мaяёa ґєsётaґє-мaяёa тяёzїґє ᵐᵃⁿⁱᶠᵉˢᵗᵘˡ ˡᵘⁱ ᵃˡᵉᵏˢᵃⁿᵈʳ ᵈᵘᵍʰⁱⁿ ✪rͬuͧs͛uͧl✪

Partea 1. Marea resetare

Cele 5 puncte ale prințului Charles

În 2020, la un forum din Davos, fondatorul acestuia Klaus Schwab și prințul Charles de Wales au proclamat un nou curs pentru umanitate „The Great Reset”, „Marea Resetare”.

Planul anunțat de Prințul de Wales constă în 5 puncte:

1. Captarea imaginației umanității (deoarece schimbările se întâmplă numai atunci când oamenii și le doresc cu adevărat);

2. Redresarea economică după pandemia Covid-19, care ar trebui să ducă la începutul „dezvoltării durabile”. Este necesar să se creeze alte structuri de producție mai durabile decât cele care au avut un efect dăunător asupra mediului planetei;

3. Tranziția la o economie non-petrolieră la nivel global. Acest lucru ar trebui realizat prin influențarea critică a prețurilor petrolului pentru a anula rezistența pieței;

4. Știința, tehnologia și inovația ar trebui să primească un nou impuls pentru dezvoltare. Omenirea este pe punctul de a face o descoperire radicală care ne va schimba toate ideile despre ceea ce este posibil și ce este benefic în contextul unui viitor durabil;

5. Este necesar să se schimbe structura soldului investițiilor. Este necesar să se crească ponderea „investițiilor verzi” și să se creeze locuri de muncă în domeniul „energiei verzi”, economiei ciclice și bioeconomiei, să se dezvolte eco-turismul și infrastructurile publice „verzi”. [unu]

Sustenabilitatea este cel mai important concept al Clubului de la Roma – dezvoltarea durabilă. Această teorie se bazează pe o altă teorie – „limitele creșterii”, potrivit căreia suprapopularea planetei a atins un punct critic (ceea ce implică necesitatea reducerii natalității).

Faptul că cuvântul „durabil” este utilizat în contextul pandemiei Covid-19, despre care unii analiști spun că ar trebui să ducă la declinul populației, a generat un răspuns global semnificativ.

Principalul punct al Marii Resetări se rezumă la:

• gestionarea conștiinței populației la scară globală, care stă la baza sintagmei „anulați cultura” – introducerea cenzurii în rețelele controlate de globaliști (punctul 1);
• trecerea la o economie ecologică și respingerea structurilor industriale ale Epocii Moderne (punctele 2 și 5);
• intrarea umanității în a 4-a ordine economică (căreia i s-a dedicat întâlnirea anterioară de la Davos), adică înlocuirea treptată a forței de muncă cu cyborgi și introducerea inteligenței artificiale dezvoltate la scară globală (punctul 3).

Ideea principală a Marii Resetări este continuarea globalizării și întărirea globalismului după o serie de eșecuri: președinția conservatoare a antiglobalistului Trump, influența crescândă a lumii multipolare – în primul rând China și Rusia, creșterea din țările islamice Turcia, Iran, Pakistan, Arabia Saudită și ieșirea lor din sub influența Occidentului.

La Forumul Davos, reprezentanții elitelor liberale globale declară că mobilizarea structurilor lor în ajunul președinției Biden este dezirabilă atât pentru ei cât și pentru victoria în Statele Unite a democraților conduși de globaliști.

Implementare

Cuvintele (lui Jeff Smith) „Build Back Better” (sloganul campaniei lui Joe Biden) devin un marker al agendei globaliste. Aceasta înseamnă că, după o serie de eșecuri (cum ar fi taifunul sau uraganul Katrina), oamenii (adică globaliști) își reconstruiesc infrastructurile chiar mai bine decât înainte.

Marea Resetare începe cu victoria lui Biden.

Liderii mondiali, șefii marilor corporații – Big Tech, Big Data, Big Finance etc. – s-au unit și s-au mobilizat pentru a-și învinge adversarii – Trump, Putin, Xi Jinping, Erdogan, Ayatollah Khomenei și alții. Începutul a fost prin smulgerea victoriei lui Trump folosind noile tehnologii – prin „captarea imaginației” (paragraful 1), introducerea cenzurii pe internet și votarea frauduloasă prin poștă.

Sosirea lui Biden la Casa Albă înseamnă că globaliștii trec la alte puncte.

Acest lucru ar trebui să afecteze toate domeniile vieții – globaliștii se întorc la locul în care au fost opriți de Trump și de ceilalți poli ai multipolarității în creștere. Și aici controlul minții (prin cenzură și manipulare a rețelelor sociale, urmărirea totală și colectarea de date despre toată lumea) și introducerea de noi tehnologii joacă un rol cheie.

Epidemia Covid-19 oferă o bază pentru aceasta. Sub pretextul igienei sanitare, „Great Reset” se așteaptă să schimbe dramatic structurile de control ale elitelor mondiale globaliste asupra populației lumii.

Inaugurarea lui Joe Biden și decretele deja semnate care au anulat aproape toate deciziile lui Trump înseamnă că planul a început să fie pus în aplicare.

În discursul său despre „noul” curs al politicii externe a SUA, Biden a exprimat de fapt principalele direcții ale politicii globaliste. „Nou” – și chiar atunci doar parțial – acest curs poate părea doar în comparație cu parcursul lui Trump. În general, Biden a anunțat pur și simplu o revenire la vectorul anterior:

• stabilirea intereselor globale mai presus de cele naționale;
•  consolidarea structurilor guvernului mondial și a ramurilor sale sub formă de organizații supranaționale globale și structuri economice;
• consolidarea blocului NATO și cooperarea cu toate forțele și regimurile globaliste;
• promovarea și aprofundarea schimbărilor democratice la scară globală, ceea ce în practică înseamnă:

1) escaladarea relațiilor cu acele țări și regimuri care resping globalizarea – în primul rând cu Rusia, China, Iran, Turcia etc .;

2) consolidarea prezenței militare a SUA în Orientul Mijlociu, Europa și Africa;

3) răspândirea instabilității și a „revoluțiilor culorilor”;

4) utilizarea pe scară largă a practicii „demonizării”, „de-platformării” și ostracismului în rețea (anulați cultura) în raport cu toți cei care aderă la un punct de vedere diferit de cel globalist (atât în ​​străinătate, cât și în SUA însăși) .

Astfel, noua conducere a Casei Albe nu numai că nu demonstrează nici cea mai mică dorință de a purta un dialog egal cu nimeni, ci doar își întărește propriul discurs liberal, care nu tolerează nicio obiecție. Globalismul intră ferm într-o fază totalitară. Și acest lucru face mai mult decât probabilă posibilitatea unor noi războaie – inclusiv un risc crescut al celui de-al treilea război mondial.

Geopolitica „Marii Resetări”

Fundația Globalistă pentru Apărarea Democrațiilor, care exprimă poziția cercurilor neoconservatoare din Statele Unite, a publicat recent un raport care conține recomandări către Biden, unde a menționat că astfel de acțiuni ale lui Trump, precum:

1) consolidarea confruntării cu China,

2) presiunea crescută asupra Iranului

– sunt pozitive, iar Biden ar trebui să parcurgă aceste axe în politica externă.

Autorii raportului au condamnat acțiuni ale lui Trump în politica externă precum:

1) intenția de a dezintegra NATO;

2) apropierea de „lideri totalitari” (chinezi, RPDC și ruși);

3) o înțelegere „proastă” cu talibanii;

4) retragerea trupelor americane din Siria.

Astfel, „Marele Reset” în geopolitică va însemna o combinație de „promovare a democrației” cu o „strategie agresivă neo-conservatoare de dominație pe scară largă”, care este principalul vector al politicii „neoconservatoare”. În același timp, lui Biden i se recomandă să continue și să construiască confruntarea cu Iranul și China, dar și să se concentreze asupra luptei împotriva Rusiei. Și pentru aceasta este necesar să se consolideze NATO și să se extindă prezența americană în Orientul Mijlociu și Asia Centrală.

La fel ca Trump, Rusia, China, Iranul și alte țări islamice sunt considerate de adepții „Marii Resetări” drept principalele obstacole în calea acesteia.

Astfel, proiectele de mediu și inovațiile tehnologice (în primul rând introducerea inteligenței artificiale și robotizare) sunt combinate cu dezvoltarea unei politici militare agresive.

Partea 2. O scurtă istorie a ideologiei liberale: globalismul ca o culminare

Nominalism

Pentru a înțelege clar care este exact scara istorică a victoriei lui Biden și „noua” direcție a Washingtonului către „Marea Resetare”, ar trebui să ne uităm la întreaga istorie a formării ideologiei liberale – începând de la rădăcinile ei. Abia atunci vom putea aprecia pe deplin gravitatea situației noastre. Victoria lui Biden nu este un episod întâmplător, iar anunțul unui contraatac globalist nu este doar agonia unui proiect eșuat. Totul este mult mai serios. Biden și forțele din spatele său întruchipează punctul culminant al unui proces istoric care datează din Evul Mediu, atinge maturitatea în timpurile moderne odată cu apariția societății capitaliste și astăzi atinge stadiul final – conturat teoretic încă de la început.

Rădăcinile sistemului liberal (= capitalist) se întorc la dezbaterea scolastică despre universal.

Această dispută a împărțit teologii catolici în două tabere: unii au recunoscut ființa în general (specii, genuri, universale), în timp ce alții au considerat că există doar lucruri concrete – individuale, iar denumirile lor generalizatoare au fost interpretate ca sisteme de clasificare condiționate pur externe, reprezentând un „sunet gol” … Cei care erau convinși de existența unui principiu comun, specific, se bazau pe tradiția clasică a lui Platon și Aristotel. Au început să fie numiți „realiști”, adică recunosc „realitatea universalului”. Cel mai proeminent reprezentant al „realiștilor” a fost Toma de Aquino și, în general, tradiția călugărilor dominicani.

Susținătorii faptului că numai lucrurile și ființele individuale separate sunt reale, au început să fie numiți „nominaliști”, de la nomenul latin, „nume”. Cerința „de a nu dubla esența” se întoarce tocmai la unul dintre principalii apărători ai „nominalismului”, filosoful englez William Ockham. Chiar mai devreme, aceleași idei au fost apărate de John Roscelin. Și, deși în prima etapă „realiștii” au câștigat, iar învățăturile „nominaliștilor” au fost anatemizate, mai târziu căile filosofiei occidentale europene – în special New Age – au urmat urmele lui Ockham.

„Nominalismul” a pus bazele viitorului liberalismului – atât în ​​ideologie, cât și în economie. Omul de aici a fost gândit ca un individ – și nimic mai mult, și toate formele de identitate colectivă (religie, clasă etc.) trebuiau abolite. La fel, un lucru a fost considerat ca o proprietate privată absolută, ca un obiect concret separat, care a fost ușor de atribuit ca proprietatea unuia sau altui proprietar individual.

Nominalismul a predominat în primul rând în Anglia, s-a răspândit în țările protestante și a devenit treptat principala matrice filozofică a erei moderne – în religie (relațiile individuale ale omului cu Dumnezeu), în știință (atomism și materialism), în politică (condițiile prealabile ale democrației burgheze) ), în economie (piață și proprietate privată), în etică (utilitarism, individualism, relativism, pragmatism) etc.

Capitalismul: prima fază

Plecând de la nominalism, putem urmări întreaga cale a liberalismului istoric – de la Roszelin și Occam la Soros și Biden. Pentru comoditate, să împărțim întreaga poveste în trei faze.

Prima fază a constat în introducerea nominalismului în sfera religiei. Identitatea colectivă a Bisericii, așa cum a înțeles-o catolicismul (și într-o măsură și mai mare ortodoxia), a fost înlocuită de protestanți cu indivizi individuali care, de acum înainte, puteau interpreta Sfânta Scriptură bazându-se doar pe propria lor rațiune și respingând orice tradiție. Atât de multe aspecte ale creștinismului – sacramente, minuni, îngeri, recompense postume, sfârșitul lumii etc. – au fost revizuite și aruncate ca neîndeplinind „criteriile raționale”.

Biserica ca „trup mistic al lui Hristos” a fost distrusă și înlocuită de cluburi de interese create prin consimțământul liber. Acest lucru a dat naștere la numeroase secte protestante controversate. În Europa și în Anglia însăși, unde nominalismul a avut cele mai fundamentale fructe, acest proces a fost oarecum netezit, iar cei mai furioși protestanți s-au repezit în Lumea Nouă și și-au creat propria societate acolo. Așa că mai târziu, după lupta cu metropola, au apărut Statele Unite.

În paralel cu distrugerea Bisericii ca „identitate colectivă” (ceva „comun”), moșiile au început să fie abolite. Ierarhia socială a preoților, a aristocrației și a țăranilor a fost înlocuită de „orășeni” nedefiniți, iar acesta este sensul original al cuvântului „burghez”. Burghezia a alungat toate celelalte straturi ale societății europene. Dar burghezul era „individul” optim, un cetățean fără clan, trib și profesie, dar cu proprietate privată. Și noua clasă a început să reconstruiască singură întreaga societate europeană.

În același timp, a fost abolită și unitatea supranațională a Sfântului Scaun și a Imperiului Roman de Vest – ca o altă expresie a „identității colective”. Și în locul său, ordinea a fost stabilită pe baza statelor naționale suverane, un fel de „indivizi politici”. După sfârșitul războiului de 30 de ani, pacea din Westfalia a stabilit exact un astfel de ordin.

Astfel, la mijlocul secolului al XVII-lea, un sistem burghez, adică capitalismul, se dezvoltase în trăsăturile sale de bază în Europa de Vest.

Filosofia noului sistem a fost anticipată în mare măsură de Thomas Hobbes și dezvoltată de John Locke, David Hume și Immanuel Kant. Aceste principii au fost aplicate câmpului economic de Adam Smith, punând bazele liberalismului ca ideologie economică. De fapt, capitalismul, bazat pe implementarea sistematică a nominalismului, a dobândit caracterul unei viziuni sistemice coerente asupra lumii. Înțelesul istoriei și al progresului de acum înainte a fost „eliberarea individului de toate formele de identitate colectivă” – până la limita logică.

Până în secolul al XX-lea – printr-o perioadă de cucerire colonială – capitalismul vest-european devenise o realitate globală. Abordarea nominalistă a predominat în știință și cultură, în politică și economie, chiar în gândirea cotidiană a oamenilor din Occident și a întregii omeniri, care a intrat sub puternica influență occidentală.

XX și triumful globalizării: a doua fază

În secolul al XX-lea, capitalismul s-a confruntat cu noi provocări. De data aceasta, acestea nu au fost formele obișnuite de identitate colectivă – religioasă, de clasă, profesională etc., ci teorii artificiale și, de asemenea, moderne (precum liberalismul însuși) care resping individualismul și se opun unor noi forme de identitate colectivă, combinate conceptual.

Socialiștii, social-democrații și comuniștii s-au opus liberalilor cu identitatea de clasă, îndemnând lucrătorii din întreaga lume să se adune pentru a răsturna puterea burgheziei mondiale. Această strategie s-a dovedit a fi eficientă și în unele țări mari au câștigat revoluțiile proletare, cu toate acestea deloc în acele țări dezvoltate industrial și occidentale, unde spera fondatorul comunismului, Karl Marx.

În paralel cu comuniștii, de data aceasta în Europa de Vest, a avut loc o preluare a puterii de către forțe extreme naționaliste. De data aceasta au acționat în numele „națiunii” sau „rasei”, opunându-se din nou individualismului liberal cu ceva „comun”, un fel de „ființă colectivă”.

Noii oponenți ai liberalismului nu mai au legătură cu inerția trecutului, ca în etapele anterioare, ci au reprezentat proiecte moderniste care au prins contur chiar în Occident. Dar au fost construite și pe respingerea individualismului și a nominalismului. Acest lucru a fost clar înțeles de teoreticienii liberalismului – în primul rând Hayek și studentul său Popper, care i-au unit pe „comuniști” și „fasciști” sub titlul general de „dușmani ai societății deschise”. Și au început un război mortal cu ei.

Folosind tactic Rusia sovietică, capitalismul a reușit inițial să facă față regimurilor fasciste, iar acesta a fost rezultatul ideologic al celui de-al doilea război mondial. „Războiul rece” care a urmat între Occident și Est până la sfârșitul anilor 1980 s-a încheiat cu victoria liberalilor asupra comuniștilor.

Așadar, proiectul de eliberare a individului de toate formele de identitate colectivă și „progresul ideologic” în înțelegerea liberalilor a trecut o altă etapă. În anii 90, teoreticienii liberali au început să vorbească despre „sfârșitul istoriei” (F. Fukuyama) și despre „momentul unipolar” (C. Krauthamer).

Aceasta a devenit o dovadă vie a intrării capitalismului în cea mai avansată fază – etapa globalismului. De fapt, în acest moment, în Statele Unite, strategia globalismului a triumfat în rândul elitelor conducătoare – conturată după primul război mondial prin cele 14 puncte ale lui Wilson, dar în urma rezultatelor războiului rece, unind elita ambelor părți – atât democrați, cât și republicani, reprezentați în principal de „neoconservatori” …

Gen și postumanism: faza a treia

După victoria asupra ultimului inamic ideologic – tabăra socialistă – capitalismul s-a apropiat de linia decisivă. Individualismul, piața, ideologia drepturilor omului, democrația și valorile occidentale au câștigat la scară globală. S-ar părea că agenda a fost îndeplinită – nimeni nu opune nimic serios și sistemic „individualismului” și nominalismului.

În această perioadă, capitalismul intră în a treia fază. După o inspecție mai atentă, după înfrângerea unui inamic extern, liberalii au descoperit încă două forme de identitate colectivă. În primul rând, genul. La urma urmei, genul este și ceva colectiv: fie masculin, fie feminin. Prin urmare, etapa următoare a fost distrugerea sexului ca ceva obiectiv, esențial și irevocabil.

Genul a cerut abolirea celelaltor forme de identitate colectivă, învechite și abolite chiar mai devreme. De aici și politica de gen, transformarea categoriei de gen în ceva „opțional” și dependent de alegerea individuală. Și din nou aici avem de-a face cu același nominalism: de ce ar trebui dublate entitățile?! O persoană este o persoană ca individ, dar genul poate fi ales în mod arbitrar – la fel cum obișnuiai să-ți alegi religia, profesia, națiunea și modul de viață.

A devenit principala agendă a ideologiei liberale tocmai în anii 90 după victoria asupra URSS. Da, adversarii externi au împiedicat politica de gen – acele țări care încă păstrează prin inerție rămășițele societății tradiționale, valorile familiei etc., precum și cercurile conservatoare din Occidentul însuși. Lupta împotriva conservatorilor și „homofobilor”, adică apărătorii viziunii tradiționale a existenței sexelor, a devenit un nou obiectiv al adepților liberalismului progresist. Mulți din stânga s-au alăturat acestui lucru, înlocuind vechile obiective anticapitaliste cu politica de gen și protecția imigrației.

Odată cu succesul instituționalizării normelor politicii de gen și succesul migrației în masă, atomizarea populației din țările occidentale în sine (care se încadrează de asemenea complet în ideologia drepturilor omului, operând cu un individ fără a ține cont de aspecte culturale, religioase, sociale sau naționale), a devenit evident că liberalilor le rămâne să facă ultimul pas – și să desființeze persoana.

La urma urmei, o persoană este și o identitate colectivă, ceea ce înseamnă că ar trebui depășită, abolită. Acest lucru este cerut de principiul nominalismului: „omul” este doar un nume, o contuzie goală a aerului, o clasificare arbitrară și, prin urmare, întotdeauna controversată. Există doar un individ, și uman sau nu, bărbat sau femeie, religios sau ateist – depinde de alegerea sa.

Astfel, ultimul pas care rămâne de făcut de liberalii care au parcurs o cale veche de secole către scopul lor este de a înlocui oamenii – deși parțial – cu cyborgi, rețele de inteligență artificială și produse de inginerie genetică. Omul opțional urmează în mod logic opționalului de gen.

Această agendă este deja pe deplin anticipată de postumanism, postmodernism și realismul speculativ în filozofie, iar din punct de vedere tehnologic devine din ce în ce mai realist în fiecare zi. Futurologii și susținătorii accelerării procesului istoric (acceleraționisti) se uită încrezători în viitorul apropiat, când Inteligența artificială va deveni comparabilă în parametrii de bază cu cea umană. Acest moment se numește Singularitate. Debutul său este prevăzut în decurs de 10-20 de ani.

Ultima bătălie a liberalilor

Tocmai în acest context ar trebui plasată victoria stoarsă a lui Biden în Statele Unite. Este exact ceea ce înseamnă Marea Resetare sau sloganul „Construiește din nou și mai bine”.

În anii 2000, globaliștii s-au confruntat cu o serie de probleme care nu erau atât ideologice, cât „civilizaționale”. De la sfârșitul anilor 90, practic nu au mai rămas în lume ideologii mai mult sau mai puțin armonioase capabile să conteste liberalismul, capitalismul și globalismul. În diferite grade, dar aceste principii au fost acceptate de către toți sau aproape toți. Dar, cu toate acestea, procesele de implementare a liberalismului și a politicii de gen, precum și abolirea statelor naționale în favoarea guvernului mondial, au încetinit în mai multe direcții simultan.

Acest lucru a fost tot mai contrat de Rusia lui Putin, care avea arme nucleare și o tradiție istorică de a se opune Occidentului, precum și o serie de tradiții conservatoare păstrate în societate.

China, deși implicată activ în globalizare și reforme liberale, nu se grăbea să le aplice sistemului politic, a păstrat dominația Partidului Comunist și a refuzat liberalizarea politică. Mai mult, sub Xi Jinping, tendințele naționaliste din politica chineză au început să crească. Beijingul a folosit inteligent „lumea deschisă” pentru a-și urmări interesele naționale și chiar civilizaționale. Nici acest lucru nu a fost inclus în planurile globaliștilor.

Țările islamice și-au continuat lupta împotriva occidentalizării și, în ciuda blocadei și a presiunii, și-au menținut (cum ar fi, de exemplu, Iranul șiit) regimurile lor implacabil anti-occidentale și anti-liberale. Politica unor state sunite atât de mari precum Turcia și Pakistanul devenea din ce în ce mai independentă de Occident.

În Europa, un val de populism a început să crească, după explozia nemulțumirii în rândul europenilor indigeni cu imigrația în masă și politica de gen. Elitele politice ale Europei au rămas complet subordonate strategiei globaliste, așa cum se poate vedea la Forumul Davos – în rapoartele teoreticienilor săi Schwab sau Prințul Charles, însă societățile în sine au intrat în mișcare și uneori s-au ridicat la o revoltă directă împotriva guvernului – ca în cazul protestelor vestelor galbene din Franța … În unele locuri – de exemplu în Italia, Germania sau Grecia – partidele populiste au început chiar să pătrundă în parlament.

Și, în cele din urmă, în 2016, chiar în Statele Unite, Donald Trump a reușit să devină președinte, supunând ideologia, practica și obiectivele globaliste unor critici clare și directe. Și a fost susținut de aproximativ jumătate dintre americani.

Toate aceste tendințe antiglobalizare în ochii globaliștilor înșiși nu puteau să nu se adauge unei imagini de rău augur: istoria ultimelor secole cu progresul aparent neschimbător al nominaliștilor și liberilor a fost pusă sub semnul întrebării. Nu a fost doar o catastrofă a acestui sau acelui regim politic. A fost o amenințare cu sfârșitul pentru liberalismului însuși.

Chiar și teoreticienii globalismului au simțit că ceva nu este în regulă. Astfel, Fukuyama și-a abandonat teza despre „sfârșitul istoriei” și a propus să mențină statele naționale sub stăpânirea elitelor liberale pentru a pregăti mai bine masele pentru transformarea finală în postumanitate, bazându-se pe metode dure. Un alt globalist, Charles Krauthammer, a declarat că în general „momentul unipolar” s-a încheiat, iar elitele globaliste nu au putut să profite de el.

Reprezentanții elitei globaliste au petrecut ultimii 4 ani într-o stare de panică practic isterică. Prin urmare, problema eliminării lui Trump din președinția Statelor Unite a fost o chestiune de viață și de moarte pentru ei. Dacă Trump ar fi rămas în funcție, prăbușirea strategiei globaliste ar fi fost ireversibilă.

Dar Biden a reușit – prin fraudă sau prin escrocherie – să-l alunge pe Trump și să-și demonizeze susținătorii. Aici începe să funcționeze Marea Resetare. Într-adevăr, nu este nimic nou în aceasta – este o continuare a principalului vector al civilizației europene occidentale a erei moderne în direcția progresului, interpretat în spiritul ideologiei liberale și al filosofiei nominaliste. A rămas foarte puțin: să elibereze indivizii de ultimele forme de identitate colectivă – să finalizeze abolirea genului și să treacă la o paradigmă postumanistă.

Succesele tehnologiilor înalte, integrarea societăților în rețelele sociale, controlate rigid, așa cum se dovedește acum, de către elitele liberale într-o manieră totalitară deschisă, precum și dezvoltarea metodelor de urmărire și influențare a maselor, fac realizarea nivelului global obiectiv liberal destul de aproape.

Dar, pentru a face această aruncare decisivă, trebuie să accelereze (și să nu mai acorde atenție felului în care arată) pentru a curăța rapid calea spre finalizarea poveștii. Aceasta înseamnă că curățarea de Trump este un semnal pentru a ataca toate celelalte obstacole.

Așa ne-am determinat locul pe scara istoriei. Și astfel ne-am făcut o idee mai bună despre ceea ce este „Marea Resetare”. Acesta nu este altceva decât începutul „ultimei bătălii”. În lupta lor pentru nominalism, liberalism, eliberare individuală și societate civilă, globaliștii se văd ca „războinici ai luminii” care aduc progresul maselor, eliberarea de prejudecăți milenare, noi oportunități – și, probabil, chiar nemurirea fizică și miracolele ingineriei genetice .

Toți cei care li se opun, în ochii lor, reprezintă „forțele întunericului”. Și conform acestei logici, „dușmanii unei societăți deschise” trebuie tratați în funcție de severitatea lor. „Dacă inamicul nu se predă, el este distrus”. Și inamicul este oricine pune la îndoială liberalismul, globalismul, individualismul, nominalismul – în toate manifestările lor. Aceasta este noua etică a liberalismului.

Nimic personal. Oricine are dreptul să fie liber, dar nimeni nu are dreptul să nu fie liberal.

Partea 3. Scindarea în Statele Unite: Trump și dușmanii săi

Inamicul dinăuntru

Într-un context mai limitat decât istoria generală a liberalismului de la Ockham la Biden, victoria democratică smulsă de la Trump în bătălia pentru Casa Albă în iarna 2020-2021 are, de asemenea, o mare semnificație ideologică. Acest lucru se datorează în primul rând proceselor care se desfășoară în cadrul societății americane în sine.

Faptul este că, după căderea URSS și debutul „momentului unipolar” în anii 90 ai secolului XX, au dispărut adversarii externi ai liberalismului global. Cel puțin așa părea atunci în contextul așteptării optimiste a „sfârșitului istoriei”. Deși astfel de previziuni s-au dovedit a fi premature, în general, Fukuyama nu s-a întrebat doar dacă a venit viitorul? – a urmat cu strictețe însăși logica interpretării liberale a istoriei și, prin urmare, cu anumite modificări, analiza sa a fost în general corectă.

În întreaga omenire, de fapt, într-un grad sau altul, au fost stabilite normele democrației liberale – piața, alegerile, capitalismul, recunoașterea „drepturilor omului”, normele „societății civile”, acordul cu transformările tehnocratice și dorința de a se alătura dezvoltării și implementării tehnologiilor înalte – în primul rând digitale. Dacă cineva ar persista în antipatia lui față de globalizare, acest lucru ar putea fi văzut ca o simplă inerție, ca o dorință de a fi „binecuvântat” cu progresul liberal.

Cu alte cuvinte, nu a fost o opoziție ideologică, ci doar o piedică enervantă. Diferențele civilizaționale trebuiau să dispară treptat. Capitalismul, adoptat de China, Rusia și lumea islamică, va implica mai devreme sau mai târziu procesele de democratizare politică, slăbirea suveranității naționale și va duce, în cele din urmă, la adoptarea unui sistem planetar – adică la Lumea Guvern. Nu era o chestiune de luptă ideologică, ci o chestiune de timp.

În acest context, globaliștii au luat măsuri suplimentare pentru a-și promova principalul program – abolirea tuturor formelor reziduale de identitate colectivă. Aceasta se referea în primul rând la politica de gen, precum și la intensificarea fluxurilor de migrație, menite să erodeze în cele din urmă identitatea culturală a societăților occidentale, inclusiv europene și americane. Astfel, lovitura principală a globalizării a căzut asupra propriilor săi oameni.

În acest context, „dușmanul intern” a început să apară chiar în Occident. Ei au fost forțele care s-au răzvrătit împotriva distrugerii identității de gen, a rămășițelor tradiției culturale (prin migrație) și a slăbirii pozițiilor clasei de mijloc. Orizonturile postumane ale Singularității iminente și înlocuirea oamenilor cu Inteligența Artificială au inspirat tot mai multe temeri. Și la nivel filosofic, nu toți intelectualii au acceptat concluziile paradoxale ale postmodernismului și ale realismului speculativ.

În plus, a apărut o contradicție clară între masele occidentale, care trăiesc în contextul vechilor norme ale modernității, și elitele globaliste, străduindu-se cu orice preț să accelereze progresul social, cultural și tehnologic, înțeles în termeni liberali. Așa a început să prindă contur un nou dualism ideologic – de data aceasta în Occident, nu în afara lui. Dușmanii „societății deschise” au apărut acum în civilizația occidentală însăși. Aceștia au respins ultimele concluzii ale liberalilor și nu au acceptat absolut nici politica de gen, nici migrația în masă, nici abolirea statelor naționale și a suveranității.

În același timp, o astfel de rezistență în creștere, numită în mod colectiv „populism” (sau „populism de dreapta”), s-a bazat pe aceeași ideologie liberală – pe capitalism și democrație liberală, dar a interpretat aceste „valori” și „orientări” în vechiul mod, și nu într-un mod nou.

Aici libertatea a fost gândită ca libertatea de a avea orice puncte de vedere și nu doar cele care corespund normelor de corectitudine politică. Democrația a fost interpretată ca fiind regula majorității. Libertatea de a schimba sexul a fost combinată cu libertatea de a rămâne fidel valorilor familiei. Dorința de a accepta migranții care își exprimă dorința și care dovedesc capacitatea de a se integra în societățile occidentale a fost strict diferită de acceptarea universală a tuturor fără distincție, însoțită de o scuză continuă față de orice nou-venit pentru trecutul colonial.

Treptat, „dușmanul intern” al globaliștilor a atins proporții serioase și o mare influență. Vechea democrație a provocat-o pe cea nouă.

Trump și răscoala neînsemnificativă

Aceasta a culminat cu alegerea lui Donald Trump în 2016. Trump și-a construit compania pe această divizare a societății americane. Candidatul de la partidul globalist – Hillary Clinton – i-a numit cu nesăbuință pe susținătorii lui Trump, adică „dușmanul intern” – „deplorabili”, adică „jalnici”, „regretabili”, „lipsiți de valoare”. „Neînsemnătatea” l-a ales pe Trump ca răspuns.

Acesta este modul în care divizarea în democrația liberală a devenit cel mai important fapt politic și ideologic. Cei care au interpretat democrația „la vechiul mod” (ca regula majorității) nu s-au răzvrătit doar împotriva noii interpretări (ca regula minorităților îndreptată împotriva majorității, înclinați să ia un punct de vedere populist, care este plin de … ei bine, da, desigur, „fascism” sau „stalinism”), dar au reușit să câștige și să-și aducă candidatul la Casa Albă.

Trump, la rândul său, și-a anunțat intenția de a „asana mlaștina”, adică de a pune capăt liberalismului în strategia sa globalistă și „de a face America din nou mare” (Make America Great Again). Să fim atenți la cuvântul „again” (din nou). Trump a dorit să se întoarcă la era statelor naționale, adică să facă o serie de pași împotriva cursului istoriei (așa cum au înțeles-o liberalii). Adică, „bătrânul bun de ieri” a fost contrastat cu „globalistul de azi” și „postumanistul de mâine”.

Următorii 4 ani au devenit un adevărat coșmar pentru globaliști. În toți cei 4 ani, mass-media controlată de globaliști l-a acuzat pe Trump de toate păcatele posibile – inclusiv de a lucra „pentru ruși”, din moment ce „rușii” au persistat și în respingerea „curajoasei lumi noi”, sabotând întărirea instituțiilor supranaționale – dreapta până la Guvernul Mondial – și prevenirea desfășurării de parade gay.

Toți adversarii globalizării liberale s-au adunat în mod logic într-un singur grup, care a inclus nu numai pe Putin, Xi Jinping, unii lideri islamici, ci și – doar gândiți-vă la asta! – Președintele Statelor Unite ale Americii, persoana numărul unu în „lumea liberă”. Pentru globaliști, acesta a fost un dezastru. Și până când Trump a fost răsturnat – cu ajutorul unei revoluții a culorilor, revolte provocate, voturi false și metode de numărare a voturilor, utilizate anterior doar împotriva altor țări și regimuri inacceptabile Statelor Unite – nu s-au putut simți în largul lor.

Abia după aceea, după ce au preluat din nou frâiele guvernului în Casa Albă, globaliștii au început să-și revină. Și din nou au preluat … vechiul. Dar, în cazul lor, „construirea înapoi” a însemnat o revenire la „momentul unipolar” – în vremurile pre-Trumpiste.

Trumpism

Trump a traversat un val de populism în 2016, pe care niciun lider european nu a reușit să-l facă. Prin urmare, el a devenit un simbol al opoziției față de globalizarea liberală. Da, aceasta nu a fost o ideologie alternativă, ci doar o rezistență disperată la ultimele concluzii trase din logică și chiar metafizica liberalismului (și nominalismului). Trump nu a provocat capitalismul sau democrația, ci doar acele forme pe care le-au dobândit în ultima etapă și implementarea treptată și consecventă. Dar acest lucru a fost suficient pentru a marca o scindare fundamentală în societatea americană.

Așa s-a dezvoltat fenomenul „Trumpismului”, care depășește în multe privințe scara personalității lui Donald Trump însuși. Trump a jucat pe valul de protest anti-globalizare. Dar este destul de evident că el nu a fost și nu este o figură ideologică. Și totuși, în jurul lui a început să se formeze blocul de opoziție. Femeia conservatoare americană Ann Coulter, care a scris „În Trump avem încredere” [2] , și-a reformulat ulterior credo-ul ca „în Trumpismul în care avem încredere”.

Nu atât Trump însuși, cât linia de confruntare cu globaliștii subliniată de el, a devenit nucleul Trumpismului. În rolul său de președinte, Trump nu a fost întotdeauna la înălțimea propriei sarcini. Și cu atât mai mult, nimic nu seamănă nici măcar cu „drenajul mlaștinii” și cu victoria asupra „globalismului” pe care nu a reușit să o ducă la bun sfârșit. Dar, în ciuda acestui fapt, a devenit un centru de atracție pentru toți cei care și-au dat seama sau au simțit doar pericolul pe care îl prezintă elitele globaliste și reprezentanții Big Finance și Big Technologies legate indisolubil de ele.

Așa a început să se contureze nucleul trumpismului. Steve Bannon, un intelectual american de orientare conservatoare, a jucat un rol important în acest proces, mobilizând secțiuni largi de tineri și mișcări conservatoare împrăștiate în sprijinul lui Trump. Bannon însuși a fost inspirat de scriitori anti-moderni serioși precum Julius Evola și, prin urmare, opoziția sa față de globalism și liberalism avea rădăcini mai profunde.

Un rol important în Trumpism l-au avut succesiv paleoconservatorii – izolaționisti și naționaliști – Peter Buchanan, Ron Paul, precum și adepții unei filozofii anti-liberale și anti-moderniste (deci, fundamental antiglobalizare), care au fost împinși să periferia din anii 1980 de către neoconi (globaliștii din dreapta) – Richard Weaver și Russell Kirk.

Exponenții mobilizării masive a „trumpiștilor” au fost reprezentanți ai organizației de rețea QAnon, care au îmbrăcat critica liberalismului, a democraților și a globaliștilor sub forma teoriei conspirației. Au răspândit în rețele fluxuri de acuzații și dezvăluiri ale globaliștilor implicați în scandaluri sexuale, pedofilie, corupție și satanism.

Fideli intuițiilor lor despre natura sinistră a ideologiei liberale – care a devenit evidentă în ultimele etape ale răspândirii sale triumfătoare în umanitate – susținătorii QAnon au formulat la nivelul conștiinței americane și de masă medii, greu înclinați spre profunzime filosofică și analiza ideologică. În paralel cu aceasta, QAnon și-a extins influența, dar în același timp a oferit critici anti-liberale caracteristici grotești.

Susținătorii QAnon au fost cei care, ca avangarda a populismului conspirației în masă, au fost în fruntea protestelor în 6 ianuarie, când susținătorii lui Trump, revoltați de alegerile furate, au pătruns în Capitol. Ei nu au atins niciun scop, ci i-au dat doar lui Biden și democraților un motiv pentru a demoniza în continuare „Trumpismul” și pe toți adversarii globalismului, echivalând orice conservator cu „extremiști”. Aceasta a fost urmată de o serie de arestări, cei mai consecvenți „noi democrați” propunându-i să-i dezbrace pe susținătorii lui Trump de toate drepturile sociale – inclusiv capacitatea de a cumpăra bilete de avion.

Întrucât rețelele sociale sunt monitorizate în mod regulat de susținătorii elitei liberale, nu a fost o problemă să colectăm informații despre aproape toți cetățenii SUA și preferințele lor politice. Așadar, sosirea lui Biden în Casa Albă a fost marcată de faptul că liberalismul a dobândit trăsături totalitar deschise.

De acum înainte, Trumpismul, populismul, protecția valorilor familiale și orice indicii de conservatorism sau dezacord cu atitudinile liberalismului globalist sunt echivalate în Statele Unite cu aproape o crimă – discursuri de ură și „fascism”.

Cu toate acestea, Trumpismul nu a dispărut odată cu victoria lui Biden. În rândurile sale, într-un grad sau altul, au fost cei care i-au dat voturile lui Donald Trump la ultimele alegeri – și acestea sunt mai mult de 70 de milioane de voturi.

Prin urmare, este clar că Trumpismul nu se va termina cu Trump. Jumătate din populația SUA s-a trezit de fapt în poziția de opoziție radicală, iar cei mai consecvenți dintre trumpiști reprezintă nucleul antiglobalizării subteran în chiar cetatea globalismului.

Ceva similar se întâmplă în țările europene, unde mișcările și partidele populiste se recunosc din ce în ce mai mult ca disidenți, lipsiți de toate drepturile și supuși persecuției ideologice în condițiile unei evidente dictaturi globaliste.

Oricât de mult ar fi globaliștii, care au preluat din nou puterea în Statele Unite, ar dori să prezinte ultimii 4 ani ca o „neînțelegere enervantă” și să-și declare victoria drept „revenire la normalitate” finală, tabloul obiectiv este extrem de departe de cântecele liniștitoare ale elitei globaliste. Nu numai țările cu o identitate civilizațională diferită au fost mobilizate împotriva ei și împotriva ideologiei sale, dar de această dată și jumătate din propria populație, care își dă seama treptat de gravitatea situației și începe să caute o alternativă ideologică.

Acestea sunt condițiile în care Biden a preluat conducerea Statelor Unite. Pământul foarte american arde sub picioarele globaliștilor. Iar acest lucru conferă situației „ultimei bătălii” o dimensiune specială, suplimentară. Nu Occidentul împotriva Estului, nu Statele Unite și NATO împotriva tuturor celorlalți, ci liberalii împotriva umanității – inclusiv segmentul umanității care a ajuns pe teritoriul Occidentului însuși, dar se îndepărtează tot mai mult de propriile elite globaliste – asta determină condițiile de plecare ale acestei bătălii …

Individul și individual

Ar trebui clarificat încă un punct esențial. Am văzut că întreaga istorie a liberalismului reprezintă eliberarea progresivă a individului de toate formele de identitate colectivă. Ultima coardă în procesul acestei implementări logice impecabile a nominalismului va fi tranziția la postumanism și înlocuirea probabilă a umanității cu o altă – de data aceasta postumană – civilizație a mașinilor. La acest lucru conduce individualismul consecvent, luat ca ceva absolut.

Dar aici filosofia liberală abordează un paradox fundamental. Eliberarea unui individ de identitatea umană, pentru care se pregătește politica de gen, transformând conștient și intenționat o persoană într-un monstru pervertit, nu poate garanta că acest nou este progresiv! – creatura va rămâne un individ.

Mai mult, atât dezvoltarea tehnologiilor computerizate în rețea, cât și ingineria genetică, precum și ontologia orientată obiect în sine, care este punctul culminant al postmodernismului, duc în mod clar la faptul că „noua creatură” nu va fi atât de „animal”, cât o mașină”. Cu aceasta se leagă orizonturile „nemuririi”, ceea ce va fi cel mai probabil asigurat de păstrarea artificială a amintirilor personale (care sunt destul de ușor de simulat).

Astfel, individul viitorului, ca îndeplinire a întregului program al liberalismului în ansamblu, nu va putea garanta exact care a fost sarcina principală a progresului liberal – adică individualitatea sa. Ființa liberală a viitorului, chiar și în teorie, nu este nicidecum un individ, adică ceva „indivizibil”, ci dimpotrivă, un „dividual”, adică ceva divizibil și format din părți înlocuibile. Aceasta este mașina – este alcătuită dintr-o combinație de piese.

În fizica teoretică, a existat mult timp o tranziție de la teoria „atomilor” (adică „unități de materie indivizibile”) la teoria particulelor, care sunt considerate nu ca „părți ale ceva întreg”, ci ca „părți fără un întreg ”. Individul în ansamblu se descompune și în părți componente care pot fi reasamblate sau nu asamblate, dar utilizate ca bioconstructor. De aici și imaginile mutanților, himerelor și monștrilor, care abundă în science fiction-ul modern, care locuiesc în majoritatea versiunilor imaginate (și, prin urmare, într-un anumit sens, anticipate și chiar planificate) ale viitorului.

Postmoderniștii și realiștii speculativi au pregătit deja terenul pentru acest lucru propunând înlocuirea corpului uman ca ceva integrant cu ideea unui „parlament de organe” (B. Latour). Astfel, individul – chiar și ca unitate biologică – se va transforma în altceva, va muta chiar în momentul în care ajunge la întruparea sa absolută.

Progresul umanității într-o interpretare liberală se încheie inevitabil cu abolirea umanității.

Aceasta este ceea ce suspectează toți cei care o iau pe calea luptei împotriva globalismului și liberalismului – dar foarte vag. Și, deși QAnon și teoriile lor conspirative anti-liberale doar denaturează realitatea, oferindu-le suspiciunilor caracteristici grotești, care sunt ușor de infirmat liberalii, realitatea, în descrierea sa sobră și obiectivă, se dovedește a fi mult mai teribilă decât cele mai alarmante și monstruoase anticipații ale sale.

Marea Resetare este într-adevăr un plan de eradicare a umanității. Pentru că tocmai aceasta este concluzia că linia „progresului” înțeles liberal adusă până la capăt duce logic: dorința de a elibera individul de toate formele de identitate colectivă nu poate decât să se încheie cu eliberarea individului de el însuși.

Partea 4. Marea Trezire

Marea trezire: un țipăt în noapte

Ne apropiem de o teză care este exact opusul Marelui Reboot – teza Marii Treziri.

Acest slogan a fost prezentat pentru prima dată de reprezentanții anti-globaliștilor americani – gazda canalului alternativ de televiziune Infowars, Alex Jones, care a fost supus cenzurii globaliste și a dezaprobării din rețelele sociale în timpul primei etape a președinției lui Trump și activiștilor QAnon. Este important ca acest lucru să se întâmple tocmai în Statele Unite, unde amărăciunea se coacea între elitele globaliste și populiști, care și-au primit – chiar dacă doar pentru 4 ani – președintele lor, deși legat de obstacole administrative și de limitările propriilor orizonturi ideologice.

Și astfel, ei înșiși neîncărcați cu un bagaj ideologic și filozofic serios, antiglobiștii au reușit să înțeleagă esența celor mai importante procese care se desfășoară în lumea modernă. Globalismul, liberalismul și Marea Resetare, ca expresie a hotărârii elitelor liberale de a-și îndeplini planul până la capăt și prin orice mijloace – inclusiv dictatură directă, represiuni la scară largă și campanii de dezinformare totală – s-au întâlnit cu rezistență în creștere și mai conștientă.

Alex Jones își încheie programele cu aceeași exclamație – „Tu ești rezistența!”, „Rezistența ești tu!” În același timp, Alex Jones însuși sau activiștii QAnon nu au viziuni asupra lumii strict definite. În acest sens, sunt reprezentanți ai maselor populare, chiar „deplorabilele” pe care Hillary Clinton le-a umilit atât de dureros. Ceea ce se trezește nu sunt adversarii ideologici ai liberalismului, nu dușmanii capitalismului și nu opozanții ideologici ai democrației. Nici măcar nu sunt conservatorii. Aceștia sunt doar oameni – oameni ca atare, cei mai obișnuiți și simpli. Dar … oameni care vor să fie și să rămână oameni. Adică, să ai libertate, gen, cultură și să trăiești legături concrete cu Patria Mamă, lumea înconjurătoare, oamenii.

Marea Trezire nu este despre elite și intelectuali, ci despre oameni, despre mase, despre oameni ca atare. Și Trezirea în cauză nu este legată de analiza ideologică. Este reacția spontană a maselor, greu competente în filosofie, care și-au dat seama în mod viu și brusc – ca vitele înainte de sacrificare – că soarta lor a fost deja decisă de conducători și că în viitor nu mai există loc pentru oameni.

„Marea Trezire” este spontană, în mare parte inconștientă, intuitivă și oarbă. Aceasta nu este în niciun caz o ieșire pentru înțelegere, pentru o concluzie, pentru o analiză istorică profundă. După cum am văzut în filmările din Capitol, activiștii Trumpismului și membrii QAnon arată ca personaje de benzi desenate sau super-eroi din serialele TV Marvel. Conspirația este o boală copilărească a antiglobalismului. Dar, pe de altă parte, acesta este începutul unui proces istoric fundamental. Așa apare un pol de opoziție față de cursul istoriei în înțelegerea sa liberală.

Prin urmare, nu ar trebui să încărcați în grabă teza despre „Marea Trezire” cu detalii ideologice – conservatorismul fundamental (inclusiv religios), tradiționalismul, critica marxistă a capitalului sau protestul anarhist de dragul protestului. Marea Trezire este ceva mai organic, mai spontan și mai tectonic în același timp. Astfel, omenirea este brusc iluminată de conștientizarea apropierii sfârșitului său inevitabil.

Și de aceea Marea Trezire este atât de gravă. Și așa vine din Statele Unite, civilizația în care crepuscul liberalismului este cel mai gros. Acesta este un strigăt din centrul iadului însuși, din acea zonă în care viitorul negru a venit deja parțial.

Marea Trezire este răspunsul spontan al maselor umane la Marea Resetare. Desigur, poți fi sceptic cu privire la acest lucru. Elitele liberale – mai ales astăzi – controlează toate procesele mari de civilizație.

Ei gestionează finanțele lumii și pot face orice cu ele – de la emisii nelimitate până la orice fraudă cu instrumente și structuri financiare.

Ei controlează întreaga mașină militară americană și controlul asupra aliaților NATO. Biden promite să consolideze din nou influența Washingtonului în această structură, care s-a dezintegrat aproape în ultimii ani.

Aproape toți giganții High Tech sunt subordonați liberalilor – computerele, iPhone-urile, serverele, telefoanele și rețelele sociale sunt strict controlate de mai mulți monopolisti care fac parte din clubul globalist. Aceasta înseamnă că Big Data, adică întregul volum de informații despre aproape întreaga populație a pământului, are un proprietar și un stăpân.

Tehnologia, centrele de cercetare, educația mondială, cultura, mass-media, medicina și serviciile sociale sunt complet în mâinile lor.

Liberalii din guvernele și cercurile de putere ale țării sunt componente organice ale rețelelor planetare – toate cu același sediu.

Serviciile secrete ale țărilor occidentale și agenții acestora din alte regimuri, recrutați sau mituiți, forțați să coopereze sau au acceptat voluntar să coopereze, lucrează pentru globaliști.

Cum s-ar părea acum, într-o astfel de situație, ca susținătorii „Marii Treziri” să desfășoare o răscoală împotriva globalismului? Cum – fără resurse – să confruntăm în mod eficient elita mondială? Ce fel de armă să folosești? Ce strategie ar trebui să urmați? Și, mai mult, pe ce ideologie să ne bazăm, pentru că liberalii și globaliștii din întreaga lume sunt uniți și au o idee comună, un scop comun și o singură linie, iar adversarii lor sunt împrăștiați nu numai în societăți diferite, ci și în același cadru.

Și, desigur, aceste contradicții din rândurile opoziției sunt în continuare exacerbate de elitele conducătoare, care se împart în mod obișnuit pentru a domni. Prin urmare, musulmanii sunt stabiliți împotriva creștinilor, stânga contra dreapta, europenii împotriva rușilor sau chinezilor etc.

Dar „Marea Trezire” se întâmplă nu din cauza, ci în ciuda tuturor acestor lucruri. Omenirea însăși se răzvrătește împotriva liberalilor, omul ca eidos, omul ca o comunitate, omul ca o identitate colectivă și, în același timp, în toate formele sale – organice și artificiale, istorice și inovatoare, orientale și occidentale.

„Marea Trezire” abia începe. Nici măcar nu a început încă. Dar faptul că are un nume și că acest nume a apărut chiar în epicentrul transformărilor ideologice și istorice – în Statele Unite, pe fondul înfrângerii dramatice a lui Trump, a confiscării disperate a Capitoliei și a valului în creștere al represiunii liberale , când globaliștii nu își ascund esența mai totalitară, iar teoria și practica sa au o mare importanță (poate decisivă).

Marea Trezire versus Marea Resetare este răscoala omenirii împotriva elitelor liberale aflate la conducere. Mai mult decât atât, aceasta este rebeliunea Omului împotriva dușmanului său etern de multă vreme, împotriva dușmanului rasei umane în sine.

Dacă există cei care proclamă „Marea Trezire”, oricât de naive ar fi formulele lor, înseamnă deja că nu totul este pierdut, că miezul Rezistenței se coace printre masele, că încep să se mobilizeze. Din acest moment începe istoria răscoalei mondiale – răscoala împotriva „Marii Resetări” și a adepților săi.

„Marea Trezire” este un fulger de conștiință la pragul Singularității. Ultima oportunitate de a lua o decizie alternativă cu privire la conținutul și direcția viitorului. Înlocuirea completă a oamenilor cu entități noi, indivizi, nu poate fi impusă pur și simplu prin forță de sus. Elitele trebuie să seducă omenirea, să se apropie de ea. Marea Trezire este un „nu!” hotărât

Acesta nu este sfârșitul războiului, nici măcar războiul în sine. Mai mult, acesta nu este încă începutul. Dar aceasta este posibilitatea unui astfel de început. Un nou început în istoria omului.

Desigur, Marea Trezire este complet nepregătită.

După cum am văzut, chiar în Statele Unite, adversarii liberalismului – atât Trump, cât și Trumpiști – sunt gata să respingă ultima etapă a democrației liberale, dar nici măcar nu se gândesc la o critică deplină a capitalismului. Ei se apără ieri și astăzi împotriva unei mâini nefaste care se apropie. Dar le lipsește un orizont ideologic deplin. Încearcă să salveze etapa anterioară a aceleiași democrații liberale, același capitalism, din etapele ulterioare și mai avansate. Și aceasta în sine conține o contradicție.

Stânga modernă are, de asemenea, limitele criticii sale asupra capitalismului – atât pentru că împărtășesc o înțelegere materialistă a istoriei (Marx a fost de acord cu necesitatea capitalismului mondial, pe care spera să o depășească prin intermediul proletariatului mondial), cât și pentru că recentele mișcări socialiste și comuniste au fost interceptate de liberali și reorientate de la a purta un război de clasă împotriva capitalismului la protejarea migranților, a minorităților sexuale și a luptei împotriva „fasciștilor” imaginați.

Adepții dreptei sunt limitați de statele și culturile lor naționale, nevăzând că popoarele altor civilizații se află în aceeași situație disperată. Națiunile burgheze care au apărut în zorii erei moderne sunt un rudiment al civilizației burgheze. Această civilizație distruge astăzi și desființează ceea ce ea însăși a creat ieri, dar folosește toate limitările identității naționale pentru a menține umanitatea care se opune globaliștilor într-un stat fragmentat și conflictual.

Prin urmare, există o „Mare Trezire”, dar nu are încă o bază ideologică. Dar dacă este cu adevărat și este cu adevărat istoric, și nu un fenomen efemer și pur periferic, atunci o astfel de bază este pur și simplu necesară pentru acesta. Mai mult, dincolo de limitele ideologiilor politice existente care s-au dezvoltat în era modernă în Occidentul însuși. Apelarea la oricare dintre ele va însemna automat că ne aflăm în captivitatea ideologică a formării capitalului.

Aceasta înseamnă că, în căutarea unei platforme pentru „Marea trezire” care a izbucnit în Statele Unite, trebuie să mergem dincolo de societatea americană și de istoria americană destul de scurtă și să ne îndreptăm spre inspirație către alte civilizații – în primul rând către ideologiile iliberale ale Europei în sine. Dar acest lucru nu este suficient, pentru că, împreună cu deconstrucția liberalismului, trebuie să găsim sprijin în cele mai diverse civilizații ale omenirii, departe de a fi epuizate de Occident, de unde vine de fapt principala amenințare și de unde – în Davosul elvețian! – și „Marea Resetare” a fost proclamată.

Internaționala popoarelor versus internaționala elitelor

„Marea Resetare” vrea să facă din nou lumea unipolară, pentru a trece la non-polaritatea globalistă, când elitele vor deveni internaționale în sensul deplin al cuvântului și locația lor va fi împrăștiată pe întreg spațiul planetei. De aceea, globalismul duce sfârșitul Statelor Unite – Statele Unite ca țară, stat, societate. Aceasta este ceea ce simt Trumpiștii și susținătorii Marii treziri – uneori intuitiv. Biden este un verdict american. Și prin Statele Unite și toți ceilalți.

În consecință, „Marea Trezire” pentru a salva popoarele și societățile trebuie să înceapă cu multipolaritatea. Aceasta nu este doar mântuirea Occidentului în sine, dar nici măcar mântuirea tuturor celorlalți din Occident. Aceasta este mântuirea umanității – atât occidentală, cât și non-occidentală – din dictatura totalitară a elitelor capitaliste liberale. Și nici oamenii din Occident, nici oamenii din Est nu pot face acest lucru singur. Aici trebuie să acționăm împreună. „Marea Trezire” presupune o internațională a popoarelor versus o internațională a elitelor.

Multipolaritatea devine un ghid esențial și cheia strategiei Marii treziri. Numai adresându-ne tuturor statelor, culturilor și civilizațiilor omenirii suntem capabili să adunăm suficientă forță pentru a rezista în mod eficient „Marii Resetări” și orientării către Singularitate.

Dar, în acest caz, întreaga imagine a inevitabilei coliziuni finale se dovedește a fi departe de a fi atât de disperată. Dacă aruncăm o privire la tot ceea ce poate deveni polii „Marii treziri”, situația va fi prezentată într-o lumină ușor diferită. Internaționala popoarelor, trebuie doar să începem să gândim în aceste categorii, se dovedește a fi departe de o utopie și nu de o abstractizare. Mai mult, putem vedea cu ușurință deja acum enormul potențial care poate fi folosit în lupta împotriva „Marii Resetări”.

Să enumerăm pe scurt dispozitivul pe care se poate baza „Marea Trezire” la scară globală.

Războiul civil american: alegerea taberei noastre

În Statele Unite, avem un punct de plecare în Trumpism. Și, deși Trump însuși a pierdut, acest lucru nu înseamnă că el însuși a renunțat, resemnându-se la victoria furată și că susținătorii săi – 70 de milioane de americani – s-au liniștit și au adoptat dictatura liberală de la sine. Nimic de genul acesta. De acum înainte, o mare parte puternică (jumătate din populație!), amărâtă și condusă la disperare de totalitarismul liberalilor, funcționează chiar în Statele Unite, un subteran anti-globalizare. Distopia lui Orwell din 1984 a fost adusă la viață nu în regimul comunist sau fascist, ci în cel liberal. Cu toate acestea, experiența comunismului sovietic și chiar a Germaniei naziste arată că rezistența este întotdeauna posibilă.

Astăzi, Statele Unite se află, de fapt, într-o stare de război civil. Puterea a fost preluată de bolșevicii liberali, iar adversarii lor au fost aruncați înapoi în opoziție și au fost pe punctul de a deveni ilegali. 70 de milioane de opozanți este ceva serioas. Desigur, sunt împrăștiați și se pot confunda în timpul raidurilor punitive ale democraților și noilor tehnologii totalitare ale Big Tech.

Însă pentru poporul american este prea devreme pentru a renunța. Este clar că el are încă o anumită rezervă de forță, iar jumătate din populația SUA este gata să-și apere libertatea individuală cu orice preț. Și astăzi întrebarea este exact aceasta: fie Biden – fie libertate. Desigur, liberalii vor încerca să abroge al doilea amendament și să dezarmeze populația, care devine din ce în ce mai puțin loială elitei globaliste. Este probabil că democrații vor încerca să termine sistemul cu două partide în sine, introducând un regim în esență cu un singur partid – destul de în spiritul stării actuale a ideologiei lor. Acesta este bolșevismul liberal.

Dar Războiul Civil nu are niciodată un rezultat clar. Istoria este deschisă, iar victoria pentru ambele părți este întotdeauna posibilă. Mai ales dacă omenirea realizează cât de importantă este opoziția americană pentru victoria generală asupra globalismului. Indiferent cum ne simțim față de Statele Unite, Trump și trumpiști, cu toții trebuie pur și simplu să susținem polul american al Marii Treziri. Să salvăm America de globalisti și, prin urmare, să-l ajutăm să devină din nou „great”, este sarcina noastră comună.

Populismul european: depășirea sintagmelor „drepta” și „stânga”

Nici în Europa valul populismului anti-liberal nu scade. Deși globalistul Macron reușește să contreze protestele violente ale „vestelor galbene”, iar liberalii italieni și germani izolează și blochează partidele de dreapta și liderii lor, împiedicându-i să vină la putere, aceste procese sunt de neoprit. Populismul exprimă aceeași „Mare Trezire”, dar numai pe pământ european și cu specific european.

Pentru acest pol de rezistență, o nouă reflecție ideologică este extrem de importantă. Societățile europene sunt mult mai active din punct de vedere ideologic decât cele americane și, prin urmare, tradițiile politicii de dreapta și de stânga – și contradicțiile lor inerente – sunt resimțite mult mai brusc.

Aceste contradicții sunt folosite de elitele liberale pentru a-și menține pozițiile în țările UE.

Faptul este că ura față de liberali în Europa crește simultan din două părți: stânga îi vede ca reprezentanți ai marilor afaceri, exploatatori care și-au pierdut ultima decență, în timp ce dreapta îi vede ca provocatori ai migrației artificiale în masă, distrugători ai ultimei rămășițe ale valorilor tradiționale, distrugători ai culturii europene și gropari ai clasei de mijloc. În același timp, în cea mai mare parte, atât populiștii de dreapta, cât și cei de stânga au lăsat deoparte ideologiile tradiționale care nu mai satisfac nevoile istorice și își exprimă opiniile în forme noi – uneori contradictorii și fragmentare.

Respingerea ideologiilor – comunismul ortodox și naționalismul – este în general pozitivă, oferind populațiilor o bază nouă, mult mai largă. Dar acesta este și punctul lor slab.

Cu toate acestea, cel mai fatal lucru din populismul european nu este atât dezideologizarea, cât persistența unei respingeri profunde între stânga și dreapta, care a supraviețuit din epocile istorice anterioare.

Formarea polului european al „Marii Treziri” ar trebui să fie asociată cu soluția acestor două sarcini ideologice: depășirea finală a liniei dintre stânga și dreapta (adică respingerea obligatorie a unora dintre susținătorii „antifascismului” și „ anticomunismului ”inventat) și ridicarea populismului ca atare – populism integral – într-un model ideologic independent. Înțelesul său ar trebui să se afle într-o critică radicală a liberalismului și a stadiului său cel mai înalt – globalismul, dar în același timp să combine cerința justiției sociale și păstrarea identității culturale tradiționale.

În acest caz, populismul european, în primul rând, va dobândi o masă critică, care lipsește în mod fatal, în timp ce populiștii de dreapta și de stânga petrec timp și efort pentru a stabili scoruri între ei și, în al doilea rând, va deveni cel mai important pol al „Marii Treziri” ”.

China și identitatea sa colectivă

Adversarii „Marii Resetări” au un alt argument semnificativ. Aceasta este China modernă. Da, China a profitat de oportunitățile oferite de globalizare pentru a consolida economia societății sale. Dar China nu a acceptat și nu a adăugat spiritul globalismului, liberalismului, individualismului și nominalismului ideologiei sale. China a luat de la Papalitate ceea ce a făcut-o mai puternică, și a respins ceea ce ar fi slăbit-o. Acesta este un joc periculos, dar până acum China s-a descurcat cu succes.

De fapt, China este o societate tradițională cu o istorie de multe mii de ani și o identitate stabilă. Și clar intenționează să rămână același în viitor. Acest lucru se vede în mod clar în politica actualului lider al Chinei, Xi Jinping. El este gata să facă compromisuri tactice cu Occidentul, dar monitorizează cu strictețe că suveranitatea și independența Chinei nu fac decât să crească și să se întărească.

Este un mit că globaliștii și Biden vor acționa în solidaritate cu China. Da, Trump s-a bazat pe ea și Bannon a vorbit despre asta, dar aceasta este o consecință a îngustității orizontului geopolitic și a rezultatului unei profunde neînțelegeri a esenței civilizației chineze. China își va urma linia și va consolida structurile multipolare. De fapt, China este cel mai important pol al „Marii Treziri”, care va deveni clar dacă luăm ca punct de plecare nevoia unei internaționale a popoarelor. China este un popor cu o identitate colectivă distinctă. Individualismul chinez nu există deloc și, dacă există, este o anomalie culturală. Civilizația chineză este triumful speciilor, genului, ordinii și structurii peste toată individualitatea.

Desigur, Marea Trezire nu ar trebui să devină o chinezărie. Nu ar trebui să fie deloc uniformă – la urma urmei, fiecare națiune, fiecare cultură, fiecare civilizație are propriul său spirit și propriile sale eidos. Omenirea este diversă. Și își poate simți unitatea cel mai pătrunzător numai atunci când se confruntă cu o amenințare serioasă care atârna peste toate. Și exact asta este „Marea Resetare”.

Islam versus globalizare

Un alt argument al „Marii Treziri” este poporul civilizației islamice. Este evident că globalismul liberal și hegemonia occidentală sunt respinse radical de cultura islamică și chiar de religia islamică pe care se bazează această cultură. Desigur, în perioada colonială și sub puterea și influența economică a Occidentului, unele state islamice s-au aflat pe orbita capitalismului, dar practic în toate țările islamice există o respingere constantă și profundă a liberalismului, și în special a liberalismul globalist modern.

Acest lucru se manifestă atât în ​​forme extreme – fundamentalismul islamic, cât și în cele moderate. În unele cazuri, mișcările religioase sau politice individuale devin purtătorii inițiativei anti-liberale, în timp ce în alte cazuri această misiune este asumată chiar de stat. În orice caz, societățile islamice sunt pregătite ideologic pentru o opoziție sistemică și activă la globalizarea liberală. Proiectele din „Marea Resetare” nu conțin nimic care ar putea chiar să atragă teoretic musulmanii. Prin urmare, întreaga lume islamică în ansamblu reprezintă un pol imens al „Marii Treziri”.

Dintre țările islamice, Iranul șiit și Turcia sunnită se opun cel mai complet strategiei globaliste. În același timp, dacă principala motivație a Iranului este ideile religioase despre sfârșitul lumii care se apropie și ultima bătălie, unde inamicul principal – Dajjal – este recunoscut fără echivoc ca Occident, liberalism și globalism, atunci Turcia este condusă de mai mult considerente pragmatice – dorința de a consolida și menține suveranitatea națională și de a asigura influența turcească în Orientul Mijlociu și în estul Mediteranei.

În politica lui Erdogan, care se îndepărtează treptat de NATO, tradițiile naționale ale lui Kemal Ataturk sunt combinate cu dorința de a juca rolul liderului musulmanilor sunniți, dar ambele sunt realizabile doar în opoziție cu globalizarea liberală, care prevede atât secularizarea completă a societăților, cât și slăbirea (și, în extremă, abolirea completă) a statelor naționale. Furnizarea independenței politice grupurilor etnice mici este considerată o fază intermediară, care ar fi dezastruoasă pentru Turcia, din cauza factorului kurd mare și destul de activ.

Treptat, Pakistanul sunnit, care este o altă formă a unei combinații de politici naționale și islamice, se îndepărtează tot mai mult de Statele Unite și Occident.

Deși țările din Golf sunt mai dependente de Occident, la o examinare mai atentă, Islamul arab și cu atât mai mult Egiptul, care este un alt stat important și independent al lumii islamice, se dovedesc a fi sisteme sociale care nu au nimic de-a face cu agenda globalistă și sunt în mod natural predispuși să se alăture Marii Treziri.

Acest lucru este împiedicat doar de contradicțiile dintre musulmani încălziți cu pricepere de către aceleași centre de control occidentale și globaliste, care se referă nu numai la contradicțiile șiiți-sunniți, ci și la conflictele regionale ale statelor sunnite individuale între ele.

Contextul „Marii Treziri” ar putea deveni o platformă ideologică pentru unificarea lumii islamice în ansamblu, deoarece opoziția la „Marea Resetare” este un imperativ necondiționat pentru aproape fiecare țară islamică. Acest lucru ne permite să luăm strategia globaliștilor și opoziția lor față de aceasta ca un numitor comun. Conștientizarea amplorii „Marii Treziri” ar permite, în anumite limite, să elimine acutizarea contradicțiilor locale și să contribuie la formarea unui alt pol de rezistență globală.

Misiunea Rusiei: a fi în fruntea Marii Treziri

Și, în cele din urmă, Rusia este chemată să devină cel mai important pol al „Marii Treziri”. În ciuda faptului că Rusia a fost parțial implicată în civilizația occidentală – atât prin cultura Iluminismului în perioada țaristă, cât și sub bolșevici, și mai ales după 1991, în toate etapele – atât în ​​antichitate, cât și acum – identitatea profundă a societății rusești. cu o neîncredere uriașă în Occident și mai ales în liberalism și globalizare. Nominalismul este profund străin de poporul rus, dn temelii.

Identitatea rusă a plasat întotdeauna generalul în prim plan – genul, specia, biserica, tradiția, oamenii, statul și chiar comunismul a fost – deși artificial, de clasă -, dar o identitate colectivă opusă individualismului burghez. Rușii au respins cu încăpățânare și continuă să respingă nominalismul în toate formele sale. Și aceasta este o platformă comună atât pentru perioada monarhică, cât și pentru cea sovietică.

După o încercare nereușită de a se integra în comunitatea globală în anii 90 ai secolului al XX-lea, grație eșecului reformelor liberale, societatea a devenit și mai convinsă de cât de mult globalismul și atitudinile și principiile individualiste sunt străine rușilor. Aceasta este cea care determină sprijinul general pentru cursul conservator și suveran al lui Putin. Rușii resping „Marea Resetare” atât la dreapta, cât și la stânga – și aceasta, împreună cu tradițiile istorice, identitatea colectivă, percepția suveranității și libertății statului ca fiind cea mai mare valoare, constituie nu un momentan, ci un termen lung, trăsătură fundamentală a civilizației ruse.

Respingerea liberalismului și a globalizării a devenit deosebit de acută în ultimii ani, când liberalismul însuși și-a dezvăluit trăsăturile care sunt profund respingătoare pentru conștiința rusă. Aceasta a justificat o anumită simpatie rusească pentru Trump și, în același timp, un profund dezgust pentru adversarii săi liberali.

Atitudinea lui Biden față de Rusia este destul de simetrică. El și elitele globaliste consideră în general Rusia drept principalul dușman civilizațional, refuzând cu încăpățânare să accepte vectorul progresismului liberal și apărând cu suveranitate suveranitatea și identitatea sa politică.

Desigur, Rusiei moderne îi lipsește și o ideologie completă și inteligibilă care ar putea pune o problemă serioasă pentru „Marea Resetare”. În plus, în Rusia, elitele liberale, înrădăcinate în vârful societății, sunt încă puternice și influente, în timp ce ideile, teoriile și metodele liberale domină încă în economie, educație, cultură și știință. Toate acestea slăbesc potențialul Rusiei, dezorientează societatea și creează baza creșterii contradicțiilor interne. Dar, pe ansamblu, Rusia este cel mai important – dacă nu cel principal! – pol al „Marii Treziri”.

Tocmai la aceasta a condus întreaga istorie rusă, exprimând convingerea interioară că rușii vor avea un rol mare și decisiv în situația dramatică a sfârșitului timpului, sfârșitul istoriei. Dar tocmai acest scop – și în cea mai proastă versiune – îl are în vedere proiectul Marea Resetare. Victoria globalismului, a nominalismului și a apariției momentului Singularității ar însemna eșecul misiunii istorice ruse nu numai în viitor, ci și în trecut. La urma urmei, semnificația istoriei ruse a fost adresată tocmai viitorului, iar trecutul a fost doar o pregătire pentru aceasta.

Și în acest viitor, care vine chiar acum, rolul Rusiei este redus nu numai pentru a participa activ la „Marea Trezire”, ci și pentru a sta în avangarda sa, proclamând imperativul „internațional al popoarelor” în lupta împotriva liberalismului – această ciumă a secolului XXI.

Trezirea Rusiei: Renașterea imperială

Ce înseamnă pentru Rusia „să se trezească” în astfel de condiții? Aceasta înseamnă să-i refaci pe deplin scara istorică, geopolitică și civilizațională. Pentru a deveni polul unei noi lumi multipolare.

Rusia nu a fost niciodată „doar o țară” – cu atât mai puțin „doar una dintre țările europene”. Cu toată unitatea rădăcinilor noastre cu Europa, înrădăcinată în cultura greco-romană, Rusia în toate etapele istoriei sale și-a urmat propria cale – specială. Acest lucru s-a reflectat în alegerea noastră fermă și de neclintit a ortodoxiei și a bizantismului în general, care, în multe privințe, a predeterminat înstrăinarea noastră față de Europa de Vest, care a ales catolicismul și, mai târziu, și protestantismul. În vremurile moderne, același factor de profundă neîncredere în Occident s-a reflectat în faptul că nu eram atât de afectați de însăși spiritul Modernității – nominalism, individualism, liberalism. Și chiar și când am împrumutat anumite învățături și ideologii din Occident, acestea au fost adesea critice,

Vectorul estic – turanian – a avut, de asemenea, o influență uriașă asupra identității Rusiei. După cum au arătat filosofii eurasiatici, inclusiv marele istoric rus Lev Gumilyov, statalitatea mongolă de la Genghis Khan a devenit pentru Rusia o lecție importantă în organizarea centralizată de tip imperial, care a predeterminat în mare măsură ascensiunea noastră suverană începând cu secolul al XV-lea, când Hoarda de Aur s-a dezintegrat, iar Moscova s-a extins în spațiul Eurasiei de Nord-Est. Această continuitate a geopoliticii Hoardei a dus în mod firesc la extinderea puternică a epocilor ulterioare. Și de fiecare dată Rusia și-a apărat și și-a afirmat nu numai interesele, ci și valorile.

Așadar, Rusia sa dovedit a fi moștenitoarea a două Imperii simultan, care s-au prăbușit aproximativ în același timp, în secolul al XV-lea – cele bizantine și mongole. Imperiul a devenit destinul nostru. Și chiar în secolul al XX-lea, cu tot radicalismul transformărilor bolșevice, în ciuda tuturor, Rusia a rămas un Imperiu – chiar dacă de data aceasta a fost unul sovietic.

Aceasta înseamnă că trezirea noastră este de neconceput fără o întoarcere la îndeplinirea misiunii imperiale inerente destinului nostru istoric.

În ceea ce privește structura sa de valori, o astfel de misiune este direct opusă proiectului globalist „Marea Resetare”. Și ar fi firesc să ne așteptăm ca, în direcția lor decisivă, globaliștii să facă tot ce le stă în putință pentru a preveni o Renaștere imperială în Rusia. În consecință, avem nevoie exact de asta – Renașterea imperială. Nu pentru a impune tuturor celorlalte popoare, culturi și civilizații propriul lor – rus și ortodox – adevăr, ci pentru a reînvia, întări și proteja propria identitatea și, în măsura posibilităților noastre, a-i ajuta pe ceilalți să reînvie, să întărească și să protejeze propriile lor. La urma urmei, adepții „Marii Resetări” vizează nu numai împotriva Rusiei, deși în multe privințe țara noastră este principalul obstacol în calea implementării și a planurilor. Dar aceasta este misiunea noastră – de a fi un „catehon”, „împiedicându-ne”, împiedicând sosirea ultimului rău din lume.

Cu toate acestea, în ochii globaliștilor, restul civilizațiilor, culturilor și societăților tradiționale sunt, de asemenea, supuse demontării, reformatării și transformării într-o masă cosmopolită globală nediferențiată și în viitorul apropiat și înlocuirea acestora cu forme de viață noi – post umane -, organisme, mecanisme sau hibrizii acestora. Prin urmare, trezirea imperială a Rusiei se dorește a fi un semnal pentru o răscoală universală a popoarelor și culturilor împotriva elitelor liberale globaliste. Revigorând ca Imperiu, ca Imperiu Ortodox, Rusia va da un exemplu pentru alte Imperii – chinez, turc, persan, arab, indian, precum și din America Latină, africană și … europeană. În loc să fie dominată de un singur „Imperiu” globalist al „Marii Resetări”, trezirea rusă ar trebui să fie începutul erei multor Imperii,

La victoria „Marii treziri”

Dacă adăugăm Trumpismului din Statele Unite, populismul european (atât la dreapta, cât și la stânga), China, lumea islamică și Rusia, cu condiția ca la un moment dat marea civilizație indiană, țările din America Latină și următoarea rundă de decolonizare din Africa, precum și, în general, toate popoarele și culturile omenirii, obținem nu doar zone marginale împrăștiate și confuze care încearcă să obiecteze față de puternicele elite libere care conduc omenirea la măcelul final, ci un front cu drepturi depline care include actori scalați – de la marile puteri cu o economie planetară și arme viguroase la forțe și mișcări politice, religioase și sociale influente și numeroase.

Puterea globaliștilor, la urma urmei, se bazează pe sugestii și minuni negre. Ei guvernează nu pe baza puterii reale, ci bazându-se pe iluzii, simulacre și imagini artificiale, care încearcă să se implice în mod maniac în conștiința omenirii.

În cele din urmă, „Marea Resetare” a fost proclamat de o mână de bătrâni globaliști degenerați și expirați în pragul demenței (Biden însuși, ticălosul șerpuit Soros sau burgundul plin de burtă Schwab) și spuma pervertită marginalizată, selectată pentru a ilustra posibilitatea de a face o carieră fulgerătoare pentru orice non-entitate. Desigur, ei conduc burse și tipografii, escroci din Wall Street și dependenți de droguri din Silicon Valley. Subordonați lor sunt oameni de inteligență disciplinați și generali de armată ascultători. Dar acest lucru este neglijabil în comparație cu umanitatea – cu oamenii muncitori și cu gândire, cu profunzimea instituțiilor religioase și a celor mai bogate culturi fundamentale.

„Marea trezire” este că începem să ghicim despre esența strategiei fatale – ucigașe și, în același timp, suicidare – a „progresului”, așa cum este înțeles de elitele liberale globaliste. Și dacă înțelegem acest lucru, atunci suntem în măsură să le explicăm altora. Cei treziți pot și ar trebui să trezească pe toți ceilalți. Și dacă vom reuși, „Marea Resetare” nu numai că nu va avea loc, ci o încercare echitabilă îi va depăși pe cei care și-au făcut scopul distrugerea umanității – mai întâi spirituală, apoi corporală.