Un model de propagandă

Edward Herman și Noam Chomsky

Extras din Consimțământul de fabricație , 1988

Mass-media servesc ca sistem de comunicare a mesajelor și simbolurilor către populația generală. Funcția lor este de a amuza, distra și informa și de a inculca indivizii cu valorile, credințele și codurile de comportament care îi vor integra în structurile instituționale ale societății mai mari. Într-o lume cu bogăție concentrată și conflicte majore de interese de clasă, îndeplinirea acestui rol necesită propagandă sistematică.

În țările în care pârghiile puterii sunt în mâinile unei birocrații de stat, controlul monopolist asupra mass-mediei, adesea completat de cenzura oficială, arată clar că mass-media servește scopurilor unei elite dominante. Este mult mai dificil să vezi un sistem de propagandă la locul de muncă în care mass-media sunt private și cenzura formală este absentă. Acest lucru este valabil mai ales în cazul în care mass-media concurează în mod activ, atacă periodic și expune abuzuri corporative și guvernamentale și se prezintă agresiv ca purtători de cuvânt pentru libera exprimare și interesul comunității generale. Ceea ce nu este evident (și rămâne nediscutat în mass-media) este natura limitată a unor astfel de critici, precum și uriașa inegalitate în controlul resurselor și efectul său atât asupra accesului la un sistem media privat, cât și asupra comportamentului și performanței acestuia.

Un model de propagandă se concentrează pe această inegalitate a bogăției și puterii și efectele sale pe mai multe niveluri asupra intereselor și alegerilor mass-media. Acesta urmărește rutele prin care banii și puterea sunt capabili să filtreze știrile potrivite pentru a imprima, să marginalizeze disidența și să permită guvernului și intereselor private dominante să-și transmită mesajele către public. Ingredientele esențiale ale modelului nostru de propagandă sau setului de “filtre” de știri se încadrează în următoarele rubrici: (I) dimensiunea, proprietatea concentrată, bogăția proprietarilor și orientarea spre profit a firmelor mass-media dominante; (~) publicitatea ca sursă primară de venit a mass-media; (3) dependența mass-media de informațiile furnizate de guvern, afaceri și „experți” finanțate și aprobate de aceste surse primare și agenți ai puterii; (4) „flak” ca mijloc de disciplinare a mass-media; și (5) „anticomunism” ca religie națională și mecanism de control. Aceste elemente interacționează și se consolidează reciproc. Materia primă a știrilor trebuie să treacă prin filtre succesive, lăsând numai reziduurile curățate să fie imprimate. Ele stabilesc premisele discursului și interpretării, precum și definiția a ceea ce este demn de știre în primul rând și explică baza și operațiunile în ceea ce privește campaniile de propagandă.

Dominația de elită a mass-media și marginalizarea disidenților care rezultă din funcționarea acestor filtre are loc atât de natural, încât oamenii de știri din mass-media, care operează frecvent cu integritate completă și bunăvoință, sunt capabili să se convingă că aleg și interpretează știrile „obiectiv” și pe baza valorilor de știri profesionale. În limitele constrângerilor de filtrare, acestea sunt deseori obiective; constrângerile sunt atât de puternice și sunt integrate în sistem într-un mod atât de fundamental, încât bazele alternative ale alegerilor de știri sunt greu de imaginat. În evaluarea caracterului actual al revendicărilor urgente ale guvernului SUA privind transportul de MIG-uri către Nicaragua în 5 noiembrie I984, mass-media nu se oprește să mediteze asupra prejudecății inerente priorității atribuite materiei prime furnizate de guvern, sau posibilitatea ca guvernul să manipuleze știrile, să-și impună propria agendă și să abată deliberat atenția de la alte materiale. Este nevoie de o macro, alături de o vizualizare micro- (poveste cu poveste) a operațiunilor media, pentru a vedea tiparul de manipulare și părtinire sistematică.

MARIMEA, PROPRIETATEA ȘI ORIENTAREA LA PROFIT A MEDIULUI DE MASĂ: PRIMUL FILTRU

În analiza lor despre evoluția mass-media din Marea Britanie, James Curran și Jean Seaton descriu cum, în prima jumătate a secolului al XIX-lea, a apărut o presă radicală care a atins un public național al clasei muncitoare. Această presă alternativă a fost eficientă în consolidarea conștiinței de clasă: a unificat lucrătorii pentru că a încurajat un sistem de valori și un cadru alternativ pentru a privi lumea și pentru că „a promovat o mai mare încredere colectivă, subliniind în mod repetat puterea potențială a oamenilor muncii de a efectua social schimbarea prin forța „combinației” și a acțiunii organizate. ” Aceasta a fost considerată o amenințare majoră de către elitele conducătoare. Un deputat a afirmat că ziarele din clasa de lucru „aprind pasiunile și le trezesc egoismul, Rezultatul a fost o încercare de a înăbuși mass-media din clasa muncitoare prin legi și urmăriri penale pentru calomnie, prin impunerea unei obligațiuni de securitate scumpe ca condiție pentru publicare și prin impunerea diferitelor taxe menite să alunge mass-media radicale prin creșterea costurilor acestora. Aceste eforturi coercitive nu au fost eficiente și, până la mijlocul secolului, au fost abandonate în favoarea părerii liberale că piața va impune responsabilitatea. Rezultatul a fost o încercare de a înăbuși mass-media din clasa muncitoare prin legi și urmăriri penale pentru calomnie, prin impunerea unei obligațiuni de securitate scumpe ca condiție pentru publicare și prin impunerea diferitelor taxe menite să alunge mass-media radicale prin creșterea costurilor acestora. Aceste eforturi coercitive nu au fost eficiente și, până la mijlocul secolului, au fost abandonate în favoarea părerii liberale că piața va impune responsabilitatea.

Curran și Seaton arată că piața a realizat cu succes ceea ce intervenția statului nu a reușit. În urma abrogării impozitelor punitive asupra ziarelor între I853 și I869, a apărut o nouă presă locală zilnică, dar nu s-a înființat niciun nou cotidian local de clasă muncitoare în restul secolului al XIX-lea. Curran și Seaton observă că

Într-adevăr, eclipsa presei naționale radicale a fost atât de totală încât, atunci când Partidul Laburist s-a dezvoltat din mișcarea muncitorească în primul deceniu al secolului al XX-lea, nu a obținut sprijinul exclusiv al unui singur cotidian național sau al unei ziare duminicale.

Un motiv important pentru aceasta a fost creșterea în scară a întreprinderii de ziare și creșterea asociată a costurilor de capital începând cu mijlocul secolului al XIX-lea, care a fost bazată pe îmbunătățiri tehnologice, împreună cu stresul crescut al proprietarilor de a ajunge la un public mare. Extinderea pieței libere a fost însoțită de o „industrializare a presei”. Costul total al înființării unui săptămânal național pe o bază profitabilă în I837 a fost sub o mie de lire sterline, cu un tiraj echilibru de 6200 de exemplare. Până în I867, costul estimativ de pornire al unui nou cotidian londonez era de 50.000 de lire sterline. Sunday Express, lansat în I9I8, a cheltuit peste două milioane de lire sterline înainte de a se rupe chiar și cu o circulație de peste 200.000.

Procese similare au funcționat în Statele Unite, unde costul de pornire al unei noi lucrări în New York City în I85I a fost de 69.000 de dolari; vânzarea publică a democratului din St. Louis în I872 a generat 456.000 de dolari; iar ziarele din oraș se vindeau de la 6 la I8 milioane de dolari în anii 1920. Numai costul utilajelor, chiar și al ziarelor foarte mici, a ajuns de multe decenii la sute de mii de dolari; în I945 s-ar putea spune că „Chiar și publicarea ziarelor mici este o afacere mare … [și] nu mai este un comerț pe care îl iau ușor, chiar dacă are bani în numerar substanțiali sau chiar dacă nu are.”

Astfel, primul filtru – limitarea dreptului de proprietate asupra mijloacelor de informare, cu orice fel de informare substanțială prin mărimea necesară a investiției – a fost aplicabil acum un secol sau mai mult și a devenit din ce în ce mai eficientă în timp. În I986 existau câteva I, 500 de ziare zilnice, 11.000 de reviste, 9.000 de radio și eu, 500 de posturi TV, Z, 400 de editori de carte și șapte studiouri de film din Statele Unite – peste 25.000 de entități media în total. Dar o mare parte din cei din acest set care erau distribuitoare de știri erau foarte mici și locale, dependente de marile companii naționale și de serviciile de sârmă pentru toate, cu excepția știrilor locale. Multe altele erau supuse dreptului de proprietate comună, uneori extinzându-se practic prin întregul set de variante media.

Ben Bagdikian subliniază faptul că, în ciuda numărului mare de mass-media, cele mai mari douăzeci și nouă de sisteme media reprezintă mai mult de jumătate din producția de ziare și cea mai mare parte a vânzărilor și a publicului în reviste, difuzare, cărți și filme. El susține că acestea „constituie un nou minister privat al informației și culturii” care poate stabili agenda națională.

De fapt, în timp ce sugerează o autonomie a mass-mediei față de puterea corporativă și guvernamentală pe care credem că este incompatibilă cu faptele structurale (așa cum vom descrie mai jos), Bagdikian poate, de asemenea, să subestimeze gradul de concentrare efectivă în producția de știri. S-a remarcat mult timp că mass-media este diferențiată, nivelul superior – măsurat prin prestigiu, resurse și informare – cuprinzând undeva între zece și douăzeci și patru de sisteme. Acest nivel superior, împreună cu guvernul și serviciile bancare, este cel care definește agenda de știri și furnizează o mare parte din acestea

știrile naționale și internaționale către nivelurile inferioare ale mass-media și, astfel, pentru publicul larg. Centralizarea în nivelul superior a fost substanțial crescută de ascensiunea post-al doilea război mondial a televiziunii și a rețelei naționale a acestui mediu important. Piețele de știri înainte de televiziune erau locale, chiar dacă depindeau în mare măsură de nivelurile superioare și de un set restrâns de surse pentru știrile naționale și internaționale; rețelele oferă știri naționale și internaționale din trei surse naționale, iar televiziunea este acum principala sursă de știri pentru public. Cu toate acestea, maturizarea cablului a dus la o fragmentare a publicului de televiziune și la o eroziune lentă a cotei de piață și a puterii rețelelor.

… Cei douăzeci și patru de giganți media (sau companiile-mamă care controlează) care alcătuiesc nivelul superior al companiilor media din Statele Unite. Această compilație include: (I) cele trei rețele de televiziune: ABC (prin părintele său, Capital Cities), CBS și NBC (prin părintele său final, General Electric [GE]); (2) cele mai importante imperii ale ziarelor: New York Times, Washington Post, Los Angeles Times (Times-Mirror), Wall Street Journal (Dow Jones), Knight-Ridder, Gannett, Hearst, Scripps-Howard, Newhouse (Advance Publications), și Compania Tribune; (3) principalele reviste de știri și de interes general: Time, Newsweek (subsumate sub Washington Post), Reader’s Digest, TV Guide (Triangle) și US News ~ World Report; (4) un editor major de carte (McGraw-Hill); și (5) alte sisteme de televiziune prin cablu de importanță mare și crescândă: cele ale lui Murdoch, Turner, Cox, General Corp., Taft, Storer și Group W (Westinghouse). Multe dintre aceste sisteme sunt proeminente în mai multe domenii și sunt plasate doar în mod arbitrar într-o anumită categorie (Time, Inc., este foarte important atât în ​​cablu, cât și în reviste; McGraw-Hill este un editor major de reviste; Compania Tribune are a devenit o mare forță în televiziune, precum și în ziare; Hearst este important în reviste, precum și în ziare; iar Murdoch are interese semnificative în ziare, precum și în filme de televiziune și filme). Compania Tribune a devenit o forță importantă atât în ​​televiziune, cât și în ziare; Hearst este important în reviste, precum și în ziare; iar Murdoch are interese semnificative în ziare, precum și filme de televiziune și filme). Compania Tribune a devenit o forță importantă atât în ​​televiziune, cât și în ziare; Hearst este important în reviste, precum și în ziare; iar Murdoch are interese semnificative în ziare, precum și fonduri de televiziune și filme).

Aceste douăzeci și patru de companii sunt corporații mari, care caută profit, deținute și controlate de oameni destul de bogați. Se poate vedea în tabelul II că toate companiile de excepție, cu excepția uneia, pentru care sunt disponibile date, au active de peste 1 miliard de dolari, iar dimensiunea mediană (element mediu cu mărime) este de z 6 miliarde de dolari. De asemenea, se poate observa în tabel că aproximativ trei sferturi dintre acești giganți media au avut profituri după impozite mai mari de 100 de milioane de dolari, cu o medie de I83 milioane de dolari.

Multe dintre marile companii media sunt pe deplin integrate pe piață, iar și pentru celelalte, presiunile acționarilor, directorilor și bancherilor de a se concentra pe linia de jos sunt puternice. Aceste presiuni s-au intensificat în ultimii ani, pe măsură ce stocurile media au devenit favorite pe piață, iar proprietarii reali sau potențiali ai ziarelor și proprietăților de televiziune au găsit posibilă valorificarea dimensiunii crescute a audienței și a veniturilor din publicitate în valori multiplicate ale francizelor media – și a bogăției mari. Acest lucru a încurajat intrarea speculatorilor și a crescut presiunea și tentația de a se concentra mai intens asupra profitabilității. Proprietarii de familii au fost din ce în ce mai împărțiți între cei care doresc să profite de noile oportunități și cei care doresc continuarea controlului familiei,

Această tendință către o mai mare integrare a mass-media în sistemul pieței a fost accelerată de slăbirea regulilor care limitează concentrarea mass-media, proprietatea încrucișată și controlul de către companiile non-media. De asemenea, a existat o abandonare a restricțiilor – oricum destul de slabe oricum – la reclamele radio-TV, programarea haosului de divertisment și amenințările „doctrinei echității”, deschizând ușa utilizării comerciale neîngrădite a undelor radio.

Profitabilitatea mai mare a mass-media într-un mediu dereglementat a dus, de asemenea, la o creștere a preluărilor și a amenințărilor de preluare, chiar și giganți precum CBS și Time, Inc., direct atacați sau amenințați. Acest lucru a forțat conducerea giganților mass-media să aibă datorii mai mari și să se concentreze din ce în ce mai agresiv și fără echivoc pe profitabilitate, pentru a-și potoli proprietarii și a reduce atractivitatea proprietăților lor pentru cei din afară. Au pierdut o parte din autonomia lor limitată în fața bancherilor, investitorilor instituționali și investitorilor individuali mari pe care au trebuit să îi solicite ca potențiali „cavaleri albi”.

În timp ce acțiunile marii majorități ale marilor firme media sunt tranzacționate pe piețele de valori mobiliare, aproximativ două treimi din aceste companii sunt fie deținute îndeaproape, fie controlate în continuare de membrii familiei originare care păstrează blocuri mari de acțiuni. Această situație se schimbă pe măsură ce proprietatea familiei se difuzează între un număr mai mare de moștenitori și oportunitățile pieței pentru vânzarea proprietăților media continuă să se îmbunătățească, dar persistența controlului familiei este evidentă în datele prezentate în tabelul IZ. De asemenea, evident în tabel este bogăția enormă deținută de familiile controlante ale firmelor media de top. Pentru șapte din cele douăzeci și patru, valoarea de piață a proprietăților media deținute de familiile controloare la mijlocul anilor 1980 depășea un miliard de dolari, iar valoarea mediană era aproape de o jumătate de miliard de dolari. Aceste grupuri de control au în mod evident o miză specială în statu quo în virtutea bogăției lor și a poziției lor strategice într-una dintre marile instituții ale societății. Și exercită puterea acestei poziții strategice, chiar dacă numai prin stabilirea obiectivelor generale ale companiei și alegerea conducerii sale de top.

Grupurile de control ale giganților mass-media sunt, de asemenea, aduse în relații strânse cu mainstream-ul comunității corporative prin consiliile de administrație și legăturile sociale. În cazul sistemelor de televiziune și cablu NBC și Group W, părinții lor respectivi, GE și Westinghouse, sunt ei înșiși giganți corporativi principali, cu consilii de administrație dominate de executivi corporativi și bancari. Multe dintre celelalte firme mari de media au consiliile de administrație formate în principal din persoane din interior, o caracteristică generală a companiilor relativ mici și dominate de proprietari. Cu cât firma este mai mare și cu cât stocul este mai larg distribuit, cu atât este mai mare numărul și proporția directorilor externi. Compoziția directorilor externi ai giganților mass-media este foarte similară cu cea a marilor corporații non-media. … Directorii corporativi activi și bancherii reprezintă împreună puțin peste jumătate din totalul directorilor externi ai zece giganți mass-media; iar avocații și pensionarii corporativi-bancheri (care reprezintă nouă din cei treisprezece ani sub „Pensionari”) împing totalul corporativ la aproximativ două treimi din totalul directorului extern. Acești 95 de directori externi dețineau conduceri în alte 36 de bănci și alte 255 de companii (în afară de compania media și propria firmă de afiliere primară).

În plus față de aceste legături de consiliu, marile companii media fac afaceri cu bancheri comerciali și de investiții, obținând linii de credit și împrumuturi și primind sfaturi și servicii în vânzarea emisiilor de acțiuni și obligațiuni și în gestionarea oportunităților de achiziție și a amenințărilor de preluare. Băncile și alți investitori instituționali sunt, de asemenea, mari proprietari de acțiuni media. La începutul anilor 1980, astfel de instituții dețineau 44 la sută din stocul ziarelor publice și 35 la sută din acțiunile companiilor publice de radiodifuziune. Acești investitori sunt, de asemenea, frecvent printre cei mai mari acționari ai companiilor individuale. De exemplu, în I980-8I, Capital Group, un sistem de companii de investiții, deținea 7,1% din acțiunile ABC, 6,6% din KnightRidder, 6% din Time, Inc. și z.8% din Westinghouse. Aceste exploatații, individual și colectiv, nu transmit control, dar acești mari investitori se pot face auziți, iar acțiunile lor pot afecta bunăstarea companiilor și a managerilor lor. În cazul în care managerii nu reușesc să întreprindă acțiuni care favorizează rentabilitatea acționarilor, investitorii instituționali vor fi înclinați să vândă acțiunile (scăderea prețului) sau să asculte cu compasiune persoanele din afară care se gândesc la preluări. Acești investitori sunt o forță care ajută companiile de presă să atingă obiective strict de piață (profitabilitate). investitorii instituționali vor fi înclinați să vândă acțiunile (scăderea prețului) sau să asculte cu compasiune persoanele din afară care se gândesc la preluări. Acești investitori sunt o forță care ajută companiile de presă să atingă obiective strict de piață (profitabilitate). investitorii instituționali vor fi înclinați să vândă acțiunile (scăderea prețului) sau să asculte cu compasiune persoanele din afară care se gândesc la preluări. Acești investitori sunt o forță care ajută companiile de presă să atingă obiective strict de piață (profitabilitate).

La fel și diversificarea și răspândirea geografică a marilor companii media. Mulți dintre ei s-au diversificat din anumite domenii media în altele care păreau zone de creștere. Multe companii de presă mai vechi bazate pe ziare, temându-se de puterea televiziunii și de efectele acesteia asupra veniturilor din publicitate, s-au mutat cât de repede au putut să difuzeze televiziunea și cablul TV. Time, Inc., de asemenea, a făcut o diversificare majoră către televiziunea prin cablu, care acum reprezintă mai mult de jumătate din profiturile sale. Doar o mică minoritate din cei mai mari douăzeci și patru de giganți mass-media rămân într-un singur sector media.

De asemenea, marile companii media s-au diversificat dincolo de domeniul mass-media, iar companiile non-media au stabilit o prezență puternică în mass-media. Cele mai importante cazuri ale acestuia din urmă sunt GE, care deține RCA, care deține rețeaua NBC, și Westinghouse, care deține stații importante de televiziune, o rețea de cablu și o rețea de posturi de radio. GE și Westinghouse sunt ambele companii multinaționale uriașe și diversificate, implicate puternic în domeniile controversate ale producției de arme și ale energiei nucleare. Se poate reaminti că, din I965 până în I967, o încercare a International Telephone and Telegraph (ITT) de a achiziționa ABC a fost frustrată în urma unui uriaș protest care s-a concentrat asupra pericolelor de a permite unei mari corporații multinaționale cu investiții străine extinse și activități de afaceri să controleze o mass-media. Teama a fost că controlul ITT „ar putea compromite independența acoperirii știrilor ABC a evenimentelor politice din țările în care ITT are interese”. Soliditatea deciziei de interzicere a achiziției părea să fi fost justificată de dezvăluirile ulterioare ale mitei politice ale ITT și implicării în încercările de răsturnare a guvernului din Chile. Cu toate acestea, RCA și Westinghouse au primit permisiunea de a controla companiile media cu mult înainte de cazul ITT, deși unele obiecții aplicabile ITT par să se aplice și acestora. GE este o companie mai puternică decât ITT, cu o acoperire internațională extinsă, profund implicată în afacerea cu energie nucleară și mult mai importantă decât ITT în industria armamentelor. Este o organizație extrem de centralizată și destul de secretă, dar cu o miză vastă în „politic” decizii. GE a contribuit la finanțarea American Enterprise Institute, un grup de reflecție de dreapta care sprijină intelectualii care vor transmite mesajul de afaceri. Odată cu achiziționarea ABC, GE ar trebui să se afle într-o poziție mult mai bună pentru a se asigura că vizualizările sunetelor primesc o atenție adecvată. Lipsa strigătului asupra preluării RCA și NBC a rezultat în parte din faptul că controlul RCA asupra NBC a încălcat deja poarta separării, dar a reflectat și mediul mai pro-business și laissez-faire din epoca Reagan.

Interesele non-media ale majorității giganților mass-media nu sunt mari și, excluzând sistemele GE și Westinghouse, ele reprezintă doar o mică parte din veniturile lor totale. Cu toate acestea, informarea lor multinațională este mai semnificativă. Rețelele de televiziune, sindicatele de televiziune, revistele importante de știri și studiourile de film realizează afaceri extinse în străinătate și obțin o fracțiune substanțială din veniturile lor din vânzări externe și din funcționarea afiliaților străini. Reader’s Digest este tipărit în șaptesprezece limbi și este disponibil în peste I60 de țări. Imperiul Murdoch a avut inițial sediul în Australia, iar compania mamă care controlează este încă o corporație australiană; extinderea sa în Statele Unite este finanțată din profiturile afiliaților australieni și britanici.

O altă relație structurală de importanță este dependența și legăturile companiilor media de guvern. Companiile și rețelele de radio-TV necesită toate licențe și francize guvernamentale și sunt, prin urmare, potențial supuse controlului sau hărțuirii guvernului. Această dependență juridică tehnică a fost utilizată ca un club pentru a disciplina mass-media, iar politicile mass-media care se abat prea des de la orientarea către instituție ar putea activa această amenințare. Mass-media se protejează de această situație prin lobby și alte cheltuieli politice, cultivarea relațiilor politice și grija în politică. Legăturile politice ale mass-media au fost impresionante. … Cincisprezece din nouăzeci și cinci de directori externi ai zece dintre giganții mass-media sunt foști oficiali guvernamentali, iar Peter Dreier oferă o proporție similară în studiul său de ziare mari.

Marea mass-media depinde și de guvern pentru un sprijin mai general al politicilor. Toate firmele de afaceri sunt interesate de impozitele pe afaceri, ratele dobânzilor, politicile muncii, precum și aplicarea și nerespectarea legilor antitrust. GE și Westinghouse depind de guvern pentru a-și subvenționa energia nucleară și cercetarea și dezvoltarea militară și pentru a crea un climat favorabil vânzărilor lor în străinătate. Reader’s Digest, Time, Newsweek și vânzătorii de sindicate de filme și televiziuni depind, de asemenea, de sprijinul diplomatic pentru drepturile lor de a pătrunde în culturile străine cu mesaje comerciale și valorice din SUA și interpretări ale actualității. Giganții mass-media, agențiile de publicitate și marile corporații multinaționale au un interes comun și strâns pentru un climat favorabil de investiții în lumea a treia, iar interconectările și relațiile lor cu guvernul în aceste politici sunt simbiotice. Pe scurt, firmele media dominante sunt afaceri destul de mari; sunt controlate de oameni foarte bogați sau de manageri care sunt supuși unor constrângeri accentuate de către proprietari și alte forțe orientate spre profit; și sunt strâns legate și au interese comune importante, cu alte corporații majore, bănci și guvern. Acesta este primul filtru puternic care va afecta alegerile de știri. cu alte mari corporații, bănci și guvern. Acesta este primul filtru puternic care va afecta alegerile de știri. cu alte mari corporații, bănci și guvern. Acesta este primul filtru puternic care va afecta alegerile de știri.

LICENȚA PUBLICITARĂ PENTRU AFACERI: AL DOILEA FILTRU

În argumentarea beneficiilor pieței libere ca mijloc de control al opiniei disidente la mijlocul secolului al XIX-lea, cancelarul liberal al fiscalului britanic, Sir George Lewis, a menționat că piața va promova acele lucrări „bucurându-se de preferința publicității public.” Publicitatea a servit, de fapt, ca un mecanism puternic care slăbea presa clasei muncitoare. Curran și Seaton conferă creșterii publicității un statut comparabil cu creșterea costurilor de capital ca factor care permite pieței să realizeze ceea ce impozitele și hărțuirea statului nu au reușit. faceți acest lucru, menționând că acești „agenți de publicitate au dobândit astfel o autoritate de licență de facto, deoarece, fără sprijinul lor, ziarele au încetat să mai fie viabile din punct de vedere economic”.

Înainte ca publicitatea să devină proeminentă, prețul unui ziar trebuia să acopere costurile legate de afaceri. Odată cu creșterea publicității, hârtiile care atrăgeau reclame își puteau permite un preț de copiere cu mult sub costurile de producție. Acest lucru a pus lucrurile lipsite de publicitate într-un dezavantaj serios: prețurile lor ar tinde să fie mai mari, reducând vânzările și ar avea un surplus mai mic de a investi în îmbunătățirea vânzării hârtiei (caracteristici, format atractiv, promovare etc.). Din acest motiv, un sistem bazat pe publicitate va tinde să scoată din existență sau în marginalitate companiile media și tipurile care depind doar de veniturile din vânzări. Odată cu publicitatea, piața liberă nu produce un sistem neutru în care decide alegerea cumpărătorului final. Alegerile agenților de publicitate influențează prosperitatea și supraviețuirea mass-media. Mass-media bazată pe reclame primește o subvenție publicitară care le oferă un avantaj în ceea ce privește calitatea prețului de marketing, ceea ce le permite să intervină și să-și slăbească și mai mult rivalii fără anunțuri (sau cu dezavantaje publicitare). Chiar dacă mass-media bazată pe reclame se adresează unui public bogat („de lux”), aceștia preiau cu ușurință o mare parte din audiența „de scară scăzută”, iar rivalii lor își pierd cota de piață și sunt în cele din urmă alungați sau marginalizați.

De fapt, publicitatea a jucat un rol puternic în creșterea concentrării chiar și între rivalii care se concentrează cu energie egală pe căutarea de venituri din publicitate. O cotă de piață și un avantaj publicitar din partea unui post de hârtie sau de televiziune îi va oferi venituri suplimentare pentru a concura mai eficient – pentru a promova mai agresiv, pentru a cumpăra mai multe funcții și programe comercializabile – și rivalul defavorizat trebuie să adauge cheltuieli pe care nu își poate permite să încerce să le oprească. procesul cumulativ de scădere a cotei de piață (și a veniturilor). Criza este adesea fatală și ajută la explicarea morții multor ziare și reviste de tiraj mare și a uzării numărului de ziare.

Prin urmare, din momentul introducerii reclamei de presă, ziarele de clasă muncitoare și radicale au fost în dezavantaj grav. Cititorii lor au avut tendința de a avea mijloace modeste, un factor care a afectat întotdeauna interesul agenților de publicitate. Un executiv publicitar a declarat în I856 că unele jurnale sunt vehicule slabe, deoarece „cititorii lor nu sunt cumpărători și orice ban aruncat asupra lor este atât de mult aruncat”. Aceeași forță a afectat puternic presa social-democratică de după cel de-al doilea război mondial din Marea Britanie, Daily Herald, News Chronicle și Sunday Citizen eșuând sau absorbite în sistemele de stabilire între I960 și I967, în ciuda unui număr mediu de cititori cotidieni de 9,3 milioane. După cum subliniază James Curran, cu 4,7 milioane de cititori în ultimul său an, ” Curran susține convingător că pierderea acestor trei lucrări a fost o contribuție importantă la averea în scădere a partidului laburist, în cazul în care Herald a înlăturat în mod specific o instituție de circulație în masă care a oferit „un cadru alternativ de analiză și înțelegere care contestă dominanta sisteme de reprezentare atât în ​​difuzare, cât și în presa de masă. ” O mișcare de masă fără un sprijin major al mass-mediei și supusă unei ostilități active a presei, suferă un handicap grav și luptă împotriva șanselor grave.

Mass-media de succes de astăzi este pe deplin adaptată la importanța crucială a „calității” audienței: CBS le spune cu mândrie acționarilor că, deși „încearcă continuu să maximizeze difuzarea audienței”, a dezvoltat un nou „instrument de vânzare” cu care abordează agenții de publicitate: „ Profilul de audiență al clientului sau CAP, îi va ajuta pe agenții de publicitate să optimizeze eficacitatea programelor lor de televiziune în rețea prin evaluarea segmentelor de audiență proporțional cu nivelurile de utilizare a produselor și serviciilor agenților de publicitate. ” Pe scurt, mass-media sunt interesați să atragă audiențe cu putere de cumpărare, nu audiențe în sine; publicul bogat este cel care suscită interesul agenților de publicitate astăzi, ca în secolul al XIX-lea. Ideea că impulsul pentru publicul larg face ca mass-media să fie „democratice”

Puterea agenților de publicitate asupra programelor de televiziune provine din simplul fapt că aceștia cumpără și plătesc pentru programe – ei sunt „patronii” care acordă subvenția mass-media. Ca atare, mass-media concurează pentru patronajul lor, dezvoltând personal specializat pentru a solicita agenții de publicitate și neapărat trebuie să explice modul în care programele lor servesc nevoile agenților de publicitate. Alegerile acestor clienți afectează în mare măsură bunăstarea mass-media, iar aceștia devin ceea ce William Evan numește „organizații de referință normative”, ale căror cerințe și cerințe mass-media trebuie să le acomodeze pentru a reuși.

Pentru o rețea de televiziune, un câștig sau o pierdere de audiență de un punct procentual în ratingurile Nielsen se traduce printr-o modificare a veniturilor din publicitate de la 80 la 100 de milioane de dolari pe an, cu unele variații în funcție de măsurile de „calitate” a audienței. Miza în mărimea și bogăția audienței este, prin urmare, extrem de mare, iar într-un sistem de piață există o tendință puternică ca astfel de considerații să afecteze profund politica. Aceasta este parțial o chestiune de presiuni instituționale pentru a se concentra pe linia de jos, parțial o chestiune de interacțiune continuă a organizației media cu clienții care furnizează veniturile în dolari. Așa cum a observat Grant Tinker, pe atunci șeful NBC-TV, televiziunea „este un suport publicitar acceptat și, în măsura în care suportul cade, programarea se va schimba”.

Mass-media de clasă muncitoare și radicală suferă, de asemenea, de discriminarea politică a agenților de publicitate. Discriminarea politică este structurată în alocări publicitare prin stresul asupra persoanelor cu bani de cumpărat. Însă multe firme vor refuza întotdeauna să patroneze dușmanii ideologici și pe cei pe care îi percep ca le dăunează intereselor, iar cazurile de discriminare vădită se adaugă la forța sistemului de vot ponderat de venituri. Postul de televiziune public WNET și-a pierdut finanțarea corporativă de la Gulf + Western în I985 după ce postul a prezentat documentarul „Hungry for Profit”, care conține materiale critice pentru activitățile multinaționale ale corporațiilor din lumea a treia. Chiar înainte de a fi arătat programul, în așteptarea reacției negative a corporației, oficialii stației „au făcut tot ce am putut pentru ca programul să fie igienizat” (conform unei surse de stație). Șeful executivului Gulf + Western s-a plâns postului că programul este „virulent anti-business, dacă nu anti-american”, și că postul care transportă programul nu este comportamentul „unui prieten” al corporației. London Economist spune că „Majoritatea oamenilor cred că WNET nu ar mai face aceeași greșeală”.

Pe lângă discriminarea împotriva instituțiilor media neprietenoase, agenții de publicitate aleg, de asemenea, selectiv printre programe, pe baza propriilor principii. Cu rare excepții, acestea sunt conservatoare din punct de vedere cultural și politic. Agenții de publicitate mari de la televiziune vor sponsoriza rareori programe care se angajează în critici serioase asupra activităților corporative, cum ar fi problema degradării mediului, funcționarea complexului militar-industrial sau sprijinul corporativ și beneficiile tiraniilor din lumea a treia. Erik Barnouw povestește istoria unei serii documentare propuse de NBC într-un moment de mare interes pentru aceste probleme. Barnouw remarcă faptul că, deși în acea perioadă, multe companii mari cheltuiau bani pentru reclame și alte reclame legate de problemele de mediu, seria documentară a eșuat din lipsa de sponsori. Problema a fost una a obiectivității excesive a seriei, care a inclus sugestii de eșec corporativ sau sistemic, în timp ce mesajul companiei „a fost unul de reasigurare”.

Rețelele de televiziune învață de-a lungul timpului că astfel de programe nu se vor vinde și că ar trebui transportate la un sacrificiu financiar și că, în plus, ar putea ofensa agenții de publicitate puternici. Odată cu creșterea prețului spoturilor publicitare, veniturile abandonate cresc; și odată cu creșterea presiunii pieței pentru performanța financiară și constrângerile din ce în ce mai scăzute de la reglementare, un sistem media bazat pe publicitate va crește treptat timpul de publicitate și va marginaliza sau elimina cu totul programarea care are conținut semnificativ pentru afaceri publice.

Agenții de publicitate vor dori, mai general, să evite programele cu complexități serioase și controverse tulburătoare care interferează cu „starea de cumpărare”. Ei caută programe care să distreze ușor și să se potrivească astfel cu spiritul scopului principal al achizițiilor de programe – diseminarea unui mesaj de vânzare. Astfel, de-a lungul timpului, în loc de programe precum „Vânzarea Pentagonului”, este o evoluție firească a unei piețe care caută dolari sponsori pentru a oferi programe precum „A Bird’s-Eye View of Scotland”, „Barry Goldwater’s Arizona”, „Un Essay on Hotels “și” Mr. Rooney Goes to Dinner “- un program CBS despre” cum mănâncă americanii când iau masa, unde merg și de ce “. Există cazuri excepționale de companii care doresc să sponsorizeze programe serioase, uneori un rezultat al jenelor recente care necesită o compensare a relațiilor publice. Dar chiar și în aceste cazuri, companiile nu vor de obicei să sponsorizeze o examinare atentă a problemelor sensibile și divizive – preferă programe despre antichități grecești, balet și articole de istorie culturală și națională și nostalgie. Barnouw subliniază un contrast interesant: drama comercial-televizată „se ocupă aproape în totalitate de aici și acum, așa cum este procesată prin bugete publicitare”, dar în televiziunea publică, cultura „a ajuns să însemne„ alte culturi ”. … Civilizația americană, aici și acum, este exclusă de la considerație ”. Dar chiar și în aceste cazuri, companiile nu vor de obicei să sponsorizeze o examinare atentă a problemelor sensibile și divizive – preferă programe despre antichități grecești, balet și articole de istorie culturală și națională și nostalgie. Barnouw subliniază un contrast interesant: drama comercial-televizată „se ocupă aproape în totalitate de aici și de acum, așa cum este procesată prin bugete publicitare”, dar la televiziunea publică, cultura „a ajuns să însemne„ alte culturi ”. … Civilizația americană, aici și acum, este exclusă de la considerație ”. Dar chiar și în aceste cazuri, companiile nu vor de obicei să sponsorizeze o examinare atentă a problemelor sensibile și divizive – preferă programe despre antichități grecești, balet și articole de istorie culturală și națională și nostalgie. Barnouw subliniază un contrast interesant: drama comercial-televizată „se ocupă aproape în totalitate de aici și de acum, așa cum este procesată prin bugete publicitare”, dar la televiziunea publică, cultura „a ajuns să însemne„ alte culturi ”. … Civilizația americană, aici și acum, este exclusă de la considerație ”. a ajuns să însemne „alte culturi”. . . . Civilizația americană, aici și acum, este exclusă de la considerație ”. a ajuns să însemne „alte culturi”. . . . Civilizația americană, aici și acum, este exclusă de la considerație ”.

Posturile și rețelele de televiziune sunt, de asemenea, preocupate să mențină nivelul „fluxului” de audiență, adică să-i țină pe oameni să urmărească de la program la program, pentru a susține ratingurile și veniturile din publicitate. Interludiile de programe de difuzare a problemelor documentar-culturale care cauzează comutarea stațiilor sunt costisitoare și, în timp, un sistem comercial „gratuit” (adică bazat pe reclame) va tinde să-l accizeze. Astfel de materiale documentare-culturale-critice vor fi scoase și din vehicule media secundare, deoarece aceste companii se străduiesc să se califice pentru interesul agenților de publicitate, deși vor exista întotdeauna unele programe cultural-politice care încearcă să apară sau să supraviețuiască la periferia mass media.

SURSA DE ȘTIRI MASS-MEDIA: AL treilea filtru

Mass-media sunt atrași într-o relație simbiotică cu surse puternice de informații prin necesitate economică și reciprocitate de interes. Mass-media are nevoie de un flux constant și fiabil al materiei prime de știri. Au cereri zilnice de știri și programe de știri imperative pe care trebuie să le îndeplinească. Nu își permit să aibă reporteri și camere de filmat în toate locurile în care se pot sparge povești importante. Economia dictează că își concentrează resursele acolo unde apar adesea știri semnificative, unde abundă zvonuri și scurgeri importante și unde se țin conferințe de presă regulate. Casa Albă, Pentagonul și Departamentul de Stat din Washington, DC, sunt noduri centrale ale unei astfel de activități de știri. La nivel local, primăria și departamentul de poliție fac obiectul unor „bătăi” periodice de știri pentru reporteri. Corporațiile de afaceri și grupurile comerciale sunt, de asemenea, furnizori obișnuiți și credibili de povești considerate demne de știri. Aceste birocrații dau naștere unui volum mare de material care satisface cerințele organizațiilor de știri pentru fluxuri fiabile și programate. Mark Fishman numește acest lucru „principiul afinității birocratice: doar alte birocrații pot satisface nevoile de intrare ale unei birocrații de știri”.

Sursele guvernamentale și corporative au, de asemenea, marele merit de a fi recunoscute și credibile prin statutul și prestigiul lor. Acest lucru este important pentru mass-media. După cum observă Fishman,

Lucrătorii de știri sunt predispuși să trateze conturile birocratice ca fiind factuale, deoarece personalul de știri participă la menținerea unui ordin normativ al cunoștințelor autorizate din societate. Reporterii operează cu atitudinea că oficialii ar trebui să știe ce este treaba lor să știe … În special, un lucrător de presă va recunoaște pretenția unui oficial cu privire la cunoaștere nu doar ca o revendicare, ci ca o informație credibilă și competentă. Aceasta înseamnă o împărțire morală a muncii: funcționarii au și dau faptele; reporterii doar le obțin.

Un alt motiv pentru greutatea mare acordată surselor oficiale este că mass-media susțin că sunt distribuitoare „obiective” ale știrilor. În parte, pentru a menține imaginea obiectivității, dar și pentru a se proteja de criticile de părtinire și de amenințarea cu procesele de calomnie, au nevoie de materiale care pot fi descrise ca fiind presupuse corecte. Aceasta este, de asemenea, parțial o chestiune de cost: preluarea informațiilor din surse care pot fi presupuse credibile reduce cheltuielile de investigație, în timp ce materialele din surse care nu sunt credibile prima facie sau care vor provoca critici și amenințări, necesită o verificare atentă și cercetări costisitoare.

Amploarea operațiunilor de informare publică ale marilor birocrații guvernamentale și corporative care constituie sursele principale de știri este vastă și asigură accesul special la mass-media. Pentagonul, de exemplu, are un serviciu de informare publică care implică mii de angajați, cheltuind sute de milioane de dolari în fiecare an și reducând nu numai resursele de informare publică ale oricărui individ sau grup diferit, ci și agregatul acestor grupuri. În I979 și 1980, în timpul unui scurt interludiu de relativă deschidere (de când a fost închis), Forțele Aeriene ale SUA au dezvăluit că informațiile sale publice includeau următoarele:

I40 de ziare, 690.000 de exemplare pe săptămână Revista Airman, difuzare lunară I25.000 34 posturi de radio și I7 TV, în principal peste 45.000 de comunicate de știri și unități 6I5.000 comunicate de presă din orașul natal 6.600 de interviuri cu mass-media de știri 3.200 de conferințe de presă 500 de zboruri de orientare în mass-media 50 întâlniri cu redacții 11.000 de discursuri

Aceasta exclude domenii vaste ale efortului de informare publică al forțelor aeriene. Scriind înapoi în I970, senatorul JW Fulbright a constatat că efortul de relații publice al forțelor aeriene din I968 a implicat eu, 305 angajați cu normă întreagă, exclusiv mii suplimentare care „au funcții publice colaterale altor atribuții”. Forțele aeriene de la acea vreme ofereau un serviciu săptămânal de filmare pentru televizor și un program de funcții înregistrate pentru utilizare de trei ori pe săptămână, trimis la posturile de radio I, I39; a produs și filme I48, dintre care 24 au fost lansate pentru consum public. Nu există niciun motiv să credem că efortul de relații publice al forței aeriene s-a diminuat de la anii 1960

Rețineți că aceasta este doar forța aeriană. Există alte trei ramuri cu programe masive și există un program general separat de informare publică sub un secretar adjunct al apărării pentru afaceri publice în Pentagon. În I97I, un sondaj al Jurnalului Forțelor Armate a arătat că Pentagonul publica un total de 37I reviste la un cost anual de aproximativ 57 de milioane de dolari, o operațiune de șaisprezece ori mai mare decât cel mai mare editor al națiunii. Într-o actualizare din I982, Air Force Journal International a indicat că Pentagonul publica publicații I, 203 de periodice. Pentru a pune acest lucru în perspectivă, putem remarca domeniul de aplicare al operațiunilor de informare publică ale Comitetului American Friends Service (AFSC) și al Consiliului Național al Bisericilor lui Hristos (NCC), două dintre cele mai mari organizații nonprofit care oferă o voce constantă provocatoare opiniilor Pentagonului. Bugetul principal al serviciilor de informare a biroului AFSC în I984-85 a fost sub 500.000 de dolari, cu unsprezece angajați. Comunicatele sale de presă la nivelul întregii instituții sunt de aproximativ două sute pe an, conferințele sale de presă treizeci pe an și produce aproximativ un film și două sau trei prezentări de diapozitive pe an. Nu oferă videoclipuri, fotografii sau programe radio înregistrate pe mass-media. Oficiul de informații NCC are un buget anual de aproximativ 350.000 de dolari, emite aproximativ o sută de comunicate de presă pe an și ține patru conferințe de presă anual. Raportul dintre comunicatele de presă și conferințele de presă ale forțelor aeriene și cele ale AFSC și NCC luate împreună sunt I50 la I (sau 2.200 la 1, dacă luăm în considerare comunicatele de presă ale forței aeriene din orașul natal), și respectiv 94 la I. Agregarea celorlalte servicii ar crește diferențialul cu un factor mare.

Numai sectorul corporativ are resurse pentru a produce informații publice și propagandă la scara Pentagonului și a altor organisme guvernamentale. AFSC și NCC nu pot duplica cumpărarea de milioane de dolari a companiei Mobil Oil de spațiu pentru ziare și alte investiții corporative pentru a-și transmite punctul de vedere. Numărul de corporații individuale cu bugete pentru informații publice și lobby mai mare decât cele ale AFSC și NCC se ridică la sute, poate chiar la mii. Un colectiv corporativ precum Camera de Comerț a SUA a avut un buget din 1983 pentru cercetare, comunicații și activități politice de 65 de milioane de dolari. Până în 1980, camera publica o revistă de afaceri (Nation’s Business) cu un tiraj de I.3 milioane și un ziar săptămânal cu 740.000 de abonați,

Pe lângă Camera SUA, există mii de camere de comerț de stat și locale și asociații comerciale care se angajează și în relații publice și activități de lobby. Comunitatea și rețeaua de lobby a asociației comerciale este „o rețea de peste 50.000 de profesioniști”, iar resursele sale sunt legate de veniturile corporative, profiturile și valoarea de protecție a relațiilor publice și a cheltuielilor de lobby. Profiturile întreprinderilor înainte de impozite în 1985 au fost de 295,5 miliarde de dolari. Când comunitatea corporativă este agitată de mediul politic, așa cum a făcut-o în anii 1970, are în mod evident mijloacele necesare pentru a face față amenințării percepute. Imaginea și emisiile publicitare de imagini și asociații comerciale au crescut de la 305 milioane dolari în I975 la 650 milioane dolari în I980. La fel și campaniile prin e-mail direct prin dividende și alte tipuri de încărcătoare de e-mail, distribuirea de filme educaționale, broșuri și broșuri și cheltuieli privind inițiativele și referendumurile, lobby-ul și contribuțiile politice și ale grupului de reflecție. S-a estimat că publicitatea politică agregată a companiilor și asociațiile comerciale și cheltuielile de bază au atins nivelul de miliarde de dolari pe an până în I978 și au crescut la I,6 miliarde de dolari până în I984.

Pentru a-și consolida poziția preeminentă ca surse, guvernatorii și promotorii de știri de afaceri se străduiesc foarte mult să facă lucrurile mai ușoare pentru organizațiile de știri. Ele oferă organizațiilor media facilități în care să se adune; oferă jurnaliștilor copii în avans ale discursurilor și rapoartelor viitoare; programează conferințe de presă la ore bine adaptate la termenele de știri; scriu comunicate de presă într-un limbaj utilizabil; și își organizează cu atenție conferințele de presă și sesiunile de „oportunități de fotografie”. Este treaba ofițerilor de știri „să răspundă nevoilor programate ale jurnalistului cu materiale pe care agenția lor beat le-a generat în propriul ritm”.

De fapt, birocrațiile mari ale celor puternici subvenționează mass-media și obțin un acces special prin contribuția lor la reducerea costurilor mass-media pentru achiziționarea materiilor prime și producerea de știri. Marile entități care oferă această subvenție devin surse de știri „de rutină” și au acces privilegiat la porți. Sursele neobișnuite trebuie să se lupte pentru acces și pot fi ignorate de decizia arbitrară a portarilor. De asemenea, trebuie remarcat faptul că, în cazul mărimii Pentagonului și a Oficiului pentru Diplomație Publică al Departamentului de Stat, subvenția este pe cheltuiala contribuabililor, astfel încât, de fapt, cetățenia plătește pentru a fi propagandă în interesul celor puternici. grupuri precum contractori militari și alți sponsori ai terorismului de stat.

Datorită serviciilor lor, a contactului continuu și a dependenței reciproce, cei puternici pot folosi relații personale, amenințări și recompense pentru a influența și constrânge mass-media. Mass-media se poate simți obligată să poarte povești extrem de dubioase și să critice mut pentru a nu ofensa sursele lor și a deranja o relație strânsă. Este foarte dificil să chemați autorități de cine depinde mincinoșii zilnici de știri, chiar dacă le spun oamenilor. Sursele critice pot fi evitate nu numai din cauza disponibilității lor mai mici și a costurilor mai mari de stabilire a credibilității, ci și din cauza surselor primare care pot fi jignite și chiar pot amenința mass-media care le utilizează.

Surse puternice își pot folosi, de asemenea, prestigiul și importanța pentru mass-media ca o pârghie pentru a interzice accesul criticilor la mass-media: Departamentul Apărării, de exemplu, a refuzat să participe la discuțiile de la Radio Public Național cu privire la problemele apărării dacă experții de la Centrul pentru Informații de Apărare ar fi fost pe program; Elliott Abrams a refuzat să apară la un program privind drepturile omului în America Centrală la Kennedy School of Government, de la Universitatea Harvard, cu excepția cazului în care fostul ambasador, Robert White, a fost exclus ca participant; Claire Sterling a refuzat să participe la emisiuni de televiziune de pe conexiunea bulgară unde vor apărea criticii ei. În ultimele două cazuri, autoritățile și experții de marcă au reușit să monopolizeze accesul prin amenințări coercitive.

Poate că surse mai importante și mai puternice profită în mod regulat de rutina și dependența mass-media pentru a „gestiona” mass-media, pentru a le manipula în urma unei agende și a unui cadru special (așa cum vom arăta în detaliu în capitolele următoare). O parte din acest proces de management constă în inundarea mass-media cu povești, care servesc uneori pentru a împiedica o anumită linie și cadru în mass-media (de exemplu, Nicaragua ca furnizare ilicită de arme rebelilor salvadoreni) și, alteori, pentru a ajuta la urmărirea poveștilor nedorite prima pagină sau în afară de mass-media (presupusa livrare a MIG-urilor în Nicaragua în săptămâna alegerilor din Nicaragua din 1998). Această strategie poate fi urmărită cel puțin până la Comitetul pentru informații publice, înființat pentru a coordona propaganda în timpul Primului Război Mondial, care ”

Relația dintre putere și aprovizionare se extinde dincolo de furnizarea oficială și corporativă de știri de zi cu zi la modelarea ofertei de „experți”. Dominația surselor oficiale este slăbită de existența unor surse neoficiale foarte respectabile care oferă opinii disidente cu mare autoritate. Această problemă este ameliorată prin „cooptarea experților”, adică prin punerea lor pe salarizare ca consultanți, finanțarea cercetării lor și organizarea unor grupuri de reflecție care să le angajeze direct și să contribuie la diseminarea mesajelor lor. În acest fel, părtinirea poate fi structurată, iar oferta de experți poate fi distorsionată în direcția dorită de guvern și „piață”. După cum a subliniat Henry Kissinger, în această „epocă a expertului”, „circumscripția” expertului este „ cei care au un interes major în opiniile deținute în mod obișnuit; elaborarea și definirea consensului său la un nivel înalt l-a făcut, la urma urmei, un expert. “Prin urmare, este oportun ca această restructurare să aibă loc pentru a permite opiniilor deținute în mod obișnuit (adică cele care sunt funcționale pentru interesele elitei) să continue să prevaleze .

Acest proces de creare a corpului necesar de experți a fost realizat în mod deliberat și la scară masivă. În I972, judecătorul Lewis Powell (numit ulterior la Curtea Supremă) a scris o notă către Camera de Comerț a SUA, îndemnând companiile „să cumpere reputația academică de top din țară pentru a adăuga credibilitate studiilor corporative și pentru a oferi o voce mai puternică campusuri “. Cineva le cumpără și asigură că – în cuvintele doctorului Edwin Feulner, de la Heritage Foundation – zona de politici publice „este plină de studii academice aprofundate” care au concluziile adecvate. Folosind analogia Procter & Gamble care vinde pastă de dinți, Feulner a explicat că „o vând și o revind în fiecare zi, păstrând produsul proaspăt în mintea consumatorului”. Prin efortul de vânzare,

În conformitate cu această formulă, în anii 1970 și începutul anilor 1980 a fost creat un șir de instituții, iar cele vechi au fost activate până la sfârșitul propagării punctului de vedere corporativ. Multe sute de intelectuali au fost aduși la aceste instituții, unde activitatea lor a fost finanțată, iar rezultatele lor au fost diseminate către mass-media printr-un efort sofisticat de propagandă. Finanțarea corporativă și scopul ideologic clar în efortul general nu au avut niciun efect vizibil asupra credibilității intelectualilor astfel mobilizați; dimpotrivă, finanțarea și împingerea ideilor lor i-a catapultat în presă.

Ca o ilustrare a modului în care experții finanțați previn spațiul în mass-media, tabelul I-4 descrie „experții” pe probleme de terorism și apărare care au apărut în „Ora de știri McNeil-Lehrer” în cursul unui an la mijlocul anilor 1980 . Putem vedea că, cu excepția jurnaliștilor, majoritatea participanților (54 la sută) erau prezenți sau foști oficiali guvernamentali și că următoarea categorie cea mai înaltă (I5,7 la sută) a fost extrasă din grupurile de reflecție conservatoare. Cel mai mare număr de apariții în această din urmă categorie a fost furnizat de Georgetown Center for Strategic and International Studies (CSIS), o organizație finanțată de fundații și corporații conservatoare și care oferă o ușă rotativă între Departamentul de Stat și CIA și o organizație nominală privată. Cu privire la probleme precum terorismul și conexiunea bulgară,

Mass-media în sine furnizează, de asemenea, „experți” care repetă în mod regulat punctul de vedere oficial. John Barron și Claire Sterling sunt nume cunoscute ca autorități ale KGB și terorismului, deoarece Reader’s Digest le-a finanțat, publicat și publicat munca; dezertorul sovietic Arkady Shevchenko a devenit expert în arme și informații sovietice deoarece Time, ABC-TV și New York Times au ales să-l prezinte (în ciuda acreditării sale prost pătate). Oferind acestor furnizori de viziune preferată o mare expunere, mass-media conferă statutul și îi transformă în candidați evidenți pentru opinie și analiză.

O altă clasă de experți a căror proeminență este în mare măsură o funcție de întreținere a puterii sunt foștii radicali care au venit să „vadă lumina”. Motivele care îi determină pe acești indivizi să schimbe zeii, de la Stalin (sau Mao) la Reagan și la libera întreprindere, sunt variate, dar pentru mass-media de stabilire motivul schimbării este pur și simplu faptul că ex-radicalii au văzut în cele din urmă eroarea căilor lor. . Într-o țară a cărei cetățenie apreciază recunoașterea păcatului și pocăința, veste turnate sunt o clasă importantă de păcătoși pocăiți. Este interesant de observat modul în care foștii păcătoși, a căror lucrare anterioară a avut un interes redus sau a fost un obiect ridicol pentru mass-media, sunt ridicați brusc la proeminență și devin experți autentici. Ne putem aminti cum, în timpul erei McCarthy, dezertorii și foștii comuniști s-au luptat între ei în poveștile despre iminența unei invazii sovietice și alte povești ticăloase. Au descoperit că acoperirea știrilor era o funcție de ajustarea conturilor lor la cererea predominantă. Fluxul constant de ex-radicali de la marginalitate la atenția presei arată că asistăm la o metodă durabilă de a oferi experți care vor spune ce vor să spună instituția.

FLAK ȘI FORȚELE: AL PATRULEA FILTRU

„Flak” se referă la răspunsurile negative la o declarație sau program media. Poate lua forma scrisorilor, telegramelor, apelurilor telefonice, petițiilor, proceselor, discursurilor și proiectelor de lege în fața Congresului și alte moduri de plângere, amenințare și acțiune punitivă. Poate fi organizat la nivel central sau local sau poate consta în acțiuni complet independente ale indivizilor.

Dacă flak este produs pe scară largă sau de către persoane sau grupuri cu resurse substanțiale, poate fi atât inconfortabil, cât și costisitor pentru mass-media. Pozițiile trebuie apărate în cadrul organizației și fără, uneori înaintea legislativelor și, eventual, chiar în instanțe. Agenții de publicitate pot retrage patronajul. Publicitatea televizată este în principal a bunurilor de larg consum, care sunt ușor supuse boicotului organizat. În timpul anilor McCarthy, mulți agenți de publicitate și posturi de radio și de televiziune au fost efectiv constrânși în liniște și pe lista neagră a angajaților de amenințările vânătorilor roșii hotărâți de a boicota produsele. Agenții de publicitate sunt încă preocupați să evite circumscripțiile electorale care ar putea produce flak, iar cererea lor de programare adecvată este o caracteristică continuă a mediului media. Dacă anumite tipuri de fapt, poziție,

Capacitatea de a produce fulgi, și în special fulgi care este costisitoare și amenințătoare, este legată de putere. Flakul grav a crescut în strânsă paralelă cu resentimentul crescând al afacerilor față de critica mass-media și ofensiva corporativă din anii 1970 și I980. Flak de la puternic poate fi direct sau indirect. Directul ar include scrisori sau apeluri telefonice de la Casa Albă către Dan Rather sau William Paley, sau de la FCC către rețelele de televiziune care cer documentele folosite la realizarea unui program, sau de la oficialii iritați ai agențiilor de publicitate sau sponsorii corporativi la oficialii mass-media cerând timp de răspuns sau amenințând cu represalii. Cei puternici pot lucra, de asemenea, asupra mass-media în mod indirect, plângându-se propriilor circumscripții (acționari, angajați) despre mass-media, generând publicitate instituțională care face același lucru, și prin finanțarea operațiunilor de monitorizare de dreapta sau de think-tank concepute pentru a ataca mass-media. De asemenea, aceștia pot finanța campanii politice și pot contribui la punerea în putere a politicienilor conservatori care vor servi mai direct interesele puterii private în limitarea oricărui deviaționism în mass-media.

Împreună cu celelalte investiții politice din anii I970 și I980, comunitatea corporativă a sponsorizat dezvoltarea unor instituții precum Fundația Legală Americană, Fundația Juridică Capitală, Media Institute, Centrul pentru Media și Afaceri Publice și Accuracy in Media (AIM ). Acestea pot fi considerate instituții organizate în scopul specific de a produce flak. O altă mașină mai veche, care produce un flak, cu un design mai larg, este Freedom House. Fundația Americană Juridică, organizată în 1980, s-a specializat în plângerile privind doctrina echității și în procesele de calomnie pentru a ajuta „victimele mass-media”. Fundația Legal Capital, constituită în I977, a fost vehiculul Scaife pentru procesul de calomnie de Westmoreland de I20 milioane de dolari împotriva CBS.

Media Institute, organizat în I972 și finanțat de patroni corporativi-bogați, sponsorizează proiecte de monitorizare, conferințe și studii despre mass-media. S-a concentrat mai puțin asupra eșecurilor mass-media în politica externă, concentrându-se mai mult pe portretizarea mass-media a problemelor economice și a comunității de afaceri, dar gama sa de interese este largă. Tema principală a studiilor și conferințelor sale sponsorizate a fost eșecul mass-mediei de a descrie afacerile cu exactitate și de a acorda o pondere adecvată punctului de vedere al afacerii, dar susține lucrări precum expunerea lui John Corry despre presupusa părtinire de stânga a mass media. Președintele consiliului de administrație al institutului din I985 a fost Steven V. Seekins, principalul responsabil cu relațiile publice al Asociației Medicale Americane; președintele Consiliului consultativ național a fost Herbert Schmertz,

Centrul pentru mass-media și afaceri publice, condus de Linda și Robert Lichter, a apărut la mijlocul anilor 1980 ca un institut de cercetare „non-profit, nepartizan”, cu recompense calde de la Patrick Buchanan, Faith Whittlesey și Ronald Reagan însuși, care a recunoscut necesitatea unei prese obiective și corecte. Monitorul lor media și studiile de cercetare își continuă eforturile anterioare de a demonstra tendința liberală și tendințele anti-afaceri ale mass-media.

AIM s-a format în I969 și a crescut spectaculos în anii I970. Veniturile sale anuale au crescut de la 5.000 de dolari în I97I la I.5 milioane de dolari la începutul anilor 1980, cu finanțare în principal de la marile corporații și de la moștenitorii și fundațiile bogate ale sistemului corporativ. Cel puțin opt companii petroliere separate au contribuit la AIM la începutul anilor 1980, dar reprezentarea largă în sponsori din comunitatea corporativă este impresionantă. Funcția AIM este de a hărțui mass-media și de a pune presiune asupra acestora pentru a urma agenda corporativă și o politică externă de dreapta și de linie tare. Presează mass-media să se alăture cu mai mult entuziasm în vagoanele de bandă Red-spear și le atacă pentru presupuse deficiențe ori de câte ori nu reușesc să respecte linia politicii externe. Condiționează mass-media să se aștepte la probleme (și la creșterea costurilor) pentru încălcarea standardelor de dreapta de părtinire.

Casa Libertății, care datează de la începutul anilor 1940, a avut legături cu AIM, Liga Anticomunistă Mondială, Resistance International și organisme guvernamentale americane precum Radio Free Europe și CIA și a servit de mult ca braț de propagandă virtuală a guvernului și aripa dreaptă internațională. A trimis monitori electorali la alegerile rodeziene organizate de Ian Smith în I979 și i-a găsit „corecți”, în timp ce alegerile din I980 câștigate de Mugabe sub supravegherea britanică le-au considerat dubioase. Monitorii săi electorali au considerat, de asemenea, admirabile alegerile salvadoriene din 1982. A cheltuit resurse substanțiale pentru a critica mass-media pentru insuficiență de simpatie față de întreprinderile de politică externă ale SUA și critici excesiv de dure la adresa statelor-client americane. Cea mai notabilă publicație a acestui gen a fost Marea poveste a lui Peter Braestrup, care susținea că portretizarea negativă a ofensivei Tet de către mass-media a contribuit la pierderea războiului. Lucrarea este o înșelătorie a burselor, dar mai interesantă este premisa sa: că mass-media nu numai că ar trebui să sprijine orice întreprindere națională în străinătate, ci ar trebui să o facă cu entuziasm, astfel de întreprinderi fiind, prin definiție, nobile. În I982, când administrația Reagan avea probleme în conținerea rapoartelor mass-media despre uciderea sistematică a civililor de către armata salvadoreană, Freedom House a venit prin denunțarea „dezechilibrului” din rapoartele din El Salvador. astfel de întreprinderi fiind prin definiție nobile. În I982, când administrația Reagan avea probleme în conținerea rapoartelor mass-media despre uciderea sistematică a civililor de către armata salvadoreană, Freedom House a venit prin denunțarea „dezechilibrului” din rapoartele din El Salvador. astfel de întreprinderi fiind prin definiție nobile. În 1982, când administrația Reagan avea probleme în conținerea rapoartelor mass-media despre uciderea sistematică a civililor de către armata salvadoreană, Freedom House a venit prin denunțarea „dezechilibrului” din rapoartele din El Salvador.

Deși mașinile flak atacă în mod constant mass-media, mass-media le tratează bine. Ei primesc o atenție respectuoasă, iar rolul lor propagandistic și legăturile cu un program corporativ mai mare sunt rareori menționate sau analizate. Șeful AIM, diatribele lui Reed Irvine sunt publicate frecvent, iar rețelele de dreapta care atacă în mod regulat „mass-media liberală”, cum ar fi Michael Ledeen, primesc spațiu în coloana Op-Ed, recenzori simpatici și un loc regulat în talk-show-uri ca experți. . Aceasta reflectă puterea sponsorilor, inclusiv poziția bine înrădăcinată a aripii drepte în mass-media.

Producătorii de flak își sporesc puterea reciprocă și întăresc comanda autorității politice în activitățile sale de gestionare a știrilor. Guvernul este un producător major de flak, atacând în mod regulat, amenințând și „corectând” mass-media, încercând să conțină orice abateri de la linia stabilită. Managementul știrilor în sine este conceput pentru a produce flak. În anii Reagan, domnul Reagan a fost pus la televizor pentru a emana farmec milioane, dintre care mulți au criticat mass-media atunci când au îndrăznit să critice „Marele comunicator”.

ANTICOMUNISMUL CA MECANISM DE CONTROL

Un ultim filtru este ideologia anticomunismului. Comunismul ca rău suprem a fost întotdeauna spectrul care bântuie proprietarii, deoarece amenință chiar rădăcina poziției lor de clasă și a statutului superior. Revoluțiile sovietice, chineze și cubaneze au fost traume pentru elitele occidentale, iar conflictele în curs de desfășurare și abuzurile bine publicitate ale statelor comuniste au contribuit la ridicarea opoziției față de comunism la un prim principiu al ideologiei și politicii occidentale. Această ideologie ajută la mobilizarea populației împotriva unui dușman și, deoarece conceptul este difuz, poate fi folosit împotriva oricui susține politici care amenință interesele proprietății sau susțin acomodarea cu statele comuniste și radicalismul. Prin urmare, ajută la fragmentarea mișcărilor de stânga și a muncitorilor și servește drept mecanism de control politic. Dacă triumful comunismului este cel mai prost rezultat imaginabil, sprijinul fascismului în străinătate este justificat ca un rău mai mic. Opoziția față de social-democrații care sunt prea blândi cu comuniștii și „joacă în mâinile lor” este raționalizată în termeni similari.

Liberalii acasă, adesea acuzați că sunt pro-comunisti sau insuficient anticomunisti, sunt păstrați continuu în defensivă într-un mediu cultural în care anticomunismul este religia dominantă. Dacă permit comunismului, sau ceva ce poate fi etichetat comunism, să triumfe în provincii în timp ce sunt în funcție, costurile politice sunt grele. Majoritatea dintre ei au internalizat pe deplin religia oricum, dar toți sunt supuși unei mari presiuni pentru a-și demonstra acreditările anticomuniste. Acest lucru îi determină să se comporte foarte mult ca reacționari. Susținerea lor ocazională a social-democraților se rupe adesea acolo unde aceștia din urmă sunt insuficient de duri pentru propriii lor radicali indigeni sau pentru grupurile populare care se organizează între sectoarele în general marginalizate. În scurtul său mandat în Republica Dominicană, Juan Bosch a atacat corupția în cadrul forțelor armate și al guvernului, a început un program de reformă funciară, a întreprins un proiect major pentru educația în masă a populației și a menținut un guvern remarcabil și un sistem de libertăți civile efective. Aceste politici au amenințat puternice interese interne dobândite, iar Statele Unite au respins independența sa și extinderea libertăților civile la comuniști și radicali. Aceasta ducea democrația și pluralismul prea departe. Kennedy a fost „extrem de dezamăgit” de guvernarea lui Bosch, iar Departamentul de Stat „s-a înrăutățit rapid asupra primului președinte dominican ales democratic în ultimii 30 de ani”. Răsturnarea lui Bosch de către militari după nouă luni de mandat a avut cel puțin sprijinul tacit al Statelor Unite. Doi ani mai târziu, în schimb, administrația Johnson a invadat Republica Dominicană pentru a se asigura că Bosch nu a reluat puterea. Liberalii Kennedy erau entuziasmați de lovitura de stat militară și de strămutarea unui guvern populist din Brazilia în I964. Un impuls major în creșterea statelor neofasciste de securitate națională a avut loc sub Kennedy și Johnson. În cazurile subversiunii SUA din Guatemala, I947-54, și atacurilor militare asupra Nicaragua, I98I-87, acuzațiile de legături comuniste și o amenințare comunistă au determinat mulți liberali să sprijine intervenția contrarevoluționară, în timp ce alții au căzut în tăcere, paralizați de teama de a nu fi asfaltat cu acuzații de infidelitate față de religia națională. Liberalii Kennedy erau entuziasmați de lovitura de stat militară și de strămutarea unui guvern populist din Brazilia în I964. Un impuls major în creșterea statelor neofasciste de securitate națională a avut loc sub Kennedy și Johnson. În cazurile subversiunii SUA din Guatemala, I947-54, și atacurilor militare asupra Nicaragua, I98I-87, acuzațiile de legături comuniste și o amenințare comunistă au determinat mulți liberali să sprijine intervenția contrarevoluționară, în timp ce alții au căzut în tăcere, paralizați de teama de a nu fi asfaltat cu acuzații de infidelitate față de religia națională. Liberalii Kennedy erau entuziasmați de lovitura de stat militară și de strămutarea unui guvern populist din Brazilia în I964. Un impuls major în creșterea statelor neofasciste de securitate națională a avut loc sub Kennedy și Johnson. În cazurile subversiunii SUA din Guatemala, I947-54, și atacurilor militare asupra Nicaragua, I98I-87, acuzațiile de legături comuniste și o amenințare comunistă au determinat mulți liberali să sprijine intervenția contrarevoluționară, în timp ce alții au căzut în tăcere, paralizați de teama de a nu fi asfaltat cu acuzații de infidelitate față de religia națională.

Trebuie remarcat faptul că, atunci când se stârnește fervoarea anticomunistă, cererea de dovezi serioase în sprijinul revendicărilor abuzurilor „comuniste” este suspendată, iar șarlatanii pot prospera ca surse probante. Dezertorii, informatorii și alți oportuniști asemănători trec la centrul scenei ca „experți” și rămân acolo chiar și după expunere ca fiind foarte nesigure, dacă nu chiar mincinoși de-a dreptul. Pascal Delwit și Jean-Michel Dewaele subliniază că și în Franța ideologii anticomunismului „pot face și spune orice”. Analizând noul statut al lui Annie Kriegel și Pierre Daix, doi foști staliniști pasionați au acum un public numeros și necritic în Franța, Delwit și Dewaele notează:

Dacă le analizăm scrierile, găsim toate reacțiile clasice ale oamenilor care au fost dezamăgiți în dragoste. Dar nimeni nu visează să-i critice pentru trecutul lor, chiar dacă i-a marcat pentru totdeauna. Este posibil ca ei să fi fost convertiți, dar nu s-au schimbat…. nimeni nu observă constantele, chiar dacă sunt evident. Best-seller-urile lor demonstrează, datorită sprijinului celor mai indulgenți și leneși critici pe care oricine ar putea să-i spere, că publicul poate fi păcălit. Nimeni nu denunță și nici măcar nu observă aroganța atât a elogiilor de ieri, cât și a diatribelor de astăzi; nimănui nu-i pasă că nu există niciodată dovezi și că invectiva este folosită în locul analizei. Hiperstalinismul lor inversat – care ia forma obișnuită de manicheism total – este văruit pur și simplu pentru că este îndreptat împotriva comunismului. Isteria nu s-a schimbat,

Mecanismul de control anticomunist ajunge prin sistem pentru a exercita o influență profundă asupra mass-media. În timpurile normale, precum și în perioadele de sperieturi roșii, problemele tind să fie încadrate în termenii unei lumi dihotomizate a puterilor comuniste și anticomuniste, cu câștiguri și pierderi alocate părților contestatoare și înrădăcinare pentru „partea noastră” considerată o practică legitimă de știri. Mass-media este cea care identifică, creează și împinge în lumina reflectoarelor un Joe McCarthy, Arkady Shevchenko și Claire Sterling și Robert Leiken, sau un Annie Kriegel și Pierre Daix. Ideologia și religia anticomunismului este un filtru puternic.

DICHOTOMIZARE ȘI CAMPAGNE DE PROPAGANDĂ

Cele cinci filtre restrâng gama de știri care trec prin porți și limitează și mai brusc ceea ce poate deveni „știri mari”, sub rezerva unor campanii de știri susținute. Prin definiție, știrile din sursele primare ale unităților îndeplinesc o cerință majoră de filtrare și sunt ușor de adaptat de mass-media. Mesajele de la și despre disidenți și indivizi și grupuri slabe, neorganizate, interne și străine, se află într-un dezavantaj inițial în ceea ce privește costurile de aprovizionare și credibilitatea și, adesea, nu se potrivesc cu ideologia sau interesele gardienilor și ale altor partide puternice care influențează filtrarea proces.

Astfel, de exemplu, tortura prizonierilor politici și atacul asupra sindicatelor din Turcia vor fi apăsate asupra mass-media numai de activiștii pentru drepturile omului și de grupuri care au puțină influență politică. Guvernul SUA a sprijinit guvernul turc cu legi marțiale încă de la înființarea sa în 1980, iar comunitatea de afaceri din SUA a fost caldă față de regimurile care profesează anticomunismul fervent, încurajează investițiile străine, reprimă sindicatele și susțin cu loialitate politica externă a SUA (un set de virtuți care sunt frecvent strâns legate). Mass-media care a ales să prezinte violența turcească împotriva propriilor cetățeni ar fi trebuit să cheltuiască cheltuieli suplimentare pentru a găsi și verifica sursele de informații; ar obține flak de la guvern, afaceri și mașini organizate de flak de dreapta, și ar putea fi priviți cu dizgrație de către comunitatea corporativă (inclusiv agenții de publicitate) pentru a se răsfăța cu un astfel de interes chixotic și cruciadă. Ei ar tinde să stea singuri concentrându-se asupra victimelor care din punctul de vedere al intereselor dominante americane erau nedemne.

În contrast marcat, protestul asupra prizonierilor politici și încălcarea drepturilor sindicatelor din Polonia au fost văzute de administrația Reagan și de elitele comerciale în I98I ca o cauză nobilă și, nu întâmplător, ca o oportunitate de a obține puncte politice. Mulți lideri mass-media și articole de articole sindicate s-au simțit la fel. Astfel, informații și opinii puternice cu privire la încălcările drepturilor omului din Polonia ar putea fi obținute din surse oficiale din Washington, iar dependența de disidenții polonezi nu ar provoca flak de la guvernul SUA sau de la mașinile flak. Aceste victime ar fi recunoscute în general de către managerii filtrelor ca fiind demne. Mass-media nu explică niciodată de ce Andrei Saharov este demn și Jose Luis Massera, în Uruguay, este nedemn – atenția și dihotomizarea generală apar „natural”

Rapoartele privind abuzurile victimelor demne nu numai că trec prin filtre; ele pot deveni și baza unor campanii de propagandă susținute. Dacă guvernul sau comunitatea corporativă și mass-media consideră că o poveste este utilă și dramatică, se concentrează asupra ei intens și o folosesc pentru a ilumina publicul. Acest lucru a fost adevărat, de exemplu, în ceea ce privește doborârea de către sovietici a avionului de zbor coreean KAL 007 la începutul lunii septembrie 1983, care a permis o campanie extinsă de denigrare a unui inamic oficial și a avansat mult planurile de armament ale administrației Reagan. După cum a remarcat Bernard Gwertzman în mod satisfăcător în New York Times din 3 august I984, oficialii americani „afirmă că criticile din întreaga lume cu privire la gestionarea crizei de către sovietici au întărit Statele Unite în relațiile sale cu Moscova”. În contrast puternic, doborârea de către Israel a unui avion de linie civil libian în februarie I973 nu a dus la strigăte în Occident, la denunțări pentru „crimă cu sânge rece” și nici la boicot. Această diferență de tratament a fost explicată de New York Times tocmai pe motiv de utilitate: „Niciun scop util nu este servit de o dezbatere acerbă asupra atribuirii vina pentru căderea unui avion de linie libian în peninsula Sinai săptămâna trecută.” A existat un „scop util” foarte servit prin concentrarea asupra actului sovietic și a urmat o campanie de propagandă masivă. Nici un scop util nu este servit de o dezbatere acerbă asupra atribuirii vinovăției pentru căderea unui avion de linie libian în peninsula Sinai săptămâna trecută. ” A existat un „scop util” servit prin concentrarea asupra actului sovietic și a urmat o campanie de propagandă masivă. Niciun scop util nu este servit de o dezbatere acerbă asupra atribuirii vinovăției pentru căderea unui avion de linie libian în peninsula Sinai săptămâna trecută. ” A existat un „scop util” foarte servit prin concentrarea asupra actului sovietic și a urmat o campanie de propagandă masivă.

Campaniile de propagandă în general au fost îndeaproape adaptate intereselor elitei. Frica roșie a lui I9I9-20 a servit bine pentru a întrerupe organizarea sindicală care a urmat primului război mondial în siderurgie și alte industrii. Frica Truman-McCarthy Red a contribuit la inaugurarea Războiului Rece și a economiei permanente de război și a servit, de asemenea, la slăbirea coaliției progresiste din anii New Deal. Concentrarea cronică asupra situației disidenților sovietici, asupra uciderilor inamice din Cambodgia și asupra conexiunii bulgare a ajutat la slăbirea sindromului Vietnam, la justificarea unei imense acumulări de arme și la o politică externă mai agresivă și la abaterea atenției de la redistribuirea ascendentă a veniturilor care a fost inima programului economic intern al lui Reagan.

În schimb, campaniile de propagandă nu vor fi mobilizate acolo unde victimizarea, chiar dacă masivă, susținută și dramatică, nu reușește să îndeplinească testul de utilitate pentru interesele elitei. Astfel, în timp ce accentul pus pe Cambodgia în epoca Pol Pot (și ulterior) a fost extrem de util, întrucât Cambodgia a căzut pe seama comuniștilor și lecțiile utile puteau fi atrase de atenția asupra victimelor lor, numeroasele victime ale bombardamentului SUA înainte de preluarea comunistă au fost ignorate scrupulos de presa de elită americană. După destituirea lui Pol Pot de către vietnamezi, Statele Unite au mutat în liniște sprijinul către acest ticălos „mai rău decât Hitler”, cu prea puțină atenție în presă, care s-a adaptat încă o dată la agenda politică națională. Atenție la masacrele indoneziene din I965-66, sau victimele invaziei indoneziene în Timorul de Est începând cu I975, ar fi, de asemenea, în mod clar inutile ca baze ale campaniilor media, deoarece Indonezia este un aliat și client al SUA care menține o ușă deschisă către investițiile occidentale și pentru că, în cazul Estului, Timor, Statele Unite poartă o responsabilitate majoră pentru sacrificare. Același lucru este valabil și pentru victimele terorii de stat din Chile și Guatemala, clienți SUA ale căror structuri instituționale de bază, inclusiv sistemul terorist de stat, au fost puse în funcțiune și întreținute de, sau cu asistență crucială din partea puterii SUA și care rămân client SUA stări. Campaniile de propagandă în numele acestor victime ar intra în conflict cu interesele guvernului-afaceri-militare și, în modelul nostru, nu ar putea trece prin sistemul de filtrare. ar fi, de asemenea, în mod clar inutile ca baze ale campaniilor media, deoarece Indonezia este un aliat și client al SUA care menține o ușă deschisă către investițiile occidentale și pentru că, în cazul Timorului de Est, Statele Unite au o responsabilitate majoră pentru sacrificare. Același lucru este valabil și pentru victimele terorii de stat din Chile și Guatemala, clienți SUA ale căror structuri instituționale de bază, inclusiv sistemul terorist de stat, au fost puse în funcțiune și întreținute de, sau cu asistență crucială din partea puterii SUA și care rămân client SUA stări. Campaniile de propagandă în numele acestor victime ar intra în conflict cu interesele guvernului-afaceri-militare și, în modelul nostru, nu ar putea trece prin sistemul de filtrare. ar fi, de asemenea, în mod clar inutile ca baze ale campaniilor media, deoarece Indonezia este un aliat și client al SUA care menține o ușă deschisă către investițiile occidentale și pentru că, în cazul Timorului de Est, Statele Unite au o responsabilitate majoră pentru sacrificare. Același lucru este valabil și pentru victimele terorii de stat din Chile și Guatemala, clienți SUA ale căror structuri instituționale de bază, inclusiv sistemul terorist de stat, au fost puse în funcțiune și întreținute de, sau cu asistență crucială din partea puterii SUA și care rămân client SUA stări. Campaniile de propagandă în numele acestor victime ar intra în conflict cu interesele guvernului-afaceri-militare și, în modelul nostru, nu ar putea trece prin sistemul de filtrare. în cazul Timorului de Est, Statele Unite poartă o responsabilitate majoră pentru sacrificare. Același lucru este valabil și pentru victimele terorii de stat din Chile și Guatemala, clienți americani ale căror structuri instituționale de bază, inclusiv sistemul terorist de stat, au fost puse în funcțiune și întreținute de către sau cu asistența crucială a puterii SUA și care rămân client SUA stări. Campaniile de propagandă în numele acestor victime ar intra în conflict cu interesele guvernului-afaceri-militare și, în modelul nostru, nu ar putea trece prin sistemul de filtrare. în cazul Timorului de Est, Statele Unite poartă o responsabilitate majoră pentru sacrificare. Același lucru este valabil și pentru victimele terorii de stat din Chile și Guatemala, clienți SUA ale căror structuri instituționale de bază, inclusiv sistemul terorist de stat, au fost puse în funcțiune și întreținute de, sau cu asistență crucială din partea puterii SUA și care rămân client SUA stări. Campaniile de propagandă în numele acestor victime ar intra în conflict cu interesele guvernului-afaceri-militare și, în modelul nostru, nu ar putea trece prin sistemul de filtrare. sau cu asistență crucială din partea puterii SUA și care rămân state client SUA. Campaniile de propagandă în numele acestor victime ar intra în conflict cu interesele guvernului-afaceri-militare și, în modelul nostru, nu ar putea trece prin sistemul de filtrare. sau cu asistență crucială din partea puterii SUA și care rămân state client SUA. Campaniile de propagandă în numele acestor victime ar intra în conflict cu interesele guvernului-afaceri-militare și, în modelul nostru, nu ar putea trece prin sistemul de filtrare.

Campaniile de propagandă pot fi instituite fie de guvern, fie de una sau mai multe dintre firmele media de top. Au fost instituite și propulsate campaniile de discreditare a guvernului din Nicaragua, de susținere a alegerilor salvadorene ca exercițiu de legitimare a democrației și de folosire a doborârii sovietice a aviatorului coreean KAL 007 ca mijloc de mobilizare a sprijinului public pentru acumularea de arme. de către guvern. Campaniile de publicitate a crimelor lui Pol Pot și presupusul complot al KGB pentru asasinarea papei au fost inițiate de Reader’s Digest, cu un puternic sprijin de urmărire de la NBC-TV, New York Times și alte companii de presă importante. Unele campanii de propagandă sunt inițiate în comun de către guvern și mass-media; toate acestea necesită colaborarea mass-media.

Pentru poveștile utile, procesul va începe cu o serie de scurgeri guvernamentale, conferințe de presă, cărți albe etc. sau cu unul sau mai multe mijloace de informare în masă care încep să meargă cu articole precum „Murderul lui Barron și Paul of a Gentle Land “(Cambodgia), sau” The complot to Kill the Pope “, de Claire Sterling, ambele în Reader’s Digest. Dacă celelalte mijloace de informare în masă apreciază povestea, o vor urmări cu propriile lor versiuni, iar chestiunea devine rapid actualizată prin familiaritate. Dacă articolele sunt scrise într-un stil asigurat și convingător, nu sunt supuse criticilor sau interpretărilor alternative în mass-media și sunt susținute de personalitățile autorității, temele propagandistice devin rapid adevărate chiar și fără dovezi reale. Acest lucru tinde să închidă și mai cuprinzător punctele de vedere contrare, deoarece acum ar intra în conflict cu o credință populară deja stabilită. La rândul său, acest lucru deschide oportunități suplimentare pentru creanțe și mai umflate, deoarece acestea pot fi făcute fără teama de repercusiuni grave. Afirmații sălbatice similare făcute în contradicție cu punctele de vedere oficiale ar provoca un fulg puternic, astfel încât un astfel de proces de inflație să fie controlat de guvern și piață. Nu există astfel de protecții cu revendicările care susțin sistemul; acolo, flak va tinde să preseze mass-media către o isterie mai mare în fața răului inamic. Mass-media nu numai că suspendă judecata critică și zelul de investigație, ci concurează pentru a găsi modalități de a pune adevărul nou stabilit într-o lumină de susținere. Teme și fapte – chiar și analize atente și bine documentate – care sunt incompatibile cu tema acum instituționalizată sunt suprimate sau ignorate. Dacă tema se prăbușește din propria povară a fabricațiilor, mass-media își vor plini liniștit corturile și vor trece la un alt subiect.

Folosind un model de propagandă, nu numai că vom anticipa definițiile valorii bazate pe utilitate și atenția dihotomică bazată pe același criteriu, ne-am aștepta, de asemenea, ca știrile despre victimele demne și nevrednice (sau statele inamice și prietenoase) să difere în calitate. Adică, ne-am aștepta ca sursele oficiale ale Statelor Unite și ale regimurilor clienților săi să fie utilizate intens și necritic în legătură cu abuzurile proprii și cu ale guvernelor prietenoase, în timp ce refugiații și alte surse disidente vor fi folosite în relațiile cu inamicii. Am anticipa acceptarea necritică a anumitor premise în relațiile cu sine și prietenii – cum ar fi faptul că propriul stat și liderii caută pacea și democrația, se opun terorismului și spun adevărul – premise care nu vor fi aplicate în tratarea statelor inamice. Ne-am aștepta să fie folosite diferite criterii de evaluare, astfel încât ceea ce este ticăloșia în statele inamice să fie prezentat ca un fapt incident de fond în cazul propriului și al prietenilor. Ceea ce este pe ordinea de zi în tratarea unui caz va fi în afara agendei în discuția celuilalt. Ne-am aștepta, de asemenea, la un mare zel investigativ în căutarea ticăloșiei inamice și la responsabilitatea înalților oficiali pentru abuzurile în statele inamice, dar diminuarea întreprinderii în examinarea acestor chestiuni în legătură cu propriile și prietenele state.

Calitatea acoperirii ar trebui, de asemenea, să fie afișată mai direct și mai grosolan în plasare, titluri, utilizarea cuvintelor și alte moduri de mobilizare a interesului și a indignării. În coloanele de opinie, am anticipa restricții clare asupra gamei de exprimare permisă de opinie. Ipoteza noastră este că victimele demne vor fi prezentate în mod vizibil și dramatic, că vor fi umanizate și că victimizarea lor va primi detaliile și contextul în construcția povestirii care va genera interesul cititorului și emoție simpatică. În schimb, victimele nedemne vor merita doar detalii ușoare, umanizare minimă și un context redus care va emoționa și înfuria.

Între timp, datorită puterii surselor de stabilire, a mașinilor flak și a ideologiei anticomuniste, am anticipa strigăte că victimele demne sunt neglijate grav, că cei nevrednici sunt tratați cu o generozitate excesivă și necritică, că liberalitatea, contradictoria mass-media (dacă nu subversiv) ostilitatea față de guvern explică dificultățile noastre în obținerea sprijinului pentru cea mai recentă întreprindere națională de intervenție contrarevoluționară.

Pe scurt, o abordare propagandistică a acoperirii mass-media sugerează o dihotomizare sistematică și extrem de politică în acoperirea știrilor, bazată pe accesibilitatea unor importante interese de putere internă. Acest lucru ar trebui să fie observabil în alegerile dihotomizate ale poveștii și în volumul și calitatea acoperirii … o astfel de dihotomizare în mass-media este masivă și sistematică: nu numai că alegerile pentru publicitate și suprimare sunt ușor de înțeles în ceea ce privește avantajul sistemului, dar și modurile de manipulare sunt favorizate. iar materialele incomode (plasarea, tonul, contextul, plenitudinea tratamentului) diferă în moduri care servesc scopurilor politice.

Masca facială în epoca COVID-19: o ipoteză de sănătate

Acest articol este preluat de AICI și este publicat pe acest sit de Claudiu Mărginean, care își asumă eventualele greșeli de traducere.

AUTOR:   Baruch Vainshelboim

Divizia Cardiologie, Veterani Afaceri Sistemul de îngrijire a sănătății Palo Alto / Universitatea Stanford, Palo Alto, CA, Statele Unite

 Adresă: VA Palo Alto Health Care System, Cardiology 111C, 3801 Miranda Ave, Palo Alto, CA 94304, Statele Unite.

Primit 2020 4 octombrie; Revizuit 2020 28 octombrie; Acceptat în 19 noiembrie 2020.

Copyright © 2020 Elsevier Ltd. Toate drepturile rezervate.

Din ianuarie 2020, Elsevier a creat un centru de resurse COVID-19 cu informații gratuite în engleză și mandarină despre noul coronavirus COVID-19. Centrul de resurse COVID-19 este găzduit pe Elsevier Connect, site-ul public de știri și informații al companiei. Elsevier acordă prin prezenta permisiunea de a face toate cercetările sale legate de COVID-19 disponibile în centrul de resurse COVID-19 – inclusiv acest conținut de cercetare – disponibile imediat în PubMed Central și în alte depozite finanțate din fonduri publice, cum ar fi baza de date COVID OMS cu drepturi pentru reutilizarea și analizele nerestricționate ale cercetării sub orice formă sau prin orice mijloace, cu confirmarea sursei originale. Aceste permisiuni sunt acordate gratuit de Elsevier atâta timp cât centrul de resurse COVID-19 rămâne activ.

Multe țări de pe glob au folosit măști faciale medicale și non-medicale ca intervenție nemedicamentoasă pentru reducerea transmiterii și infectivității bolii coronavirus-2019 (COVID-19). Deși nu există dovezi științifice care să susțină eficacitatea măștilor faciale, sunt stabilite efecte fiziologice, psihologice și asupra sănătății adverse. S-a emis ipoteza că măștile faciale au compromis profilul de siguranță și eficacitate și ar trebui evitate de la utilizare. Articolul curent rezumă în mod cuprinzător dovezile științifice cu privire la purtarea măștilor faciale în epoca COVID-19, oferind informații prospere pentru sănătatea publică și luarea deciziilor.

Cuvinte cheie: Fiziologie, Psihologie, Sănătate, SARS-CoV-2, Siguranță, Eficacitate

Multe țări de pe glob au folosit măști faciale medicale și non-medicale ca intervenție nemedicamentoasă pentru reducerea transmiterii și infectivității bolii coronavirus-2019 (COVID-19). Deși nu există dovezi științifice care să susțină eficacitatea măștilor faciale, sunt stabilite efecte fiziologice, psihologice și asupra sănătății adverse. S-a emis ipoteza că măștile faciale au compromis profilul de siguranță și eficacitate și ar trebui evitate de la utilizare. Articolul curent rezumă în mod cuprinzător dovezile științifice cu privire la purtarea măștilor faciale în epoca COVID-19, oferind informații prospere pentru sănătatea publică și luarea deciziilor.

Cuvinte cheie: Fiziologie, Psihologie, Sănătate, SARS-CoV-2, Siguranță, Eficacitate

 

Introducere

Măștile faciale fac parte din intervențiile non-farmaceutice care oferă o barieră de respirație la nivelul gurii și nasului, care au fost utilizate pentru reducerea transmiterii agenților patogeni respiratori [1] . Măștile faciale pot fi medicale și nemedicale, unde există două tipuri de măști medicale utilizate în principal de lucrătorii din domeniul sănătății [1] , [2] . Primul tip este masca N95 certificată de Institutul Național pentru Sănătate și Securitate în Muncă (NIOSH), un aparat respirator filtrant, iar al doilea tip este o mască chirurgicală [1]. Utilizările proiectate și intenționate ale N95 și ale măștilor chirurgicale sunt diferite în ceea ce privește tipul de protecție pe care le oferă potențial. N95-urile sunt compuse în mod obișnuit din medii de filtrare electret și se etanșează strâns la fața purtătorului, în timp ce măștile chirurgicale sunt, în general, lipite și pot conține sau nu medii de filtrare electret. N95-urile sunt concepute pentru a reduce expunerea utilizatorului la inhalarea particulelor infecțioase și dăunătoare din mediu, cum ar fi în timpul exterminării insectelor. În contrast, măștile chirurgicale sunt concepute pentru a oferi o protecție de barieră împotriva stropirii, scuipării și a altor fluide corporale pentru a pulveriza de la purtător (cum ar fi chirurgul) la mediul steril (pacient în timpul operației) pentru reducerea riscului de contaminare [1] .

Al treilea tip de măști de față sunt măștile de pânză sau țesături nemedicale. Măștile faciale nemedicale sunt realizate dintr-o varietate de materiale țesute și nețesute, cum ar fi polipropilenă, bumbac, poliester, celuloză, tifon și mătase. Deși măștile pentru pânză sau țesături nemedicale nu sunt nici un dispozitiv medical, nici echipament de protecție individuală, unele standarde au fost elaborate de Asociația Franceză de Standardizare (Grupul AFNOR) pentru a defini o performanță minimă pentru filtrare și capacitatea de respirabilitate [2] . Prezentul articol analizează dovezile științifice cu privire la siguranța și eficacitatea purtării măștilor faciale, descriind efectele fiziologice și psihologice și potențialele consecințe pe termen lung asupra sănătății.

 

Ipoteză

La 30 ianuarie 2020, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a anunțat o urgență globală de sănătate publică a sindromului respirator acut sever-coronavirus-2 (SARS-CoV-2) care cauzează boala coronavirusului-2019 (COVID-19) [3] . Începând cu 1 octombrie 2020, în întreaga lume au fost raportate 34.166.633 de cazuri și 1.018.876 au murit cu diagnostic de virus. Interesant este că 99% din cazurile detectate cu SARS-CoV-2 sunt asimptomatice sau au o stare ușoară, ceea ce contravine cu numele virusului ( sindrom respirator acut sever -coronavirus-2) [4] . Deși rata fatalității infecției (numărul cazurilor de deces împărțită la numărul cazurilor raportate) pare inițial destul de mare 0,029 (2,9%) [4], această supraestimare s-a legat de un număr limitat de teste COVID-19 efectuate, care înclină spre rate mai mari. Dat fiind faptul că cazurile asimptomatice sau minim simptomatice sunt de câteva ori mai mari decât numărul cazurilor raportate, rata mortalității este considerabil mai mică de 1% [5] . Acest lucru a fost confirmat de șeful Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase din SUA, declarând că „consecințele clinice generale ale COVID-19 sunt similare cu cele ale gripei sezoniere severe” [5] , având o rată a mortalității de aproximativ 0,1% [ 5] , [6] , [7] , [8]. În plus, datele de la pacienții spitalizați cu COVID-19 și publicul larg indică faptul că majoritatea deceselor au fost în rândul persoanelor în vârstă și bolnavi cronici, susținând posibilitatea ca virusul să exacerbeze condițiile existente, dar rareori să provoace decesul singur [9] , [10] ] . SARS-CoV-2 afectează în primul rând sistemul respirator și poate provoca complicații precum sindromul de detresă respiratorie acută (ARDS), insuficiență respiratorie și deces [3] , [9]. Cu toate acestea, nu este clar care este baza științifică și clinică pentru purtarea măștilor faciale ca strategie de protecție, dat fiind faptul că măștile faciale restricționează respirația, cauzând hipoxemie și hipercapnie și cresc riscul de complicații respiratorii, autocontaminare și exacerbare a afecțiunilor cronice existente [2] ] , [11] , [12] , [13] , [14] .

De remarcat, hiperoxia sau suplimentarea cu oxigen (respirarea aerului cu presiuni parțiale mari de O 2 care depășesc nivelul mării) a fost bine stabilită ca practică terapeutică și curativă pentru diverse afecțiuni acute și cronice, inclusiv complicații respiratorii [11] , [15] . De fapt, standardul actual al practicii de îngrijire pentru tratarea pacienților spitalizați cu COVID-19 este respirația de oxigen 100% [16] , [17] , [18] . Deși mai multe țări au mandatat purtarea măștii faciale în mediile de îngrijire a sănătății și în zonele publice, nu există dovezi științifice care să susțină eficacitatea lor pentru reducerea morbidității sau mortalității asociate bolilor infecțioase sau virale [2] ,[14] , [19] . Prin urmare, s-a emis ipoteza: 1) practica purtării măștilor faciale a compromis profilul de siguranță și eficacitate, 2) Atât măștile medicale, cât și cele non-medicale sunt ineficiente pentru a reduce transmiterea de la om la om și infectivitatea SARS-CoV-2 și COVID -19, 3) Purtarea măștilor faciale are efecte fiziologice și psihologice adverse, 4) Consecințele pe termen lung ale purtării măștilor faciale asupra sănătății sunt dăunătoare.

 

Evoluția ipotezei

Fiziologia respirației

Respirația este una dintre cele mai importante funcții fiziologice pentru a susține viața și sănătatea. Corpul uman necesită un aport continuu și adecvat de oxigen (O 2 ) către toate organele și celulele pentru funcționarea normală și supraviețuirea. Respirația este, de asemenea, un proces esențial pentru îndepărtarea subproduselor metabolice [dioxid de carbon (CO 2 )] care apar în timpul respirației celulare [12] , [13] . Este bine stabilit că deficitul semnificativ acut în O 2 (hipoxemie) și creșterea nivelului de CO 2 (hipercapnie) chiar și pentru câteva minute pot fi grav dăunătoare și letale, în timp ce hipoxemia și hipercapnia cronică determină deteriorarea sănătății, exacerbarea afecțiunilor existente, morbiditate și în cele din urmă mortalitatea [11][20] , [21] , [22] . Medicina de urgență demonstrează că 5-6 minute de hipoxemie severă în timpul stopului cardiac vor provoca moarte cerebrală cu rate de supraviețuire extrem de scăzute [20] , [21] , [22] , [23] . Pe de altă parte, hipoxemia și hipercapnia cronică ușoară sau moderată, cum ar fi purtarea măștilor faciale, ducând la trecerea la o contribuție mai mare a metabolismului energiei anaerobe, scăderea nivelului pH-ului și creșterea acidității celulelor și a sângelui, a toxicității, a stresului oxidativ, a inflamației cronice, a imunosupresiei și a deteriorarea stării de sănătate [24] , [11] , [12] , [13] .

Eficacitatea măștilor faciale

Proprietățile fizice ale măștilor faciale medicale și non-medicale sugerează că măștile faciale sunt ineficiente pentru a bloca particulele virale datorită diferenței lor în scale [16] , [17] , [25] . Conform cunoștințelor actuale, virusul SARS-CoV-2 are un diametru cuprins între 60 nm și 140 nm [nanometri (miliardimi de metru)] [16] , [17] , în timp ce diametrul firului variază în medii și nemedicale. de la 55 µm la 440 µm [micrometri (o milionime de metru), care este de peste 1000 de ori mai mare [25] . Datorită diferenței de dimensiuni între diametrul SARS-CoV-2 și diametrul firului măștilor (virusul este de 1000 de ori mai mic), SARS-CoV-2 poate trece cu ușurință prin orice mască facială [25]. În plus, rata de filtrare a eficienței măștilor faciale este slabă, variind de la 0,7% în masca țesută ne-chirurgicală, cu bumbac, până la 26% în materialul mai dulce din bumbac [2] . În ceea ce privește măștile medicale chirurgicale și N95, rata de filtrare a eficienței scade la 15% și, respectiv, 58%, atunci când există chiar și un mic spațiu între mască și față [25] .

Dovezile științifice clinice provoacă în continuare eficacitatea măștilor faciale pentru a bloca transmiterea de la om la om sau infecțiozitatea. Un studiu controlat randomizat (ECA) cu 246 de participanți [123 (50%) simptomatic)] care au fost alocați fie să poarte, fie să nu poarte mască chirurgicală, evaluând transmiterea virușilor, inclusiv coronavirusul [26] . Rezultatele acestui studiu au arătat că printre indivizii simptomatici (cei cu febră, tuse, dureri în gât, curgerea nasului etc.) nu a existat nicio diferență între a purta și a nu purta mască facială pentru transmiterea picăturilor de coronavirus a particulelor de> 5 µm. Dintre indivizii asimptomatici, nu au fost detectate picături sau aerosoli coronavirus de la vreun participant cu sau fără mască, sugerând că indivizii asimptomatici nu transmit sau infectează alte persoane [26]. Acest lucru a fost susținut și de un studiu privind infectivitatea în care 445 de indivizi asimptomatici au fost expuși la purtătorul asimptomatic SARS-CoV-2 (a fost pozitiv pentru SARS-CoV-2) folosind contactul strâns (spațiu comun de carantină) pentru o mediană de 4 până la 5 zile. Studiul a constatat că niciuna dintre cele 445 de persoane nu a fost infectată cu SARS-CoV-2 confirmată de polimeraza cu transcripție inversă în timp real [27] .

metaanaliză în rândul lucrătorilor din domeniul sănătății a constatat că, comparativ cu nicio mască, masca chirurgicală și aparatele respiratorii N95 nu au fost eficiente împotriva transmiterii infecțiilor virale sau a bolilor asemănătoare gripei pe baza a șase ECA [28] . Folosind o analiză separată a 23 de studii observaționale, această metaanaliză nu a găsit niciun efect protector al măștii medicale sau al aparatelor respiratorii N95 împotriva virusului SARS [28]. O recenzie sistematică recentă a 39 de studii, incluzând 33.867 de participanți la setările comunității (auto-raportare a bolii), nu a constatat nicio diferență între aparatele respiratorii N95 față de măștile chirurgicale și masca chirurgicală față de lipsa măștilor în ceea ce privește riscul de a dezvolta gripa sau boala asemănătoare gripei, sugerând ineficiența acestora de blocare a transmisiilor virale în setările comunității [29] .

O altă metaanaliză a 44 de studii non-RCT (n = 25.697 de participanți) care examinează reducerea potențială a riscului mastilor împotriva SARS, sindromului respirator din Orientul Mijlociu (MERS) și transmisiilor COVID-19 [30] . Meta -Analiza a inclus patru studii specifice privind COVID-19 de transmisie (5,929 participanți, în primul rând lucrătorilor medicali utilizate măști N95). Deși constatările generale au arătat un risc redus de transmitere a virusului cu măști faciale, analiza a avut limitări severe pentru a trage concluzii. Unul dintre cele patru studii COVID-19 a avut zero cazuri infectate în ambele brațe și a fost exclus din calculul metaanalitic . Alte două studii COVID-19 au avut modele neajustate și au fost, de asemenea, excluse din analiza generală. meta-rezultatele analitice s-au bazat pe un singur studiu COVID-19, unul MERS și 8 SARS, rezultând o tendință ridicată de selecție a studiilor și contaminarea rezultatelor între diferiți viruși. Pe baza a patru studii COVID-19, metaanaliza nu a reușit să demonstreze reducerea riscului mastilor pentru transmiterea COVID-19, unde autorii au raportat că rezultatele metaanalizei au o certitudine scăzută și sunt neconcludente [30] .

În publicația timpurie, OMS declara că „nu sunt necesare măști faciale, deoarece nu sunt disponibile dovezi cu privire la utilitatea acesteia pentru a proteja persoanele ne-bolnave” [14] . În aceeași publicație, OMS a declarat că „măștile de pânză (de exemplu, bumbac sau tifon) nu sunt recomandate în niciun caz” [14] . În schimb, într-o publicație ulterioară, OMS a afirmat că utilizarea măștilor faciale fabricate din țesături (polipropilenă, bumbac, poliester, celuloză, tifon și mătase) este o practică comunitară generală pentru „prevenirea purtătorului infectat de a transmite virusul altora și / sau de a oferi protecția purtătorului sănătos împotriva infecțiilor (prevenire) ” [2]. Aceeași publicație s-a contrazis în continuare afirmând că, datorită filtrării mai mici, a respirabilității și a performanței generale a măștilor pentru țesături, utilizarea măștii din țesături, cum ar fi pânza și / sau țesăturile nețesute, ar trebui luată în considerare numai pentru persoanele infectate și nu pentru practica de prevenire la indivizi asimptomatici [2] . Centrul pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) a făcut o recomandare similară, afirmând că numai persoanele simptomatice ar trebui să ia în considerare purtarea măștii faciale, în timp ce pentru persoanele asimptomatice această practică nu este recomandată [31]. În concordanță cu CDC, oamenii de știință clinici din cadrul Departamentelor de Boli Infecțioase și Microbiologie din Australia susțin împotriva utilizării măștilor pentru lucrătorii din domeniul sănătății, argumentând că nu există nicio justificare pentru o astfel de practică, în timp ce relația normală de îngrijire dintre pacienți și personalul medical ar putea fi compromisă [32] . Mai mult, OMS a anunțat în repetate rânduri că „în prezent, nu există dovezi directe (din studiile efectuate pe COVID-19) cu privire la eficiența mascării feței la persoanele sănătoase din comunitate pentru a preveni infectarea virusurilor respiratorii, inclusiv a COVID-19” [2]. În ciuda acestor controverse, potențialele daune și riscuri ale purtării măștilor au fost clar recunoscute. Acestea includ autocontaminarea datorită folosirii mâinilor sau care nu sunt înlocuite atunci când masca este umedă, murdară sau deteriorată, dezvoltarea leziunilor pielii feței, dermatită iritantă sau agravarea acneei și disconfort psihologic. Populațiile vulnerabile, cum ar fi persoanele cu tulburări de sănătate mintală, dizabilități de dezvoltare, probleme de auz, cei care trăiesc în medii calde și umede, copiii și pacienții cu afecțiuni respiratorii prezintă un risc semnificativ pentru sănătate pentru complicații și vătămări [2] .

Efecte fiziologice ale purtării măștilor faciale

Purtarea măștii faciale restricționează mecanic respirația prin creșterea rezistenței mișcării aerului atât în ​​timpul procesului de inhalare, cât și în cel de expirație [12] , [13] . Deși creșterea intermitentă (de câteva ori pe săptămână) și repetitivă (10-15 respirații pentru 2-4 serii) crește rezistența la respirație poate fi adaptativă pentru întărirea mușchilor respiratori [33] , [34] , efectul prelungit și continuu al purtării măștii faciale este inadaptativ și ar putea fi dăunătoare sănătății [11] , [12] , [13] . În condiții normale la nivelul mării, aerul conține 20,93% O 2 și 0,03% CO 2, asigurând presiuni parțiale de 100 mmHg și, respectiv, 40 mmHg pentru aceste gaze din sângele arterial. Aceste concentrații de gaze s-au modificat semnificativ atunci când respirația are loc prin masca facială. Un aer rămas între gură, nas și masca facială este respirat în mod repetat în interiorul și în afara corpului, conținând concentrații scăzute de O 2 și de CO 2 ridicate, provocând hipoxemie și hipercapnie [35] , [36] , [11] , [12] ] , [13] . Hipoxemia severă poate provoca, de asemenea, complicații cardiopulmonare și neurologice și este considerată un semn clinic important în medicina cardiopulmonară [37] , [38] , [39][40] , [41] , [42] . Conținutul scăzut de oxigen din sângele arterial poate provoca ischemie miocardică, aritmii grave, disfuncție ventriculară dreaptă sau stângă, amețeli, hipotensiune, sincopă și hipertensiune pulmonară [43] . Hipoxemia și hipercapnia cronică de nivel scăzut ca urmare a utilizării măștii faciale pot provoca exacerbarea afecțiunilor cardiopulmonare, metabolice, vasculare și neurologice existente [37] , [38] , [39] , [40] , [41] , [42] .tabelul 1 rezumă efectele fiziologice, psihologice ale purtării măștii faciale și consecințele lor potențiale pe termen lung pentru sănătate.

tabelul 1

Efectele fiziologice și psihologice ale purtării măștii și consecințele lor potențiale asupra sănătății.

Efecte fiziologice Efecte psihologice Consecințe asupra sănătății
          • Hipoxemie

• Hipercapnia

• Respirație scurtă

• Mărește lactate concentration

• Scăderea nivelului de pH

• Acidoza

• Toxicitate

• Inflamație

• Autocontaminare

• Creșterea nivelului hormonilor de stres (adrenalină, noradrenalină și cortizol)

• Creșterea tensiunii musculare

• Imunosupresia

          • Activarea răspunsului la stres „luptă sau fugă”

·         • Stare cronică de stres

• Frica

• Tulburări de dispoziție

• Insomnie

• Oboseala

• Performanță cognitivă compromisă

        • Predispoziție crescută pentru boli virale și infecții

• Dureri de cap

• Anxietate

• Depresie

• Hipertensiune

• Boala cardiovasculara

• Cancer

• Diabet

• Boala Alzheimer

• Exacerbarea afecțiunilor și bolilor existente

• Proces de îmbătrânire accelerat

• Deteriorarea stării de sănătate

• Mortalitate prematură

În plus față de hipoxie și hipercapnie, respirația prin masca facială rezidă componente bacteriene și germeni pe stratul interior și exterior al măștii faciale. Aceste componente toxice sunt respirate în mod repetat înapoi în corp, provocând auto-contaminare. Respirația prin măștile faciale crește, de asemenea, temperatura și umiditatea în spațiul dintre gură și mască, rezultând o eliberare de particule toxice din materialele măștii [1] , [2] , [19] , [26] , [35] , [36 ] . O revizuire sistematică a literaturii a estimat că nivelurile de contaminare cu aerosoli ale măștilor faciale includ până la 202.549 de viruși diferiți [1]. Respirarea aerului contaminat cu concentrații ridicate de particule bacteriene și toxice, împreună cu niveluri scăzute de O 2 și niveluri ridicate de CO 2 provoacă în mod continuu homeostazia organismului, provocând auto-toxicitate și imunosupresie [1] , [2] , [19] , [26] , [35] ] , [36] .

Un studiu efectuat pe 39 de pacienți cu boală renală a constatat că purtarea măștii faciale N95 în timpul hemodializei a redus semnificativ presiunea arterială parțială de oxigen (de la PaO 2 101,7 la 92,7 mm Hg), a crescut frecvența respiratorie (de la 16,8 la 18,8 respirații / min) și a crescut apariția disconfort toracic și suferință respiratorie [35] . Standardele de protecție respiratorie de la Administrația pentru securitate și sănătate în muncă, Departamentul Muncii din SUA afirmă că respirația aerului cu concentrație de O 2 sub 19,5% este considerată deficit de oxigen, provocând efecte adverse fiziologice și asupra sănătății. Acestea includ creșterea frecvenței respirației, accelerarea cordului cardiac și tulburări cognitive legate de gândire și coordonare [36]. O stare cronică de hipoxie ușoară și hipercapnie s-a dovedit în principal ca mecanism de dezvoltare a disfuncției cognitive pe baza studiilor și studiilor la animale la pacienții cu boală pulmonară obstructivă cronică [44] .

Efectele fiziologice adverse au fost confirmate într-un studiu efectuat pe 53 de chirurgi care au utilizat masca chirurgicală în timpul unei operații majore. După 60 de minute de mască facială, saturația de oxigen a scăzut cu mai mult de 1%, iar ritmul cardiac a crescut cu aproximativ cinci bătăi / min [45] . Un alt studiu efectuat pe 158 de lucrători din domeniul sănătății care utilizează echipamente personale de protecție, în principal măști faciale N95, a raportat că 81% (128 de lucrători) au dezvoltat noi dureri de cap în timpul schimbului de muncă, deoarece acestea devin obligatorii din cauza focarului COVID-19. Pentru cei care au folosit masca facială N95 mai mult de 4 ore pe zi, probabilitatea de a dezvolta dureri de cap în timpul schimbului de lucru a fost de aproximativ patru ori mai mare [Odds ratio = 3,91, 95% CI (1,35-11,31) p = 0,012], în timp ce 82,2 % dintre purtătorii de N95 au dezvoltat cefaleea deja în intervalul ≤10-50 de minute[46].

În ceea ce privește masca facială cu pânză, un RCT care a urmărit patru săptămâni a comparat efectul măștii faciale cu pânză cu măștile medicale și fără măști asupra incidenței bolilor respiratorii clinice, a bolii asemănătoare gripei și a infecțiilor cu virus respirator confirmate de laborator la 1607 de participanți din 14 spitale [19] . Rezultatele au arătat că nu a existat nicio diferență între purtarea măștilor de pânză, măști medicale și nu există măști pentru incidența bolilor respiratorii clinice și a infecțiilor cu virus respirator confirmate de laborator. Cu toate acestea, s-a observat un efect nociv mare cu un risc de peste 13 ori mai mare [Risc relativ = 13,25 95% CI (1,74-100,97) pentru bolile asemănătoare gripei în rândul celor care purtau măști de pânză [19]. Studiul a concluzionat că măștile de pânză au probleme semnificative de sănătate și siguranță, inclusiv reținerea umidității, reutilizarea, filtrarea slabă și riscul crescut de infecție, oferind recomandări împotriva utilizării măștilor de pânză [19] .

Efecte psihologice ale purtării măștilor faciale

Psihologic, purtarea măștii faciale are în mod fundamental efecte negative atât asupra purtătorului cât și a persoanei din apropiere. Conectivitatea de la om la om prin expresia feței este compromisă, iar identitatea de sine este oarecum eliminată [47] , [48] , [49] . Aceste mișcări dezumanizante șterg parțial unicitatea și individualitatea persoanei care poartă masca facială, precum și a persoanei conectate [49] . Conexiunile și relațiile sociale sunt nevoi de bază ale omului, moștenite în mod înnăscut la toți oamenii, în timp ce conexiunile reduse de la om la om sunt asociate cu o sănătate mintală și fizică precară [50] , [51]. În ciuda escaladării tehnologiei și a globalizării care probabil ar favoriza conexiunile sociale, descoperirile științifice arată că oamenii devin din ce în ce mai izolați social, iar prevalența singurătății este în creștere în ultimele decenii [50] , [52] . Conexiunile sociale slabe sunt strâns legate de izolare și singurătate, considerați factori de risc semnificativi legați de sănătate [50] , [51] , [52] , [53] .

metaanaliză a 91 de studii efectuate pe aproximativ 400.000 de persoane a arătat că riscul de mortalitate a crescut cu 13% în rândul persoanelor cu o frecvență scăzută în comparație cu frecvența mare de contact [53] . O altă metaanaliză a 148 de studii prospective (308.849 de participanți) a constatat că relațiile sociale slabe au fost asociate cu un risc crescut de mortalitate cu 50%. Persoanele izolate social sau care au căzut singure au avut un risc de mortalitate crescut cu 45% și, respectiv, 40%. Aceste constatări au fost consistente între vârste, sex, starea inițială de sănătate, cauza decesului și perioadele de urmărire [52] . Important, riscul crescut de mortalitate a fost găsit comparabil cu fumatul și depășind factori de risc bine stabiliți, cum ar fi obezitatea și inactivitatea fizică [52]. O analiză umbrelă a 40 de analize sistematice, incluzând 10 metaanalize, a demonstrat că relațiile sociale compromise au fost asociate cu un risc crescut de mortalitate prin toate cauzele, depresie, suicid de anxietate, cancer și boli fizice generale [51] .

După cum s-a descris mai devreme, purtarea măștilor faciale care provoacă stări hipoxice și hipercapnice care provoacă în mod constant homeostazia normală și activează răspunsul la stres „de luptă sau de fugă”, un mecanism important de supraviețuire în corpul uman [11] , [12] , [13] . Răspunsul acut la stres include activarea sistemului nervos, endocrin, cardiovascular și a sistemului imunitar [47] , [54] , [55] , [56]. Acestea includ activarea părții limbice a creierului, eliberarea hormonilor de stres (adrenalină, neuro-adrenalină și cortizol), modificări ale distribuției fluxului sanguin (vasodilatație a vaselor de sânge periferice și vasoconstricție a vaselor de sânge viscerale) și activarea răspunsului sistemului imunitar ( secreția macrofagelor și a celulelor naturale ucigașe) [47] , [48]. Întâlnirea cu oameni care poartă măști fac active emoțiile înnăscute de stres-frică, care sunt fundamentale pentru toți oamenii aflați în situații de pericol sau de viață, cum ar fi moartea sau rezultatul necunoscut, imprevizibil. În timp ce răspunsul acut la stres (secunde până la minute) este o reacție adaptativă la provocări și o parte a mecanismului de supraviețuire, starea cronică și prelungită de stres-frică este dezadaptativă și are efecte dăunătoare asupra sănătății fizice și mentale. Răspunsul la stres-frică activat în mod repetat sau continuu determină corpul să funcționeze în modul de supraviețuire, având creșterea susținută a tensiunii arteriale, starea pro-inflamatorie și imunosupresia [47] , [48] .

Consecințele pe termen lung asupra sănătății purtării măștilor faciale

Practica pe termen lung de a purta măști de față are un potențial puternic de consecințe devastatoare asupra sănătății. Starea hipoxico-hipercapnică prelungită compromite echilibrul fiziologic și psihologic normal, deteriorând sănătatea și promovează dezvoltarea și progresia bolilor cronice existente [23] , [38] , [39] , [43] , [47] , [48] , [57] ] , [11] , [12] , [13]. De exemplu, boala ischemică a inimii cauzată de afectarea hipoxică a miocardului este cea mai comună formă de boli cardiovasculare și este o cauză numărul unu de decese la nivel mondial (44% din toate bolile netransmisibile), cu 17,9 milioane de decese în 2016 [57] . Hipoxia joacă, de asemenea, un rol important în povara cancerului [58] . Hipoxia celulară are o puternică caracteristică mecanicistă în promovarea inițierii, progresiei, metastazei cancerului, prezicerea rezultatelor clinice și prezintă de obicei o supraviețuire mai slabă la pacienții cu cancer. Majoritatea tumorilor solide prezintă un anumit grad de hipoxie, care este un predictor independent al bolilor mai agresive, rezistență la terapiile împotriva cancerului și rezultate clinice mai slabe [59] , [60]. Demn de remarcat, cancerul este una dintre principalele cauze de deces la nivel mondial, cu o estimare de peste 18 milioane de cazuri noi diagnosticate și 9,6 milioane de decese legate de cancer au avut loc în 2018 [61] .

În ceea ce privește sănătatea mintală, estimările globale arată că COVID-19 va provoca o catastrofă din cauza daunelor psihologice colaterale, cum ar fi carantina, blocările, șomajul, prăbușirea economică, izolarea socială, violența și sinuciderile [62] , [63] , [64] . Stresul cronic, împreună cu afecțiunile hipoxice și hipercapnice, scot corpul în dezechilibru și pot provoca dureri de cap, oboseală, probleme stomacale, tensiune musculară, tulburări ale dispoziției, insomnie și îmbătrânire accelerată [47] , [48] , [65] , [66] , [67]. Această stare de suprimare a sistemului imunitar pentru protejarea corpului de viruși și bacterii, scăderea funcției cognitive, promovarea dezvoltării și exacerbarea problemelor majore de sănătate, inclusiv hipertensiune arterială, boli cardiovasculare, diabet, cancer, boala Alzheimer, anxietate în creștere și stări depresive, provoacă izolare socială și singurătate și creșterea riscului de mortalitate prematură [47] , [48] , [51] , [56] , [66] .

 

Concluzie

Dovezile științifice existente contestă siguranța și eficacitatea purtării măștii faciale ca intervenție preventivă pentru COVID-19. Datele sugerează că atât măștile faciale medicale, cât și cele non-medicale sunt ineficiente pentru a bloca transmiterea de la om la om a bolilor virale și infecțioase, cum ar fi SARS-CoV-2 și COVID-19, sprijinind împotriva utilizării măștilor faciale. S-a demonstrat că purtarea măștilor faciale are efecte fiziologice și psihologice negative substanțiale. Acestea includ hipoxie, hipercapnie, dificultăți de respirație, aciditate și toxicitate crescute, activarea fricii și răspunsul la stres, creșterea hormonilor de stres, imunosupresie, oboseală, dureri de cap, scăderea performanței cognitive, predispoziție pentru boli virale și infecțioase, stres cronic, anxietate și depresie. Consecințele pe termen lung ale purtării măștii pot provoca deteriorarea sănătății, dezvoltarea și progresia bolilor cronice și a morții premature. Guvernele, factorii de decizie politică și organizațiile de sănătate ar trebui să utilizeze o abordare prosperă și științifică bazată pe dovezi în ceea ce privește purtarea măștilor faciale, atunci când aceasta din urmă este considerată o intervenție preventivă pentru sănătatea publică.

Declarație de contribuție a autorului CRediT

Baruch Vainshelboim: Conceptualizare, curatarea datelor, scriere – schiță originală.

Declarația de interes concurent

Autorii declară că nu au interese financiare concurente cunoscute sau relații personale care ar fi putut părea să influențeze munca raportată în această lucrare.

Referințe

  1. Fisher E.M., Noti J.D., Lindsley W.G., Blachere F.M., Shaffer R.E. Validation and application of models to predict facemask influenza contamination in healthcare settings. Risk Anal. 2014;34:1423–1434. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  2. World Health Organization. Advice on the use of masks in the context of COVID-19. Geneva, Switzerland; 2020.
  3. Sohrabi C., Alsafi Z., O’Neill N., Khan M., Kerwan A., Al-Jabir A. World Health Organization declares global emergency: A review of the 2019 novel coronavirus (COVID-19) Int J Surg. 2020;76:71–76. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  4. Worldometer. COVID-19 CORONAVIRUS PANDEMIC. 2020.
  5. Fauci A.S., Lane H.C., Redfield R.R. Covid-19 – Navigating the Uncharted. N Engl J Med. 2020;382:1268–1269. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  6. Shrestha S.S., Swerdlow D.L., Borse R.H., Prabhu V.S., Finelli L., Atkins C.Y. Estimating the burden of 2009 pandemic influenza A (H1N1) in the United States (April 2009-April 2010) Clin Infect Dis. 2011;52(Suppl 1):S75–S82. [PubMed] [Google Scholar]
  7. Thompson W.W., Weintraub E., Dhankhar P., Cheng P.Y., Brammer L., Meltzer M.I. Estimates of US influenza-associated deaths made using four different methods. Influenza Other Respir Viruses. 2009;3:37–49. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  8. Centers for Disease, C., Prevention. Estimates of deaths associated with seasonal influenza — United States, 1976-2007. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2010,59:1057-62. [PubMed]
  9. Richardson S., Hirsch J.S., Narasimhan M., Crawford J.M., McGinn T., Davidson K.W. Presenting Characteristics, Comorbidities, and Outcomes Among 5700 Patients Hospitalized With COVID-19 in the New York City Area. JAMA. 2020 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  10. Ioannidis J.P.A., Axfors C., Contopoulos-Ioannidis D.G. Population-level COVID-19 mortality risk for non-elderly individuals overall and for non-elderly individuals without underlying diseases in pandemic epicenters. Environ Res. 2020;188 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  11. American College of Sports Medicine . Sixth ed. Lippincott Wiliams & Wilkins; Baltimore: 2010. ACSM’s Resource Manual for Guidelines for Exercise Testing and Priscription. [Google Scholar]
  12. Farrell P.A., Joyner M.J., Caiozzo V.J. second edition. Lippncott Williams & Wilkins; Baltimore: 2012. ACSM’s Advanced Exercise Physiology. [Google Scholar]
  13. Kenney W.L., Wilmore J.H., Costill D.L. 5th ed. Human Kinetics; Champaign, IL: 2012. Physiology of sport and exercise. [Google Scholar]
  14. World Health Organization. Advice on the use of masks in the community, during home care and in health care settings in the context of the novel coronavirus (2019-nCoV) outbreak. Geneva, Switzerland; 2020.
  15. Sperlich B., Zinner C., Hauser A., Holmberg H.C., Wegrzyk J. The Impact of Hyperoxia on Human Performance and Recovery. Sports Med. 2017;47:429–438. [PubMed] [Google Scholar]
  16. Wiersinga W.J., Rhodes A., Cheng A.C., Peacock S.J., Prescott H.C. Pathophysiology, Transmission, Diagnosis, and Treatment of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19): A Review. JAMA. 2020 [PubMed] [Google Scholar]
  17. Zhu N., Zhang D., Wang W., Li X., Yang B., Song J. A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019. N Engl J Med. 2020;382:727–733. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  18. Poston J.T., Patel B.K., Davis A.M. Management of Critically Ill Adults With COVID-19. JAMA. 2020 [PubMed] [Google Scholar]
  19. MacIntyre C.R., Seale H., Dung T.C., Hien N.T., Nga P.T., Chughtai A.A. A cluster randomised trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers. BMJ open. 2015;5 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  20. Patil K.D., Halperin H.R., Becker L.B. Cardiac arrest: resuscitation and reperfusion. Circ Res. 2015;116:2041–2049. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  21. Hazinski M.F., Nolan J.P., Billi J.E., Bottiger B.W., Bossaert L., de Caen A.R. Part 1: Executive summary: 2010 International Consensus on Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care Science With Treatment Recommendations. Circulation. 2010;122:S250–S275. [PubMed] [Google Scholar]
  22. Kleinman M.E., Goldberger Z.D., Rea T., Swor R.A., Bobrow B.J., Brennan E.E. American Heart Association Focused Update on Adult Basic Life Support and Cardiopulmonary Resuscitation Quality: An Update to the American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care. Circulation. 2018;137:e7–e13. [PubMed] [Google Scholar]
  23. Lurie K.G., Nemergut E.C., Yannopoulos D., Sweeney M. The Physiology of Cardiopulmonary Resuscitation. Anesth Analg. 2016;122:767–783. [PubMed] [Google Scholar]
  24. Chandrasekaran B., Fernandes S. “Exercise with facemask; Are we handling a devil’s sword?” – A physiological hypothesis. Med Hypotheses. 2020;144 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  25. Konda A., Prakash A., Moss G.A., Schmoldt M., Grant G.D., Guha S. Aerosol Filtration Efficiency of Common Fabrics Used in Respiratory Cloth Masks. ACS Nano. 2020;14:6339–6347. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  26. Leung N.H.L., Chu D.K.W., Shiu E.Y.C., Chan K.H., McDevitt J.J., Hau B.J.P. Respiratory virus shedding in exhaled breath and efficacy of face masks. Nat Med. 2020;26:676–680. [PubMed] [Google Scholar]
  27. Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. A study on infectivity of asymptomatic SARS-CoV-2 carriers. Respir Med. 2020;169 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  28. Smith J.D., MacDougall C.C., Johnstone J., Copes R.A., Schwartz B., Garber G.E. Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks in protecting health care workers from acute respiratory infection: a systematic review and meta-analysis. CMAJ. 2016;188:567–574. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  29. Chou R., Dana T., Jungbauer R., Weeks C., McDonagh M.S. Masks for Prevention of Respiratory Virus Infections, Including SARS-CoV-2, in Health Care and Community Settings: A Living Rapid Review. Ann Intern Med. 2020 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  30. Chu D.K., Akl E.A., Duda S., Solo K., Yaacoub S., Schunemann H.J. Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis. Lancet. 2020;395:1973–1987. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  31. Center for Disease Control and Prevention. Implementation of Mitigation Strategies for Communities with Local COVID-19 Transmission. Atlanta, Georgia; 2020.
  32. Isaacs D., Britton P., Howard-Jones A., Kesson A., Khatami A., Marais B. Do facemasks protect against COVID-19? J Paediatr Child Health. 2020;56:976–977. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  33. Laveneziana P., Albuquerque A., Aliverti A., Babb T., Barreiro E., Dres M. ERS statement on respiratory muscle testing at rest and during exercise. Eur Respir J. 2019;53 [PubMed] [Google Scholar]
  34. American Thoracic Society/European Respiratory, S ATS/ERS Statement on respiratory muscle testing. Am J Respir Crit Care Med. 2002;166:518–624. [PubMed] [Google Scholar]
  35. Kao T.W., Huang K.C., Huang Y.L., Tsai T.J., Hsieh B.S., Wu M.S. The physiological impact of wearing an N95 mask during hemodialysis as a precaution against SARS in patients with end-stage renal disease. J Formos Med Assoc. 2004;103:624–628. [PubMed] [Google Scholar]
  36. United States Department of Labor. Occupational Safety and Health Administration. Respiratory Protection Standard, 29 CFR 1910.134; 2007.
  37. ATS/ACCP Statement on cardiopulmonary exercise testing Am J Respir Crit Care Med. 2003;167:211–277. [PubMed] [Google Scholar]
  38. American College of Sports Medicine . 9th ed. Wolters Kluwer/Lippincott Williams & Wilkins Health; Philadelphia: 2014. ACSM’s guidelines for exercise testing and prescription. [Google Scholar]
  39. Balady G.J., Arena R., Sietsema K., Myers J., Coke L., Fletcher G.F. Clinician’s Guide to cardiopulmonary exercise testing in adults: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2010;122:191–225. [PubMed] [Google Scholar]
  40. Ferrazza A.M., Martolini D., Valli G., Palange P. Cardiopulmonary exercise testing in the functional and prognostic evaluation of patients with pulmonary diseases. Respiration. 2009;77:3–17. [PubMed] [Google Scholar]
  41. Fletcher G.F., Ades P.A., Kligfield P., Arena R., Balady G.J., Bittner V.A. Exercise standards for testing and training: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2013;128:873–934. [PubMed] [Google Scholar]
  42. Guazzi M., Adams V., Conraads V., Halle M., Mezzani A., Vanhees L. EACPR/AHA Scientific Statement. Clinical recommendations for cardiopulmonary exercise testing data assessment in specific patient populations. Circulation. 2012;126:2261–2274. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  43. Naeije R., Dedobbeleer C. Pulmonary hypertension and the right ventricle in hypoxia. Exp Physiol. 2013;98:1247–1256. [PubMed] [Google Scholar]
  44. Zheng G.Q., Wang Y., Wang X.T. Chronic hypoxia-hypercapnia influences cognitive function: a possible new model of cognitive dysfunction in chronic obstructive pulmonary disease. Med Hypotheses. 2008;71:111–113. [PubMed] [Google Scholar]
  45. Beder A., Buyukkocak U., Sabuncuoglu H., Keskil Z.A., Keskil S. Preliminary report on surgical mask induced deoxygenation during major surgery. Neurocirugia (Astur) 2008;19:121–126. [PubMed] [Google Scholar]
  46. Ong J.J.Y., Bharatendu C., Goh Y., Tang J.Z.Y., Sooi K.W.X., Tan Y.L. Headaches Associated With Personal Protective Equipment – A Cross-Sectional Study Among Frontline Healthcare Workers During COVID-19. Headache. 2020;60:864–877. [PubMed] [Google Scholar]
  47. Schneiderman N., Ironson G., Siegel S.D. Stress and health: psychological, behavioral, and biological determinants. Annu Rev Clin Psychol. 2005;1:607–628. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  48. Thoits P.A. Stress and health: major findings and policy implications. J Health Soc Behav. 2010;51(Suppl):S41–S53. [PubMed] [Google Scholar]
  49. Haslam N. Dehumanization: an integrative review. Pers Soc Psychol Rev. 2006;10:252–264. [PubMed] [Google Scholar]
  50. Cohen S. Social relationships and health. Am Psychol. 2004;59:676–684. [PubMed] [Google Scholar]
  51. Leigh-Hunt N., Bagguley D., Bash K., Turner V., Turnbull S., Valtorta N. An overview of systematic reviews on the public health consequences of social isolation and loneliness. Public Health. 2017;152:157–171. [PubMed] [Google Scholar]
  52. Holt-Lunstad J., Smith T.B., Layton J.B. Social relationships and mortality risk: a meta-analytic review. PLoS Med. 2010;7 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  53. Shor E., Roelfs D.J. Social contact frequency and all-cause mortality: a meta-analysis and meta-regression. Soc Sci Med. 2015;128:76–86. [PubMed] [Google Scholar]
  54. McEwen B.S. Protective and damaging effects of stress mediators. N Engl J Med. 1998;338:171–179. [PubMed] [Google Scholar]
  55. McEwen B.S. Physiology and neurobiology of stress and adaptation: central role of the brain. Physiol Rev. 2007;87:873–904. [PubMed] [Google Scholar]
  56. Everly G.S., Lating J.M. 4th ed. NY Springer Nature; New York: 2019. A Clinical Guide to the Treatment of the Human Stress Response. [Google Scholar]
  57. World Health Organization. World health statistics 2018: monitoring health for the SDGs, sustainable development goals Geneva, Switzerland; 2018.
  58. World Health Organization. World Cancer Report 2014. Lyon; 2014.
  59. Wiggins J.M., Opoku-Acheampong A.B., Baumfalk D.R., Siemann D.W., Behnke B.J. Exercise and the Tumor Microenvironment: Potential Therapeutic Implications. Exerc Sport Sci Rev. 2018;46:56–64. [PubMed] [Google Scholar]
  60. Ashcraft K.A., Warner A.B., Jones L.W., Dewhirst M.W. Exercise as Adjunct Therapy in Cancer. Semin Radiat Oncol. 2019;29:16–24. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  61. Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I., Siegel R.L., Torre L.A., Jemal A. Global Cancer Statistics 2018: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J Clin. 2018 [PubMed] [Google Scholar]
  62. Brooks S.K., Webster R.K., Smith L.E., Woodland L., Wessely S., Greenberg N. The psychological impact of quarantine and how to reduce it: rapid review of the evidence. Lancet. 2020;395:912–920. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  63. Galea S., Merchant R.M., Lurie N. The Mental Health Consequences of COVID-19 and Physical Distancing: The Need for Prevention and Early Intervention. JAMA Intern Med. 2020;180:817–818. [PubMed] [Google Scholar]
  64. Izaguirre-Torres D., Siche R. Covid-19 disease will cause a global catastrophe in terms of mental health: A hypothesis. Med Hypotheses. 2020;143 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  65. Kudielka B.M., Wust S. Human models in acute and chronic stress: assessing determinants of individual hypothalamus-pituitary-adrenal axis activity and reactivity. Stress. 2010;13:1–14. [PubMed] [Google Scholar]
  66. Morey J.N., Boggero I.A., Scott A.B., Segerstrom S.C. Current Directions in Stress and Human Immune Function. Curr Opin Psychol. 2015;5:13–17. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  67. Sapolsky R.M., Romero L.M., Munck A.U. How do glucocorticoids influence stress responses? Integrating permissive, suppressive, stimulatory, and preparative actions. Endocr Rev. 2000;21:55–89. [PubMed] [Google Scholar]

 

Criza mondială Corona din 2020-21: distrugerea societății civile, depresia economică proiectată, lovitura de stat globală și „Marea resetare”

Repere

Suntem la răscrucea uneia dintre cele mai grave crize din istoria lumii. Trăim istoria în timp real, totuși înțelegerea noastră despre succesiunea evenimentelor din ianuarie 2020 a fost estompată.

La nivel mondial, oamenii au fost induși în eroare atât de guvernele lor, cât și de mass-media cu privire la cauzele și consecințele devastatoare ale „pandemiei” Covid-19.

Adevărul nerostit este că romanul coronavirus oferă un pretext și o justificare intereselor financiare puternice și politicienilor corupți pentru a precipita întreaga lume într-o spirală de șomaj în masă, faliment, sărăcie extremă și disperare. 

Peste 7 miliarde de oameni din întreaga lume sunt afectați direct sau indirect de criza coroanei.

„Urgența” de sănătate publică COVID-19 sub auspiciile OMS a fost prezentată opiniei publice ca un mijloc („soluție”) pentru a contracara „virusul ucigaș”.

Dacă publicul ar fi fost informat corect și calm despre Covid ca despre o „similară gripei sezoniere” (conform definiției OMS), campania fricii ar fi căzut. Blocarea și închiderea economiei naționale ar fi fost respinse de-a dreptul.

Prima etapă a acestei crize (în afara Chinei) a fost lansată de OMS la 30 ianuarie 2020, într-un moment în care existau 5 cazuri în SUA, 3 în Canada, 4 în Franța, 4 în Germania. 

Aceste numere justifică declararea unei urgențe de sănătate publică la nivel mondial?  

Campania fricii a fost susținută de declarații politice și dezinformare mass-media.

Oamenii sunt speriați. Sunt încurajați să facă testul PCR, care este defect. Un test PCR pozitiv nu înseamnă că sunteți infectat și / sau că puteți transmite virusul. 

Testul RT-PCR este cunoscut pentru că produce un procent ridicat de fals pozitivi . Mai mult,  nu  identifică virusul. 

De la început, în ianuarie 2020, nu a existat o „bază științifică” care să justifice lansarea unei urgențe de sănătate publică la nivel mondial.

În februarie, criza covidă a fost  însoțită  de o prăbușire majoră a piețelor financiare. Există dovezi ale fraudei financiare. 

Și pe 11 martie 2020: OMS a declarat oficial o pandemie mondială într-un moment în care erau 44.279 de cazuri și 1440 de decese în afara Chinei dintr-o populație de 6,4 miliarde (estimări ale cazurilor confirmate pe baza testului PCR). 

Imediat după anunțul OMS din 11 martie 2020, instrucțiunile de detenție și blocare au fost transmise către 193 de state membre ale Națiunilor Unite. 

Fără precedent în istorie, aplicat aproape simultan într-un număr mare de țări, sectoare întregi ale economiei mondiale au fost destabilizate. Întreprinderile mici și mijlocii au fost conduse la faliment. Șomajul și sărăcia sunt maxime.

Impactul social ale acestor măsuri nu este doar devastator, ci este în curs de desfășurare în ceea ce este descris ca „Un al doilea val”. Nu există dovezi ale unui „al doilea val”. Documentate pe larg estimările PCR sunt defectuoase. 

Impacturile asupra sănătății (mortalitate, morbiditate) rezultate din închiderea economiilor naționale depășesc cu mult cele atribuite Covid-19. 

Foametele au izbucnit în cel puțin 25 de țări în curs de dezvoltare,  potrivit surselor ONU.

Sănătatea mintală a milioane de oameni din întreaga lume a fost afectată ca urmare a blocării, distanțării sociale, pierderilor de locuri de muncă, falimentelor, sărăciei în masă și disperării. Frecvența sinuciderilor și a dependenței de droguri a crescut la nivel mondial.

Se spune că „Virusul V” este responsabil pentru valul falimentelor și al șomajului. Este o minciună. Nu există nicio relație de cauzalitate între virusul (microscopic) SARS-2 și variabilele economice.

Finanțatorii și miliardarii puternici sunt cei care stau în spatele acestui proiect care a contribuit la destabilizarea (la nivel mondial) a economiei reale. Și există suficiente dovezi că decizia de a închide o economie națională (care va duce la sărăcie și șomaj) va avea inevitabil un impact asupra tiparelor de morbiditate și mortalitate. 

De la începutul lunii februarie 2020, Super Bogații au încasat miliarde de dolari.

Documentat pe  larg  , este  cea mai mare redistribuire a bogăției globale din istoria lumii, însoțită de un proces de sărăcire la nivel mondial. 

 


 

Prefaţă 

Campania fricii a servit ca instrument de dezinformare.

Minciunile mass-media au susținut imaginea unui virus ucigaș  care a contribuit inițial la destabilizarea comerțului SUA-China și la perturbarea călătoriilor aeriene. Și apoi, în februarie, „V- Virusul” (care, de altfel, este similar cu gripa sezonieră) a fost considerat responsabil pentru declanșarea celei mai grave crize financiare din istoria lumii. 

Și apoi, pe 11 martie, a fost impus un blocaj asupra 193 de state membre asupra Națiunilor Unite, ducând la „închiderea” economiilor naționale din întreaga lume.

Începând din octombrie, a fost anunțat un „al doilea val”. „Pandemia nu s-a încheiat”.

Campania fricii predomină. Și oamenii sunt acum conduși să creadă că vaccinul contra coroanei sponsorizat de guvernele lor este „soluția”. Și această „normalitate” va fi restabilită după ce întreaga populație a planetei va fi vaccinată.

Vaccinul SARS-CoV-2

Cum se face că un vaccin împotriva virusului SARS-CoV-2, care în condiții normale ar dura ani de zile să se dezvolte, a fost lansat imediat la începutul lunii noiembrie 2020? Vaccinul ARNm anunțat de Pfizer se bazează pe o genă experimentală  care editează tehnologia ARNm care are o influență asupra genomului uman. 

Au fost efectuate testele de laborator standard pe animale folosind șoareci sau dihori?

Sau Pfizer „a mers direct la„ cobai ”umani? ? Testele umane au început la sfârșitul lunii iulie și la începutul lunii august. „Trei luni sunt nemaiauzite pentru testarea unui nou vaccin. Câțiva ani este norma . ”  

Această caricatură de Large + JIPÉM explică situația noastră:

Șoarecele nr. 1: „Vei fi vaccinat”,

Șoarecele nr. 2: Ești nebun, încă nu au terminat testele pe oameni ”

Și de ce avem nevoie de un vaccin pentru Covid-19 când atât OMS, cât și Centrul SUA pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) au confirmat fără echivoc că Covid-19 este „similar cu gripa sezonieră”.

Planul de a dezvolta un vaccin este bazat pe profit. Este susținut de guverne corupte care servesc interesele Big Pharma. Guvernul SUA comandase deja 100 de milioane de doze în iulie, iar UE urmează să cumpere 300 de milioane de doze. Sunt bani mari pentru Big Pharma, plăți generoase pentru politicienii corupți, în detrimentul contribuabililor. 

În capitolele următoare, definim virusul SARS-CoV-2 și controversatul test RT-PCR care este utilizat pentru „identificarea virusului”, precum și stabilirea „estimărilor” așa-numitelor „cazuri pozitive”. (Capitolul II) 

În capitolul III, vom examina în detaliu cronologia evenimentelor din octombrie 2019 care au condus la blocarea istorică din 11 martie 2020.

Evaluăm consecințele economice și sociale largi ale acestei crize, inclusiv procesul de sărăcire la nivel mondial și de redistribuire a bogăției în favoarea miliardarilor super-bogați. (Capitolele IV și V)

Programul de vaccinare Big Pharma, care urmează să fie impus milioane de oameni din întreaga lume, este revizuit în capitolul VII. 

Capitolul IX se încheie cu o analiză a „Great Reset” propusă de Forumul Economic Mondial, care, dacă ar fi adoptată, ar consta în eliminarea statului bunăstării și impunerea unor măsuri masive de austeritate asupra unei populații sărace. 

Această carte electronică este preliminară. Există un sentiment de urgență. Oamenii din întreaga lume sunt mințiți de guvernele lor. 

Un cuvânt despre metodologie: obiectivul nostru este să infirmăm „Marea Minciună” printr-o analiză atentă constând din:

  • O prezentare istorică a crizei Covid, cu date precise.
  • Cotații din   documente oficiale și rapoarte revizuite de colegi. Sunt indicate numeroase surse și referințe.
  • Analiza științifică și revizuirea detaliată a datelor, estimărilor și definițiilor „oficiale”,
  • Analiza impactului „orientărilor” OMS și a politicilor guvernamentale asupra variabilelor economice, sociale și de sănătate publică.

Obiectivul nostru este să informăm oamenii din întreaga lume și să respingem narațiunea oficială care a fost folosită ca pretext și justificare pentru a destabiliza țesătura economică și socială a unor țări întregi. 

Această criză afectează omenirea în întregime: 7,8 miliarde de oameni. Ne solidarizăm cu semenii noștri din întreaga lume. Adevărul este un instrument puternic. 

Rămân dator cititorilor noștri, autorilor noștri și echipei de cercetare globală. 

Michel Chossudovsky , Global Research, 11 decembrie 2020, [email protected] 

(revizuit la 21 decembrie 2020 și 31 ianuarie 2020 revizuit și actualizat la 21 februarie, 14 martie 2021, 3 aprilie 2021)

Un   capitol suplimentar examinează impactul  blocării  asupra sănătății mintale, inclusiv creșterea sinuciderilor, a alcoolismului și a dependenței de droguri. (Capitolul VI).

Răspândiți vestea. Vă rugăm să transmiteți acest text prietenilor și colegilor

Drepturi de autor: Center for Research on Globalization (CRG). Decembrie 2020. 

Despre autor

Michel Chossudovsky este un autor premiat, profesor de economie (emerit) la Universitatea din Ottawa, fondator și director al Centrului de Cercetare asupra Globalizării (CRG), Montreal, editor la Global Research.

El a întreprins cercetări de teren în America Latină, Asia, Orientul Mijlociu, Africa sub-sahariană și Pacific și a scris pe larg despre economiile țărilor în curs de dezvoltare, cu accent pe sărăcie și inegalități sociale. De asemenea, a întreprins cercetări în domeniul economiei sănătății (Comisia Economică a ONU pentru America Latină și Caraibe (ECLAC), UNFPA, CIDA, OMS, Guvernul Venezuelei, John Hopkins International Journal of Health Services  ( 1979 , 1983 ))

Este autorul a unsprezece cărți, printre care Globalizarea sărăciei și Noua ordine mondială  (2003),  „Războiul împotriva terorismului” al Americii  (2005), Globalizarea războiului, Războiul lung al Americii împotriva umanității (2015).

Este un colaborator la Enciclopedia Britanică. Scrierile sale au fost publicate în mai mult de douăzeci de limbi. În 2014, a primit Medalia de Aur pentru Meritul Republicii Serbia pentru scrierile sale despre războiul de agresiune al NATO împotriva Iugoslaviei. El poate fi contactat la adresa [email protected]

Vezi Michel Chossudovsky, Notă biografică

 

 


Cuprins

Capitolul I.

Introducere. Distrugerea societății civile. Campania Fricii

Capitolul II

Cronologia Corona

Capitolul III

Ce este Covid-19, SARS-2: Cum se testează? Cum se măsoară?

Capitolul IV

Depresia economică proiectată

Capitolul V

Îmbogățirea super-bogatului. Însușirea și redistribuirea averii

Capitolul VI

Impactul asupra sănătății mintale

Capitolul VII

„Nu există nici un leac”. Suprimarea hidroxiclorochinei (HCQ), un medicament ieftin și eficient

Capitolul VIII

Vaccinul Covid al Big Pharma

Capitolul IX

Libertate de exprimare. Categorizarea mișcării de protest drept „antisocială”

Capitolul X

„Golful global de stat” și „Marea resetare”. Datoriile globale și „Tratamentul șocului” neoliberal

.


.

Capitolul I

Introducere

Distrugerea societății civile. Campania Fricii

„Este timpul ca toată lumea să iasă din această transă negativă, din această isterie colectivă, deoarece foametea, sărăcia, șomajul în masă vor ucide și distruge viețile mai multor oameni decât SARS-CoV-2! ”  ( Dr. Pascal Sacré ) 

„Văd pacienți care au erupții faciale, infecții fungice, infecții bacteriene. … În februarie și martie ni s-a spus să nu purtăm măști. Ce s-a schimbat? Știința nu s-a schimbat. Politica a făcut-o. Este vorba despre conformitate. Nu este vorba de știință … ( Dr. James Meehan ) 

„Odată ce minciuna devine adevărul, nu se mai mișcă înapoi. Nebunia predomină. Lumea este răsturnată. ”  ( Michel Chossudovsky )

„Suntem blocați pentru o rată de fatalitate a infecției mai mică de 0,2%” ( Dr. Richard Schabas )

 

Suntem la răscrucea uneia dintre cele mai grave crize din istoria lumii. Trăim istoria în timp real, totuși înțelegerea noastră despre succesiunea evenimentelor din ianuarie 2020 a fost estompată. La nivel mondial, oamenii au fost induși în eroare atât de guvernele lor, cât și de mass-media cu privire la cauzele și consecințele devastatoare ale „pandemiei” Covid-19.

Adevărul nerostit este că romanul coronavirus oferă un pretext și o justificare intereselor financiare puternice și politicienilor corupți pentru a precipita întreaga lume într-o spirală de șomaj în masă, faliment, sărăcie extremă și disperare. 

Aceasta este adevărata imagine a ceea ce se întâmplă. Este rezultatul unui proces complex  de luare a deciziilor. 

 „Planet Lockdown” este o încălcare a libertăților civile și a „Dreptului la viață”.

Întreaga economie națională este în pericol. În unele țări a fost declarată legea marțială.

Capitalurile mici și mijlocii vor fi eliminate. Capitalul mare predomină.

O concentrare masivă de avere corporativă este în curs. 

Este o „Nouă Ordine Mondială” diabolică în devenire. 

Zonele roșii, masca facială, distanțarea socială, închiderea școlilor, colegiilor și universităților, gata cu adunările de familie, fără sărbători de naștere, muzică, arte, gata cu evenimentele culturale, evenimentele sportive sunt suspendate, gata cu nunțile, „dragostea și viața ”sunt interzise direct.

Și în  mai multe țări, reuniunile de familie de Crăciun și de Anul Nou au fost declarate ilegale.

Închiderea economiei globale ne este prezentată ca un mijloc de combatere a virusului. Asta vor să credem. Dacă publicul ar fi fost informat că Covid-19 este „asemănător cu gripa sezonieră”, campania fricii ar fi căzut …

Pandemia a fost lansată oficial de OMS la 11 martie 2020, ducând la blocarea și închiderea economiilor naționale din 190 de țări (din 193), state membre ale Națiunilor Unite. Instrucțiunile au venit de sus, de pe Wall Street, Forumul Economic Mondial (WEF), fundațiile miliardare.

Pandemia din 11 martie 2020 a fost precedată de o urgență de îngrijire internațională de sănătate publică a OMS (PHEIC) la 30 ianuarie 2020, care a fost urmată în februarie de destabilizarea piețelor financiare. La 30 ianuarie, au existat 83 de cazuri, în afara Chinei, dintr-o populație totală de 6,4 miliarde. În zilele care au precedat prăbușirea financiară din februarie, au existat 453 de cazuri în afara Chinei. (Vezi analiza noastră în capitolul II)

Acest proiect diabolic bazat pe estimări insuficiente și defectuoase este descris întâmplător de către mass-media corporativă ca un efort „umanitar”. „Comunitatea internațională” are o „Responsabilitate de a proteja” (R2P).  

În cuvintele Diana Johnstone , este „Pretextul global” . Un „parteneriat public-privat” neales sub auspiciile Forumului Economic Mondial (WEF), a venit în salvarea celor 7,8 miliarde de oameni ai Planetei Pământ. Închiderea economiei globale este prezentată ca un mijloc de „ucidere a virusului”.

Sună absurd. Închiderea economiei reale a Planetei Pământ nu este „soluția”, ci mai degrabă „cauza” unui proces diabolic de destabilizare și sărăcire la nivel mondial. 

Economia națională combinată cu instituțiile politice, sociale și culturale stă la baza „reproducerii vieții reale”: venit, ocupare, producție, comerț, infrastructură, servicii sociale.

Destabilizarea economiei Planetei Pământ nu poate constitui o „soluție” pentru combaterea virusului. Dar aceasta este „soluția” impusă în care vor să credem. Și în asta fac ei.

Este distrugerea vieții oamenilor. Este destabilizarea societății civile. 

Minciunile sunt susținute de o campanie masivă de dezinformare mass-media. 24/7,  „Alerte Covid” incesante și repetitive pentru ultimele unsprezece luni. … Este un proces de inginerie socială. 

Ceea ce vor ei este să mărească cifrele astfel încât să justifice blocarea. 

Și acum există așa-numitul „al doilea val”. Milioane de teste pozitive covide sunt acum tabelate. 

Covid-19 este descris ca „virusul ucigaș”. 

Distrugerea societății civile 

Oamenii sunt speriați și nedumeriți. „De ce ar face asta?”

Școli goale, aeroporturi goale, magazine alimentare falimentare.

În Franța „Bisericile sunt amenințate cu Kalashnikoave din cauza focarului Covid-19 ” (aprilie 2020)

Întreaga economie a serviciilor urbane este în criză. Magazinele, barurile și restaurantele sunt conduse la faliment. Călătoriile și vacanțele internaționale sunt suspendate. Străzile sunt goale. În mai multe țări, barurile și restaurantele sunt obligate să ia numele și informațiile de contact ale clienților pentru a sprijini urmărirea eficientă a acestora, dacă este necesar .
 .
Închidere culturală
 .
În același timp, începând din martie 2020, închiderea globală a economiilor naționale a fost însoțită de  un blocaj cultural care afectează  muzica și evenimentele artistice. Muzeele goale, gata cu operele, gata cu simfoniile, sălile de concerte sunt închise în toată lumea. Au fost lansate așa-numitele platforme de întâlniri digitale. În SUA, muzeele au anunțat închiderea pe 12 martie, începând cu New York Metropolitan Museum of Art. În Franța, Luvru, Versailles și Turnul Eiffel au fost închise pe 13 martie.
.
Vorbirea liberă este suprimată
.

Narațiunea de blocare este susținută de dezinformarea mass-media, cenzura online, ingineria socială și campania fricii.

Medicii care pun sub semnul întrebării narațiunea oficială sunt amenințați. Își pierd slujbele. Carierele lor sunt distruse. Cei care se opun blocării guvernului sunt clasificați ca „psihopați antisociali”: 

„Studii” psihologice revizuite de colegi se desfășoară în prezent în mai multe țări, utilizând sondaje de sondaj.

Acceptați „marea minciună” și sunteți etichetat ca „persoană bună” cu „empatie” care înțelege sentimentele altora.

… Exprimați rezerve cu privire la … distanțarea socială și purtarea măștii de față, și veți fi etichetat (conform „opiniei științifice”) ca „psihopat insensibil și înșelător”.

În colegii și universități, personalul didactic este presat să respecte și să susțină narațiunea oficială covidă. Punerea la îndoială a legitimității blocării în „sălile de clasă” online ar putea duce la concediere.

Mai mulți medici care se opun consensului COVID sau vaccinului au fost arestați. În decembrie,  „Jean-Bernard Fourtillan, un profesor universitar pensionar cunoscut pentru opoziția sa față de vaccinul COVID-19 a fost arestat „de către ofițerii de aplicare a legii sub comanda militară și plasat cu forța în izolare la spitalul psihiatric din Uzès ”. Fourtillan este cunoscut ca „critic de lungă durată al vaccinurilor care utilizează adjuvanți periculoși”.

 

Captură de ecran: NTD, 16 decembrie 2020

Google și Twitter, Marketing pentru Marea Minciună

Opiniile unor oameni de știință proeminenți care pun la îndoială blocarea, masca de față sau distanțarea socială sunt „eliminate” de Google:

„ YouTube nu permite conținut care răspândește dezinformare medicală care contravine informațiilor medicale ale Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) sau autorităților locale de sănătate despre COVID-19, inclusiv cu privire la metodele de prevenire, tratare sau diagnosticare a COVID-19 și mijloacele de transmitere a COVID-19.” Ei îl numesc „verificarea faptelor”, fără a recunoaște că atât OMS, cât și autoritățile locale de sănătate își contrazic propriile date și concepte.

.

În mod similar, Twitter a confirmat că „va elimina toate postările care sugerează că există„ efecte adverse sau efecte ale administrării vaccinărilor ”… Twitter va   goli memoria orice postări care „invocă o conspirație deliberată” sau „avansează dăunătoare, false sau narațiuni înșelătoare despre vaccinuri. ”

11 martie 2020: Ingineria depresiei economice. Lovitură de stat globală?

Destabilizarea dintr-o singură lovitură a economiilor naționale din peste 190 de țări este un act de „război economic”. Această agendă diabolică subminează suveranitatea statelor naționale. Ea sărăcește oamenii din întreaga lume. Aceasta duce la o datorie globală în spirală, exprimată în dolari.

Structurile puternice ale capitalismului global, Big Money împreună cu inteligența și aparatul său militar sunt forța motrice. Folosind tehnologii digitale și de comunicații avansate, blocarea și închiderea economică a economiei globale este fără precedent în istoria lumii.

Această intervenție simultană în 190 de țări derogă democrația. Subminează suveranitatea statelor naționale la nivel mondial, fără a fi nevoie de intervenție militară. Este un sistem avansat de război economic care eclipsează alte forme de război, inclusiv războaiele convenționale (în stil irakian). (A se vedea capitolele IV, IX)

Scenarii de „guvernare globală”. Guvernul mondial în era post-Covid? 

Proiectul Lockdown din 11 martie 2020 folosește minciuni și înșelăciuni pentru a impune în cele din urmă un regim totalitar mondial, intitulat „Guvernare globală” (de către oficiali nealegiți). În cuvintele lui David Rockefeller:

„… Lumea este acum mai sofisticată și mai pregătită să meargă către un guvern mondial. Suveranitatea supranațională a elitei intelectuale și a bancherilor mondiali este cu siguranță preferabilă autodeterminării naționale practicate în secolele trecute . ” (citat de Aspen Times , 15 august 2011, accent adăugat)

Scenariul de guvernanță globală impune o agendă de inginerie socială și conformitate economică:

Constituie o extensie a cadrului de politică neoliberală impus atât țărilor în curs de dezvoltare, cât și țărilor dezvoltate. Acesta constă în eliminarea „autodeterminării naționale” și în construirea unei legături la nivel mondial de regimuri proxy pro-SUA controlate de o „suveranitate supranațională” (Guvernul Mondial) compus din instituții financiare de vârf, miliardari și fundațiile lor filantropice. (Vezi Michel Chossudovsky, Capitalism global, „Guvernul mondial” și criza Corona , 1 mai 2020).

Simularea Pandemiilor

Fundația Rockefeller propune utilizarea „planificării scenariilor” ca mijloc de realizare a „guvernării globale”. (Pentru mai multe detalii, a se vedea Michel Chossudovsky, 1 mai 2020 ). În Raportul Rockefeller din 2010 intitulat  „Scenarii pentru viitorul tehnologiei și a zonei de dezvoltare internațională”  sunt avute în vedere scenariile de guvernanță globală și acțiunile care trebuie întreprinse în cazul unei pandemii mondiale.

Mai precis, raportul a avut în vedere (p 18)  simularea unui scenariu Lock Step,  incluzând o tulpină de gripă virulentă globală.

Scenariul Lock Step descrie „o lume a controlului guvernamental de sus în jos mai strâns și o conducere mai autoritară, cu o inovație limitată și o împingere tot mai mare a cetățenilor”. În „2012” (adică la doi ani de la publicarea raportului), [ca parte a simulării] o tulpină de gripă „extrem de virulentă și mortală” originară la gâștele sălbatice aduce lumea în genunchi, infectând 20% din populația globală și uciderea a 8 milioane de oameni în doar șapte luni – „majoritatea adulți tineri sănătoși”. ( Helen Buyniski, februarie 2020)

Raportul Rockefeller din 2010 a fost publicat imediat după pandemia de gripă porcină H1N1 din 2009.

O altă simulare importantă a fost efectuată  pe 18 octombrie 2019, cu mai puțin de 3 luni înainte ca SARS-2 să fie „oficial” identificat la începutul lunii ianuarie 2020.

Evenimentul 201 a avut loc sub auspiciile Centrului Johns Hopkins pentru Securitatea Sănătății, sponsorizat de Fundația Bill și Melinda Gates și Forumul Economic Mondial. (Pentru detalii vezi Michel Chossudovsky, 1 martie 2020 )

 

Captură de ecran, 201 Un exercițiu global de pandemie

Multe caracteristici ale „exercițiului de simulare” 201 corespundeau de fapt cu ceea ce s-a întâmplat de fapt atunci când directorul general al OMS a lansat o urgență globală de sănătate publică la 30 ianuarie 2020.

Ceea ce trebuie înțeles este că sponsorii „exercițiului de simulare” John Hopkins sunt actori puternici și cu cunoștințe în domeniile „Sănătatea globală” (Fundația B. și M. Gates) și „Economia globală” (WEF).

De asemenea, este demn de remarcat faptul că OMS a adoptat inițial un acronim similar (pentru a desemna coronavirusul) cu cel din John Hopkins Pandemic Exercise (nCoV-2019).  

„… Noul virus a fost numit inițial 2019-nCoV de către OMS 

Pe 11 februarie 2020, OMS a redenumit boala drept boală coronavirus 2019 (COVID-19). În aceeași zi, Grupul de studiu Coronavirus (CSG) al Comitetului internațional pentru taxonomie asupra virusurilor a postat un manuscris pe bioRxiv în care sugerează desemnarea 2019-nCoV drept sindrom respirator acut sever coronavirus 2 (SARS-CoV-2) pe baza unui analiza filogenetică a coronavirusurilor înrudite ”( Lancet )

Selecția numelui SARS-CoV-2 este explicată în capitolul III în raport cu așa-numitul raport Drosten.

Inteligența și „Arta înșelăciunii”

Criza Covid este un instrument sofisticat al elitelor puterii. Are toate caracteristicile unei opțiuni de informații atent planificate. folosind „înșelăciunea și contradecepția” . Leo Strauss:  „a văzut inteligența ca un mijloc pentru decidenții politici de a atinge și justifica obiectivele politice, nu de a descrie realitățile lumii” Și tocmai asta fac ei în raport cu Covid-19.

Video: Evenimentul 201 Exercițiu pandemic. 18 octombrie 2019. Se concentrează pe amploarea pandemiei. De asemenea, se adresează în cadrul simulării cum să gestionați rețelele sociale online și așa-numita „dezinformare”. (Asculta cu atentie)

 

Confirmat de oameni de știință proeminenți, precum și de organismele oficiale de sănătate publică, inclusiv Organizația Mondială a Sănătății (OMS) și Centrul SUA pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC). Covid-19 este o problemă de sănătate publică, dar NU este un virus periculos.
.

„Pretextul global” 

.

Criza COVID-19 este marcată de o „urgență“ sănătate publică sub auspiciile OMS , care este folosit ca pretext și o justificare pentru a declanșa un proces la nivel mondial de restructurare economică, socială și politică. Tendința este spre impunerea unui stat totalitarian.

Ingineria socială este aplicată. Guvernele sunt presate să extindă blocajul, în ciuda consecințelor sale economice și sociale devastatoare.

Nu există nicio bază științifică pentru implementarea închiderii economiei globale ca mijloc de rezolvare a unei crize de sănătate publică. Atât mass-media, cât și guvernele sunt implicate în răspândirea dezinformării.

Campania fricii nu are nicio bază științifică.  Guvernele voastre MINT. De fapt se mint singure.

 


.

.

Capitolul II

Cronologia Corona

 

Acest capitol oferă o cronologie detaliată a crizei Coronei începând din august 2019

 

1 august 2019:  Glaxo Smith Kline și Pfizer  anunță înființarea unui parteneriat corporativ în Consumer Health Products, inclusiv vaccinuri.

19 septembrie 2019: Alianța ID2020 și-a organizat Summitul la New York, intitulat „Rising to the Good ID Challenge”. Accentul a fost pus pe înființarea unui vaccin cu pașaport digital încorporat .

18 octombrie 2019. Eveniment 201. Exercițiul de simulare a pandemiei 201

Coronavirusul a fost numit inițial 2019-nCoV de către OMS , același nume (cu excepția plasării datei) ca cel adoptat la 18 octombrie 2019, exercițiu de simulare 201 sub egida Școlii de sănătate John Hopkins Bloomberg, Center for Heath Security (un eveniment sponsorizat de Gates Foundation și World Economic Forum). ( Eveniment 201 )

În octombrie 2019, Centrul Johns Hopkins pentru Securitatea Sănătății a găzduit un exercițiu de masă pandemic numit Event 201 cu parteneri, Forumul Economic Mondial și Fundația Bill & Melinda Gates … Pentru scenariu, am modelat o pandemie fictivă de coronavirus, dar am afirmat în mod explicit că nu era o predicție.

În schimb, exercițiul a servit la evidențierea provocărilor de pregătire și răspuns care ar apărea probabil într-o pandemie foarte severă. Nu prezicem acum că focarul nCoV-2019 va ucide 65 de milioane de oameni.

Deși exercițiul nostru de pe masă a inclus un simulacru de coronavirus, intrările pe care le-am folosit pentru modelarea impactului potențial al acelui virus fictiv nu sunt similare cu nCoV-2019. „Nu prezicem acum că nCoV-2019 [care a fost folosit și ca nume din simulare] focar va ucide 65 de milioane de oameni.

Deși exercițiul nostru de pe masă a inclus un fals coronavirus, intrările pe care le-am folosit pentru modelarea impactului potențial al acelui virus fictiv nu sunt similare cu nCoV-2019. 

31 decembrie 2019: primele cazuri de pneumonie detectate și raportate în Wuhan, provincia Hubei. China.

1 ianuarie 2020:  autoritățile chineze din domeniul sănătății închid piața cu ridicata a fructelor de mare Huanan din Wuhan după ce presa occidentală a raportat că animalele sălbatice vândute acolo ar fi putut fi sursa virusului. Această evaluare inițială a fost ulterior respinsă de oamenii de știință chinezi.

7 ianuarie 2020: autoritățile chineze „identifică un nou tip de virus” care (conform rapoartelor) a fost izolat la 7 ianuarie 2020.

11 ianuarie 2020 – Comisia municipală de sănătate din Wuhan anunță primul deces cauzat de coronavirus.

22 ianuarie 2020: OMS . Membrii Comitetului de Urgență al OMS „au exprimat opinii divergente cu privire la faptul dacă acest eveniment constituie sau nu PHEIC”. Ședința comitetului a fost convocată din nou pe 23 ianuarie 2020, suprapunându-se cu reuniunile Forumului Economic Mondial de la Davos (21-24 ianuarie 2020).

Reuniunea comitetului de urgență convocată de directorul general al OMS în temeiul Regulamentului internațional al sănătății (IHR) (2005) a exprimat opinii divergente cu privire la faptul dacă acest eveniment constituie sau nu PHEIC. În acel moment, sfatul era că evenimentul nu constituia un PHEIC, dar membrii comitetului au fost de acord cu urgența situației și au sugerat ca comitetul să fie reunit în câteva zile pentru a examina mai departe situația.

21-24 ianuarie 2020:  Consultări la Forumul Economic Mondial, Davos, Elveția, sub auspiciile Coaliției pentru Inovații în Pregătirea Epidemică (CEPI) pentru dezvoltarea unui program de vaccinare. CEPI este un parteneriat WEF-Gates. Cu sprijinul CEPI, Moderna, din Seattle, va fabrica un vaccin ARNm împotriva 2019-nCoV , „Centrul de cercetare a vaccinurilor (VRC) al Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase (NIAID), parte a NIH, a colaborat cu Moderna pentru proiectarea vaccinului . ”

Notă: Dezvoltarea unui vaccin nCoV din 2019 a fost anunțată la Davos, la 2 săptămâni după anunțul din 7 ianuarie 2020 și cu doar o săptămână înainte de lansarea oficială a situației de urgență a sănătății publice a OMS pe 30 ianuarie. WEF-Gates-CEPI Anunțul privind vaccinul precede Urgența de sănătate publică a OMS (PHEIC)

Vedeți videoclipul WEF 

Interesele financiare dominante, fundațiile miliardare și instituțiile financiare internaționale au jucat un rol cheie în lansarea Urgenței de Sănătate Publică a OMS (PHEIC).

În săptămâna care a precedat această decizie istorică a OMS. PHEIC a făcut obiectul „consultărilor” la Forumul Economic Mondial (WEF), Davos (21-24 ianuarie). Directorul general al OMS Dr. Tedros a fost prezent la Davos. Aceste consultări au contribuit la influențarea deciziei istorice a OMS din 30 ianuarie.

A existat un  Conflict de interese definit de OMS ? Cel mai mare donator al OMS este Fundația Bill și Melinda Gates, care împreună cu WEF și CEPI au anunțat deja la Davos dezvoltarea unui vaccin Covid-19 înainte de lansarea istorică a PHEIC din 30 ianuarie.

28 ianuarie 2020:  Centrul SUA pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) a confirmat că virusul novela corona a fost izolat.

Directorul general al OMS a susținut Fundația Bill și Melinda Gates, Big Pharma și Forumul Economic Mondial (WEF). Există indicii că decizia  OMS de a declara o urgență globală a sănătății a fost luată pe marginea Forumului Economic Mondial (WEF) din Davos (21-24 ianuarie) suprapunându-se cu reuniunea de la Geneva din 22 ianuarie a Comitetului de urgență.

 Directorul general Tedros OMS a  fost prezent la Davos 2020.

30 ianuarie 2020: Urgența de îngrijorare internațională a OMS (PHEIC) a OMS

Prima etapă a acestei crize a fost lansată de OMS pe 30 ianuarie . Deși oficial nu a fost desemnată ca „Pandemie”, a contribuit totuși la inducerea campaniei fricii.

Încă de la început, estimările „cazurilor pozitive confirmate” au făcut parte dintr-un „joc cu numere”.

În unele cazuri statisticile pur și simplu nu au fost menționate și în alte cazuri cifrele au fost umflate selectiv în vederea creării panicii.

Nemenționat de mass-media: numărul de „cazuri confirmate” bazate pe estimări defectuoase (PCR) utilizate pentru a justifica această decizie de amploare a fost ridicol de scăzut.

Populația mondială din afara Chinei este de ordinul a 6,4 miliarde. La 30 ianuarie 2020 în afara Chinei au fost:

83 de cazuri în 18 țări și doar 7 dintre acestea nu au avut istorie de călătorie în China. (vezi OMS , 30 ianuarie 2020).

Pe 29 ianuarie 2020, ziua care a precedat lansarea PHEI ( înregistrată de OMS), au existat 5 cazuri în SUA, 3 în Canada, 4 în Franța, 4 în Germania.

Nu a existat o „bază științifică” care să justifice lansarea unei urgențe de sănătate publică la nivel mondial.

Captură de ecran a tabelului OMS, 29 ianuarie 2020 ,

Acele numere reduse (nemenționate de mass-media) nu au împiedicat lansarea unei campanii de frică la nivel mondial.

31 ianuarie 2020: Decizia președintelui Trump de a suspenda călătoriile cu China

În ziua următoare (31 ianuarie 2020), Trump a anunțat că va refuza intrarea în SUA a resortisanților chinezi și străini „care au călătorit în China în ultimele 14 zile” Acest lucru a declanșat imediat o criză a călătoriilor aeriene, a transporturilor, a relațiilor comerciale SUA-China, precum și a tranzacțiilor de transport de marfă și de transport maritim.

În timp ce OMS „[nu] a recomandat nicio restricție de călătorie sau de comerț”, cele cinci așa-numite „cazuri confirmate” din SUA  au fost suficiente pentru a „justifica” decizia președintelui Trump din 31 ianuarie 2020 de a suspenda călătoria aeriană către China în timp ce precipită o campanie de ură împotriva chinezilor etnici în întreaga lume occidentală.

Această decizie istorică din 31 ianuarie a deschis calea către întreruperea comerțului internațional cu mărfuri, precum și restricții la nivel mondial privind călătoriile cu avionul.

„Fake media” a intrat imediat în mare viteză. China a fost considerată responsabilă pentru „răspândirea infecției” la nivel mondial.

La începutul lunii februarie 2020 : acronimul coronavirusului a fost schimbat din nCoV-2019 (denumirea sa din Evenimentul din octombrie 201 Exercițiul de simulare John Hopkins înainte de a fi identificat la începutul lunii ianuarie 2020) în SARS-nCoV-2. Covid-19 indică boala declanșată de SARS-CoV-2

20-21 februarie 2020. Date Covid la nivel mondial în afara Chinei: Nava de croazieră Diamond Princess 

În timp ce China a raportat un total de 75.567 de cazuri de COVID-19, (20 februarie) cazurile confirmate în afara Chinei au fost abisal reduse și statisticile bazate în mare parte pe testul PCR utilizat pentru a confirma „răspândirea la nivel mondial a virusului” au fost cel puțin discutabile. Mai mult, din cele 75.567 de cazuri din China, un procent mare s-a recuperat. Și cifrele de recuperare nu au fost recunoscute de către mass-media.

În ziua conferinței de presă istorice a Dr. Tedros’ (20 februarie 2020) numărul de cazuri confirmate în afara Chinei a fost 1073 din care 621 erau pasageri și echipajul de pe Diamond Printesa navă de croazieră (blocați în apele teritoriale japoneze).

Din punct de vedere statistic, decizia OMS care indică o potențială „răspândire a virusului la nivel mondial” nu avea sens.

Pe 20 februarie,  57,9% din „cazurile confirmate” din Covid-19 la nivel mondial provin de la Diamond Princess , cu greu reprezentative pentru o „tendință statistică” la nivel mondial. Povestea oficială este următoarea:

  • Un pasager din Hong Kong care a debarcat din Diamond Princess în Hong Kong pe 25 ianuarie a dezvoltat pneumonie și a fost testat pozitiv pentru coronavirusul novela pe 30 ianuarie.
  • El ar fi călătorit pe 10 ianuarie, la Shenzhen, pe China continentală (care se învecinează cu noile teritorii din Hong Kong).
  • Prințesa Diamond a ajuns la Yokohama pe 3 februarie. O carantină a fost impusă navei  Vezi studiul NCBI .
  • Mulți pasageri s-au îmbolnăvit din cauza închiderii pe navă.
  • Toți pasagerii și echipajul de pe Diamond Princess au efectuat testul PCR.
  • Numărul cazurilor confirmate a crescut la 691 pe 23 februarie.

Sursă scanare: studiu NCBI

Citiți cu atenție : Din punctul de vedere al evaluării tendințelor statistice la nivel mondial, datele nu sunt concludente. Fără datele Diamond Princess, așa-numitele cazuri confirmate la nivel mondial în afara Chinei pe 20 februarie 2020 erau de ordinul  452, dintr-o populație de 6,4 miliarde. 

Examinați graficul OMS de mai jos. Albastrul indică cazurile confirmate pe Diamond Princess (transport internațional) (care a ajuns în Yokohama pe 3 februarie 2020), dintre care mulți erau bolnavi, izolați în camerele lor mai mult de două săptămâni (carantină impusă de Japonia). Toți pasagerii și echipajul au luat testul RT-PCR (care nu detectează și nu identifică Covid-19).

Inutil să spun că aceste așa-numite date au fost esențiale în conducerea campaniei de frică și a prăbușirii piețelor financiare în cursul lunii februarie. (vezi secțiunea de mai jos)

20 februarie 2020:  la o conferință de presă, joi, 20 februarie după-amiaza (ora CET), într-un  briefing la Geneva, directorul general al OMS. Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus , a spus că este

„Îngrijorat de faptul că șansa de a contracara focarul de coronavirus„ se închidea ”…

„Cred că fereastra oportunității este încă acolo, dar că fereastra se îngustează.”

Au existat doar 1076 de cazuri în afara Chinei (inclusiv Diamond Press:

Captură de ecran, Conferința de presă a OMS, 20 februarie 2020

Notă: datele tabelate de mai sus pentru 20 februarie 2020 indică 1073 de cazuri. 1076 de cazuri în conferința de presă a OMS)

Aceste declarații de „șoc și temere” au contribuit la intensificarea campaniei de frică, în ciuda faptului că numărul cazurilor confirmate în afara Chinei a fost extrem de redus. 20-21 februarie 2020 marchează începutul accidentului financiar 2020. 

Cu excepția Diamond Princess, 452 așa-numitele „cazuri confirmate” la nivel mondial în afara Chinei, pentru o populație de 6,4 miliarde  înregistrată de OMS pe 20 februarie,  15 în SUA, 8 în Canada, 9 în Marea Britanie. (Vezi tabelul din dreapta, 20 februarie 2020). Acestea sunt cifrele folosite pentru a justifica avertismentele Dr. Tedros: „fereastra se îngustează”:

Un număr mai mare de cazuri în afara Chinei au fost înregistrate în Coreea de Sud (153 de cazuri conform OMS) și Italia (înregistrate de autoritățile naționale).

Datele OMS înregistrate în februarie 2020 la începutul așa-numitului accident financiar Covid (dreapta)

Declarația doctorului Tedros (bazată pe concepte și statistici defectuoase) a pregătit scena colapsului financiar din februarie. (A se vedea capitolul IV).

24 februarie: Moderna Inc, susținută de CEPI, a   anunțat că vaccinul său experimental mRNA COVID-19, cunoscut sub numele de mRNA-1273,  era gata pentru testarea la om.

28 februarie 2020: O campanie de vaccinare a OMS a fost anunțată de către directorul general al OMS, dr.  Tedros Adhanom Ghebreyesus  

Peste 20 de vaccinuri sunt în curs de dezvoltare la nivel global, iar mai multe terapii sunt în studii clinice. Ne așteptăm la primele rezultate în câteva săptămâni.

Campania de dezvoltare a vaccinurilor a fost inițiată înainte de decizia OMS de a lansa o urgență globală de sănătate publică. Acesta a fost anunțat pentru prima dată la reuniunea WEF de la Davos (21-24 ianuarie) de către CEPI.

La începutul lunii martie: China:  Peste 50% dintre pacienții infectați și-au revenit și au fost externați din spitale.

Un total de 49 856 de pacienți s-au recuperat de la COVID-19 și au fost externați din spitale din China. (OMS) .  Ceea ce înseamnă că numărul total de  „cazuri infectate confirmate” în China a fost de 30.448. (Anume 80.304 minus 49.856 = 30.448 (80.304 este numărul total de cazuri confirmate în China (date OMS, 3 martie 2020). Aceste evoluții privind „recuperarea” nu sunt raportate de mass-media occidentală).

5 martie , directorul general al OMS confirmă faptul că în afara Chinei există 2055 de cazuri raportate în 33 de țări . Aproximativ 80% din aceste cazuri continuă să provină din doar trei țări (Coreea de Sud, Iran, Italia).

7 martie: SUA : numărul de „cazuri confirmate” (infectate și recuperate) în Statele Unite la începutul lunii martie este de ordinul 430, crescând la aproximativ 600  (8 martie). Creșterea rapidă în cursul lunii martie.

Comparați-le cu cifrele referitoare la virusul gripal B: CDC a estimat pentru 2019-2020 „cel puțin 15 milioane de boli ale virusului gripal … 140.000 de spitalizări și 8.200 de decese. ( The Hill )

7 martie: China: Pandemia este aproape încheiată

Cazurile noi raportate în China scad la două cifre 99 de cazuri înregistrate pe 7 martie.   Toate cazurile noi în afara provinciei Hubei sunt clasificate ca „infecții importate” (din țări străine). Fiabilitatea datelor rămâne de stabilit:

99 de cazuri confirmate recent, inclusiv 74 în provincia Hubei, … Noile cazuri au inclus 24 de infecții importate – 17 în provincia Gansu, trei în Beijing, trei în Shanghai și unul în provincia Guangdong.

11 martie 2020: pandemia istorică Covid-19, blocare, închiderea a 190 de economii naționale

Directorul general al OMS a pregătit deja scena în cadrul conferinței sale de presă din 21 februarie .

„Lumea ar trebui să facă mai mult pentru a se pregăti pentru o posibilă pandemie de coronavirus”. OMS a cerut țărilor să fie „într-o fază de pregătire”.

OMS a declarat oficial o pandemie mondială într-un moment în care au existat 118.000 de cazuri confirmate și 4291 de decese la nivel mondial (inclusiv China). ( 11 martie 2020, conform conferinței de presă ). Ce vă spun aceste „statistici”?

Numărul de cazuri confirmate în afara Chinei (6,4 miliarde de locuitori) a fost de ordinul a   44279 și 1440 de decese ( cifre înregistrate de OMS pentru 11 martie (pe 12 martie) (a se vedea tabelul din dreapta). în conferința de presă a lui Tedros a fost 4291). în SUA, înregistrat la 11 martie 2020, au existat, conform lui John Hopkins: 1.335 „cazuri” și 29 de decese („prezumtiv” plus PCR confirmat)

Imediat după anunțul OMS din 11 martie 2020, campania fricii a intrat în viteză. (impactul economic și financiar este revizuit în capitolul IV)

16 martie 2020: Moderna  mRNA-1273 este testat în mai multe etape cu 45 de voluntari în Seattle, statul Washington. Programul de vaccinare a început la începutul lunii februarie:

„Nu știm dacă acest vaccin va induce un răspuns imunitar sau dacă va fi sigur. De aceea facem un proces ”, a subliniat Jackson. „Nu se află în stadiul în care ar fi posibil sau prudent să se dea populației generale”. ( AP , 16 martie 2020)

18 martie, 20. 2020. Blocare în Statele Unite

Anunțuri al doilea val și rapoarte de presă Canada și SUA. Devreme până la jumătatea lunii iunie

8 noiembrie 2020. Vaccinul Covid-19 este lansat

Noiembrie-decembrie 2020: măsuri de blocare parțială în curs, distanțare socială și adunări sociale aplicate în numeroase țări, inclusiv Marea Britanie, Franța, Germania, Canada.

.


.

 

Capitolul III

Ce este Covid-19, SARS-CoV-2

Cum este testat? Cum se măsoară?

„Detectarea ARN-ului viral nu poate indica prezența virusului infecțios sau faptul că 2019-nCoV este agentul cauzator al simptomelor clinice. Performanța acestui test nu a fost stabilită pentru monitorizarea tratamentului infecției 2019-nCoV. Acest test nu poate exclude bolile cauzate de alți agenți patogeni bacterieni sau virali. ” – Centrele pentru controlul și prevenirea bolilor

„… toate sau o parte substanțială a acestor pozitive ar putea fi cauzate de ceea ce se numește teste de fals pozitiv .” – Michael Yeadon: fost vicepreședinte și șef șef pentru Pfizer

**

Avem de-a face cu un virus periculos. Este o pandemie?

Campania fricii este condusă fără încetare de declarațiile politice și dezinformarea presei. O examinare mai atentă a rapoartelor oficiale ale autorităților naționale de sănătate, precum și a articolelor revizuite de colegi oferă o imagine total diferită.

SARS-CoV-2 nu este un virus ucigaș. 

Potrivit unui raport timpuriu al OMS  referitor la epidemia Chinei:

Cele mai frecvente simptome raportate [ale COVID-19] au inclus febră, tuse uscată și dificultăți de respirație, iar majoritatea pacienților (80%) au prezentat boli ușoare. Aproximativ 14% au prezentat boli severe și 5% au fost bolnavi critici. Rapoartele timpurii sugerează că severitatea bolii este asociată cu vârsta (> 60 de ani) și boala comorbidă. (bazându-se în mare parte pe evaluarea OMS a COVID-19 în China)

Captură de ecran The Hill, 19 martie 2020

Ce este Covid-19, SARS-CoV-2.

Minciuna prin omisiune: mass-media nu a reușit să liniștească publicul larg. Mai jos este definiția oficială OMS a Covid-19:

Coronavirusurile sunt o familie numeroasă de viruși care pot provoca boli la animale sau la oameni. La om, se știe că mai multe coronavirusuri provoacă infecții respiratorii, de la răceala obișnuită până la boli mai severe, cum ar fi Sindromul respirator din Orientul Mijlociu (MERS) și Sindromul respirator acut sever (SARS). Cel mai recent descoperit coronavirus cauzează boala coronavirusului COVID-19.

„Cele mai frecvente simptome ale COVID-19 sunt febra, tuse uscată și oboseală. … Aceste simptome sunt de obicei ușoare și încep treptat. Unele persoane se infectează, dar au doar simptome foarte ușoare . Majoritatea oamenilor (aproximativ 80%) se recuperează de boală fără a avea nevoie de tratament spitalicesc. Aproximativ 1 din 5 persoane care suferă de COVID-19 se îmbolnăvește grav și prezintă dificultăți de respirație. ”

“COVID-19 este similar cu SARS-1”: Potrivit  Dr. Wolfgang Wodarg,  pneumonia este “cauzată în mod regulat sau însoțită de viruși corona”. Imunologii confirmă în general definiția CDC. COVID-19 are caracteristici similare cu o gripă sezonieră cuplată cu pneumonie.

Potrivit lui Anthony Fauci (șeful NIAID), H. Clifford Lane și Robert R. Redfield (șeful CDC) în New England Journal of Medicine 

„… consecințele clinice generale ale Covid-19 pot fi în cele din urmă mai asemănătoare cu cele ale unei gripe sezoniere severe (care are o rată a mortalității de aproximativ 0,1% ) sau cu o gripă pandemică (similar cu cele din 1957 și 1968), mai degrabă decât o boală similară cu SARS sau MERS, care au avut rate de mortalitate de 9-10%, respectiv 36%. ”

Dr. Anthony Fauci   se minte singur. În declarațiile sale publice, el spune că Covid este „de zece ori mai rău decât gripa sezonieră”.

El infirmă raportul său revizuit de colegi citat mai sus. Încă de la început, Fauci a avut un rol esențial în desfășurarea campaniei de frică și panică în America:

 

Captură de ecran The Hill, 19 martie 2020

Covid-19 versus virusul gripal (gripal) A și virusul B (și subtipurile)  ( Rețineți că gripa sezonieră nu este un coronavirus)

Rar menționat de mass-media sau de politicieni: CDC (care este o agenție a guvernului SUA) confirmă că Covid-19 este similar cu gripa

„Gripa (gripa) și COVID-19 sunt ambele boli respiratorii contagioase, dar sunt cauzate de diferiți viruși . COVID-19 este cauzat de infecția cu un nou coronavirus (numit SARS-CoV-2), iar gripa este cauzată de infecția cu virusuri gripale . Deoarece unele dintre simptomele gripei și COVID-19 sunt similare, poate fi dificil să se facă diferența dintre acestea numai pe baza simptomelor, iar testarea poate fi necesară pentru a confirma diagnosticul. Gripa și COVID-19 au multe în comun, dar există unele diferențe cheie între cele două. ”

Dacă publicul ar fi fost informat și liniștit că Covid este „similar cu gripa”, campania fricii ar fi căzut.

Blocarea și închiderea economiei naționale ar fi fost respinse de-a dreptul.

Detectarea virusului. Estimarea și tabelarea numerelor. Testul de reacție în lanț al polimerazei cu transcripție inversă (RT-PCR)

Testul standard utilizat pentru  „detectarea / identificarea” SARS-2 din întreaga lume este  Testul de reacție în lanț a polimerazei cu transcripție inversă ( RT-PCR).

Testul RT-PCR a fost  utilizat pentru a estima și tabela numărul așa-numitelor cazuri confirmate de Covid-19 pozitive. (Acesta nu este singurul test utilizat. Observațiile de mai jos se referă exclusiv la testul standard PCR).

Potrivit laureatului Nobel  Dr. Kary Mullis  care a inventat testul RT-PCR. ( Dr. Mullis a scris, la 7 mai 2013 ):

„PCR detectează un segment foarte mic al acidului nucleic care face parte chiar din virus . Fragmentul specific detectat este determinat de alegerea oarecum arbitrară a primerilor de ADN utilizați care devin capetele fragmentului amplificat. ”

PCR-RT dezvoltat de Dr. Kary Mullis  a  fost aplicat într-un mod eronat în vederea „estimării” SARS-2 cazuri pozitive, în majoritatea cazurilor fără diagnostic medical al pacientului.

(A se vedea observațiile noastre de mai jos asupra  studiului Drosten RT-PCR. După cum a subliniat dr. Mullis și confirmat de medici proeminenți, testul PCR nu „identifică virusul”).

Mai jos sunt conceptele dezvoltate de CDC.

Testul pentru „cazuri confirmate” Covid-19

Mai jos sunt definițiile și procedurile oficiale care sunt contradictorii:

„Testul COVID-19 RT-PCR este un test de reacție în lanț cu transcripție inversă în timp real (rRT-PCR) pentru detectarea calitativă a acidului nucleic din SARS-CoV-2 în probele respiratorii superioare și inferioare … colectate de la indivizi suspectați de COVID 19 … [precum și] de la indivizi fără simptome sau alte motive pentru a suspecta infecția cu COVID-19. …

Acest test este, de asemenea, pentru utilizare cu eșantioane individuale de tampon nazal care sunt auto-colectate folosind kitul de colectare la domiciliu al testului Pixel by LabCorp COVID-19 … Testul COVID-19 RT-PCR este, de asemenea, pentru detectarea calitativă a acidului nucleic din SARS- CoV-2 în eșantioane combinate, utilizând o strategie de colectare a matricii (FDA,  LabCorp Laboratory Test Number: 139900)

Acest test se bazează pe probe respiratorii superioare și inferioare.

 Criteriile și liniile directoare confirmate de CDC  referitoare la „Panoul de diagnostic CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV)” sunt următoarele (Citiți cu atenție):

Rezultatele sunt pentru identificarea ARN 2019-nCoV. ARN 2019-nCoV este în general detectabil în probele respiratorii superioare și inferioare în timpul infecției. Rezultatele pozitive sunt indicative ale infecției active cu 2019-nCoV, dar nu exclud infecția bacteriană sau co-infecția cu alte virusuri. Este posibil ca agentul detectat să nu fie cauza certă a bolii. Laboratoarele din Statele Unite și teritoriile sale trebuie să raporteze toate rezultatele pozitive autorităților de sănătate publică corespunzătoare.

Rezultatele negative nu exclud infecția cu 2019-nCoV și nu ar trebui folosite ca bază unică pentru tratament sau alte decizii de gestionare a pacienților . Rezultatele negative trebuie combinate cu observații clinice, istoricul pacientului și informații epidemiologice.

Ceea ce sugerează acest lucru este că o infecție pozitivă ar putea fi rezultatul co-infecției cu alți viruși . Potrivit CDC,  „nu exclude„ infecția bacteriană sau co-infecția cu alți viruși. Este posibil ca agentul detectat să nu fie cauza certă a bolii. ” (CDC)

Următoarea diagramă rezumă procesul de identificare a cazurilor pozitive și negative: Tot ceea ce este necesar este prezența „materialului genetic viral” pentru ca acesta să fie catalogat drept „pozitiv”. Procedura nu identifică și nu izolează Covid-19. Ceea ce apare în teste sunt fragmente de virus.

Un test pozitiv nu înseamnă că aveți virusul și / sau că ați putea transmite virusul.
 .
Un test negativ nu înseamnă că nu îl aveți.
.
Conceptele CDC citate mai sus sugerează că testul RT-PCR aplicat pentru a estima răspândirea virusului – este disfuncțional. Mai mult, amplificarea (pragul) peste 25 de cicluri (Ct) va duce inevitabil la estimări înșelătoare. Ceea ce doresc guvernele este să umfle numărul de cazuri pozitive, în special în concursul celui de-al doilea val. Amplificarea a fost efectuată cu mult peste 25 de cicluri recomandate.
.
Cazuri „prezumtive” vs. „confirmate”
 .
Această secțiune tratează procedurile de testare la începutul pandemiei în februarie 2020.
.
În SUA, datele CDC includ atât cazuri „ confirmate”, cât și „prezumtive” pozitive de COVID-19 raportate la CDC sau testate sub jurisdicție de CDC începând cu 21 ianuarie 2020.   Datele prezumtive pozitive nu confirmă infecția cu coronavirus.
.
Testarea prezumtivă implică „analiza chimică a unei probe care stabilește posibilitatea ca o substanță să fie prezentă ” (subliniere adăugată). Testul prezumtiv trebuie apoi trimis spre confirmare la un laborator de sănătate acreditat de guvern. ” (Pentru mai multe detalii vezi: Michel Chossudovsky,  Spinning Fear and Panic Across America. Analiza datelor COVID-19 ,  20 martie 2020)

.

În mod similar, în Canada,  „ Un test la punctul de îngrijire ” este un „test rapid efectuat la momentul și locul îngrijirii, cum ar fi un spital sau un cabinet medical”. Acesta constă în colectarea „probelor din nas sau gât folosind tampoane”, care sunt apoi testate la fața locului, cu rezultate aproape imediate (în 30 până la 60 de minute). Dar nu confirmă prezența SARS-CoV-2.

Testare serologică sau teste de anticorpi pentru COVID-19  

Potrivit CDC, testele serologice nu detectează virusul în sine, „detectează anticorpii produși ca răspuns la o infecție”. Testele serologice nu sunt utilizate pentru „diagnosticarea precoce a COVID-19”. 

„Falsuri pozitive” și identificarea virusului. Este Testul PCR bun pentru identificarea SRAS-CoV-2?

Când SARS-CoV-2  – și anume virusul despre care se spune că provoacă COVID-19 (clasificat ca boală), a fost izolat într-un test de laborator în ianuarie 2020, testul RT-PCR nu identifica / detecteaza virusul. Ceea ce detecta erau fragmente de viri . Potrivit renumitului imunolog elvețian Dr. B. Stadler,

„Deci, dacă facem un test PCR corona pe o persoană imună, nu este detectat un virus , ci o mică parte sfărâmată a genomului viral. Testul revine pozitiv atâta timp cât au rămas mici părți sparte ale virusului. Chiar dacă virusii infecțioși sunt de mult morți, un test corona poate reveni pozitiv, deoarece metoda PCR înmulțește chiar și o mică parte din materialul genetic viral suficient [pentru a fi detectat].”

Întrebarea este pozitivă pentru ce ?? Testul PCR nu detectează identitatea virusului, potrivit Dr. Pascal Sacré,

„Aceste teste detectează particule virale, secvențe genetice, nu întregul virus.

În încercarea de a cuantifica încărcătura virală, aceste secvențe sunt apoi amplificate de mai multe ori prin numeroase etape complexe care sunt supuse erorilor, erorilor de sterilitate și contaminării.

RT-PCR pozitiv nu este sinonim cu boala COVID-19! Specialiștii în PCR arată clar că un test trebuie întotdeauna comparat cu evidența clinică a pacientului supus testării, cu starea de sănătate a pacientului pentru a confirma valoarea acestuia [fiabilitatea]

Mass-media îi sperie pe toți cu noi teste PCR pozitive, fără nicio nuanță sau context, asimilând greșit aceste informații cu un al doilea val de COVID-19.

Deși testul RT-PCR nu a fost niciodată menit să identifice virusul, acesta constituie totuși de la bun început piatra de temelie a estimărilor oficiale ale „pozitivilor” Covid-19.

DE CE atunci a fost adoptat?

OMS instaurează testul RT-PCR Covid în ianuarie 2020. Studiul controversat Drosten

F. William Engdahl  documentează modul în care testul RT-PCR a fost instaurat de OMS la început în ianuarie 2020, în ciuda neajunsurilor sale evidente în identificarea 2019-nCoV. Scandalul își are rădăcinile în Germania implicând „un profesor aflat în centrul grupului consultativ corona al Angelei Merkel”:

La 23 ianuarie 2020, în revista științifică Eurosurveillance , a Centrului UE pentru Prevenirea și Controlul Bolilor, Dr. Christian Drosten , împreună cu mai mulți colegi de la Institutul de virologie din Berlin de la Spitalul Charité, [împreună] cu șeful unei mici companii de biotehnologie din Berlin, TIB Molbiol Syntheselabor GmbH, a publicat un studiu intitulat „Detectarea 2019 coronavirus roman (2019-nCoV) prin RT-PCR în timp real” (Eurosurveillance 23 ianuarie 2020).

În timp ce articolul Eurosurveillance al lui Drosten și colab.   (întreprins în colaborare cu OMS) a confirmat că „mai multe secvențe de genom viral au fost eliberate”, în cazul 2019-nCoV, totuși, „ izolatele de virus sau probele de la pacienții infectați  nu erau disponibile …”:

„Secvențele genomului sugerează prezența unui virus strâns legat de membrii unei specii virale denumite sindrom respirator acut sever (SARS) legat de CoV, specie definită de agentul focarului de SRAS din 2002/03 la om [ 3 , 4 ].

Raportăm cu privire la stabilirea și validarea unui flux de lucru de diagnosticare pentru screeningul 2019-nCoV și confirmarea specifică [folosind testul RT-PCR], proiectat în absența izolatelor de virus disponibile sau a specimenelor originale ale pacienților. Proiectarea și validarea au fost permise de legătura genetică strânsă cu SARS-CoV din 2003 și au fost ajutate de utilizarea tehnologiei sintetice a acidului nucleic. ” ( Eurosurveillance, 23 ianuarie 2020, accent adăugat).

Ceea ce sugerează această afirmație este că identitatea 2019-nCoV nu a fost necesară și că „validarea” ar fi permisă de „strânsa legătură genetică cu 2003-SARS-CoV”. De asemenea, sugerează că, în ianuarie 2020, OMS nu avea în posesia „ izolatelor de virus” necesare pentru identificarea virusului.

Recomandările studiului Drosten ( susținute și finanțate de Fundația Gates ) referitoare la utilizarea testului RT-PCR aplicat 2019-nCoV au fost apoi transmise OMS. Ulterior, acestea au fost aprobate de  directorul general al OMS, Tedros Adhanom. Identitatea virusului nu a fost necesară.

Cele de mai sus explică, de asemenea, redenumirea ulterioară de către OMS a 2019-nCoV la SARS-CoV-2.

Articolul Drosten și colab. Referitor la utilizarea testului RT-PCR la nivel mondial  (sub îndrumarea OMS) a fost contestat într-un studiu din 27 noiembrie 2020  de un grup de 23 de virologi internaționali, microbiologi și colab. „Analiza lor atentă a piesei originale [Drosten] este  blestematoare . … Ei îl acuză pe Drosten și cohorte de incompetență științifică „fatală” și de defecte în promovarea testului lor ”( Engdahl , decembrie, 2020).  

Potrivit lui Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan și colab.

Având în vedere toate consecințele care rezultă din această publicație pentru societățile din întreaga lume, un grup de cercetători independenți a efectuat o revizuire punct cu punct a publicației menționate [Drosten] în care 1) toate componentele proiectului de test prezentat au fost verificate încrucișat 2) protocolul RT-qPCR-recomandări au fost evaluate prin bune practici de laborator și 3) parametrii examinați în raport cu literatura științifică relevantă care acoperă domeniul.

Protocolul RT-qPCR publicat pentru detectarea și diagnosticarea 2019-nCoV și a manuscrisului suferă de numeroase erori tehnice și științifice, inclusiv o proiectare insuficientă a primerului, un protocol RT-qPCR problematic și insuficient și absența unei validări exacte a testelor . Nici testul prezentat, nici manuscrisul în sine nu îndeplinesc cerințele pentru o publicație științifică acceptabilă. În plus, conflictele de interese grave ale autorilor nu sunt menționate. În cele din urmă, intervalul de timp foarte scurt între trimiterea și acceptarea publicației (24 de ore) înseamnă că un proces sistematic de evaluare inter pares fie nu a fost efectuat aici, fie de o calitate slabă problematică. Oferim dovezi convingătoare ale mai multor insuficiențe științifice, erori și defecte.(Articolul Critica lui Drosten din 27 noiembrie 2020 , accent adăugat)

Rezultatele testului PCR aplicat SARS-2 sunt flagrant. Drosten și colab. Au recomandat utilizarea unui ciclu de prag de amplificare de 35-45 (Ct), care a fost aprobat de OMS în ianuarie 2020 și retras un an mai târziu. (Vezi analiza noastră cu privire la Rectificația OMS și Mea Culpa la sfârșitul acestui capitol).

Testul RT-PCR. CDC „Estimări” ale așa-numitelor „cazuri pozitive” Covid-19. Cum sunt tabelate datele?

Mai jos este o captură de ecran a formularului CDC  intitulat Infecția umană cu formularul de raportare a cazului de coronavirus nou din 2019 care trebuie completat de personalul medical / medical autorizat

Rețineți clasificarea, ținând cont de faptul că nici „Cazul probabil” și nici „Cazul confirmat de laborator(RT-PCR)” nu sunt „confirmate”. Mai mult, nu există nicio modalitate de a identifica virusul SARS-CoV-2 într-un test de laborator PCR (așa cum s-a menționat mai sus).

În SUA, cazurile probabile (PC) și de laborator confirmate (CC) sunt combinate. Și numărul total (PC + CC) constituie baza pentru stabilirea datelor pentru infecția COVID-19. Este ca și cum ai adăuga mere și portocale.

Cifra totală (PC + CC) clasificată ca „ Total cazuri” nu are sens. Nu măsoară infecția pozitivă cu COVID-19.

Majoritatea „testelor prezumtive” sunt efectuate de clinici private sau clinici comerciale.

În Marea Britanie, potrivit unui raport al  Daily Telegraph din 21 mai:  „probele prelevate de la același pacient sunt înregistrate ca două teste separate în cifrele oficiale ale guvernului”.

Acesta este doar un exemplu de manipulare a datelor.

În SUA, clinicile sunt plătite ($$$) pentru a crește numărul de admisii Covid-19. Un caz probabil nu necesită un examen de laborator: „Îndeplinește criteriile de înregistrări vitale fără teste de laborator de confirmare” (vezi formularul de mai sus)

COVID-19 Ratele de recuperare

Datele CDC tabelează atât cazuri confirmate, cât și cazuri „prezumtive” pozitive începând cu 21 ianuarie 2020. Cu toate acestea, ceea ce nu reușește să facă public este că, printre cazurile confirmate și prezumtive,  un număr mare de americani și-au revenit. Dar nimeni nu vorbește despre recuperare. Nu este de interes.

Falsificarea certificatelor de deces în SUA

La începutul pandemiei, CDC fusese instruit să schimbe metodologia privind certificatele de deces în vederea umflării artificiale a numărului de „decese Covid”. Potrivit lui  H. Ealy, M. McEvoy și colab 

„Orientările din 2003 pentru stabilirea certificatelor de deces au fost anulate. „Dacă CDC ar fi folosit standardul său industrial, Manualul examinatorilor și coronarienilor privind înregistrarea deceselor și revizuirea raportului de deces fetal 2003, așa cum a făcut-o pentru toate celelalte cauze de deces din ultimii 17 ani, numărul de decese COVID-19 ar fi aproximativ Cu 90,2% mai mic decât este în prezent. ” ( Covid-19: Politici discutabile, reguli manipulate de colectare și raportare a datelor. Este sigur ca elevii să se întoarcă la școală?  De H. Ealy , M. McEvoy și colab. , 09 august 2020

Decese CDC atribuite COVID-19. Comorbidități 

Un raport CDC din decembrie 2020 confirmă că 94% din decesele atribuite lui Covid au „comorbidități” , (adică decese datorate altor cauze).

Pentru 6% dintre decese, COVID-19 a fost singura cauză menționată. Pentru decesele cu afecțiuni sau cauze în plus față de COVID-19, în medie, au existat 2,6 condiții sau cauze suplimentare pe deces. Numărul deceselor pentru fiecare afecțiune sau cauză este indicat pentru toate decesele și pe grupe de vârstă.

La 21 martie 2020, CDC au introdus următoarele orientări specifice cu  privire la certificatele de deces (și înscrierea acestora în Sistemul Național de Statistică Vitală (NVSS)

COVID-19: „Cauza de deces subiacentă” și Clauza CDC „Cel mai adesea” 

Va fi   COVID-19 cauza principală a decesului?   Acest concept este fundamental. 

Cauza principală a decesului  este definită de OMS ca „boala sau rănirea care a inițiat cursul evenimentelor care duc direct la moarte” .  

Ceea ce recomandă CDC în ceea ce privește codificarea și clasificarea statistică este că se așteaptă ca COVID-19 să fie cauza principală a decesului „cel mai adesea”.

CDC combină aceste două criterii. „Cauza principală a morții”și  „cel mai adesea”.

COVID-19 va fi cauza principală a decesului? 

„Cauza principală depinde de ce și de unde sunt raportate condițiile pe certificatul de deces. Cu toate acestea, se așteaptă ca regulile pentru codificare și selecția cauzei subiacente ale decesului să ducă la COVID-19 ca fiind cauza principală.

Directiva de mai sus este categorică.

Mai jos sunt conceptele și justificările CDC

Certificatorul nu are voie să raporteze coronavirus fără a identifica o tulpină specifică. Iar liniile directoare recomandă ca COVID-19 să fie întotdeauna indicat.

(vezi mai jos): (sursa CDC)

Certificatorul nu se poate îndepărta de criteriile CDC. Covid-19 este impus. Citiți cu atenție criteriile de mai jos:

„Ce se întâmplă dacă certificatorii raportează alți termeni decât termenii sugerați?

Dacă un certificat de deces raportează coronavirus fără a identifica o tulpină specifică sau nu specifică în mod explicit că nu este COVID-19, NCHS va cere statelor să urmărească pentru a verifica dacă coronavirusul a fost sau nu COVID-19.

Atâta timp cât expresia utilizată indică tulpina de coronavirus din 2019, NCHS se așteaptă să atribuie noul cod. Cu toate acestea, este de preferat și mai simplu pentru certificatori să utilizeze terminologia standard (COVID-19).

Ce se întâmplă dacă termenii menționați pe certificatul de deces indică incertitudine?

Dacă certificatul de deces raportează termeni precum „probabil COVID-19” sau „probabil COVID-19”, acestor termeni li se va atribui noul cod ICD . Nu este probabil ca NCHS să urmărească aceste cazuri.

Dacă   „certificatul COVID-19 în așteptare” este raportat pe certificatul de deces, acesta ar fi considerat o înregistrare în așteptare. În acest scenariu, NCHS s-ar aștepta să primească o înregistrare actualizată, deoarece codul va duce probabil la R99. În acest caz, NCHS va solicita statelor să urmărească pentru a verifica dacă rezultatele testelor au confirmat că decedatul a avut COVID-19.

… COVID-19 ar trebui să fie raportat pe certificatul de deces pentru toți decedații în care boala a cauzat sau se presupune că a cauzat sau a contribuit la deces. Certificatorii ar trebui să includă cât mai multe detalii posibil pe baza cunoștințelor lor despre caz, dosare medicale, teste de laborator etc. ”

Nu există lacune. Aceste directive CDC au contribuit la clasificarea Covid-19 drept „cauza morții” înregistrată. Două  concepte fundamentale prevalează pe tot parcursul:

  1. „Cauza de bază a morții”
  2. Clauza „Cel mai adesea” care falsifică cauza morții 

Și aceste criterii sunt impuse în ciuda faptului că testul RT-PCR  folosit pentru a corobora „cauza morții” oferă rezultate înșelătoare.

În practică, așa cum s-a subliniat mai sus:  „probabil COVID-19” sau „probabil COVID-19” vor fi considerate ca fiind  cauza morții fără efectuarea unui test PCR și fără efectuarea unei autopsii. 

Studiu de caz: „Estimări” defecte ale cauzei morții în Quebec

Criteriile care stabilesc cauza „de bază” a morții în SUA se bazează pe clauza „cel mai adesea” (a se vedea mai sus) stabilită la nivel național de CDC.

În Canada, criteriile diferă de la o provincie la alta. Clasificarea cauzei morții în provincia canadiană Quebec a făcut obiectul unei manipulări grosolane.

Conform unei directive a Ministerului Sănătății din Quebec  (aprilie 2020):

„Dacă presupusa cauză de deces este Covid-19 (cu sau fără un test pozitiv), ar trebui evitată autopsia  [accentul din documentul original], iar moartea ar trebui atribuită Covid-19 ca fiind cauza probabilă a decesului. În plus, decesele a căror cauză probabilă este Covid-19 sunt considerate naturale și nu fac obiectul unei notificări legale. „(Accentuarea în documentul original).

Directiva nu permite numărarea comorbidităților. Aplicată la 16 aprilie 2020, această directivă a condus la o creștere bruscă imediată a numărului de decese atribuite Covid-19:

44,9% din totalul deceselor din Quebec au fost atribuite lui Covid-19  (săptămâna 11-18 aprilie 2020) (a se vedea tabelul de mai jos).

Conform publicației La Presse din Montreal   „ aprilie [2020] a fost cea mai mortală lună” . Dar La Presse a consultat directivele Ministerului Sănătății:

Mai jos sunt cauzele (zilnice) de deces pentru Quebec corespunzătoare săptămânii 12-18 aprilie 2020 (imediat după directiva guvernamentală) măsurate în conformitate cu criteriile emise de Ministerul Sănătății.

Sunt aceste cifre rezultatul așa-numitei pandemii mortale? Sau sunt rezultatul „liniilor directoare” ale Ministerului Sănătății bazate pe criterii eronate?

  •   Caz „presupus” referitor la Covid,
  • „Cu sau fără un test pozitiv”,
  • „Probabilă” cauză de deces,
  • „Autopsia ar trebui evitată” în cazul Covid-19.
  •  Decesele pentru care cauza probabilă este Covid-19, sunt considerate naturale și nu fac obiectul unei notificări către legist ”

Potrivit dlui Paul G. Brunet , al Consiliului pentru protecția bolnavilor (CPM):

„… Ne-am dat seama prin denunțările unor medici că oamenii nu au murit din cauza COVID, ci din cauza deshidratării, malnutriției, abandonului , se plânge domnul Brunet. Deci, de ce au murit cu adevărat mii de oameni din CHSLD [căminele de bătrâni pentru bătrâni] și din reședințele private? ” (citat în La Presse, tradus din franceză)

Test, Test, Test

Testul RT-PCR este cunoscut pentru a produce un procent ridicat de fals pozitivi . Oamenii sunt speriați. Sunt încurajați să facă testul PCR, ceea ce crește numărul pozitivelor false. Și guvernele sunt implicate în prezent în creșterea numărului de teste PCR în vederea creșterii numărului așa-numitelor cazuri pozitive Covid-19. Aceste așa-numite estimări sunt apoi utilizate pentru a justifica blocarea

Dar un PCR pozitiv nu confirmă un Covid-19 pozitiv.

Aceste „estimări” pozitive Covid umflate (din testul PCR) sunt apoi tabelate și utilizate pentru a susține campania fricii. Creșterea în decesele Covid-19 se bazează pe criterii eronate și părtinitoare.

Potrivit Dr. Pascal Sacré într-un articol intitulat:  Testul COVID-19 RT-PCR: Cum să inducem în eroare toată omenirea. Folosind un „test“ pentru a bloca Societatea :  .

Această utilizare abuzivă a tehnicii RT-PCR este utilizată ca o strategie implacabilă și intenționată de către unele guverne , susținute de consiliile științifice de siguranță și de mass-media dominantă, pentru a justifica măsuri excesive, cum ar fi încălcarea unui număr mare de drepturi constituționale, distrugerea economie cu falimentul unor sectoare active întregi ale societății, degradarea condițiilor de viață pentru un număr mare de cetățeni obișnuiți, sub pretextul unei pandemii bazate pe o serie de teste RT-PCR pozitive, și nu pe un număr real de pacienți .

Testele RT-PCR nu demonstrează infecția :

„Astăzi, pe măsură ce autoritățile testează mai mulți oameni, este obligat să existe teste RT-PCR mai pozitive. Acest lucru nu înseamnă că COVID-19 se întoarce sau că epidemia se mișcă în valuri. Sunt mai mulți oameni care sunt testați, atâta tot. ”

Această procedură de colectare masivă a datelor este acolo pentru a oferi „estimări” de susținere (defecte) (fals pozitive) pentru a justifica aplicarea unui blocaj cuplat cu un al doilea val mondial de destabilizare economică și socială.  (A se vedea capitolele IV și X)

Retragerea OMS. „Am făcut o greșeală”. Recomandă „Re-Testarea” rRT-PCR

Testul Reacția în lanț a polimerazei cu transcripție inversă în timp real (rRT-PCR) a fost adoptat de OMS la 23 ianuarie 2020 ca mijloc de detectare a virusului SARS-COV-2, în urma recomandărilor grupului de cercetare în domeniul virologiei (cu sediul la Universitatea Charité Hospital, Berlin), susținut de Fundația Bill și Melinda Gates. (A se vedea analiza noastră de mai sus privind studiul Drosten )

Exact un an mai târziu, pe 20 ianuarie 2021, OMS se retrage. Ei nu spun „Am făcut o greșeală”. Retragerea este atent formulată.

În timp ce OMS nu neagă validitatea lor înșelătoare ianuarie 2020 orientări, care le recomandă totuși „ Re-testare“ ( pe care toată lumea știe că este o imposibilitate).

Problema controversată se referă la numărul de cicluri de prag de amplificare (Ct). Potrivit lui Pieter Borger, și colab

Numărul de cicluri de amplificare [ar trebui să fie] mai mic de 35; preferabil 25-30 de cicluri. În cazul detectării virusului,> 35 de cicluri detectează numai semnale care nu se corelează cu virusul infecțios, așa cum este determinat de izolarea în cultura celulară … (Studiul Critica lui Drosten )

Organizația Mondială a Sănătății (OMS) recunoaște în mod tacit un an mai târziu că TOATE testele PCR efectuate la un prag de amplificare de 35 de cicluri (Ct) sau mai mare sunt INVALIDE. Dar asta au recomandat în ianuarie 2020, în consultare cu echipa de virologie de la Spitalul Charité din Berlin.

Dacă testul se efectuează la un prag de 35 Ct sau mai mare (ceea ce a fost recomandat de OMS), segmente ale virusului SARS-CoV-2 nu pot fi detectate, ceea ce înseamnă că TOATE așa-numitele „cazuri pozitive” confirmate tabelate cursul din ultimele 14 luni sunt nevalide.

Potrivit lui Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon și colab., Ct> 35 a fost norma „în majoritatea laboratoarelor din Europa și SUA”. 

OMS declară Mea Culpa

Mai jos este „retragerea” formulată cu atenție de către OMS. Textul integral cu link către documentul original este în anexă:

„Ghidul OMS Testarea diagnosticului pentru SARS-CoV-2 afirmă că este necesară o interpretare atentă a rezultatelor pozitive slabe ( 1 ). Pragul ciclului (Ct) necesar pentru detectarea virusului este invers proporțional cu încărcătura virală a pacientului. În cazul în care rezultatele testelor nu corespund cu prezentarea clinică,  un nou specimen ar trebui prelevat și retestat folosind aceeași tehnologie sau diferită. (subliniat)

OMS le reamintește utilizatorilor IVD că prevalența bolii modifică valoarea predictivă a rezultatelor testelor; pe măsură ce prevalența bolii scade, riscul de fals pozitiv crește ( 2 ). Aceasta înseamnă că probabilitatea ca o persoană care are un rezultat pozitiv (detectat SARS-CoV-2) să fie cu adevărat infectată cu SARS-CoV-2 scade pe măsură ce prevalența scade, indiferent de specificitatea revendicată. ”

„Pozitive nevalide” este conceptul de bază 

Aceasta nu este o problemă a   „Pozitivelor slabe” și „Riscul creșterilor fals pozitive”. Ceea ce este în joc este o „metodologie defectă” care duce la estimări nevalide.

Ceea ce confirmă această admitere a OMS este că  estimarea covidului pozitiv dintr-un test PCR  (cu un prag de amplificare de 35 de cicluri sau mai mare) este invalidă . În acest caz, OMS recomandă retestarea:   „ar trebui prelevat un nou specimen și retestat …”.

OMS solicită „Retestarea” , care echivalează cu „Am înșelat”.

Această recomandare este pro-forma. Nu se va întâmpla. Milioane de oameni din întreaga lume au fost deja testați, începând cu începutul lunii februarie 2020. Cu toate acestea,  trebuie să concluzionăm că, dacă nu sunt retestate, aceste estimări (conform OMS) sunt invalide.  

Încă de la început, testul PCR a fost aplicat în mod obișnuit la un prag de amplificare Ct de 35 sau mai mare, în urma recomandărilor din ianuarie 2020 ale OMS. Ceea ce înseamnă acest lucru este că metodologia RT-PCR, așa cum a fost aplicată la nivel mondial, a condus în ultimele 12-14 luni la compilarea statisticilor Covid defecte și înșelătoare.

Și acestea sunt statisticile care sunt folosite pentru a măsura progresia așa-numitei „pandemii”. Peste un ciclu de amplificare de 35 sau mai mare, testul nu va detecta virusul Prin urmare,  „cifrele covide” oficiale nu au sens.

Rezultă că nu există nicio bază științifică pentru confirmarea existenței unei pandemii.

Ceea ce, la rândul său, înseamnă că măsurile de blocare / economice care au dus la panică socială, sărăcie în masă și șomaj (presupus să reducă răspândirea virusului) nu au nicio justificare.

Conform opiniei științifice:

„Dacă cineva este testat prin PCR ca pozitiv atunci când se utilizează un prag de 35 de cicluri sau mai mare (așa cum se întâmplă în majoritatea laboratoarelor din Europa și SUA), probabilitatea ca persoana respectivă să fie infectată este mai mică de 3% , probabilitatea că rezultatul menționat este un fals pozitiv este de 97%   (Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan și colab., Studiul Critique of Drosten )

.

După cum s-a subliniat mai sus, „probabilitatea ca rezultatul menționat să fie fals pozitiv este de 97%”: rezultă că utilizarea detecției> 35 de cicluri va contribui în mod indelebil la „creșterea” numărului de „falsuri pozitive”.

La momentul scrierii (la mijlocul lunii martie 2021), în ciuda retragerii OMS, testul PCR este utilizat pe scară largă pentru a crește numărul în vederea susținerii campaniei de teamă, justificând politicile de blocare în curs de desfășurare, precum și implementarea Vaccinului covid.

În mod ironic, numerele defecte bazate pe „pozitive nevalide” sunt la rândul lor manipulate pentru a asigura o tendință ascendentă a pozitivelor Covid.

Mai mult, aceste teste PCR nu sunt însoțite în mod obișnuit de un diagnostic medical al pacienților care sunt testați.

Și acum, autoritățile naționale de sănătate au emis avertismente (false) cu privire la un „al treilea val” ca parte a campaniei lor de propagandă în sprijinul vaccinului Covid-19.

OMS confirmă că procedura de testare Covid PCR, așa cum a fost aplicată, este invalidă. Nu există absolut nici o bază științifică pentru implementarea vaccinului Covid.

Atât OMS, cât și evaluarea științifică a lui Pieter Borger și colab (citate mai sus) confirmă fără echivoc că testele adoptate de guverne pentru a justifica blocarea și destabilizarea economiilor naționale sunt INVALIDE.

Concluzii finale. Date nevalide și „Jocul cifrelor”

Ar trebui să se înțeleagă că aceste „estimări invalide” bazate pe o metodologie PCR defectă (pe care OMS a recunoscut-o acum) sunt  „numerele” citate fără încetare 24/7 de către mass-media în cursul „Primului Val” și „Al Doilea Val”. ” , Care au fost folosite pentru a alimenta campania fricii și pentru a„ justifica ”  TOATE politicile emise de guverne:

  • carantină,
  • închiderea activității economice,
  • restricții la adunări sociale, reuniuni de familie, nunți, înmormântări
  • închiderea sau închiderea parțială a școlilor, colegiilor și universităților
  • închiderea evenimentelor culturale și sportive
  • închiderea muzeelor
  • închiderea care duce la pierderea locurilor de muncă,
  • declanșarea sărăciei și șomajului în masă,
  • falimente
  • distanțare socială,
  • mască,
  • stare de asediu,
  • vaccinul.
  • pașaportul de sănătate

Și acum am intrat într-un așa-numit „al treilea val”.

Dar unde sunt datele? Cum se efectuează testele?

Care este metodologia de bază în raport cu pragul ciclurilor de amplificare (Ct)? Cum sunt efectuate și tabelate estimările cazurilor pozitive?

 


Capitolul IV

Depresia economică proiectată

La momentul scrierii, există în esență patru faze distincte în destabilizarea mecanică a economiei globale.

  • Prima fază a fost lansată la sfârșitul lunii ianuarie, când administrația Trump a anunțat (31 ianuarie 2020) că va refuza intrarea cetățenilor străini „care au călătorit în China în ultimele 14 zile” . Acest lucru a declanșat imediat o criză a transportului aerian. Comerțul China-SUA, precum și industria turismului au fost afectate.
  • A doua fază a  fost inițiată pe 20 februarie, după ce dr. Tedros, directorul general al OMS, a avertizat că o pandemie era iminentă, ceea ce a servit la declanșarea prăbușirii Corona Financial 2020.
  • A treia fază a  fost lansată odată cu  blocarea și închiderea din 11 martie a a 190 de economii naționale , cu consecințe sociale și devastatoare
  • O a patra fază a  fost inițiată în octombrie-noiembrie, coincizând cu așa-numitul „al doilea val”.
  • Un „al treilea val” a fost lansat la începutul anului 2021.

Perturbarea comerțului SUA-China 

Decizia lui Trump la 31 ianuarie 2020 a fost luată imediat după anunțul directorului general al OMS cu privire la o urgență internațională de sănătate publică (PHEIC) (30 ianuarie 2020). În multe privințe, acesta a fost un act de „război economic” împotriva Chinei.

Și apoi, după decizia lui Trump din 31 ianuarie 2020 de a reduce călătoriile și transportul aerian către China, a fost lansată o campanie în țările occidentale împotriva Chinei, precum și împotriva etnicilor chinezi. The Economist a raportat   că „coronavirusul răspândește rasismul împotriva și între etnicii chinezi”

„Comunitatea chineză britanică se confruntă cu rasismul din cauza focarului de coronavirus”

Conform South China Morning Post (Hong Kong) :

„Comunitățile chineze de peste mări se confruntă din ce în ce mai mult cu abuzurile și discriminările rasiste pe fondul focarului de coronavirus. Unii etnici chinezi care locuiesc în Marea Britanie spun că s-au confruntat cu o ostilitate crescândă din cauza virusului mortal care a apărut în China. ”

Și acest fenomen s-a întâmplat în toată SUA

China Town, San Francisco

Comerț SUA-China. Dependența Americii de „Made in China”

Ceea ce administrația Trump nu a reușit să înțeleagă este că Statele Unite depind în mare măsură de importurile de mărfuri din China.

Adevărul nerostit este că America este o economie condusă de import (rezultată din delocalizare) cu o bază de producție slabă, puternic dependentă de importurile din RPC. În ciuda dominanței financiare a Americii și a puterilor dolarului, există eșecuri grave în structura „economiei reale” a Americii, care au fost exacerbate de criza coroanei.

Importurile SUA din China au scăzut semnificativ ca urmare a „pandemiei”, impactul asupra comerțului cu amănuntul din SUA este potențial devastator. Acest proces de întrerupere care afectează producția, liniile de aprovizionare și transportul internațional a început la începutul lunii februarie, după declarația lui Trump din 31 ianuarie 2020

Factorii politici și geopolitici au jucat un rol cheie, inclusiv campania anti-chineză lansată în februarie 2020, precum și amenințările administrației Trump, susținând că China este responsabilă de „răspândirea virusului”.

Impactul asupra comerțului bilateral SUA-China a fost devastator: importurile de mărfuri americane din China au scăzut cu 28,3% (în medie în primele trei luni ale anului 2020 în raport cu primele 3 luni ale anului 2019).

După blocarea și închiderea economiei globale din 11 martie, scăderea  importurilor SUA din China în martie 2020 a fost de ordinul a 36,5% ( în raport cu martie 2019). Scăderea exporturilor Chinei către SUA înregistrată în aprilie și mai a fost de ordinul 7,9% până la 8,5% în raport cu aprilie-mai 2019.

Mai mult, conform cifrelor citate de  Financial Times  (în mare parte atribuită crizei financiare profunde care a început în februarie 2020), valoarea (anunțată) proiectelor de investiții directe chineze în SUA a scăzut cu aproximativ 90%: 200 milioane dolari în primul trimestru al anului 2020, în scădere față de o medie de 2 miliarde de dolari pe trimestru în 2019.

„Investițiile directe chineze în SUA s-au ridicat la 5 miliarde de dolari, o ușoară scădere față de 5,4 miliarde de dolari în 2018 și mult peste un vârf recent de 45 de miliarde de dolari în 2016, când companiile chineze erau mult mai libere să achiziționeze omologii americane”

În timp ce economia SUA a intrat într-o criză profundă (începând din februarie 2020 odată cu prăbușirea financiară), economia Chinei și-a revenit: exporturile globale ale Chinei la nivel mondial (dolari) în aprilie au crescut cu 3,5% (față de aprilie 2019).

Ceea ce sa întâmplat este o redirecționare majoră a exporturilor Chinei către Uniunea Europeană (UE) și restul lumii, care afectează inevitabil comerțul cu amănuntul „Made in China” din SUA.

Implicațiile geopolitice sunt de anvergură, în timp ce economia reală din SUA este în pericol, China a devenit acum cel mai mare partener comercial al UE.

Crashul financiar Corona din februarie 2020

Comerțul speculativ și frauda financiară au jucat un rol cheie. Joi, 20 februarie după-amiază la Geneva, (ora CET) , directorul general al OMS. Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus a  ținut o conferință de presă. El este „îngrijorat”, a spus el, „că șansa de a contracara focarul de coronavirus” se „închide” …

„Cred că fereastra oportunității este încă acolo, doar că fereastra se îngustează.”

Aceste declarații „șoc și uimire” au contribuit la declanșarea panicii, în ciuda faptului că numărul de cazuri confirmate în afara Chinei a fost extrem de redus: 1076 de cazuri în afara Chinei , pentru o populație de 6,4 miliarde. (Cu excepția Prințesei Diamantului, au existat 452 așa-numitele „cazuri confirmate” la nivel mondial)

Declarația doctorului Tedros (bazată pe concepte și statistici defectuoase), a stabilit scena pentru prăbușirea financiară din februarie declanșată de informații privilegiate, cunoștințe preliminare, tranzacții cu instrumente derivate, vânzări în lipsă și o mulțime de operațiuni de fonduri speculative.

COVID-19 a fost identificat în mod restrâns drept catalizatorul prăbușirii financiare.

Cine a fost în spatele acestui catalizator?

Cine a fost în spatele campaniei de frică care a contribuit la declanșarea haosului și incertitudinii pe piețele financiare?

Numărul mic de cazuri confirmate în afara Chinei (1076) nu a confirmat în niciun fel răspândirea unei epidemii mondiale. Dar acest lucru nu a împiedicat piețele să scadă.

Piețele fuseseră manipulate. Oricine ar fi avut cunoștință prealabilă (informații privilegiate) a declarației directorului general al OMS din 20 februarie 2020 ar fi obținut câștiguri monetare semnificative.

A existat un conflict de interese (definit de OMS ) OMS primește fonduri de la Fundația Gates. Bill Gates are „60% din activele sale investite în acțiuni [inclusiv acțiuni și fonduri indexate]”, potrivit unui  raport CNBC din septembrie 2019.

Accidentul bursier inițiat pe 20 februarie, denumit Crash Coronavirus 2020 (20 februarie-7 aprilie 2020), a fost clasificat ca:

„Cea mai rapidă cădere a piețelor bursiere la nivel mondial din istoria financiară și cea mai devastatoare prăbușire de la accidentul de pe Wall Street din 1929.”

Cauza prăbușirii financiare a fost (conform „analiștilor”) V. Virusul, și anume „răspândirea masivă” a epidemiei în afara Chinei. Dar aceasta a fost o minciună totală: au existat doar  1076 de cazuri la nivel mondial  pentru o populație de 6,4 miliarde în afara Chinei. (vezi Capitolul III). Dezinformarea mass-media a jucat un rol cheie în conducerea campaniei de frică

Tranzacții privilegiate și fraudă financiară

Posibilitatea fraudei financiare și a „tranzacționării interne” (care este ilegală) a fost risipită în mod ocazional de către analiștii financiari și rapoartele media.

Fără mâna umană, nu există nicio relație de cauzalitate între un virus microscopic și gama complexă de variabile financiare.

Campania de teamă a „virusului ucigaș”, împreună cu „avertismentele” în timp util ale Dr. Tedros cu privire la necesitatea implementării unei pandemii mondiale au servit în mod indelebil interesul speculatorilor instituționali din Wall Street și al fondurilor speculative. Accidentul financiar a dus la o schimbare majoră în distribuția bogăției bănești. (A se vedea analiza în capitolul V)

În săptămâna următoare anunțului OMS din 20-21 februarie, Dow Jones s-a prăbușit cu 12%  ( CNBC , 28 februarie 2020). Potrivit analiștilor ,  scufundarea DJIA a fost rezultatul răspândirii la nivel mondial a virusului. O afirmație lipsită de sens, în contradicție cu numărul (mic) de estimări pozitive ale OMS Covid (1076 în afara Chinei), dintre care majoritatea s-au bazat pe testul PCR defectuos.

Luni, 24 februarie, după redeschiderea piețelor bursiere, a existat o scufundare fără precedent în Dow Jones, atribuită „pericolelor iminente” pe care „ Covid se răspândea în întreaga lume creând incertitudini pe piețele financiare”.  
.
„Stocurile au scăzut brusc luni (24 februarie)  , pe măsură ce numărul cazurilor de coronavirus în afara Chinei a crescut , provocând temerile unei încetiniri economice globale prelungite de la răspândirea virusului. Dow Jones Industrial Average a închis 1,031.61 puncte mai mic, sau 3,56%, la 27,960.80.“ (CNBC) (accent adăugat)

Dow Jones Industrial Media decembrie 2019 – martie 2020

Tot pe 24 februarie, Trump a solicitat un ajutor de urgență de 1,25 miliarde de dolari.

Potrivit BBC,  piețele de valori din întreaga lume au înregistrat scăderi accentuate  „din cauza îngrijorărilor cu privire la impactul economic al virusului”, sugerând că virusul a fost „mâna” invizibilă responsabilă de declinul piețelor financiare.

COVID-19 a fost identificat în mod restrâns drept catalizatorul prăbușirii financiare.

Cine a fost în spatele campaniei de frică care a contribuit la declanșarea haosului și a incertitudinii pe piețele financiare, împreună cu falimentele și o redistribuire masivă a bogăției bănești?

11 martie 2020: pandemia Covid-19, blocare, închidere a 190 de economii naționale

La 11 martie 2020: OMS a declarat oficial o pandemie mondială într-un moment în care au existat  118.000 de cazuri confirmate și 4291 de decese la  nivel mondial (inclusiv China). (11 martie 2020, conform conferinței de presă). Ce vă spun aceste „statistici”?

Numărul de cazuri confirmate în afara Chinei (6,4 miliarde de locuitori) a fost de ordinul   44279 și 1440 de decese (cifre înregistrate pentru 11 martie de către OMS, (pe 12 martie). (Există o contradicție în numărul deceselor în afara Chinei înregistrat de OMS.În conferința de presă a Tedros OMS: 4291 în afara Chinei). (Vezi capitolul III).

Imediat după anunțul OMS din 11 martie 2020, campania fricii a intrat în viteză. Ca și în cazul prăbușirii din 20-21 februarie, declarația din 11 martie a directorului general al OMS a pregătit scena.

Piețele bursiere s-au prăbușit la nivel mondial. În dimineața următoare, Dow (DJIA) a scazut cu 9,99% (un declin de  2,352.60  pentru a închide la 21,200.62) Joia Neagră 12-03-2020 a fost „ cea mai proastă zi Dow“ din anul 1987 .  Frauda financiară a fost declanșatorul. Un transfer masiv de avere financiară a avut loc în favoarea miliardarilor americani. (vezi capitolul V)

Instrucțiunile de detenție „Rămâneți acasă ” au fost transmise către 193 de state membre ale Națiunilor Unite. Politicienii sunt instrumentele unor interese financiare puternice. A fost această decizie de anvergură justificată ca mijloc de combatere a virusului?

Decizia s-a bazat pe un model de blocare defect conceput de Imperial College London.

Fără precedent în istorie, aplicat aproape simultan într-un număr mare de țări, sectoare întregi ale economiei mondiale au fost destabilizate. Întreprinderile mici și mijlocii au fost conduse la faliment. Șomajul și sărăcia sunt intens.

În mai multe țări în curs de dezvoltare, foametea a izbucnit (a se vedea analiza de mai jos). Impactul social al acestor măsuri este devastator. Impacturile asupra sănătății (mortalitate, morbiditate) ale acestor măsuri, inclusiv destabilizarea sistemului de asistență medicală națională (în numeroase țări), le depășesc cu mult pe cele atribuite Covid-19.

Războiul economic

Instrucțiunile au venit de sus, de pe Wall Street, Forumul Economic Mondial, fundațiile miliardare. Acest proiect diabolic este descris întâmplător de către mass-media corporativă ca un efort „umanitar” de sănătate publică. „Comunitatea internațională” are o „Responsabilitate de a proteja” (R2P). Un „parteneriat public-privat” neales sub auspiciile Forumului Economic Mondial (WEF), a venit în salvarea celor 7,8 miliarde de oameni ai Planetei Pământ. Închiderea economiei globale este prezentată ca un mijloc de „ucidere a virusului”.

Sună absurd. Închiderea economiei reale a Planetei Pământ nu este „soluția”, ci mai degrabă „cauza” unui proces de destabilizare și sărăcire la nivel mondial, care la rândul său va avea inevitabil un impact asupra tiparelor de morbiditate și mortalitate. În acest sens, ceea ce trebuie abordat este relația cauzală dintre variabilele economice (adică puterea de cumpărare) și starea de sănătate a populației.

Economia națională combinată cu instituțiile politice, sociale și culturale stă la baza „reproducerii vieții reale”: venit, ocupare, producție, comerț, infrastructură, servicii sociale.

Destabilizarea economiei Planetei Pământ nu poate constitui o „soluție” pentru combaterea virusului. Dar aceasta este „soluția” impusă în care vor să credem. Și asta fac ei.

Blocarea și procesul de faliment tehnic

Există o relație importantă între „economia reală” și „banii mari”, și anume instituția financiară.

Ceea ce este în desfășurare este un proces de concentrare a bogăției, prin care instituția financiară (adică creditorii de miliarde de dolari) este prevăzută pentru a-și însuși activele reale atât ale companiilor în faliment, cât și ale activelor statului.

„Real Economy“ constituie „peisajul economic“ al activității economice reale: active productive, agricultură, industrie, bunuri și servicii, comerț, investiții, ocuparea forței de muncă în calitate de infrastructură și sociale și culturale , inclusiv școli, spitale, universități, muzee, etc.  economia reală la nivel global și național este vizată de blocarea și închiderea activității economice.

Instrucțiunile de blocare transmise guvernelor naționale au condus la destabilizarea „ peisajului economic național”, care constă dintr- o întreagă structură economică și socială Blocarea „stați acasă” împiedică oamenii să meargă la serviciu. De la o zi la alta, creează șomaj în masă (la nivel mondial). La rândul său, blocarea este cuplată cu închiderea unor sectoare întregi ale economiei naționale.

Blocarea contribuie imediat la  dezangajarea resurselor umane (forța de muncă), ceea ce duce la stoparea activității productive. Pe de o parte, canalele de aprovizionare și distribuție sunt înghețate, ceea ce duce în cele din urmă la potențiale penurii în disponibilitatea mărfurilor.

La rândul său, câteva sute de milioane de lucrători din întreaga lume își pierd locurile de muncă și câștigurile. În timp ce guvernele naționale au înființat diverse „plase de protecție socială” pentru șomeri, plata salariilor de către angajator este perturbată, ceea ce la rândul său duce la o prăbușire dramatică a puterii de cumpărare.

Este o criză de plăți. Salariile și salariile nu sunt plătite. Gospodăriile sărace nu pot achiziționa alimente, nu își pot plăti chiria sau ipoteca lunară. Datoriile personale și gospodărești (inclusiv datoriile cardului de credit) se adună foarte mult. Este un proces cumulativ.

Globalizarea sărăciei duce la o scădere a cererii consumatorilor, care apoi se confruntă cu sistemul productiv, ducând la un nou șir de falimente. Inevitabil, este afectată și structura comerțului internațional cu mărfuri.

Îndatorarea globală

Instituțiile financiare Global Money sunt „creditorii” economiei reale aflate în criză. Închiderea economiei globale a declanșat un proces de îndatorare globală. Fără precedent în istoria lumii, o bonanzza de mai multe trilioane de datorii denominate în dolari lovește simultan economiile naționale din 193 de țări.

Creditorii vor căuta, de asemenea, să dobândească proprietatea și / sau controlul „averii publice”, inclusiv a activelor sociale și economice ale statului, printr-un proiect masiv de îndatorare sub supravegherea instituțiilor creditoare, inclusiv FMI, Banca Mondială, băncile regionale de dezvoltare, etc.

Sub așa-numitul „New Normal“ Great Reset pune mai departe de Forumul Economic Mondial (WEF), creditorii (inclusiv miliardari), urmăresc cumpărarea sectoare importante ale economiei reale , precum și preluarea entităților în faliment (vezi capitolul IX)

Criza economiei globale. Dovezile

În secțiunile de mai jos revizuim impactul dramatic al închiderii economiei globale axate pe falimente, sărăcie globală, șomaj, izbucnirea foametei, precum și educație.

Majoritatea cifrelor citate mai jos provin din ONU, guvern și surse conexe, care tind să subestimeze gravitatea acestei crize globale în curs, care literalmente distruge viața oamenilor.

Îndatorarea în toate sectoarele de activitate economică la nivel mondial este forța motrice.

Ceea ce este prezentat mai jos este doar vârful aisbergului. O mare parte din date corespund primelor 6-8 luni ale anului 2020. Impacturile devastatoare ale blocării celui de-al doilea val care sunt în curs de desfășurare nu sunt încă evaluate:

Falimentele

Valul falimentelor declanșat de închiderea economiei mondiale afectează atât întreprinderile mici și mijlocii (IMM), cât și corporațiile mari. Dovezile sugerează că întreprinderile mici și mijlocii sunt literalmente eliminate.

Potrivit unui sondaj realizat de Centrul de Comerț Internațional, citat de OCDE, referitor la IMM-uri din 132 de țări:

două treimi din microîntreprinderi și întreprinderi mici raportează că criza le-a afectat puternic operațiunile comerciale, iar o cincime indică riscul închiderii permanente în termen de trei luni. Pe baza mai multor sondaje efectuate într-o varietate de țări, McKinsey (2020) indică faptul că între 25% și 36% din întreprinderile mici ar putea închide definitiv după perturbarea din primele patru luni ale pandemiei. Raportul OECD , accent adăugat)

Potrivit Bloomberg: „Peste jumătate din întreprinderile mici și mijlocii din Europa declară că vor fi falimentate în anul următor dacă veniturile nu vor crește, subliniind amploarea daunelor provocate de criza Covid-19.

Una din cinci companii din Italia și Franța anticipează depunerea cererii de insolvență în termen de șase luni, potrivit unui sondaj realizat de McKinsey & Co. în august la peste 2.200 de IMM-uri din cele mai mari cinci economii europene.

Sondajele tind să subestimeze amploarea acestei catastrofe care se desfășoară. Cifrele sunt mult mai mari decât cele raportate.

În SUA, procesul de faliment este în curs. Potrivit unui grup de academicieni într-o scrisoare către Congres:

„Anticipăm că o fracțiune semnificativă a întreprinderilor mici viabile va fi forțată să lichideze, provocând pierderi economice mari și ireversibile.” „Muncitorii își vor pierde locurile de muncă chiar și în afaceri altfel viabile. …

„O serie de valori implicite pare aproape inevitabilă. La sfârșitul primului trimestru al acestui an, companiile americane au acumulat aproape 10,5 trilioane de dolari în datorii – de departe cel mai mult de când Banca Rezervei Federale St. Louis a început să urmărească cifra la sfârșitul celui de-al doilea război mondial. „O explozie a datoriilor corporative”, a spus domnul Altman ( NYT , 16 iunie 2020).

În ceea ce privește întreprinderile mici din SUA:

aproape 90% dintre întreprinderile mici au avut un impact negativ puternic (51%) sau moderat (38%) din cauza pandemiei; 45% dintre întreprinderi au suferit perturbări în lanțurile de aprovizionare; 25% dintre companii au rezerve de numerar sub 1-2 luni. „( OCDE )

Rezultatele unui sondaj realizat în peste 5 800 de întreprinderi mici din Statele Unite:

… Arată că 43% dintre companiile care răspund sunt deja temporar închise. În medie, companiile și-au redus angajații cu 40%. Trei sferturi dintre respondenți indică că au două luni sau mai puțin în numerar de rezervă. … (OCDE)

Într-un sondaj recent :

„Jumătate din toți proprietarii de întreprinderi mici din SUA cred că ar putea fi în curând obligați să închidă definitiv. Nici măcar în timpul Marii Depresii din anii 1930 nu am văzut așa ceva ”

Șomaj global

O contracție masivă la nivel mondial a locurilor de muncă este în curs de desfășurare. Într-un raport din august, Organizația Internațională a Muncii (OIM) confirmă că:

Criza COVID-19 a perturbat grav economiile și piețele forței de muncă din toate regiunile lumii, cu pierderi estimate de ore de lucru echivalente cu aproape 400 de milioane de locuri de muncă cu normă întreagă în al doilea trimestru al anului 2020 , dintre care majoritatea se află în țările emergente și în curs de dezvoltare … ( OIM, 2020a). …

Printre cei mai vulnerabili se numără cei 1,6 miliarde de lucrători din economia informală, reprezentând jumătate din forța de muncă globală, care lucrează în sectoare care suferă pierderi majore de locuri de muncă sau care și-au văzut veniturile grav afectate de blocaje.

Criza COVID-19 afectează în mod disproporționat 1,25 miliarde de lucrători în locuri de muncă cu risc, în special în sectoarele cele mai afectate, cum ar fi comerțul cu amănuntul, serviciile de cazare și alimentație și industria prelucrătoare (OIM, 2020b). Majoritatea acestor lucrători lucrează pe cont propriu, în locuri de muncă cu venituri mici în sectorul informal … Tinerii, de exemplu, se confruntă cu șocuri multiple, inclusiv întreruperi ale educației și formării, ocupării forței de muncă și veniturilor, pe lângă dificultăți mai mari în găsirea unui loc de muncă.

OIM nu explică în niciun fel cauzele politice ale șomajului în masă, rezultate din acțiunile întreprinse de guvernele naționale, presupuse în vederea soluționării pandemiei Covid. Mai mult, OIM tinde să subestimeze atât nivelurile, cât și creșterea dramatică a șomajului.

Guvernele sunt sub controlul creditorilor globali. Ceea ce se are în vedere pentru era post-Covid este implementarea măsurilor masive de austeritate, inclusiv anularea beneficiilor lucrătorilor și a plaselor de protecție socială.

Șomajul în SUA

În SUA, „peste 30 de milioane de oameni, peste 15% din forța de muncă, au solicitat indemnizații de șomaj …” ( CSM, 6 mai 2020 ).

Anunțat la începutul lunii decembrie: „” Se estimează că peste 1 milion de americani își vor pierde indemnizațiile de șomaj a doua zi după Crăciun, cu excepția cazului în care Congresul acționează pentru extinderea programelor cheie legate de pandemie – o perspectivă care de acum pare incertă în cel mai bun caz ”. ( US News and World Report )

Marginea stâncii se conturează pe măsură ce cazurile de coronavirus cresc în întreaga țară și cererile de ajutor de șomaj cresc, cu state și localități care impun restricții legate de virus. Scadența se va produce, de asemenea, pe măsură ce expiră protecțiile chiriașilor, împrumuturilor de împrumuturi studențești și proprietarilor de case – o potențială confluență devastatoare de evenimente atât pentru indivizi, ale căror economii au fost devastate de pandemie, cât și pentru economia în general, care își clarifică treptat drumul înapoi de la recesiunea indusă de coronavirus.

Când programele expiră la sfârșitul lunii decembrie [2020], se estimează că 12 milioane de persoane ar putea pierde beneficiile pentru șomeri, potrivit Century Foundation. ( US News and World Report)
Vine timpul celui mai sever colaps economic din Main Street din istoria SUA – cu peste o pătrime din americanii în vârstă de muncă fără locuri de muncă – apare o calamitate suplimentară:

Conform estimărilor Biroului de recensământ, între 30 și 40 de milioane de americani se confruntă cu o posibilă evacuare în 2021 din cauza lipsei de venituri pentru a plăti chirie sau pentru a furniza servicii ipotecare.

Fără ajutor federal sau un moratoriu extins al chiriei, în următoarele luni se poate desfășura o calamitate de proporții biblice. Stephen Lendman

Șomajul în Uniunea Europeană (UE)

„ Șomajul în întreaga Uniune Europeană este de așteptat să crească la nouă procente în 2020, ca urmare a pandemiei Coronavirus și a blocărilor ulterioare aplicate de guvernele naționale”.

Conform cifrelor oficiale ale UE:

Grecia, Spania și Portugalia … au înregistrat din nou creșteri semnificative ale șomajului în rândul tinerilor de la începutul pandemiei. Grecia a înregistrat o creștere de la 31,7 la sută în martie la 39,3 la sută în iunie, în timp ce Spania și Portugalia au înregistrat creșteri similare, de la 33,9 la sută la 41,7 la sută și 20,6 la sută la 27,4 la sută, respectiv.

Șomajul în America Latină

În America Latină, rata medie a șomajului a fost estimată la 8,1% la sfârșitul anului 2019. OIM afirmă  că ar putea crește cu 4 până la 5 puncte procentuale modeste până la 41 de milioane de șomeri.

În cifre absolute, aceste rate implică faptul că numărul persoanelor care caută locuri de muncă, dar nu sunt angajate, a crescut de la 26 de milioane înainte de pandemie la 41 de milioane în 2020 , așa cum au anunțat experții OIM.

Aceste estimări ale OIM și ale Băncii Mondiale sunt înșelătoare. Potrivit Băncii Interamericane de Dezvoltare (BID) , creșterea șomajului pentru regiunea latino-americană este de ordinul a 24 de milioane, cu pierderi de locuri de muncă în Columbia de ordinul a 3,6 milioane, Brazilia, 7,0 milioane și Mexic 7,0 milioane.

Chiar și aceste cifre tind să subestimeze creșterea dramatică a șomajului. Și situația va evolua probabil în cursul blocării celui de-al doilea val, care a declanșat un nou val de falimente.

Potrivit unui sondaj realizat de Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), creșterea șomajului în Mexic a fost de ordinul a 12,5 milioane  în aprilie, adică în luna următoare blocării și închiderii economiei naționale din 11 martie 2020.

Izbucnirea foametei

Foamete au izbucnit în cel puțin 25 de țări în curs de dezvoltare,  potrivit surselor ONU. Conform FAO 17 iulie 2020

Organizația ONU pentru Alimentație și Agricultură (FAO) și Programul Mondial pentru Alimentație (PAM) identifică 27 de țări aflate pe prima linie a crizei alimentare iminente conduse de COVID-19, întrucât efectele secundare ale pandemiei agravează factorii de presă ai foametei.

Nicio regiune mondială nu este imună, de la Afganistan și Bangladesh în Asia, până la Haiti, Venezuela și America Centrală, până la Irak, Liban, Sudan și Siria în Orientul Mijlociu până la Burkina Faso, Camerun, Liberia Mali, Niger, Nigeria, Mozambic, Sierra Leone și Zimbabwe în Africa.

Analiza comună a FAO și PAM avertizează că aceste „țări hotspot“ sunt expuse unui risc ridicat de deteriorări semnificative de securitate alimentară în lunile următoare- în unele cazuri , sunt deja vizibile -, inclusiv creșterea numărului de oameni împinși în foame acută.

.

Pandemia COVID-19 are un impact indirect de mare amploare și multidimensional asupra societăților și economiilor, care ar putea dura mult după terminarea urgenței de sănătate. Acestea ar putea agrava instabilitățile sau crizele existente sau ar putea duce la altele noi cu repercusiuni asupra securității alimentare, nutriției și mijloacelor de trai.

Cu peste două miliarde de oameni, sau 62 la sută din toți cei care lucrează la nivel mondial, angajați în economia informală conform datelor OIM, milioane de oameni se confruntă cu un risc tot mai mare de foamete. Se estimează că veniturile pentru lucrătorii informali vor scădea cu 82%, Africa și America Latină urmând să se confrunte cu cel mai mare declin (OIM 2020). ( FAO , p. 6)
.

Foamete și disperare în India

Impacturile sociale și economice ale blocării din 11 martie în India sunt devastatoare, declanșând un val de foamete și disperare. „Milioane de oameni care și-au pierdut veniturile se confruntă acum cu sărăcia și foamea crescute, într-o țară în care chiar înainte de pandemie 50 la sută din toți copiii sufereau de subnutriție”

La sfârșitul lunii noiembrie, cea mai mare grevă generală din istoria țării a fost efectuată împotriva guvernului Modi, cu peste 200 de milioane de lucrători și fermieri. Potrivit Uniunii Profesorilor din Universitatea și Colegiul din Mumbai: 

Această grevă este împotriva crizei economice și de sănătate devastatoare declanșată de COVID-19 și blocării oamenilor muncii din țară. Acest lucru a fost agravat în continuare de o serie de legislații nepopulare privind agricultura și codul muncii adoptat de guvernul central. Împreună cu aceste măsuri, Politica Națională de Educație (NEP) impusă națiunii în timpul pandemiei va provoca în continuare un prejudiciu ireparabil echității și accesului la educație.

Conform Vocii din stânga: 

„Pandemia s-a răspândit din marile orașe, cum ar fi Delhi, Mumbai și alte centre urbane, până în zonele rurale în care îngrijirile publice de sănătate sunt rare sau inexistente. Guvernul Modi a gestionat pandemia acordând prioritate profiturilor marilor afaceri și protejând averea miliardarilor în locul protejării vieții și mijloacelor de trai ale lucrătorilor. ”

Insecuritatea alimentară în SUA 

Nutriția și insecuritatea alimentară nu se limitează la țările în curs de dezvoltare. În SUA, potrivit lui Stephen Lendman:

„Aproximativ una din patru gospodării din SUA a suferit nesiguranță alimentară anul acesta – peste 27% din gospodăriile cu copii.

Un studiu al Institutului Universitar de Nord-Vest pentru Cercetarea Politicilor estimează că numărul gospodăriilor cu nesiguranță alimentară cu copii este de aproape 30%.  Familiile negrilor sunt de două ori mai nesigure față de alimente decât omologii lor albi. Gospodăriile latino sunt, de asemenea, afectate în mod disproporționat. ”

Educație: impactul asupra copiilor noștri

Însăși temeliile societății civile sunt amenințate. UNICEF estimează că 1,6 miliarde de copii și adolescenți sunt afectați de închiderea școlilor din întreaga lume.

„Pe măsură ce pandemia COVID-19 s-a răspândit pe tot globul, majoritatea țărilor au anunțat închiderea temporară a școlilor, afectând peste 91% din elevii din întreaga lume … Niciodată atât de mulți copii nu au ieșit din școală în același timp …

Colegiile și universitățile sunt, de asemenea, paralizate. Studenților li se refuză dreptul la educație. În timp ce UNESCO confirmă că peste un miliard de cursanți sunt afectați , nu oferă nicio soluție sau critică concretă. Narațiunea oficială impusă de așa-numitul „parteneriat public / privat” care se impune guvernelor naționale a fost adoptată la valoarea nominală.

Închiderea școlilor a fost implementată în 132 de țări. A se vedea diagrama de mai jos (UNESCO, mai 2020).

faceți clic pe hartă pentru a accesa raportul UNESCO.

 Implicațiile macroeconomice: oferta, cererea și criza fiscală a statului

Revizuirea de mai sus a impactului economic și social indică un proces complex. Sectoare mari ale populației mondiale au fost precipitate în sărăcie și disperare.

Voi încerca să închei acest capitol cu ​​câteva concepte simple care descriu natura acestei crize mondiale.

Lockdown a declanșat un proces de destabilizare economică la nivel mondial , care afectează în mod direct relațiileatât „ de furnizare“ cât și „de cerere“. Este cea mai gravă criză economică din istoria lumii care afectează simultan peste 150 de țări.

„Furnizarea” se referă la producția de bunuri și servicii, și anume activitățile „Economiei reale”.

„Cererea” se referă la capacitatea consumatorilor, dată fiind puterea lor de cumpărare de a achiziționa bunuri și servicii.

Atât relațiile de cerere, cât și oferta sunt în pericol.

La nivel mondial, sectoare mari de industrie, agricultură și servicii urbane stau inactiv. Blocarea inițiată în martie 2020 a declanșat falimente și șomaj, care la rândul lor au condus la un proces de dezangajare a resurselor umane (forță de muncă) și a activelor productive din peisajul economic.

Înghețarea călătoriilor aeriene, contracția comerțului internațional în cursul anului trecut au contribuit, de asemenea, la o scădere masivă a producției și a investițiilor.

După cum este documentat în acest capitol, consecințele sunt duble:

În ceea ce privește oferta , se desfășoară o contracție masivă în producția și disponibilitatea bunurilor și serviciilor (mărfuri). Sectoare întregi ale economiei globale „nu produc” : au apărut deficiențe ale anumitor mărfuri și servicii.

În ceea ce privește cererea , șomajul în masă și sărăcia declanșate de blocare au contribuit la o prăbușire fără precedent a puterii de cumpărare (a familiilor și gospodăriilor din întreaga lume), care la rândul său a condus la prăbușirea cererii de bunuri și servicii. Oamenii nu au bani pentru a cumpăra alimente.

Prăbușirea puterii de cumpărare rezultată din șomajul în masă a dus la rândul său la o criză tot mai mare a datoriilor personale.

Criza fiscală a statului

Activitățile din sectorul public (finanțate de stat), inclusiv sănătatea, educația, cultura, sportul și artele sunt, de asemenea, în pericol.

De la debutul crizei coroanei, datoria publică din țară în țară a crescut foarte mult.

De ce? Răspunsul este evident.

Companiile falimentare nu mai plătesc impozite.

Muncitorii șomeri (fără venituri) nu mai plătesc impozite.

Dolarii fiscali nu mai intră în casele de stat.

Creșterea șomajului global și a sărăciei, împreună cu falimentele, au dus la o criză fiscală fără precedent.

Creditorii statului sunt „bani mari”. În cele din urmă, ei numesc focurile. Ceea ce se desfășoară este „privatizarea statului”, inclusiv „statul bunăstării”.

 


Capitolul V

Îmbogățirea super-bogatului

Însușirea și  redistribuirea averii 

Se spune că „Virusul V” este responsabil pentru valul falimentelor și al șomajului. Este o minciună. Nu există o relație de cauzalitate între virus și variabilele economice.

Trebuie abordat procesul decizional. Finanțatorii și miliardarii puternici sunt cei care stau în spatele acestui proiect care a contribuit la destabilizarea (la nivel mondial) a economiei reale.

De la începutul lunii februarie 2020, Super Bogații au încasat miliarde de dolari. Între aprilie și iulie (patru luni)  , averea totală deținută de miliardari din întreaga lume a crescut de la 8 trilioane de dolari la peste 10 trilioane de dolari. 

Există trei faze distincte, care sunt direct legate de criza coroanei, fiecare dintre ele fiind marcată de schimbări majore în distribuția bogăției globale.

  1. Criza financiară inițiată pe 20 februarie a condus la o redistribuire dramatică a bogăției bănești și a proprietății activelor financiare. Cunoașterea anticipată, informațiile privilegiate și comerțul speculativ au jucat un rol cheie. Au existat informații preliminare și / sau informații privilegiate ale declarației OMS a Dr. Tedros din 20 februarie? (a se vedea capitolul IV)
  2. Blocarea și închiderea din 11 martie a economiilor naționale din 190 de state membre ONU, care au declanșat falimentele corporative și ale IMM-urilor la nivel mondial. Evenimentul din 11 martie a fost, de asemenea, marcat de scufundarea piețelor bursiere la nivel mondial, începând de joia negru, 12 martie 2020. (Vezi capitolul IV)
  3. A treia etapă a îmbogățirii miliardarilor se referă la implementarea așa-numitului  blocaj „Al doilea val” care constă în declanșarea unui val reînnoit de falimente.

Redistribuirea bogăției în favoarea clasei miliardare este confirmată de un   studiu IPS referitor la închiderea economiei globale.

La nivel global, miliardarii sunt mari câștigători în timpul pandemiei Covid-19.

Potrivit unui raport UBS cei aproximativ 2.189 de miliardari mondiali au acum 10,2 trilioane de dolari.   Aceasta este o creștere estimată de 1,5 trilioane de dolari în timpul pandemiei din 2020, analizând atât datele UBS, cât și cele ale miliardarilor Forbes din 2019.

Raportul UBS ridică întrebarea: sunt miliardarii „inovatori” sau „ perturbatori” ?:

Când trece furtuna, o nouă generație de inovatori miliardari pare să joace un rol critic în repararea pagubelor. Folosind repertoriul în creștere al tehnologiilor emergente, inovatorii de mâine vor digitiza, reîmprospăta și revoluționa economia.

Să nu ne facem iluzii, acești miliardari corupți sunt  „săraci”.

 

„Arme financiare de distrugere în masă” (FWMD)

În timp ce raportul UBS și Forbes  (citat mai sus) nu explică modul în care pandemia Covid-19 a contribuit la această redistribuire masivă a bogăției, ei confirmă totuși că:  „averea colectivă miliardară a crescut la cel mai rapid ritm în orice perioadă în ultimul deceniu. ”

De fapt , este cea mai mare redistribuire a bogăției globale din istoria lumii. Se bazează pe un proces sistematic de sărăcire la nivel mondial. Este un act de război economic.

Miliardarii nu au fost doar beneficiarii de „pachete de stimulare guvernamentale” generoase (adică Handouts), cea mai mare parte a câștigurilor lor financiare de la începutul campaniei de frică Covid la începutul lunii februarie a fost rezultatul tranzacțiilor privilegiate, al comerțului cu instrumente derivate și al manipulării ambelor piețele financiare și de mărfuri.

Warren Buffett identifică pe bună dreptate aceste instrumente speculative (susținute de algoritmi sofisticați) drept „Arme financiare de distrugere în masă”. 

 

La 18 martie 2020, miliardarii americani combinaseră avere de 2.947 trilioane de dolari.  Până la 8 octombrie, averea lor a crescut la 3,8 trilioane de dolari.  O creștere monetară de  850 de miliarde de dolari, o creștere a averii lor combinate de peste 28%. (vezi studiul IPS )

Această estimare nu ține cont de creșterea averii în perioada precedentă 18 martie, care a fost marcată de o serie de prăbușiri ale burselor. (Vezi Michel Chossudovsky, Haosul economic și distrugerea societății,  7 noiembrie 2020 )

Și începând cu sfârșitul anului 2020, clasa miliardară este implicată în susținerea unui al doilea val de blocare care implică închiderea parțială a economiei mondiale.

Tabelul de mai jos identifică creșterea bogăției personale a celor mai bogați miliardari americani (18 martie – 17 iunie 2020). (Nu este prezentată în tabel bogăția miliardarilor americani care a crescut cu încă 266 miliarde de dolari din iunie până în octombrie 2020).

Sursa: IPS 

Creșterea bogăției miliardare (martie 2020 – martie 2021) care rezultă din implementarea blocării din martie 2020

 Chuck Collins  (într-un studiu incisiv publicat de Inequality.org ) estimează creșterea bogăției miliardarilor pe un an întreg, pe baza datelor Forbes  compilate în acest raport de ATF și IPS).

18 martie este folosit ca început neoficial al crizei, deoarece până atunci erau în vigoare cele mai multe restricții economice federale și de stat care răspundeau la virus. 18 martie a fost, de asemenea, data la care Forbes a ales să măsoare averea miliardarilor pentru ediția din 2020 a raportului său anual al miliardarilor, care a furnizat o linie de bază pe care ATF și IPS o compară periodic cu datele în timp real de pe site-ul Forbes. PolitiFact a revizuit în mod favorabil această metodologie.

 

Pentru lista completă a miliardarilor în 2020-2021, consultați lista Forbes

Bogăția miliardară nu este rezultatul creșterii economice

Această îmbogățire a unei minorități sociale nu se bazează pe crearea „Noii bogății” rezultată din creșterea economică reală. Dimpotrivă. Este rezultatul unei profunde depresii economice globale.

Procesul de  îmbogățire miliardar se  hrănește cu haos economic și social. Se bazează în mare măsură pe „campania fricii” și pe destabilizarea mondială atât a piețelor financiare, cât și a economiei reale.

A avut un rol esențial în declanșarea unui proces fără precedent de redistribuire a veniturilor și a bogăției. Sectoare mari ale populației mondiale au fost conduse la sărăcie extremă. 

Aceasta implică achiziționarea de active economice și financiare la prețuri extrem de scăzute, preluarea întreprinderilor falimentate din sectoarele majore ale activității economice, manipularea piețelor (obligațiuni, acțiuni, mărfuri, piețe valutare etc.), inclusiv utilizarea instrumentelor speculative, comerțul cu instrumente derivate, care implică „cunoștințe preliminare” și „informații privilegiate” (A se vedea capitolul IV)

Datoria publică a SUA devine mare
Îmbogățirea clasei miliardare a contribuit, de asemenea, la destabilizarea statului.

Însușirea privată a bogăției a precipitat o criză globală a datoriilor. Țară după țară, datoria publică a crescut.

În SUA, deficitul bugetar federal a atins un maxim istoric de 3,1 trilioane de dolari în anul bugetar 2020 (septembrie), de  peste  trei ori dimensiunea deficitului bugetar din 2019 de 984 miliarde de dolari.

A fost cea mai mare deficiență anuală a guvernului SUA în termeni de dolari, depășind recordul anterior de 1,4 trilioane de dolari stabilit în 2009.…  Deficitul din 2020, în ceea ce privește relația sa cu economia, a reprezentat 15,2 la sută din totalul produsului intern brut (PIB), suma tuturor bunurilor și serviciilor produse de țară. Acesta a fost cel mai înalt nivel din 1945, când SUA împrumutau în mare măsură pentru finanțarea celui de-al doilea război mondial. ( Al Jazeera) 

Anul bugetar al administrației Trump pentru 2020 a fost marcat de o creștere de 47,3% a cheltuielilor la 6,55 miliarde de dolari , utilizată în mare măsură pentru finanțarea salvărilor și transferurilor corporative, precum și a rețelelor de protecție socială de miliarde de dolari rezultate din prăbușirea financiară a Covid în februarie și blocarea din martie 2020 ceea ce a condus la închiderea parțială a economiei SUA.

În urma crizei coroanei, plasele de protecție socială vor fi abolite. Este prevăzută implementarea unor măsuri drastice de austeritate.

„Al doilea val”. Un alt blocaj

Al doilea val este o minciună. Este prezentat opiniei publice ca un mijloc de combatere a virusului și de salvare a vieților.

Asta ne spun guvernele. Campania fricii a intrat în viteză, aplicată simultan în diferite regiuni ale lumii. 

Test, Test, al cărui obiectiv este de a crește numărul așa-numitelor cazuri pozitive.

Dacă locuiți singur în Marea Britanie, puteți configura o „Bulă de asistență (vezi imaginea)

Inutil să spunem: la începutul acestui al doilea val, economia globală se află deja într-o stare de haos. În timp ce rapoartele nu dezvăluie profunzimea și gravitatea acestei crize globale, dovezile (care sunt încă provizorii și incomplete) vorbesc de la sine.

Rațiunea celei de-a doua și a treia valuri este aceea de a preveni și a amâna redeschiderea completă a economiei naționale , împreună cu aplicarea distanțării sociale, purtarea măștii de față etc.

Intenția este de a declanșa un al doilea val și un al treilea val de falimente.

Țintele sunt economia serviciilor, companiile aeriene, industria turistică etc. Menținerea unor restricții stricte asupra călătoriilor aeriene echivalează cu conducerea marilor companii aeriene în faliment. Este, de asemenea, un impediment pentru tranzacțiile comerciale internaționale, inclusiv comerțul cu mărfuri și investițiile.

Al doilea și al treilea val intenționează să le permită miliardarilor să „ridice piesele”, dobândind proprietatea asupra unor sectoare întregi de activitate economică la prețuri minime.

Banii pe care i-au însușit în cursul crizei financiare (prin manipularea directă) vor fi folosiți pentru cumpărarea corporațiilor falimentare, precum și a guvernelor falimentare.

Instituția financiară a instruit guvernele să pună în aplicare ceea ce echivalează cu un al doilea program de faliment, folosind ca pretext și o justificare a numărului de cazuri pozitive Covid.

După toate probabilitățile, al doilea și al treilea val care se extind în vara anului 2021 vor duce la un proces suplimentar de însușire și concentrare a bogăției.

În același timp, există o tendință spre forme de guvernare totalitare.

La începutul celui de-al doilea val, procesul de amânare a redeschiderii economiei globale a contribuit în mod indelebil  la eliminarea întreprinderilor mici și mijlocii (regionale și locale) din întreaga lume, precipitând totodată falimentul unor sectoare întregi ale economiei mondiale, inclusiv ale companiilor aeriene. , lanțurile hoteliere și industria turistică. 

La rândul său, acest lucru va conduce la însușirea activelor reale de către interese financiare puternice. Această însușire a activelor reale de către Super-Rich este în curs de desfășurare.

Economia globală a turismului și călătoriilor

Înainte de criza Corona, călătoriile și turismul reprezentau o pondere majoră a economiei globale: aproximativ 10% din PIB-ul global, cu o forță de muncă estimată la peste 320 de milioane de locuri de muncă în întreaga lume.

Călătoriile și turismul, care includ companiile aeriene, facilitățile aeroportuare, transportul terestru, hotelurile, stațiunile, restaurantele, muzeele, sălile de concerte, parcurile și o varietate de servicii urbane au fost precipitate într-un proces de faliment global care a dus la șomaj masiv.

Impacturile economice și sociale sunt devastatoare, în special în țările cu o economie turistică considerabilă (de exemplu, Italia, Franța, Elveția, Thailanda, Vietnam, Mexic, Cuba, Republica Dominicană, Peru, Panama, printre altele).

Se estimează că pierderea locurilor de muncă estimate în industria turismului va fi de ordinul a 100 de milioane la nivel mondial (raportul din noiembrie 2020, a se vedea și raportul FMI , pdf).

Pierderi de locuri de muncă în SUA

Potrivit World Travel and Tourism Council (WTTC), „s-ar putea pierde 9,2 milioane de locuri de muncă în SUA … dacă vor rămâne bariere în calea călătoriilor globale”. WTTC estimează că mai mult de jumătate din totalul locurilor de muncă susținute de sector în Statele Unite în 2019 sunt programate să se piardă, între 10,8 milioane și 13,8 milioane de locuri de muncă în sectorul de turism și turism „sunt la risc grav“.

Companiile aeriene

În timp ce majoritatea falimentelor declanșate de blocare sunt companiile aeriene regionale mai mici, un număr mare de transportatori de pavilion național au fost, de asemenea, precipitați într-o situație de faliment de facto, inclusiv Aero-Mexic, Avianca, South African Airlines, printre altele. Potrivit unui  raport : „ 43 de companii aeriene comerciale au eșuat din ianuarie 2020 , … încetând complet sau suspendând operațiunile”. Există, de asemenea, o reacție la producția de aeronave civile.

Situația de călătorie și turism a fost declanșată de deciziile de blocare, precum și de restricțiile privind călătoriile aeriene.

Suspendarea de către Trump a călătoriilor aeriene în China la 31 ianuarie 2020, bazată pe 5 cazuri confirmate pozitive de Covid-19 din SUA, a jucat un rol cheie în stabilirea etapei crizei de călătorie aeriană și turism.

Blocarea a subminat, de asemenea, cel mai mare proiect de infrastructură de transport din Europa, și anume tunelul subteran dintre Marea Britanie și Europa continentală. Eurostar se află în prezent într-o situație de faliment de facto.

Toate aceste perturbări ale călătoriilor internaționale sunt prezentate opiniei publice ca un mijloc de combatere a virusului ucigaș. Este o minciună mare.

Probabil că lanțurile hoteliere falimentare și companiile aeriene majore vor fi „ridicate” la prețuri minime de către multimiliardari.

Falimentele și dispariția fermei familiale

Decesul continuu al agriculturii deținute de familie a fost exacerbat de politicile de blocare.

Bill Gates folosește banii alocați în timpul crizei financiare pentru a-și extinde controlul corporativ într-o varietate de activități economice, „cumpărând active devalorizate la prețuri de vânzare prin foc”, inclusiv achiziționarea de terenuri agricole (vezi  F William Engdahl despre neo-feudalism ).

Potrivit  The Land Report , (februarie 2021), Bill și Melinda Gates sunt acum cei mai mari proprietari de ferme din America  în detrimentul agriculturii familiale, care de-a lungul anilor a fost condusă la faliment.

Portofoliul Gates este format din „ 242.000 de acri de terenuri agricole americane  și aproape 27.000 de acri de alte terenuri în Louisiana, Arkansas, Nebraska, Arizona, Florida, Washington și alte 18 state ”. (Vezi analiza de F. William Engdahl)

Vedeți harta de mai jos, indicând un total de 268.984 de acri care se acumulează la Porți. Acest lucru echivalează cu exproprierea de facto a mii de ferme familiale  într-o vastă zonă a Statelor Unite.

Acest proces condus de creșterea datoriilor și falimentelor a început înainte de pandemie și va continua, probabil, sub așa-numita „Noul normal”.

 

Capturi de ecran The Land Report

Concluzii finale

Campania fricii a intrat din nou în viteză.

Statisticile oficiale bazate pe estimări defectuoase și manipulate ale așa-numitelor cazuri pozitive Covid „confirmate” constituie baza justificării acestor măsuri diabolice de blocare care au condus la concentrarea bogăției globale, împreună cu sărăcirea vastelor sectoare ale populației mondiale.

„V virusul” este prezentat ca Amenințare. Dar virusul nu are impact direct asupra variabilelor economice cheie.

Miza este fără precedent: este un proces complex de luare a deciziilor. Este o agendă neoliberală globală desfășurată de guverne corupte în numele multimilionarilor și al instituției financiare. (Pentru detalii suplimentare vezi Capitolul X)

Bunul simț ne spune că închiderea economiei globale distruge viața oamenilor.

Întreruperea campaniei de frică, precum și a dezinformarii mass-media constituie primul pas către inversarea valului.

.


.

Capitolul VI

Impactul asupra sănătății mintale 

Problema de sănătate mintală a virusului corona a mai multor milioane de oameni din întreaga lume este rezultatul a

  • ingineriei sociale, inclusiv închiderea, izolarea, distanțarea socială și masca,
  • campaniei neîncetate a fricii 24/7 purtată de mass-media și  guverne,
  • creșterii șomajului, a sărăciei în masă și a disperării declanșată de destabilizarea la nivel mondial a economiilor naționale.

Psihiatrii au abordat „impacturile negative” asupra sănătății mintale legate de factorii menționați mai sus. Confirmate de rapoarte revizuite de colegi, blocajele au fost, de asemenea, favorabile declanșării depresiei, incertitudinii și anxietății.

„Există îngrijorare că pandemia de boală Coronavirus (COVID) -19 are un impact negativ asupra sănătății mintale a populației generale printr-o serie de mecanisme sugerate: frică, incertitudine și anxietate; izolarea / izolarea socială; singurătate; și repercusiuni economice ”

Imaginea de ansamblu a impactului crizei coroanei asupra sănătății mintale nu a fost încă abordată pe deplin. Analiza noastră se va concentra pe următoarele probleme pentru care sunt disponibile date:

  1. creșterea dramatică a sinuciderilor la nivel mondial în țările în care a fost impus blocarea,
  2. creșterea mortalității atribuită supradozajului cu droguri (cocaină, opioide),
  3. creșterea alcoolismului rezultată dintr-o creștere a consumului de alcool.

Creșterea mondială a sinuciderilor

Frecvența sinuciderilor a crescut în numeroase țări. Datele complete și tendințele rămân a fi stabilite ferm. Datele SUA privind sinuciderile în 2020 (CDC) nu sunt încă disponibile.  În 2019, sinuciderile au fost a 10-a cauză de deces în SUA, 47.511 americani au murit prin sinucidere . În 2019, s-au estimat 1,38 milioane de tentative de sinucidere. (A se vedea statisticile AFSP)

Sinucideri în SUA

Un CDC sponsorizat un raport de la egal la egal revizuit (Mark É. Czeisler, Rashon I. Lane, Emiko Petrosky, et al) sugerează că pierderea locului de muncă și a puterii de cumpărare de „vulnerabile“ grupuri cu venituri reduse sociale și declanșează adesea un val de depresie si anxietate , ceea ce duce la „ideea sinuciderii” (gândirea la diferite moduri de a muri). Autorii confirmă că:   

Simptomele tulburării de anxietate și ale depresiei au crescut considerabil în Statele Unite în perioada aprilie-iunie 2020 [imediat după blocarea de la mijlocul lunii martie 2020], comparativ cu aceeași perioadă din 2019 ( 1 , 2 ). ….

Procentul respondenților care au raportat că s-au gândit serios la sinucidere în cele 30 de zile înainte de finalizarea sondajului (10,7%) a fost semnificativ mai mare în rândul respondenților cu vârste cuprinse între 18 și 24 de ani (25,5%), grupuri etnice și rasiale minoritare (respondenți hispanici [18,6%] respondenți ne-hispanici negri [negri] [15,1%]), îngrijitori neplătiți pentru adulți (30,7%) și lucrători esențiali (21,7%).

Un alt studiu confirmă că: Distanțarea socială / izolarea și singurătatea ”care rezultă din politicile de blocare sunt factori care pot contribui la sinucidere:

„Consecințele secundare ale distanțării sociale pot crește riscul de sinucidere”, au menționat cercetătorii într-o lucrare din 10 aprilie publicată de American Medical Association. „Este important să se ia în considerare schimbările într-o varietate de factori de risc economici, psiho-sociali și asociați sănătății.” (A se vedea TAXA )

În esență, au avertizat cercetătorii, izolarea forțată s-ar putea dovedi a fi „o furtună perfectă” pentru sinucidere . (subliniat)

Problema centrală – care nu este întotdeauna abordată de rapoartele revizuite de colegi – este modul în care pierderea tehnică a locurilor de muncă și puterea de cumpărare, împreună cu închiderea, duc la depresie și disperare.

 

Anxietatea și depresia rezultate din șomaj și pierderea veniturilor sunt un fenomen mondial, fără precedent în istoria lumii. Țară cu țară, se pot observa tendințe similare. Țările în curs de dezvoltare cu venituri reduse, precum India, se confruntă cu o situație de disperare totală care afectează sectoare mari ale unei populații sărace.

Sinucideri în India

Blocarea în India a condus la o creștere a sinuciderilor, care este o consecință a: „greutăți severe … întrucât mijloacele de trai întregi s-au anulat, pe fondul unei crize de locuri de muncă în creștere”.

„Ar trebui să ne surprindă atunci faptul că spectrul sinuciderii și-a ridicat capul urât, cu vârfuri în rapoartele despre oameni, care nu văd nicio schimbare de avere la orizont, luându-și propria viață”.

Brookings Institute a abordat, de asemenea, rolul crizei coroanei în declanșarea sinuciderilor în India:

Între timp, dovezile anecdotice pentru India sugerează creșteri ale sinuciderilor rurale. India a instituit unul dintre cele mai stricte blocaje din lume, printre rate ridicate ale sărăciei. … Blocările au dus la intrarea în sărăcie a mai multor milioane de indieni și au exacerbat una dintre cele mai mari rate de sinucidere din lume . Se estimează că numărul suplimentar de sinucideri se ridică la mii.

Sinucideri în Japonia

Într-un context diferit, țările dezvoltate cu venituri ridicate se confruntă, de asemenea, cu o creștere fără precedent a sinuciderilor. În Japonia, o creștere semnificativă a numărului de sinucideri a fost înregistrată în urma blocării:

„Mult mai mulți japonezi mor prin sinucidere, probabil exacerbați de repercusiunile economice și sociale ale pandemiei, decât de boala COVID-19 în sine. … Statisticile provizorii ale Agenției Naționale de Poliție arată că sinuciderile au crescut la 2.153 numai în octombrie, marcând a patra lună consecutivă de creștere. ” Raport CBS noiembrie 2020   (subliniat)

Decese cauzate de supradozajul cu medicamente

Principalele categorii de opioide medicamentoase  (CDC) sunt după cum urmează:

  • heroină ilegală,
  • opioide sintetice precum fentanil ,
  • așa-numiții „analgezici”, inclusiv oxicodonă (OxyContin®), hidrocodonă (Vicodin®),
  • codeina,
  • morfină ,
  • etc.

Medicamentele enumerate mai sus sunt „legate chimic și interacționează cu receptorii opioizi de pe celulele nervoase din corp și creier” (CDC).

Înregistrată în 2020, criza coroanei a contribuit la o creștere semnificativă atât a vânzărilor de opioide, cât și a cocainei. Conform CDC:

Opioidele sintetice ([clasificate de CDC drept] fentanil fabricat în mod ilicit) par să fie principalul factor determinant al creșterii deceselor prin supradozaj, crescând cu 38,4% față de perioada de 12 luni până în iunie 2019 comparativ cu perioada de 12 luni până în mai 2020. …

Decesele prin supradozaj cu cocaină au crescut, de asemenea, cu 26,5% . … Decesele prin supradozaj care implică psihostimulanți, cum ar fi metamfetamina [produsă de GSM], au crescut cu 34,8%. Numărul deceselor care implică psihostimulatori depășește acum numărul deceselor provocate de cocaină. ( Raportul CDC decembrie 2020)  (subliniat)

Centrele SUA pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) au raportat în decembrie 2020   „că pandemia ar fi putut contribui la „ o creștere a supradozelor mortale de droguri ” . În timp ce datele sunt incomplete, raportul CDC confirmă o creștere considerabilă a numărului de decese atribuite supradozajului de droguri (legat de consumul de cocaină și opioide):

Supradozajele de droguri au fost corelate cu peste 81.000 de decese de oameni între iunie 2019 și mai 2020 , potrivit Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor , crescând cu 18% comparativ cu perioada precedentă de 12 luni . Astfel de decese au crescut cu 20% sau mai mult în 25 de state și în districtul Columbia, se arată în raport. (Raport PBS)

Graficul CDC bazat atât pe valorile prezise, ​​cât și pe cele raportate (de exemplu, numărul) de decese atribuite supradozelor de droguri relevă faptul că numărul lunar a început să se accelereze în februarie 2020.

În aprilie, 2.146 de persoane au murit din cauza supradozajului cu opioide, urmate de 3.388 de decese în mai, marcând cele mai mari creșteri lunare din 2015, când guvernul federal a început să colecteze aceste date. ( citat în raportul PBS )

Următorul grafic indică datele lunare din SUA. În lunile anterioare crizei coronei (iulie 2019 – ianuarie 2020), numărul lunar de decese de supradozaj de droguri a fost substanțial sub 1000.

Drumeția începe în februarie (coincidere cu prăbușirea financiară). După blocarea de la jumătatea lunii martie, decesele cauzate de supradozaj de droguri zboară la mare distanță.

În mai 2020, numărul deceselor de supradozaj a depășit 3000, adică o creștere de peste trei ori în raport cu decesele de supradozaj de droguri înregistrate înainte de criza coronei.  În SUA, decesele înregistrate lunar de supradozaj de droguri în 2020 s-au triplat mai mult.

 

Grafic pe baza datelor CDC citate mai sus, Source PBS

.

Decese legate de opioide în Ontario

Tendința din Canada este în concordanță cu cea observată în SUA. O creștere dramatică a deceselor legate de opioide a fost înregistrată în Ontario după urgența de blocare din 17 martie 2020, care a fost cuplată cu șomajul în masă după închiderea activității economice:

Numărul deceselor legate de opioide a crescut rapid în săptămânile care au urmat declarației privind starea de urgență din Ontario, la 17 martie 2020. În general, a existat o creștere cu 38,2% a deceselor legate de opioide în primele 15 săptămâni ale pandemiei COVID-19 (695 decese; în medie 46 decese săptămânal) comparativ cu cele 15 săptămâni imediat anterioare (503 decese; media 34 decese săptămânal).

 

Sursa: Captură de ecran Public Health Ontario

Următorul grafic oferă o imagine clară a creșterii dramatice a vizitelor de urgență pentru supradozaj cu opioide din Ottawa, începând cu ianuarie 2020 până în decembrie 2020.

 

Producția și comerțul cu  opioide

Potrivit surselor ONU, Afganistanul produce în prezent 94% din aprovizionarea mondială cu opiu , care se transformă în heroină, morfină și opioide farmaceutice. Comerțul cu heroină este protejat . Prezența militară americană în Afganistan joacă un rol cheie. Este o operațiune de miliarde de dolari care implică atât cartelurile de droguri (heroina ilegală), cât și (indirect) Big Pharma, care este implicată în vânzarea și distribuția de opioide farmaceutice .

Mai multe companii ale Big Pharma implicate în comercializarea vaccinului Covid-19, inclusiv Pfizer, și Johnson și Johnson sunt, de asemenea, implicate în vânzarea extrem de profitabilă (și legală) de opiacee farmaceutice, care în cursul crizei coronei (2020-2021) au devenit una dintre principalele surse de supradozaj de droguri.

Companiile mari farmaceutice corupte

Comunitățile locale din America au luat o poziție împotriva Giganților Pharma în ceea ce privește opioidele. În 2019-20, s-a ajuns la o soluționare a opioidelor de miliarde de dolari cu Purdue Pharma  în numele a mii de orașe și județe din SUA  .

„În octombrie [2020], producătorul de oxicontine Purdue a recunoscut că a permis furnizarea de medicamente„ fără scop medical legitim ”, a plătit medicilor și altor contravenții ilegale pentru a prescrie medicamente, printre alte afirmații. A fost de acord să plătească 8,3 miliarde de dolari. ” ( BBC, 4 februarie 2021)

La apogeul crizei coroanei (noiembrie 2020):

„ Patru distribuitori majori de la Big Pharma (Johnson & Johnson, McKesson, Cardinal Health, Amerisource Bergen) implicați în producția (J & J) și distribuția de opioide eliberate pe bază de rețetă „au încheiat o soluționare provizorie de 26 de miliarde de dolari cu județe și orașe care i-au dat în judecată pentru daune. ”.

Soluționarea a fost denumită „ Epidemia de opioide” . Ce relație are cu  criza corona?

Aceiași distribuitori Big Pharma au beneficiat de pe vârf în vânzările de opiacee care rezultă din Lockdown, care , la rândul său , a contribuit la o creștere semnificativă a  de decese din supradoză de droguri  în cursul 2020-2021. (vezi graficul de mai sus)

Într-o ironie amară, creșterea supradozajului de droguri a dus la creșterea profiturilor pentru Big Pharma ”.

În timp ce Big Pharma face obiectul unui proces civil de mai multe miliarde de dolari privind distribuirea frauduloasă a opioidelor eliberate pe bază de rețetă, mai multe dintre aceste companii corupte sunt acum încurcate în promovarea inițiativei vaccinului Covid-19. Potrivit Bloomberg, „peste 400.000 de americani au murit în ultimele două decenii din cauza supradozajului [de droguri]”.

Și acum, de la atacul crizei corona din februarie 2020, decesele lunare rezultate din supradozajul de droguri s-au triplat mai mult (vezi graficul de mai sus).

Alcoolism

Abuzul de droguri și alcoolismul sunt adesea legate.

„ Abuzul de droguri și alcool a crescut odată cu COVID , la fel și suicidul . Serviciile de asistență telefonică sunt inundate și anumite statistici – vânzările online de alcool au crescut în SUA cu peste 200% – arată o imagine întunecată. ”

„Dependența este în creștere. spune terapeutul Cindi Brand , care a lucrat anterior cu CAMH.

Pandemia a crescut toate formele de anxietate și stres chiar … Distanțarea socială înseamnă că persoanele cu probleme de dependență „nu pot obține ajutorul de care au nevoie chiar acum”, spune ea. (subliniat).

Creșterea vânzărilor de alcool

O tendință ascendentă a alcoolismului în timpul crizei coroanei din SUA este confirmată de o creștere semnificativă a vânzării de alcool . Conform unui  studiu Nielsen , comenzile de ședere la domiciliu în martie 2020 au dus la „o creștere cu 54% a vânzărilor naționale de alcool pentru săptămâna care se încheie pe 21 martie 2020, comparativ cu 1 an înainte; vânzările online au crescut cu 262% față de 2019. ”

Un studiu de sondaj al unei corporații RAND, realizat cu sprijinul Institutului Național pentru Abuzul și Alcoolismul Alcoolic (NIAAA), a constat în compararea obiceiurilor de băut ale adulților în 2019 cu cele predominante în timpul crizei coronei (2020):

„Adulții americani și-au crescut brusc consumul de alcool în timpul opririi declanșate de pandemia de coronavirus, femeile crescând episoadele de băut abundent (patru sau mai multe băuturi în câteva ore) cu 41%” ( studiu RAND Corporation )

Un sondaj național a constatat că frecvența generală a consumului de alcool a crescut cu 14% în rândul adulților cu vârsta peste 30 de ani, comparativ cu aceeași perioadă a anului trecut. Creșterea a fost de 19% în rândul adulților cu vârste cuprinse între 30 și 59 de ani, de 17% în rândul femeilor și de 10% în rândul adulților albi non-hispanici. ( Rand Corporation )

În timp ce studiul Rand Corporation  privind obiceiurile de băut dezvăluie o creștere a consumului de alcool, rezultatele trebuie interpretate cu prudență. Creșterea înregistrată în vânzarea efectivă de alcool (54%) a fost semnificativ mai mare decât creșterea estimată a consumului de alcool, pe baza sondajului Rand. Totuși, în același timp, în cadrul blocării, consumul de alcool a avut loc în mare măsură în case, mai degrabă decât în ​​baruri și restaurante (închise).

Potrivit lui Michael Pollard , autorul principal al studiului la RAND: „depresia oamenilor crește, anxietatea crește, [și] consumul de alcool este adesea un mod de a face față acestor sentimente”.

 


 

Capitolul VII

„Nu există nici un leac”

Suprimarea hidroxiclorochinei (HCQ), 

Un medicament ieftin și eficient 

.

Există o luptă continuă pentru suprimarea hidroxiclorochinei (HCQ), un medicament ieftin și eficient pentru tratamentul Covid-19. Campania împotriva HCQ se desfășoară prin declarații politice calomnioase, frământări din mass-media, ca să nu mai vorbim de o „evaluare” autorizată publicată pe 22 mai de The Lancet, care se bazează pe cifre false și proceduri de testare.

Studiul s-ar fi bazat pe analiza datelor a 96.032 de pacienți spitalizați cu COVID-19 în perioada 20 decembrie 2019 și 14 aprilie 2020 din 671 de spitale din întreaga lume. Baza de date fusese fabricată. Obiectivul a fost acela de a ucide  cura hidroxiclorochinei ( HCQ) în numele Big Pharma.

În timp ce articolul din Lancet a fost retras, mass-media a dat vina pe o „companie minusculă din SUA”, numită Surgisphere, ai cărei angajați includeau „un scriitor SF și un model de conținut pentru adulți” pentru răspândirea „datelor defectuoase” (Guardian) . Această țintă din Chicago a fost acuzată că a indus în eroare atât OMS, cât și guvernele naționale, incitându-i să interzică HCQ. Niciunul dintre aceste teste nu a avut loc.

În timp ce vina a fost pusă pe Surgisphere, adevărul nerostit (pe care nici comunitatea științifică, nici mass-media nu l-au recunoscut) este că studiul a fost coordonat de profesorul de  la Harvard, Mandeep Mehra, sub auspiciile Brigham and Women’s Hospital (BWH), care este partener al Facultatea de Medicină Harvard.

Când a fost dezvăluită înșelătoria , dr. Mandeep Mehra, care deține Catedra Distinsă de Medicină Harvey la Brigham and Women’s Hospital, și-a cerut scuze:

Am efectuat întotdeauna cercetarea mea în conformitate cu cele mai înalte orientări etice și profesionale. Cu toate acestea, nu putem uita niciodată responsabilitatea pe care o avem ca cercetători de a ne asigura scrupulos că ne bazăm pe surse de date care respectă standardele noastre înalte.

Acum îmi este clar că, în speranța mea de a contribui la această cercetare într-un moment de mare nevoie, nu am făcut suficient pentru a mă asigura că sursa de date este adecvată pentru această utilizare. Pentru asta și pentru toate întreruperile – atât direct, cât și indirect – îmi pare rău. (subliniat)

Mandeep R. Mehra, MD, MSC ( declarație oficială pe site-ul BWH)

Dar această notă „cu adevărat rău” a fost doar vârful aisbergului. De ce?

Studiile, respectiv, despre Remdesivir din Gilead Science și despre hidroxiclorochină (HCQ) au fost efectuate simultan de Brigham și Spitalul de femei (BWH)

În timp ce raportul Lancet (22 mai 2020) coordonat de dr. Mandeep Mehra a fost destinat „să omoare” legitimitatea HCQ ca leac al Covid-19, un alt studiu important (legat) a fost efectuat (concomitent) la BWH către Remdesivir în numele Gilead Sciences Inc.

Dr. Francisco Marty, specialist în  boli infecțioase și profesor asociat la Harvard Medical School, a fost însărcinat cu coordonarea  testelor de testare clinică a medicamentului antiviral Remdesivir în baza contractului Brigham cu Gilead Sciences Inc :

Brigham and Women’s Hospital a început să înroleze pacienții în două studii clinice pentru remdesivirul medicamentului antiviral al lui Gilead. Brigham este unul dintre multiplele site-uri de studii clinice pentru un studiu inițiat de Gilead al medicamentului la 600 de participanți cu boală coronavirus moderată (COVID-19) și un studiu inițiat de Gilead cu 400 de participanți cu COVID-19 sever.

… Dacă rezultatele sunt promițătoare, acest lucru ar putea duce la aprobarea FDA și, dacă nu, ne oferă informații critice în lupta împotriva COVID-19 și ne permite să trecem la alte terapii. ”

În timp ce Dr. Mandeep Mehra nu a fost direct implicat în studiul Gilead Remdesivir BWH sub supravegherea colegului său Dr. Francisco Marty, el a avut totuși contacte cu Gilead Sciences Inc: „A participat la o conferință sponsorizată de Gilead la începutul lunii aprilie 2020 ca parte al dezbaterii Covid-19 ”(France Soir, 23 mai 2020) URL

Care a fost intenția studiului său (eșuat)? Pentru a submina legitimitatea hidroxiclorochinei?

Potrivit France Soir, într-un raport publicat după The Lancet Retraction:

Răspunsurile deseori evazive produse de Dr. Mandeep R. Mehra , … profesor la Harvard Medical School, nu au produs încredere, alimentând în schimb îndoieli cu privire la integritatea acestui studiu retrospectiv și la rezultatele acestuia . (France Soir, 5 iunie 2020) URL

Dr. Mandeep Mehra se afla în conflict de interese? (Aceasta este o chestiune pentru care BWH și Harvard Medical School urmează să decidă).

Cine sunt actorii principali? 

Dr. Anthony Fauci,  consilier al lui Donald Trump, descris ca „cel mai mare expert în boli infecțioase din America” a jucat un rol-cheie în spurcarea curei HCQ care a fost aprobată cu ani în urmă de CDC, precum și în asigurarea legitimității Remdesivirului din Galaad.

Dr. Fauci a fost șeful Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase (NIAID) încă de la administrația Reagan. Este cunoscut că acționează ca o piesă bucală pentru Big Pharma.

Dr. Fauci a lansat Remdesivir la sfârșitul lunii iunie (vezi detaliile de mai jos). Potrivit lui Fauci, Remdesivir este „medicamentul corona-minune” dezvoltat de Gilead Science Inc. Este o bonanzza de 1,6 miliarde de dolari.

Gilead Sciences Inc: Istorie

Gilead Sciences Inc este o companie bio-farmaceutică de miliarde de dolari care este acum implicată în dezvoltarea și comercializarea Remdesivir. Galaadul are o istorie lungă. Are sprijinul unor conglomerate majore de investiții, inclusiv Vanguard Group și Capital Research & Management Co, printre altele. A dezvoltat legături cu guvernul SUA.

În  1999 Gilead Sciences Inc a dezvoltat Tamiflu (utilizat ca tratament al gripei sezoniere și al gripei aviare). La acea vreme, Gilead Sciences Inc era condus de Donald Rumsfeld (1997-2001), care ulterior s-a alăturat administrației George W. Bush ca secretar al apărării (2001-2006). Rumsfeld a fost responsabil pentru coordonarea războaielor ilegale și criminale din Afganistan (2001) și Irak (2003).

Rumsfeld și-a menținut legăturile cu Gilead Sciences Inc pe tot parcursul mandatului său de secretar al apărării (2001-2006). Potrivit CNN Money (2005) : „Perspectiva unui focar de gripă aviară … a fost o veste foarte bună pentru secretarul apărării, Donald Rumsfeld [care încă deținea acțiuni Gilead] și alți investitori cu legături politice în Gilead Sciences”.

Anthony Fauci  a fost conducătorul NIAID din 1984, folosindu-și poziția ca „un pas între” guvernul SUA și Big Pharma. În timpul mandatului lui Rumsfeld în calitate de secretar al apărării, bugetul alocat bioterorismului a crescut substanțial, implicând contracte cu Big Pharma, inclusiv Gilead Sciences Inc. Anthony Fauci a considerat că banii alocați bioterorismului la începutul anului 2002 vor: 

„Accelera înțelegerea noastră despre biologia și patogeneza microbilor care pot fi folosiți în atacuri și despre biologia gazdelor microbilor – ființele umane și sistemul lor imunitar. Un rezultat ar trebui să fie vaccinurile mai eficiente, cu o toxicitate mai mică. ” (Raportul Washington Post)

În 2008, dr. Anthony Fauci a primit Medalia prezidențială a libertății din partea președintele George W. Bush „pentru eforturile sale hotărâte și agresive de a-i ajuta pe ceilalți să ducă o viață mai lungă și mai sănătoasă”.

Proiectul Remdesivir Gilead Sciences Inc 2020

Ne vom concentra pe documente cheie (și evenimente)

Cronologie 

21 februarie: Eliberarea inițială referitoare la testul NIH-NIAID Remdesivir cu placebo

10 aprilie : Studiul Gilead Sciences Inc publicat în NEJM cu privire la „Utilizarea cu compasiune a remdesivirului”

29 aprilie : NIH Release: Study on Remdesivir (Raport publicat pe 22 mai în NEJM)

22 mai, Studiul BWH-Harvard asupra hidroxiclorochinei coordonat de Dr. Mandeep Mehra publicat în The Lancet

22 mai ,  Remdesivir pentru tratamentul Covid-19 – Raport preliminar  Institutul Național de Alergii și Boli Infecțioase, Institutul Național de Sănătate, New England Journal of Medicine, (NEJM) 

5 iunie: Raportul (fals) Lancet ( 22 mai) privind HCQ este retras.

29 iunie , anunț Fauci. Acordul Remdesivir HHS $ 1,6 miliarde , cu Gilead Sciences Inc URL

10 aprilie: Studiul Gilead Sciences Inc. publicat în NEJM cu privire la „Utilizarea cu compasiune a remdesivirului”

Un raport sponsorizat de Galaad a fost publicat în  New England Journal of Medicine  într-un articol intitulat  „Utilizarea cu compasiune a remdesivirului pentru pacienții cu Covid-19 sever” . A fost co-autor de o listă impresionantă de 56 de medici și oameni de știință distinși, dintre care mulți beneficiari de taxe de consultanță de la Gilead Sciences Inc.

Gilead Sciences Inc. a finanțat studiul, care a inclus mai mulți membri ai personalului în calitate de coautori.

Testarea a inclus un total de 61 de pacienți [care] au primit cel puțin o doză de remdesivir în sau înainte de 7 martie 2020; 8 dintre acești pacienți au fost excluși din cauza lipsei informațiilor post-inițiale (7 pacienți) și a unei date eronate de începere a remdesivirului (1 pacient) … Din cei 53 de pacienți rămași incluși în această analiză, 40 (75%) au primit cursul complet de 10 zile de remdesivir , 10 (19%) au primit 5 până la 9 zile de tratament și 3 (6%) mai puțin de 5 zile de tratament.

Articolul NEJM afirmă că „Gilead Sciences Inc a început să accepte cererile clinicilor pentru utilizarea cu compasiune a remdesivirului pe 25 ianuarie 2020”. De la cine, de unde? Potrivit OMS (30 ianuarie 2020), au existat 86 de cazuri în 18 țări din afara Chinei, dintre care 5 au fost în SUA, 5 în Franța și 3 în Canada.

Câțiva medici și oameni de știință proeminenți  au pus la îndoială studiul privind utilizarea cu compasiune a Remdesivir  realizat de Gilead, concentrându-se asupra dimensiunilor mici ale procesului. În mod ironic, numărul pacienților din test este mai mic decât numărul de coautori: „53 pacienți” versus „56 coautori”

Mai jos oferim fragmente de declarații științifice despre proiectul Gilead NEJM ( accentul adăugat pe Science Media Center ) publicat imediat după lansarea articolului NEJM:

„ Utilizarea cu compasiune ”este mai bine descrisă ca folosind o terapie fără licență pentru a trata un pacient, deoarece nu există alte tratamente disponibile . Cercetările bazate pe acest tip de utilizare ar trebui tratate cu prudență extremă, deoarece nu există un grup de control sau randomizare, care sunt unele dintre caracteristicile bunei practici în studiile clinice.” Prof. Duncan Richard , Clinical Therapeutics, Universitatea din Oxford.

 „Este esențial să nu suprainterpretăm acest studiu. Cel mai important, este imposibil să se cunoască rezultatul pentru acest grup relativ mic de pacienți dacă nu ar fi primit remdesivir. Dr. Stephen Griffin , profesor asociat, Facultatea de Medicină, Universitatea din Leeds.

 „Cercetarea este interesantă, dar nu demonstrează nimic în acest moment: datele provin dintr-un studiu mic și necontrolat.  Simon Maxwell, profesor de farmacologie clinică și prescriere, Universitatea din Edinburgh.

„Datele din această lucrare sunt aproape neinterpretabile. Este foarte surprinzător, poate chiar lipsit de etică, faptul că New England Journal of Medicine a publicat-o. Ar fi mai potrivit să publicați datele pe site-ul companiei farmaceutice care a sponsorizat și a redactat studiul. Cel puțin Galaadul a fost clar că acest lucru nu a fost făcut în modul în care s-ar scrie o lucrare științifică de înaltă calitate.  Prof. Stephen Evans, profesor de farmacoepidemiologie, London School of Hygiene & Tropical Medicine.

 „Este foarte greu să tragem concluzii utile din studii necontrolate ca aceasta, în special cu o nouă boală în care nu știm cu adevărat la ce să ne așteptăm și cu variații largi ale rezultatelor între locuri și în timp. Trebuie să ne punem la îndoială etica eșecului de a face randomizare – acest studiu reprezintă într-adevăr mai mult decât orice altceva, o oportunitate ratată. ” Prof. Adam Finn, profesor de pediatrie, Universitatea din Bristol.

Pentru a revizui documentul complet al Science Media Center referitor la evaluările experților, faceți clic aici

29 aprilie: Institutul Național de Sănătate (NIH) Studiu asupra Remdesivir. 

Pe 29 aprilie, după publicarea studiului Gilead Sciences Inc în NEJM pe 10 aprilie, a fost lansat un comunicat de presă al Institutului Național de Sănătate (NIH) despre Remdesivir.   Documentul complet a fost publicat pe 22 mai, de către NEJM sub titlul:

 Remdesivir pentru tratamentul Covid-19 – Raport preliminar  (NEJM) 

Studiul fusese inițiat pe 21 februarie 2020. Titlul comunicatului de presă din 29 aprilie era:

„Datele examinate de colegi arată că remdesivir pentru COVID-19 îmbunătățește timpul de recuperare”

Este un raport sponsorizat de guvern care include date preliminare dintr-un studiu randomizat care a implicat 1063 de pacienți spitalizați. Rezultatele studiului etichetat Adaptive COVID-19 Treatment Trial (ACTT) sunt preliminare, realizate sub conducerea Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase (NIAID) al Dr. Fauci  :

Un comitet independent de monitorizare a datelor și siguranței (DSMB) care supraveghea procesul s-a întâlnit pe 27 aprilie pentru a revizui datele și a împărtășit analiza interimară cu echipa de studiu. Pe baza revizuirii datelor, au remarcat faptul că remdesivirul a fost mai bun decât placebo din perspectiva obiectivului primar, timpul până la recuperare, o metodă utilizată adesea în studiile de gripă. Recuperarea în acest studiu a fost definită ca fiind suficient de bună pentru externarea spitalului sau revenirea la nivelul normal de activitate.

Rezultatele preliminare indică faptul că pacienții care au primit remdesivir au avut un timp de recuperare cu 31% mai rapid decât cei care au primit placebo (p <0,001). Mai exact, timpul mediu până la recuperare a fost de 11 zile pentru pacienții tratați cu remdesivir, comparativ cu 15 zile pentru cei care au primit placebo. Rezultatele au sugerat, de asemenea, un beneficiu de supraviețuire, cu o rată a mortalității de 8,0% pentru grupul care a primit remdesivir comparativ cu 11,6% pentru grupul placebo (p = 0,059). (subliniat)

În raportul NIH din 21 februarie 2020 (publicat la începutul studiului), metodologia a fost descrisă după cum urmează:

… Un studiu clinic randomizat, controlat, pentru a evalua siguranța și eficacitatea remdesivirului antiviral de investigație la adulții spitalizați diagnosticați cu boală coronavirus 2019 (COVID-19) …

Cifre. Unde? Cand? 

Raportul din 21 februarie a confirmat că primul participant la proces a fost „un american care a fost repatriat după ce a fost pus în carantină pe nava de croazieră Diamond Princess” care a andocat în Yokohama (apele teritoriale japoneze). „Treisprezece persoane repatriate de Departamentul de Stat al SUA de pe nava de croazieră Diamond Princess” au fost selectate ca pacienți pentru testul de studiu placebo.

În mod ironic, la începutul studiului, 58,7% din „cazurile confirmate” la nivel mondial (542 cazuri din 924) (în afara Chinei) se aflau pe Princess Diamond Cruise din care au fost selectați pacienții inițiali ai studiului placebo.

Unde și când: Testul de probă pe cele 68 de site-uri selectate? Acest lucru a venit la o dată ulterioară, deoarece pe 19 februarie (datele OMS), SUA au înregistrat doar 15 cazuri pozitive (a se vedea tabelul de mai jos).

„În total, 68 de site-uri s-au alăturat în cele din urmă studiului – 47 în Statele Unite și 21 în țări din Europa și Asia.” (subliniat)

În ultimul raport din 22 mai NEJM intitulat  Remdesivir pentru tratamentul Covid-19 – Raport preliminar : 

Au existat 60 de locuri de testare și 13 subsite-uri în Statele Unite (45 de site-uri), Danemarca (8), Regatul Unit (5), Grecia (4), Germania (3), Coreea (2), Mexic (2), Spania (2), Japonia (1) și Singapore (1). Pacienții eligibili au fost repartizați aleatoriu într-un raport de 1: 1 pentru a primi fie remdesivir, fie placebo. Randomizarea a fost stratificată în funcție de locul studiului și de severitatea bolii la înscriere

Washington Post a aplaudat anunțul lui Anthony Fauci (29 aprilie):

„Rezultatele preliminare, dezvăluite la Casa Albă de Anthony S. Fauci, … nu ajung la glonțul magic sau la vindecarea … Dar fără tratamente aprobate pentru Covid-19, va deveni standardul de îngrijire pentru pacienți spitalizați … Datele arată că remdesivirul are un efect clar, semnificativ, pozitiv în diminuarea timpului până la recuperare “.

Primul studiu clinic riguros efectuat de  guvern cu medicamentul experimental remdesivir ca tratament cu coronavirus a oferit rezultate mixte comunității medicale – dar a adunat piețele bursiere și a ridicat speranța că ar fi existat o armă timpurie pentru a ajuta unii pacienți.

Rezultatele preliminare, dezvăluite la Casa Albă de Anthony Fauci, șeful Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase, care au condus studiul controlat cu placebo, au constatat că medicamentul a accelerat recuperarea pacienților spitalizați, dar a avut doar un beneficiu minor în rata mortalității.

… Remarcile lui Fauci au stimulat speculațiile că Administrația pentru Alimente și Medicamente va solicita autorizații de utilizare de urgență care să permită medicilor să prescrie medicamentul.

În plus față de studiile clinice, remdesivir a fost administrat la mai mult de 1.000 de pacienți aflați sub uzul compasiunii. [se referă și la studiul Gilead publicat pe 10 aprilie în NEJM]

Studiul, care a implicat [mai mult de]  1.000 de pacienți la 68 de locuri din Statele Unite și din întreaga lume (??) , oferă primele dovezi (??) dintr-un studiu clinic mare (??), randomizat (??) al eficacitatea remdesivirului împotriva COVID-19.

Studiul testului NIH placebo a furnizat „rezultate preliminare”. În timp ce testul de studiu placebo a fost „randomizat”, selecția generală a pacienților din cele 68 de locuri nu a fost complet randomizată. Vezi raportul complet.

22 mai:  Raportul controversat (retras) al Lancet privind hidroxiclorochina (HCQ)

Este demn de remarcat faptul că raportul complet al NIH-NIAID)  intitulat  Remdesivir for the Treatment of Covid-19 – Preliminary Report a  fost publicat pe 22 mai 2020 în NEJM, în aceeași zi cu controversatul raport Lancet privind hidroxiclorochina.

Imediat după publicarea sa, mass-media a intrat în mare viteză, murdărind cura HCQ, aplaudând în același timp raportul NIH-NIASD publicat în aceeași zi.

Remdesivir, singurul medicament eliminat pentru tratarea Covid-19, a accelerat timpul de recuperare al pacienților cu boala,… „Este un medicament foarte sigur și eficient”, a declarat Eric Topol, fondator și director al Scripps Research Translational Institute. „Avem acum un prim medicament eficient pentru Covid-19, care este un pas major înainte și va fi construit pe baza altor medicamente, [și medicamente] combinații.”

Când articolul Lancet HCQ de la Bingham-Harvard a fost retras pe 5 iunie, era prea târziu, a primit o acoperire media minimă. În ciuda retragerii, cura HCQ „fusese ucisă”.

29 iunie:  Fauci Greenlight. Contractul Remdesivir de 1,6 miliarde USD cu Gilead Sciences Inc

Dr. Anthony Fauci a acordat „Greenlight” către Gilead Sciences Inc. în 29 iunie 2020.

Raportul sponsorizat semi-oficial al guvernului SUA NIH-NIAID (22 mai) intitulat  Remdesivir for the Treatment of Covid-19 – Preliminary Report  (NEJM) a  fost folosit pentru a justifica un acord major cu Gilead Sciences Inc. (Un raport final a fost lansat în noiembrie 5, 2020)

Raportul a fost finanțat în mare parte de Institutul Național de Alergii și Boli Infecțioase (NIAID) condus de Dr. Anthony Fauci și Institutele Naționale de Sănătate (NIH).

Pe 29 iunie, pe baza rezultatelor Raportului NIH-NIAID publicat în NEJM, Departamentul de Sănătate și Servicii Umane (HHS) a anunțat, în numele Administrației Trump, un acord pentru asigurarea aprovizionării mari cu medicamentul remdesivir de la Gilead Sciences Inc . pentru tratamentul Covid-19 in spitale si clinici private din America.

Studiul anterior Gilead bazat pe rezultatele testelor reduse publicat în NEJM (10 aprilie), din 53 de cazuri (și 56 de coautori) nu a fost evidențiat. Rezultatele acestui studiu au fost puse la îndoială de mai mulți medici și oameni de știință proeminenți.

Cine își va putea permite Remdesivir? 500.000 de doze de Remdesivir sunt prevăzute la 3.200 dolari pe pacient, și anume 1,6 miliarde dolari  (a se vedea studiul realizat de Elizabeth Woodworth )

De asemenea, medicamentul a fost aprobat pentru comercializare în Uniunea Europeană.  sub numele de marcă Veklury.

Dacă acest contract este implementat conform planificării, acesta reprezintă pentru Gilead Science Inc. și destinatarul spitalelor și clinicilor private din SUA o sumă colosală de bani.

 

Potrivit secretarului HHS al Administrației Trump, Alex Azar (29 iunie 2020):

„În măsura posibilului, dorim să ne asigurăm că orice pacient american care are nevoie de remdesivir îl poate obține . [la 3200 USD] Administrația Trump face tot ce ne stă în putință pentru a afla mai multe despre terapeutica salvatoare de vieți pentru COVID-19 și pentru a asigura accesul la aceste opțiuni pentru poporul american. ”

Remdesivir versus hidroxiclorochină (HCQ)

Moment de atenție:

Studiul Lancet (publicat pe 22 mai 2020 și retras ulterior) a fost destinat să submineze legitimitatea hidroxiclorochinei ca un remediu eficient pentru Covid-19, în vederea susținerii acordului de 1,6 miliarde de dolari între HHS și Gilead Sciences Inc. în iunie. 29. Legitimitatea acestui acord s-a bazat pe studiul NIH-NIAID din 22 mai din NEJM, care a fost considerat „preliminar”. 

Ceea ce dr. Fauci nu a reușit să recunoască este că clorochina a fost „studiată” și testată în urmă cu cincisprezece ani de către CDC ca medicament care trebuie utilizat împotriva infecțiilor cu coronavirus. Și că hidroxiclorochina a fost utilizată în cursul anului 2020 în tratamentul Covid-19 în mai multe țări.

Conform Jurnalului de Virologie (2005) (vezi mai jos) „ Clorochina este un inhibitor puternic al infecției cu SARS și se răspândește cu coronavirus”. A fost utilizat în focarul SARS-1 din 2002. A primit aprobarea CDC.   

HCQ nu este doar eficient, ci este „ieftin” în comparație cu Remdesivir, la o valoare estimată de „3120 USD pentru un pacient SUA cu asigurare privată”.

Concluzii finale

Studiul Gildes Sciences Inc. Remdesivir (peste 50 de autori) a fost publicat în New England Journal of Medicine (10 aprilie 2020).

A fost urmat de NIH-NIAID  Remdesivir pentru Tratamentul Covid-19 – Raport preliminar  la 22 mai 2020 în NEJM. Și în aceeași zi, 22 mai, raportul despre hidroxiclorochină  coordonat de BWH-Harvard Dr. Mehra a fost publicat de The Lancet (care a fost ulterior retras).

Harvard Medical School și BWH poartă responsabilitatea pentru că au găzduit și finanțat raportul Lancet privind HCQ coordonat de dr. Mandeep Mehra.

Există conflicte de interese? BWH a fost implicat simultan într-un studiu privind Remdesivir într-un contract cu Gilead Sciences, Inc.

În timp ce raportul Lancet coordonat de Dr. Mehra din Harvard a fost retras, acesta a servit totuși interesele Gilead Sciences Inc.

Este important să se efectueze o evaluare științifică și medicală independentă, respectiv a studiului evaluat de colegi Gilead Sciences Inc New England Journal of Medicine (NEMJ) (10 aprilie 2020), precum și a studiului NIH-NIAID publicat și în NEJM ( 22 mai 2020).

.


.

Capitolul VIII

Vaccinul Covid al Big Pharma

Introducere

Vaccinul Covid-19 este determinat de profit. Guvernul SUA comandase deja 100 de milioane de doze în iulie 2020, iar UE urmează să cumpere 300 de milioane de doze. Sunt bani mari pentru Big Pharma, plăți generoase pentru politicienii corupți, în detrimentul contribuabililor.

Obiectivul este în cele din urmă să câștige bani, prin vaccinarea întregii planete de 7,8 miliarde de oameni pentru SARS-CoV-2.

Vaccinul Covid în unele cazuri are în vedere mai mult de o singură lovitură. Dacă această inițiativă va continua așa cum era planificat, ar fi cel mai mare proiect de vaccinare din istoria lumii și cea mai mare operațiune de câștig de bani pentru Big Pharma.

Al doilea val al pandemiei a început în octombrie 2020. Vaccinul Pfizer Moderna corona a fost lansat la începutul lunii noiembrie 2020.

La nivel mondial, oamenii sunt determinați să creadă că vaccinul contra coronei este o soluție. Și această „normalitate” va fi apoi restabilită.

Cum se face că un vaccin împotriva virusului SARS-CoV-2, care în condiții normale ar dura ani de zile să se dezvolte, a fost lansat cu promptitudine pe 9 noiembrie 2020?

Mai mult, vaccinul anunțat de Pfizer, Moderna Inc, AstraZeneka și Johnson and Johnson (J & J) se bazează pe o tehnologie experimentală de  editare a genelor ARNm care are o influență asupra genomului uman. Împreună cu inițiativa privind vaccinul ARNm este dezvoltarea unui așa-numit pașaport digital care va fi impus unor populații întregi. (A se vedea analiza de mai jos).

Și de ce avem nevoie de un vaccin pentru Covid-19 când OMS, Centrul SUA pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC), precum și numeroși oameni de știință au confirmat fără echivoc că Covid-19 este „similar cu gripa sezonieră”. (Vezi analiza noastră în capitolul III).

Vaccinul ARNm este „ Neaprobat” și „Experimental” 

Patru companii majore, inclusiv Pfizer Inc, Moderna Inc, AstraZeneca și Johnson și Johnson (J & J) sunt implicate în prezent (la începutul anului 2021) în comercializarea vaccinului experimental mARN cu sprijinul neîncetat al guvernelor naționale.

Pe larg documentate, abia raportate de mass-media, au avut loc numeroase cazuri de decese și vătămări.

„Lumina verde” pentru comercializarea vaccinului experimental cu ARNm a fost acordat în decembrie 2020, în ciuda faptului că, potrivit FDA, vaccinul este un „produs neaprobat”.

FDA într – o declarație ambiguă a oferit un așa-numita utilizare Autorizarea de urgenta (EUA) la vaccinul Pfizer-BioNTech, și anume „pentru a permite utilizarea de urgență a produsului neaprobat, …  pentru imunizarea activă …“ ( vezi mai jos )

Există ceva mirositor și „contradictoriu” în această afirmație. Vaccinul experimental cu ARNm Pfizer este atât „neaprobat”, cât și „permis”.

Am verificat această declarație la un avocat proeminent. Este flagrant ilegal comercializarea unui „produs neaprobat”.

În SUA, vaccinul Pfizer-Moderna este clasificat de CDC drept „medicament de investigație”. Clauza „Utilizarea de urgență” există pentru a justifica lansarea a ceea ce ar putea fi descris ca „drog ilegal”.

Există o campanie de frică în desfășurare, dar nu există o „Urgență” care să justifice „Utilizarea de urgență” . De ce?

  1. Atât OMS, cât și CDC au confirmat că Covid-19 este  „similar cu gripa sezonieră”, nu este un virus ucigaș.
  2. Testul PCR utilizat pentru estimarea „cazurilor pozitive confirmate” este defectuos. Din martie 2020, „numerele” Covid-19 au fost manipulate, ridicate.
  3. Valabilitatea generală a testului PCR (și estimările) aplicată începând cu ianuarie 2020  a fost pusă la îndoială (ianuarie 2021) de către OMS . (Vezi analiza noastră în capitolul III)

„Marketing fraudulos” al unui „produs neaprobat”

Flashback până în 2009. Într-o decizie istorică a  Departamentului Justiției din SUA din septembrie 2009 , Pfizer Inc. a pledat vinovat de acuzații penale. A fost  „Cea mai mare soluționare a fraudei în domeniul sănătății” din istoria Departamentului de Justiție al SUA :

Farmaceutice gigantul american Pfizer Inc si filiala Pharmacia & Upjohn Company Inc . … au fost de acord să plătească 2,3 miliarde $, cea mai mare așezare de fraudă de îngrijire a sănătății în istoria Departamentului de Justitie, pentru a rezolva acuzații penale și civile care rezultă din promovarea ilegală a anumitor produse farmaceutice s , …“ (2 septembrie 2009)

Pentru a vizualiza ecranul de clic video C-Span de mai jos 

 

Déjà Vu:  Flash Forward până în 2020-2021

Cum ați putea avea încredere într-un vaccin produs de un conglomerat Big Pharma care a pledat vinovat de acuzațiile penale de către Departamentul de Justiție al SUA, inclusiv „comercializare frauduloasă” și  „încălcare gravă a Legii privind alimentele, drogurile și cosmetica”?

Ar trebui să menționez, totuși, că în 2009, Pfizer a fost pusă sub o “Put on Probation”   de către Departamentul de Justiție al SUA. A fost obligat să încheie  „un acord de integritate corporativă” cu inspectorul general al Departamentului Sănătate și Servicii Umane (DHHS). „Acordul prevedea„ proceduri și revizuiri pentru … evitarea și detectarea promptă ”a conduitei necorespunzătoare din partea Pfizer, Inc.

Johnson și Johnson și „Epidemia de opioide” 

La apogeul crizei corona, abia acoperite de mass – media, care coincide cu lansarea vaccinului Covid-19 la începutul lunii noiembrie 2020 Johnson și Johnson (și cei trei distribuitori) (implicat în comercializarea de opioide baza de prescriptie medicala)   „a ajuns la un soluționare provizorie de 26 de miliarde de dolari cu județe și orașe care i-au dat în judecată pentru daune ”. Procesul de acțiune colectivă a fost „ cel mai mare dosar al instanței federale din istoria americană” (Pentru detalii suplimentare a se vedea capitolul VI referitor la „Impactul asupra sănătății mintale”)

Sunt aceste antecedente legale relevante pentru înțelegerea inițiativei vaccinului Big Pharma?

Johnson și Johnson sunt implicați în prezent în producția și comercializarea unui vaccin Covid adenovirus viral vector care presupune și terapie genetică. (Decontarea de mai sus de 26 miliarde de dolari este una dintre mai multe procese împotriva lui J&J).

Porci de Guineea Umană

În ceea ce privește vaccinul Covid, „marketingul fraudulos” este o subevaluare: vaccinul ARNm anunțat de Pfizer, Moderna Inc, Johnson și Johnson și AstraZeneka este un „medicament neaprobat” bazat pe tehnologia „experimentală” de  editare genică a ARNm care are o influență asupra genomului uman.  

Mai mult decât atât, nu au fost efectuate teste de laborator standard pe animale folosind șoareci sau dihori. Pfizer a mers direct la„ cobai ”umani.

„Testele umane au început la sfârșitul lunii iulie și la începutul lunii august [2020]. Trei luni sunt nemaiauzite pentru testarea unui nou vaccin. Câțiva ani este norma. ” ( F. William Engdahl, Global Research , noiembrie 2020)

Această caricatură de Large + JIPÉM explică situația noastră:

Șoarecele nr. 1: „Vei fi vaccinat”,

Șoarecele nr. 2: Ești nebun, încă nu au terminat testele pe oameni ”

Un grand merci aux caricaturistes Large et JIPÉM

Dr. Michael Yeadon, fost vicepreședinte al Pfizer, a adoptat o poziție fermă 

„Toate vaccinurile împotriva virusului SARS-COV-2 sunt, prin definiție, noi. Niciun vaccin candidat nu a fost … în curs de dezvoltare de mai mult de câteva luni. “:

„Dacă un astfel de vaccin este aprobat pentru utilizare în orice circumstanțe care nu sunt EXPLICIT experimentale, cred că beneficiarii sunt induși în eroare într-o măsură penală.”

La începutul lunii decembrie, Dr. Michael Yeadon împreună cu  Dr. Wolfgang Wodarg  „au depus o cerere la EMA , Agenția Europeană de Medicină responsabilă cu aprobarea la nivel european a medicamentelor, pentru suspendarea imediată a tuturor studiilor de vaccin SARS CoV 2, în special a BioNtech / Studiu Pfizer pe BNT162b (numărul EudraCT 2020-002641-42).

Istoria proiectului de vaccin SARS-CoV-2 

Există multe contradicții. Analiza de mai jos abordează etapele anterioare ale proiectului de vaccinare, precum și rolul Simulării 201 sub auspiciile Școlii de Medicină John Hopkins desfășurată la New York pe 19 octombrie 2019.

Vaccinul Covid este o operațiune de multe miliarde de dolari Big Pharma care va contribui la creșterea datoriei publice a peste 150 de guverne naționale.

Sprijinit de campania de frică, mai degrabă banii decât sănătatea publică sunt forța motrice a acestei inițiative.

Parteneriatul GSK-Pfizer 

Cu cinci luni înainte de declanșarea crizei Covid-19, doi dintre cei mai mari conglomerate farmaceutice din întreaga lume au decis să-și pună mâna într-o relație strategică. În august 2019, GSK a confirmat formarea unui parteneriat major cu Pfizer intitulat „  Consumer Health Joint Venture” .

În timp ce relația se spune că este limitată la „mărci de încredere pentru sănătatea consumatorilor”, acordul prevede proceduri financiare comune, inclusiv proiecte de investiții comune de mai multe miliarde de dolari. Deși nu constituie o fuziune, alianța GSK-Pfizer implică integrarea selectivă și colaborarea de facto în multe dintre activitățile celor două companii, inclusiv pe piața vaccinurilor.

Finalizarea joint-venture-ului cu Pfizer marchează începutul următoarei faze a transformării noastre a GSK. Acesta este un moment important pentru grup, care pune bazele a două mari companii, una în industria farmaceutică și vaccinuri și una în sănătatea consumatorilor. ”  GSK , 1 august 2019, accent adăugat)

Această relație GSK-Pfizer cuprinde, de asemenea, o rețea de companii farmaceutice partenere, laboratoare de cercetare, institute de virologie, entități militare și biotehnologice, dintre care multe sunt implicate în prezent în inițiativa vaccinului Covid.

În prezent, o mână de companii multinaționale, inclusiv GSK și Pfizer, controlează 80% din piața globală a vaccinurilor. Conform acordului dintre cele două companii, GSK-Pfizer este prevăzut să joace un rol dominant și coordonat în ceea ce privește vaccinul Covid-19.

Exercițiul de simulare Coronavirus Event 201 din octombrie 2019

Coronavirusul a fost numit inițial nCoV-19  de CEPI și OMS: exact același nume cu cel adoptat în WEF-Gates-John Hopkins Event 201  ( 2019-nCov ) referitor la un exercițiu de simulare a coronavirusului desfășurat la Baltimore la mijlocul lunii octombrie 2019.

Simularea evenimentului 201 John Hopkins a abordat dezvoltarea unui vaccin eficient ca răspuns la milioane de cazuri (în simularea din octombrie 2019) ale nCoV din 2019. Simularea a anunțat un scenariu în care întreaga populație a planetei va fi afectată: „În lunile inițiale ale pandemiei, numărul cumulativ de cazuri [în simulare] crește exponențial, dublându-se în fiecare săptămână. Și pe măsură ce cazurile și decesele se acumulează, consecințele economice și societale devin din ce în ce mai grave. ”

Scenariul se încheie la 18 luni, cu 65 de milioane de decese. Pandemia începe să încetinească din cauza numărului scăzut de persoane sensibile. Pandemia va continua într-un anumit ritm până când va exista un vaccin eficient sau până când 80-90% din populația globală va fi expusă. Din acel moment, este probabil să fie o boală endemică a copilăriei.

Potrivit videoclipului WEF de mai jos, produs în legătură cu simularea 201, „am realizat o simulare masivă a pandemiei virale, 65 de milioane de decese la nivel mondial”.

A se vedea, de asemenea, analiza lui F. William Engdahl privind simularea 201

Video produs de Forumul Economic Mondial în asociere cu simularea 201 John Hopkins

În mod ironic, la 30 ianuarie 2020, OMS a definit noul virus ca fiind 2019-nCoV , adică același nume cu cel folosit în simularea 201 din octombrie 2019.

Abia mai târziu, Covid-19 a fost identificat de OMS nu ca un virus, ci ca o boală: boala  coronavirusului  (COVID-19), virusul a fost identificat ca „sindrom respirator acut sever” coronavirus 2 ( SARS-CoV-2 )

La două săptămâni după ce virusul a fost identificat oficial de Republica Populară Chineză (7 ianuarie 2020), un vaccin pentru noul coronavirus a fost anunțat de CEPI în cadrul Forumului Economic Mondial Davos, 20-24 ianuarie 2020.

Rolul central al coaliției pentru inovațiile de pregătire pentru epidemii (CEPI)

Entitatea principală pentru noua inițiativă privind vaccinul împotriva coronavirusului este  Coaliția pentru inovații în pregătirea epidemiei (CEPI), o organizație sponsorizată și finanțată de Forumul Economic Mondial (WEF) și Fundația Bill și Melinda Gates.

Rețineți cronologia: Dezvoltarea vaccinului nCoV din 2019 a fost anunțată la Forumul Economic Mondial Davos (WEF) cu o săptămână înainte de lansarea oficială de către OMS a unei urgențe mondiale de sănătate publică (30 ianuarie), într-un moment în care numărul de „ cazuri confirmate ”La nivel mondial (în afara Chinei) a fost de 83. (a se vedea capitolul II)

Pandemia a fost lansată de OMS pe 11 martie. Și cinci zile mai târziu, abia acoperite de mass-media, primele teste cu voluntari umani au fost efectuate de Moderna în Seattle pe 16 martie.

Potrivit lui  Richard Hatchett, CEO al Coaliției pentru Inovații în Pregătirea Epidemică (CEPI), proiectul de dezvoltare a unui vaccin a început nu numai înainte de descoperirea și identificarea coronavirusului (7 ianuarie 2020), ci cu câteva luni înainte de exercițiul de simulare din octombrie 2019. .

„Am făcut asta în ultimul an aproximativ [la începutul anului 2019] . … ”

(derulați în jos pentru interviu cu Richard Hatchett)

CEPI caută un rol de „monopol” în activitatea de vaccinare al cărui obiectiv este un „proiect global de vaccinare”, în parteneriat cu un număr mare de „candidați”.

A anunțat finanțarea parteneriatului existent cu  Inovio  și Universitatea din Queensland (Australia). În plus, CEPI confirmat (23 ianuarie) contractul cu Moderna, Inc . și Institutul Național de Alergii și Boli Infecțioase din SUA (NIAID) condus de dr. Anthony Fauci, care a jucat un rol esențial în desfășurarea campaniei de frică și panică în America: „Ten Times Worse than Seasonal Flu”. ( Vezi Video WEF )

CEPI se ocupa simultan cu mai multe companii farmaceutice. Acordul Moderna- NIAID a  fost implementat. Vaccinul ARNm COVID-19 a fost lansat în SUA la sfârșitul lunii noiembrie 2020.

La 31 ianuarie 2020, a doua zi după lansarea oficială a OMS de urgență globală de sănătate publică (PHEIC) și decizia lui Trump de a reduce călătoriile cu China, CEPI a anunțat parteneriatul cu  CureVac AG , o companie biofarmaceutică din Germania.

Câteva zile mai târziu, la începutul lunii februarie 2020, CEPI „a anunțat că producătorul principal de vaccinuri GSK va permite adjuvanților săi proprietari – compuși care sporesc eficacitatea vaccinurilor – să fie utilizați în răspuns”. (Pandemia a fost lansată oficial pe 11 martie).

Au existat multe „potențiale vaccinuri în curs de desfășurare”, cu „zeci de grupuri de cercetare din întreaga lume care se luptă pentru a crea un vaccin împotriva COVID-19”.

Programul global de vaccinare COV-19 

CEPI (în numele Gates-WEF, care a finanțat exercițiul de simulare 201) joacă în prezent un rol cheie într-un program de vaccinare la scară largă la nivel mondial, în parteneriat cu companii de biotehnologie, Big Pharma, agenții guvernamentale, precum și laboratoare universitare.

Declarația de mai sus a CEPI a fost făcută cu aproape două luni înainte de declarația oficială a unei pandemii din 11 martie.

„Avem conversații cu o gamă largă de potențiali parteneri”. Și esențial pentru aceste conversații este: Care este planul de a face cantități foarte mari de vaccin într-un interval de timp care este potențial relevant pentru ceea ce oamenii par a fi din ce în ce mai siguri că va fi o pandemie, dacă nu există deja? … ”[ Richard Hatchett, CEO CEPI  în interviu cu stat.news.com]. …

Accentul de bază a fost dezvoltarea unui vaccin global:

Și o parte din asta făcea un sondaj global al capacității de producție pentru a ne gândi unde am vrut să plantăm fabricarea oricăror produse de succes pe care am putut să le prezentăm.

De importanță, Hatchett a confirmat că proiectul de dezvoltare a unui vaccin a început nu numai înainte de descoperirea și identificarea coronavirusului (7 ianuarie 2020), ci cu câteva luni înainte de exercițiul de simulare 201 octombrie 2019.

„Am făcut asta în ultimul an sau cam așa ceva . [începutul anului 2019] … Folosim informațiile pe care le-am colectat și avem acea echipă care se gândește acum la oportunități pentru scalarea vaccinurilor de diferite tipuri. Aceasta este o lucrare în curs. Pentru unele dintre tehnologii, transferul de tehnologie [către un producător] poate fi ceva care ar putea fi făcut într-un interval de timp care ar putea fi pertinent pentru epidemie.

Cred că va fi cu adevărat important să se angajeze acei oameni care au acces la o capacitate de producție substanțială. Și a avea mari producători la masă – datorită profunzimii lor, datorită experienței lor, datorită resurselor interne – ar fi foarte, foarte important.

Vaccinurile candidate vor fi foarte, foarte rapide. Dr. Anthony Fauci, directorul NIAID [care a răspândit panica la rețeaua TV], este în public spunând că crede că studiul clinic pentru vaccinul Moderna ar putea fi încă din primăvară. (subliniat)

Ceea ce se desfășoară acum în viața reală este, în unele privințe, similar cu exercițiul de simulare 201 octombrie 2019 de la John Hopkins.

Scenariul este modul în care se produc milioane de vaccinuri pe presupunerea că pandemia se va răspândi în întreaga lume și, pentru aceasta, aveți nevoie de „cazurile pozitive” Covid-19 pentru a zbura sus.

Conglomeratele de vaccinuri sponsorizate de CEPI își planificaseră deja investițiile cu mult înainte de urgența mondială de sănătate mondială (declarată de OMS la 30 ianuarie 2020):

[Hachett] cred că o parte a strategiei generale este de a avea un număr mare de candidați [și] doriți să aveți suficienți candidați care cel puțin unii dintre aceștia să se deplaseze rapid prin proces.

Și apoi pentru fiecare candidat, trebuie să vă puneți întrebarea: Cum produceți asta? … [Și] cum vei ajunge în acel moment cu producția la o scară care este semnificativă în contextul unei boli care va infecta întreaga societate? (Interviu realizat de Helen Branswell, statsnews, 3 februarie 2020)

Moderna Inc. 

Moderna Inc cu sediul în Seattle a fost unul dintre câțiva candidați implicați și susținuți de CEPI.

Moderna a anunțat pe 24 februarie dezvoltarea unui vaccin experimental mRNA COVID-19, cunoscut sub numele de mRNA-1273.  Lotul inițial al vaccinului a fost deja expediat cercetătorilor guvernului SUA de la Institutul Național de Alergii și Boli Infecțioase (NIAID)” condus de Dr. Antony Fauci.

În timp ce Moderna Inc a declarat inițial că primele studii clinice vor începe la sfârșitul lunii aprilie , testele cu voluntari umani au început la jumătatea lunii martie în Seattle: (rețineți că pandemia a fost lansată oficial pe 11 martie)

.

Cercetătorii din Seattle i-au dat prima doză primei persoane într-un test al unui vaccin experimental împotriva coronavirusului luni – conducând la o vânătoare de protecție la nivel mondial chiar și atunci când pandemia crește. …

Unii dintre voluntarii sănătoși ale studiului, cu vârste cuprinse între 18 și 55 de ani, vor primi doze mai mari decât alții pentru a testa cât de puternice ar trebui să fie inoculările. Oamenii de știință vor verifica eventualele efecte secundare și vor extrage probe de sânge pentru a testa dacă vaccinul îmbunătățește sistemul imunitar, în căutarea unor indicii încurajatoare precum NIH găsit anterior la șoarecii vaccinați.

„Nu știm dacă acest vaccin va induce un răspuns imunitar sau dacă va fi sigur. De aceea facem un proces ”, a subliniat Jackson. „Nu se află în stadiul în care ar fi posibil sau prudent să se dea populației generale”. ( Știri FOX locale)

Vaccinul Covid și platforma de identitate digitală ID2020

În timp ce CEPI anunțase lansarea unui vaccin global la Forumul Economic Mondial Davos, un alt demers important și conex era în curs. Se numește  Agenda ID2020 , care, potrivit lui Peter Koenig,  constituie „ un program de identificare electronică care folosește vaccinarea generalizată ca platformă pentru identitatea digitală”.

„Programul valorifică operațiunile existente de înregistrare a nașterilor și de vaccinare pentru a oferi nou-născuților o identitate digitală portabilă și persistentă, legată biometric”. ( Peter Koenig,  martie 2020)

Partenerii fondatori ai ID2020 sunt Microsoft, Fundația Rockefeller și Alianța Globală pentru Vaccinuri și Imunizare (GAVI), printre altele.

Este demn de remarcat cronologia: Alianța ID2020 și-a organizat Summitul la New York, intitulat „Rising to the Good ID Challenge”, la 19 septembrie 2019, exact cu o lună înainte de exercițiul de simulare nCov-2019 intitulat Event 201 la John Hopkins în New York:

Este doar o coincidență faptul că ID2020 este lansat la începutul a ceea ce OMS numește o pandemie? – Sau este necesară o pandemie pentru a „lansa” multiplele programe devastatoare ale ID2020? ( Peter Koenig,  martie 2020)

ID2020 face parte dintr-un proiect de „guvernare mondială” care, dacă ar fi aplicat, ar desfășura contururile a ceea ce unii analiști au descris drept un stat de poliție global care cuprinde prin vaccinare detaliile personale ale mai multor miliarde de oameni din întreaga lume. Potrivit doctorului David Martin  (citat de Makia Freeman) :

„Acesta nu este un vaccin … folosind termenul de vaccin pentru a strecura acest lucru sub scutiri de sănătate publică … Acesta este un ARNm ambalat într-un plic de grăsime care este livrat către o celulă. Este un dispozitiv medical conceput pentru a stimula celula umană să devină un creator de patogeni. Nu este un vaccin! Vaccinurile sunt de fapt un termen definit legal … în conformitate cu legislația în domeniul sănătății publice … în conformitate cu standardele CDC și FDA, iar un vaccin trebuie să stimuleze în mod specific atât imunitatea în interiorul persoanei care îl primește, dar trebuie, de asemenea, să perturbe transmiterea.

În Zorii Lockdownului. Al doilea val

Al doilea val: Campania de frică continuă în urma blocării. Un nou blocaj se desfășoară (decembrie-ianuarie) în mai multe țări.

Greutățile crizei economice și sociale (împreună cu o campanie de frică) vor încuraja oamenii să se vaccineze?

Pentru a pune în aplicare Vaccinul Global, campania de propagandă trebuie să continue. Adevărul trebuie suprimat. Acestea sunt „orientările” lor, care trebuie confruntate și provocate.

Mai multe guverne (aka politicieni corupți), inclusiv SUA, Marea Britanie, Franța, Germania, Canada, precum și India au oferit deja undă verde. Informațiile și analiza cu privire la caracteristicile virusului (similar cu influența sezonieră) sunt suprimate de către mass-media.

În timp ce  hidroxiclorochina  (HCQ) a fost utilizată pentru a trata pacienții atât în ​​Europa, cât și în America de Nord, Big Pharma, cu sprijinul guvernelor, intenționează să suprime dovezi privind modul în care COVID-19 poate fi vindecat, fără a fi nevoie de un vaccin. (A se vedea capitolul VI)

Vaccinul Covid și „Imunitatea turmei”: schimbarea definițiilor 

Imunitatea turmei este un concept important în medicină. Conform Healthline:

„Se întâmplă când atât de mulți oameni dintr-o comunitate devin imuni la o boală infecțioasă încât oprește răspândirea bolii.

Acest lucru se poate întâmpla în două moduri:

1. Mulți oameni contractă boala și în timp formează un răspuns imun la aceasta (imunitate naturală).

2. Mulți oameni sunt vaccinați împotriva bolii pentru a obține imunitatea.

Imunitatea turmei poate acționa împotriva răspândirii unor boli. Există mai multe motive pentru care funcționează adesea. ” (A se vedea Healthline)

OMS a redefinit imunitatea turmei în vederea susținerii inițiativei de vaccin Covid de miliarde de dolari:

Mai jos (Stânga) este definiția oficială a OMS (iunie 2020). Și în noiembrie (dreapta), OMS a decis unilateral să redefinească un concept medical fundamental, concentrându-se exclusiv pe rolul vaccinării în atingerea imunității turmei.

.

 

Din câte știm, definiția evaluată de colegi a imunității turmei nu s-a schimbat.

Noua „definiție” a OMS servește vizibil intereselor Big Pharma.

.

Flashback: Pandemia de gripă porcină H1N1 din 2009

Amintiți  vă „pandemia” H1N1 din 2009, când Consiliul consilierilor Obama pentru știință și tehnologie a comparat pandemia H1N1 cu pandemia de gripă spaniolă din 1918, liniștind în același timp publicul că acesta din urmă a fost mai mortal. (CBC: Pregătiți vaccinul împotriva gripei porcine: consilieri din SUA).

Pentru mai multe detalii, a se vedea Michel Chossudovsky, Studiu din august 2009 privind pandemia H1N1 )

Pe baza datelor incomplete și insuficiente, directorul general al OMS, Margaret Chan, a prezis cu autoritate că: „ până la 2 miliarde de oameni ar putea fi infectați în următorii doi ani – aproape o treime din populația lumii. ”(Organizația Mondială a Sănătății raportată de mass-media occidentală, iulie 2009).

A fost o multitudine de miliarde de beneficii pentru Big Pharma, susținută de Margaret Chan , directorul general al OMS 

Într-o declarație ulterioară, Dr. Chan a confirmat că:

„Producătorii de vaccinuri ar putea produce 4,9 miliarde de vaccinuri împotriva gripei pandemice pe an  în cel mai bun caz”, Margaret Chan, Director General, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) , citată de Reuters, 21 iulie 2009).

„ Gripa porcină ar putea afecta până la 40% din americani în următorii doi ani  și până la câteva sute de mii ar putea muri dacă o campanie de vaccinare și alte măsuri nu vor avea succes”. (Declarația oficială a administrației Obama, Associated Press, 24 iulie 2009).

Nu a existat nicio pandemie H1N1 care să afecteze 2 miliarde de oameni. Milioane de doze de vaccin împotriva gripei porcine fuseseră comandate de guvernele naționale de la Big Pharma.

Milioane de doze de vaccin au fost ulterior distruse: o bonanzza financiară pentru Big Pharma, o criză a cheltuielilor pentru guvernele naționale.

Nu a existat nicio investigație cu privire la cine se afla în spatele acestei fraude de miliarde de dolari. Mai mulți critici au spus că Pandemia H1N1 a fost „falsă”

Adunarea parlamentară a Consiliului Europei (PACE), un câine de supraveghere a drepturilor omului, investighează public motivele OMS în declararea unei pandemii. Într-adevăr, președintele influentei sale comisii de sănătate, epidemiologul Wolfgang Wodarg,  a declarat că  „falsa pandemie” este „unul dintre cele mai mari scandaluri medicinale din secol”. (Michael Fomento,  Forbes , 10 februarie 2010)

Michael Fomento conchide:

Chiar și în cadrul agenției, directorul Centrului Colaborator al OMS pentru Epidemiologie din Munster, Germania, Dr. Ulrich Kiel, a etichetat în esență pandemia drept o farsă. „Asistăm la o gigantică alocare greșită a resurselor [18 miliarde de dolari până acum] în ceea ce privește sănătatea publică”, a spus el.

Au dreptate. Aceasta nu a fost doar o supraacceptare sau o simplă judecată greșită. Declarația de pandemie și toate sunetele Klaxon reflectă, pur și simplu, o necinste motivată nu de îngrijorări medicale, ci de motive politice.

Fără îndoială, gripa porcină sa dovedit a fi mult mai ușoară decât gripa sezonieră obișnuită. Acesta ucide cu o treime până la o zecime, conform estimărilor Centrelor SUA pentru Controlul și Prevenirea Bolilor. Datele din alte țări, cum ar fi Franța și Japonia, indică faptul că este mult mai subțire decât atât.

Vaccinul H1N1 2009 provoacă leziuni cerebrale copiilor : ArepanrixTD de la GSK aplicat în Canada

În memoria unei fetițe numită Amina Abudu

Vezi articolul complet aici

Pandemia H1N1 a OMS a fost declarată în 11 iunie 2009. GSK avea contract cu guvernul canadian. Vaccinul GSK Arepandrix ™ a fost livrat autorităților canadiene de sănătate în mai puțin de patru luni.

„Ca rezultat, un impresionant 45% dintre canadieni au primit protecție împotriva virusului H1N1 prin vaccinarea cu Arepanrix ™ a GSK ”, potrivit președintelui-CEO al GSK, Paul Lucas, într-o declarație adresată  Comitetului permanent pentru afaceri sociale, știință și Tehnologie.

În termen de patru luni ?. Asta le dă timp să testeze ????

O mulțime de oameni din Canada s-au îmbolnăvit după ce au primit vaccinul H1N1 ArepanrixTD .

Și acel vaccin a ucis o fetiță numită Amina Abudu, care a dus apoi la un proces de zece ani împotriva GSK.

Un vaccin a fost repezit pe piață, iar copilul de cinci ani a fost printre milioane de canadieni pentru a obține doza, pe fondul temerilor răspândite cu privire la noul agent patogen.

Cinci zile mai târziu, fratele mai mare al Aminei a găsit-o stând inconștientă în baia casei de est a familiei Toronto. Era moartă.

Părinții ei devastați au ajuns să dea vina pe gripa în sine și au dat în judecată producătorul vaccinului, Glaxo Smith Kline (GSK), pentru 4,2 milioane de dolari. Procesul puțin observat al acestui proces s-a încheiat marți, o rară difuzare judiciară în Canada a presupuselor efecte secundare ale unui vaccin.

Avocatul părinților, Jasmine Ghosn , a susținut că drogul preventiv a fost scos rapid și fără teste adecvate în timpul unui sezon haotic de gripă, întrucât guvernul federal a exercitat „o presiune intensă” asupra canadienilor pentru a se imuniza. ( National Post, noiembrie 2019 )

Captură de ecran a National Post. Moartea fetei canadiene în 2009   (raportul datează din noiembrie 2019

A durat zece ani pentru o judecată. Familia a pierdut. GSK și-a declinat responsabilitatea pentru moartea ei. Iar guvernul canadian a rambursat cheltuielile juridice ale GSK.

Acest proces împotriva GSK ar trebui redeschis. Guvernul Canadei poartă povara responsabilității.

ArepanrixTD  (2009) vs  PandemrixTM (2009)

GSK a recunoscut întâmplător că ArepanrixTD, care a fost utilizat în Canada, este „similar” cu Pandemrix ™ al GSK aplicat în Marea Britanie și UE, ceea ce a dus la afectarea creierului la copii. Ulterior a fost retras. Dar ArepandrixTD aplicat în Canada a prevalat. An ArepandrixTD (2010) a fost lansat ulterior în anul următor (și comparativ cu PandemrixTD (2009)

GSK recunoaște că PandemrixTD (2009) provoacă narcolepsie, care este clasificată ca „o tulburare neurologică cronică care afectează capacitatea creierului de a controla ciclurile de somn-veghe”.

Vaccinul COVID-19 este Déjà Vu. Să nu fie luate din nou.

Lecții importante de învățat din pandemia H1N1 din 2009

„Pandemia” COVID-19 este mult mai gravă și diabolică decât H1N1 din 2009. Pandemia COV-19 a oferit un pretext și o justificare pentru destabilizarea economiilor țărilor întregi, sărăcind sectoare mari ale populației mondiale. Fără precedent în istoria modernă.

Și este important să acționăm în mod coeziv și solidar cu cei care sunt victime ale acestei crize.

Viața oamenilor este într-o cădere liberă și puterea lor de cumpărare a fost distrusă.

Ce fel de structură socială răsucită ne așteaptă în urma blocării?

Putem avea încredere în Organizația Mondială a Sănătății (OMS) și în grupurile puternice de interes economic din spatele acesteia. Răspunsul este evident.

Putem avea încredere în principalii actori din spatele proiectului global de vaccinare de miliarde de dolari?

Putem avea încredere în mass-media occidentală care a condus campania fricii?

Dezinformarea susține minciunile și fabricațiile.

Putem avea încredere în guvernele noastre „corupte”? Economia noastră națională a fost devastată.

În evoluțiile recente, vaccinul Covid este implementat într-un număr mare de țări.

Dr. Wolfgang Wodarg, care a dezvăluit frauda din spatele H1N1, este implicat activ împreună cu Dr. Michael Yeadon în campania împotriva vaccinului Covid-19.

.


.

Capitolul IX

Libertate de exprimare 

Categorizarea mișcării de protest drept „antisocială”

 

Se desfășoară un proces diabolic care constă în „identificarea” tuturor celor care se opun gestionării de către guvern a pandemiei coronavirusului. Conform studiilor psihologice în curs, acești oponenți sunt clasificați ca „psihopați antisociali”.  

Obiectivul nerostit este de a deruta apariția unei mișcări de protest organizate în domeniul ingineriei sociale și a deciziei luate la nivel mondial la nivel politic de a închide economiile naționale din peste 150 de state membre ale Națiunilor Unite. 

Vorbirea liberă este suprimată

Narațiunea blocării este susținută de dezinformarea mass-media, cenzura online, ingineria socială și campania fricii.

Medicii care pun sub semnul întrebării narațiunea oficială sunt amenințați. Își pierd slujbele. Carierele lor sunt distruse. Cei care se opun blocării guvernului sunt clasificați ca „psihopați antisociali”: 

În colegii și universități, personalul didactic este presat să respecte și să susțină narațiunea oficială covidă. Punerea la îndoială a legitimității blocării în „sălile de clasă” online ar putea duce la concediere.

Mai mulți medici care se opun consensului COVID sau vaccinului au fost arestați. În decembrie,  „Jean-Bernard Fourtillan, un profesor universitar pensionar cunoscut pentru opoziția sa față de vaccinul COVID-19 a fost arestat„ de către ofițerii de aplicare a legii sub comanda militară și plasat cu forța în izolare la spitalul psihiatric din Uzès ”. Fourtillan este cunoscut ca „critic de lungă durată al vaccinurilor care utilizează adjuvanți periculoși”.

 

Captură de ecran: NTD, 16 decembrie 2020

Cenzura Google și Twitter

Opiniile unor oameni de știință proeminenți care pun la îndoială blocarea, masca de față sau distanțarea socială sunt „eliminate” de Google:

„ YouTube nu permite conținut care răspândește dezinformare medicală care contravine informațiilor medicale ale Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) sau autorităților locale de sănătate despre COVID-19, inclusiv cu privire la metodele de prevenire, tratare sau diagnosticare a COVID-19 și mijloacele de transmitere a COVID-19.” (subliniat)

În mod similar, Twitter a confirmat că „va elimina toate postările care sugerează că există„ efecte negative sau efecte ale administrării vaccinărilor ”… Twitter va   goli memoria pentru orice postări care „invocă o conspirație deliberată” sau „avansează dăunătoare, false sau narațiuni înșelătoare despre vaccinuri. ”

Protestați împotriva „adevărului oficial”, criticați orientările guvernamentale, exprimați rezerve cu privire la închiderea economiei globale, distanțarea socială și purtarea măștii de față și veți fi etichetat (conform „opiniei științifice”) ca „insensibil și psihopat înșelător ”.

Psihologie: Studii empirice

„Studii” psihologice revizuite de colegi au fost efectuate în mai multe țări folosind sondaje de sondaj.

Acceptați „narațiunea oficială” și sunteți etichetat ca „persoană bună” cu „empatie” care înțelege sentimentele altora.

Un așa-numit „raport empiric” revizuit de colegi îi descrie pe cei care refuză să poarte masca de față sau să respecte distanțarea socială ca având „tulburări de personalitate antisociale”.

Cei care „nu respectă măsurile de prevenire a răspândirii COVID-19” sunt etichetați ca „antisociali”. 

Rezultatele studiului brazilian care implică un „eșantion” de 1578 de adulți au fost publicate în revista Personality and Individual Differences . sub titlu:

Pandemia COVID-19 în timp: Contează trăsăturile antisociale? 

„Empatie” versus „Trăsături antisociale”

„Metodologia” statistică a acestui studiu este simplă. Este destinat să servească drept model.

Acesta constă în clasificarea așa-numitului eșantion de adulți din toate regiunile majore ale Braziliei în două grupuri distincte. Acesta examinează:

„.. relațiile dintre trăsăturile antisociale și respectarea măsurilor de izolare COVID-19 . Eșantionul a constat din 1578 adulți brazilieni cu vârste cuprinse între 18 și 73 de ani … și un chestionar despre respectarea măsurilor de izolare.

Analizele latente ale profilului au indicat o soluție cu 2 profiluri: „ profilul tiparului antisocial care a prezentat scoruri mai mari în insensibilitate, înșelăciune, ostilitate, impulsivitate, iresponsabilitate, manipulabilitate și asumarea riscurilor, precum și scoruri mai mici în rezonanța afectivă”;

și „ profilul tiparului de empatie care a prezentat scoruri mai mari în rezonanța afectivă  …”

Grupurile antisociale și empatice au prezentat diferențe semnificative . … Descoperirile noastre au indicat faptul că trăsăturile antisociale, în special nivelurile mai scăzute de empatie și nivelurile mai ridicate de insensibilitate, înșelăciune și asumarea riscurilor , sunt direct asociate cu respectarea mai scăzută a măsurilor de izolare. Aceste trăsături explică, cel puțin parțial, motivul pentru care oamenii continuă să nu adere la măsurile de izolare chiar și cu un număr tot mai mare de cazuri și decese. (subliniat)

Metodologia de cercetare  este construită în jurul a trei întrebări principale:

  •  „Credeți că este necesar să evitați abordarea oamenilor cât mai mult posibil până când situația coronavirusului este controlată?” (distanțare socială),
  • „Credeți că este necesar să vă spălați mâinile și / sau să folosiți gel de alcool de câte ori pe zi până când situația coronavirusului este controlată?” (igienă),
  • „Credeți că este necesar să folosiți masca facială (care protejează nasul și gura) în Brazilia?” (mască).

Da / Nu Categorizare

Răspundeți da la aceste trei întrebări: sunteți clasificat ca având „ empatie” (adică abilitatea de a înțelege și de a împărtăși sentimentele altora).

Răspundeți nu la toate cele trei întrebări: sunteți clasificat (conform studiului) ca având „niveluri mai ridicate de insensibilitate, înșelăciune, ostilitate , impulsivitate, iresponsabilitate, manipulabilitate și asumare de riscuri” (așa cum s-a citat mai sus).

Totul sună foarte științific. Obiectivul nerostit al acestor psiho-studii este de a oferi guvernelor un mandat de a intimida și de a impune respectarea, în timp ce spurcă presupușii psihopați care refuză să se conformeze narațiunii oficiale, care este o minciună directă.  
.
„Triada întunecată” și „Narcisismul colectiv” 
.
Potrivit lui Eric W. Dolan   (PsyPost), studiul de mai sus a constat în identificarea „unei măsuri a trăsăturilor de personalitate dezadaptative …” . Dolan se referă, de asemenea, la un studiu înrudit axat pe: „Triada întunecată” a narcisismului, psihopatiei și machiavelismului asociat cu ignorarea măsurilor preventive COVID-19. ”.
.
Studiul realizat în Polonia este intitulat:
.
„ Comportamentul adaptativ și dezadaptativ în timpul pandemiei COVID-19: rolurile trăsăturilor Triadei Întunecate, narcisismului colectiv și credințelor de sănătate ”

Studiul se referă la practica „narcisismului colectiv” , și anume o credință și practică comună de către așa-numitul „In-Group” (alias mișcare de protest, colectiv de medici dizidenți, oameni de știință) îndreptată împotriva „adevărului” oficial al virusului corona (aka Marea minciună). Narcisismul colectiv este încorporat în ceea ce psihologii numesc triada întunecată.

Studiul se bazează pe „un eșantion reprezentativ la nivel național din Polonia ( N  = 755)”. Examinează: „relațiile dintre trăsăturile Triadei Întunecate (adică, psihopatia, machiavelismul și narcisismul) și narcisismul colectiv (de exemplu, agentic și comunitar) … Participanții caracterizați prin trăsăturile Triadei Întunecate s-au angajat mai puțin în prevenire  …”
.
„Rezultatele indică utilitatea credințelor de sănătate în prezicerea comportamentelor în timpul pandemiei, explicând (cel puțin parțial) comportamentele problematice asociate cu personalitățile întunecate (de exemplu, Triada Întunecată, narcisismul colectiv). …

Trăsăturile, cum ar fi triada întunecată (adică narcisismul, machiavelismul, psihopatia) și narcisismul colectiv … pot avea implicații pentru modul în care se face față virusului … De exemplu, indivizii caracterizați prin trăsăturile Triadei întunecate pot fi mai puțin probabil să urmeze guvernul- restricții aplicate legate de COVID-19

Termenul „Agentic”  citat mai sus se referă la „realizarea obiectivelor”.

Și iată Metodologia

„Am măsurat trăsăturile Dark Triad (Wave 2) … [de asemenea, cu referire la] scala Dark Triad Dirty Dozen ( Jonason & Webster, 2010 ). Scara constă din patru itemi care evaluează diferențele individuale în psihopatie (de exemplu, „ tind să nu am remușcări ”), narcisism (de exemplu, „ tind să caut prestigiu sau statut ”) și machiavelism (de exemplu, „ tind să manipulez pe alții pentru ia-mi drumul ”). Participanții și-au exprimat acordul cu fiecare articol (1 =  foarte dezacord , 5 =  foarte de acord ). Am evaluat în medie răspunsurile pentru a crea indici pentru fiecare trăsătură. ”

Sună științific. Care sunt concluziile?

„Am avansat domeniul de aplicare al modelului ilustrând relevanța trăsăturilor de personalitate întunecate în prezicerea atât a comportamentelor adaptative, cât și a celor inadaptate, ca răspuns la pandemie, de către persoane (adică trăsăturile Triadei Întunecate) și de grup (de exemplu, narcisism colectiv) trăsături de personalitate. ” Citiți raportul complet faceți clic aici  accent adăugat)

Definiția psihologică a trăsăturilor triadelor întunecate cuprinde trăsăturile de personalitate combinate ale narcisismului, machiavelismului și psihopatiei. „Sunt numiți„ întunecați ”din cauza calităților lor malefice .”

Dark Triad Dirty Dozen ( DTDD ) constă dintr – un „inventar de personalitate“ , mai largă , care evaluează și măsoară trei componente de personalitate ale Triadei închis. (vezi imaginea din dreapta)

În esență, ceea ce confirmă acest „raport științific” este că persoanele care pun sub semnul întrebării narațiunea oficială covid-19 au „tulburări de personalitate răuvoitoare”. Se spune că suferă de „Trăsăturile Triadei Întunecate” (DTDD) Dozen Dozen. 

Când acționează în mod contiguu în cadrul unei mișcări de grup sau de protest (de ex. Raliul de masă din august de la Berlin), sunt etichetați ca aplicând „narcisism colectiv”.

Cadrul studiului de mai sus este prevăzut și pentru alte țări în parteneriat  (cu grupul de la Varșovia). Un alt studiu înrudit este intitulat:  „Cine respectă restricțiile pentru a reduce răspândirea COVID-19 ?: Personalitate și percepții asupra situației COVID-19”

Cuvinte puternice. „Evaluat de colegi”?

Psihologia este utilizată într-un mod periculos pentru a oferi legitimitate unui stat de poliție cu mandat de a „urmări” pe cei care ar fi avut „tulburări de personalitate malefică” ale Triadei Întunecate.

Este o doctrină inchizitorială, care ar putea evolua în cele din urmă către o vânătoare digitală de vrăjitoare, mult mai sofisticată decât „Inchiziția spaniolă”.

„Spre deosebire de Inchiziția spaniolă, sistemul inchizitorial contemporan are capacități aproape nelimitate de spionare și clasificare a indivizilor.

Oamenii sunt etichetați și etichetați, e-mailurile lor, telefoanele mobile sunt monitorizate, datele personale detaliate sunt introduse în băncile gigantice de date Big Brother. Odată ce această catalogare digitală a fost finalizată, oamenii sunt blocați în compartimente etanșe. Profilele lor sunt stabilite și introduse într-un sistem computerizat.

Aplicarea legii este sistematică. Vânătoarea de vrăjitoare nu este îndreptată doar împotriva presupușilor „teroriști” prin profilarea etnică etc., diferitele drepturi ale omului, acțiuni afirmative, cohorte anti-război sunt ele însele obiectul legislației antiteroriste și așa mai departe.

Inutil să spunem că conversia sau retragerea ereticilor anti-război nu este permisă.

Între timp, criminalii de război ocupă poziții de autoritate. Cetățenia este galvanizată în susținerea conducătorilor, „dedicați siguranței și bunăstării lor”, „care urmăresc băieții răi”. (Michel Chossudovsky, Inchiziția spaniolă, „Made in America” , Global Research, decembrie 2004)

Francisco Goya: Inchiziția spaniolă (1812-1819) Real Academia de Bellas Artes de San Fernando , Madrid

Miliardarii sunt deranjați mental? 

Aceste studii de psihologie empirică sunt menite să fie utilizate împotriva cetățenilor care se opun instrucțiunilor guvernelor lor respective. La rândul lor, aceste guverne respectă ordinele de sus. 
.
În timp ce cetățenii obișnuiți sunt etichetați, ceea ce este din ce în ce mai evident este că miliardarii, „filantropii”, politicienii corupți și colab., Care sunt arhitecții nespusi ai blocării economice globale, sunt psihopați în sine.

În timp ce trăsăturile lor de personalitate nu sunt motivul investigației științifice, miliardarii corupți care se află în spatele blocării coroanei și închiderii economiei globale sunt deranjați mental. Banii și îmbogățirea sunt forța motrice.

Cu toate acestea, etichetarea politicienilor și finanțatorilor drept „psihopați” este o subevaluare. Solicitarea închiderii simultane a economiilor naționale din 193 de state membre ale ONU este un act de „ genocid economic”.

Luarea deciziilor economice și sociale este incriminată. Legitimitatea Wall Street, Forumul Economic Mondial (WEF), Big Pharma și fundațiile miliardare care au ordonat închiderea economiei globale la 11 martie 2020 trebuie abordată cu forță.

 


.

Capitolul X

Golful de stat global? „Marea Resetare”,

Datoriile globale și „Tratamentul șocului” neoliberal

 

Istoria „Tratamentului șocului” economic. De la programul de ajustare structurală (SAP) la „Ajustare globală (GA)”

Închiderea (simultană) din 11 martie 2020 a economiilor naționale din 190 de state membre ale ONU este diabolică și fără precedent. Milioane de oameni și-au pierdut locurile de muncă și economiile pe tot parcursul vieții. În țările în curs de dezvoltare, sărăcia, foametea și disperarea predomină. Închiderea economiilor naționale a dus la o datorie globală în spirală. Din ce în ce mai mult, guvernele naționale sunt controlate de creditori, care finanțează în prezent plasele de protecție socială, salvarea și distribuirea întreprinderilor.

În timp ce acest model de „intervenție globală” este fără precedent, are anumite caracteristici care amintesc de reformele macroeconomice la nivel de țară, inclusiv impunerea unei „medicații economice” puternice de către FMI. Pentru a aborda această problemă, să examinăm istoria așa-numitului „tratament de șoc economic” ( un termen folosit pentru prima dată în anii 1970 ).

Întoarce-te înapoi în Chile, 11 septembrie 1973.

În calitate de profesor invitat la Universitatea Catolică din Chile, am trăit lovitura militară îndreptată împotriva guvernului ales de Salvador Salvador Allende. A fost o operațiune CIA condusă de secretarul de stat Henry Kissinger, împreună cu reforme macroeconomice devastatoare.

Imagine din stânga: Kissinger împreună cu generalul Augusto Pinochet (anii 1970)

În luna următoare loviturii de stat, prețul pâinii a crescut de la 11 la 40 de escudi peste noapte . Această prăbușire proiectată atât a salariilor reale, cât și a locurilor de muncă sub dictatura Pinochet a condus la un proces de sărăcire la nivel național. În timp ce prețurile la alimente au crescut, salariile au fost înghețate pentru a asigura „stabilitatea economică și a preveni presiunile inflaționiste”. De la o zi la alta, o țară întreagă fusese precipitată în sărăcie abisală: în mai puțin de un an, prețul pâinii din Chile a crescut de treizeci și șase de ori și optzeci și cinci la sută din populația chiliană a fost condusă sub pragul sărăciei. ” Aceasta a fost „Resetarea” Chile din 1973. 

Doi ani și jumătate mai târziu, în 1976, m-am întors în America Latină ca profesor invitat la Universitatea Națională din Cordoba, în centrul industriei nordice a Argentinei. Șederea mea a coincis cu o altă lovitură de stat militară martie 1976. În spatele masacrelor și încălcări ale drepturilor omului, „ piață liberă“ reforme macro-economice , de asemenea , au fost prescrise – de data aceasta sub supravegherea New York creditorilor Argentina, inclusiv David Rockefeller , care a fost prieten cu ministrul economiei Junta,  José Alfredo  Martinez de Hoz.

Imagine din dreapta: președintele general Jorge Videla, David Rockefeller și ministrul economiei argentiniene Martinez de Hoz, Buenos Aires (anii 1970)

Chile și Argentina au fost „repetiții generale” pentru lucrurile viitoare: impunerea Programului de ajustare structurală (FMI) a FMI-Banca Mondială a fost impusă peste 100 de țări începând cu începutul anilor 1980. (Vezi Michel Chossudovsky, Globalizarea sărăciei și noua ordine mondială , Global Research, 2003)

Un exemplu notoriu al „pieței libere”: Peru, în august 1990, a fost pedepsită pentru că nu se conforma cu diktatele FMI : prețul combustibilului a crescut de 31 de ori, iar prețul pâinii a crescut de peste douăsprezece ori într-o singură zi. Aceste reforme – efectuate în numele „democrației” – au fost mult mai devastatoare decât cele aplicate în Chile și Argentina sub pumnul guvernării militare.

Blocarea din martie 2020

Și acum, la 11 martie 2020, intrăm într-o nouă fază de destabilizare macroeconomică, care este mai devastatoare și mai distructivă decât 40 de ani de „tratament de șoc” și măsuri de austeritate impuse de FMI în numele intereselor financiare dominante.

Există ruptură, ruptură istorică, precum și continuitate. Este „Neoliberalismul până la gradul n”

Imagine în stânga: Kissinger cu dictatorul general al Argentinei Jorge Videla (1970)

Închiderea economiei globale: impacturi economice și sociale la nivelul întregii planete

Comparați ceea ce se întâmplă astăzi cu economia globală cu măsurile macro-economice „negociate” țară cu țară impuse de creditori în cadrul Programului de ajustare structurală (SAP). „Ajustarea globală” din 11 martie 2020 nu a fost negociată cu guvernele naționale. A fost impus de un „parteneriat public / privat”, susținut de propaganda mediatică, și a fost acceptat, invariabil, de politicieni cooptați și corupți.

Inegalitate socială și sărăcire „proiectată”. Globalizarea sărăciei 

Comparați  liniile directoare” din 11 martie 2020 privind  „ ajustarea globală ” care afectează întreaga planetă cu Chile, 11 septembrie 1973 .

Într-o ironie amară, aceleași interese ale Big Money din spatele „ajustării globale” din 2020 au fost implicate activ în Chile (1973) și Argentina (1976). Amintiți-vă „Operațiunea Condor” și „Războiul murdar” ( Guerra Sucia ).

Există continuitate: aceleași interese financiare puternice: birocrațiile FMI și ale Băncii Mondiale, în legătură cu Rezerva Federală, Wall Street și WEF sunt implicate în prezent în pregătirea și gestionarea operațiunilor de datorie „post-pandemică„ Noua normală ”(în numele a creditorilor) sub Marea Resetare.

Henry Kissinger a fost implicat în coordonarea „Resetării” din 11 septembrie 1973 din Chile.

În anul următor (1974), el a fost responsabil de elaborarea „Memorandumului național de securitate strategică 200 (NSSM 200) care a  identificat depopularea ca„ cea mai mare prioritate în politica externă a SUA față de lumea a treia ”.

Puterea „depopulării” sub Marea Resetare? 

Astăzi, Henry Kissinger susține ferm alături de Fundația Gates (care este, de asemenea, ferm angajată în depopulare) a Marii Resetări sub auspiciile Forumului Economic Mondial (WEF).

Nu este nevoie să negociați cu guvernele naționale sau să efectuați „schimbarea regimului”. Proiectul de blocare din 11 martie 2020 constituie o „Ajustare globală” care declanșează falimente, șomaj și privatizare la o scară mult mai mare, afectând dintr-o dată economiile naționale din peste 150 de țări.

Și tot acest proces este prezentat opiniei publice ca un mijloc de combatere a „virusului ucigaș” care, potrivit CDC și OMS, este similar cu gripa sezonieră. (Viruși A, B).

Structura puterii hegemonice a capitalismului global 

Big Money, inclusiv fundațiile miliardare, sunt forța motrice. Este o alianță complexă între Wall Street și instituția bancară, Big Oil and Energy Conglomerates, așa-numiții „Contractori de apărare”, Big Pharma, Conglomeratele Biotech, Corporate Media, Telecom, Communications și Gigantii tehnologiei digitale, împreună cu o rețea de grupuri de reflecție, grupuri de lobby, laboratoare de cercetare etc. Proprietatea intelectuală joacă, de asemenea, un rol central.

Această puternică rețea de decizie financiar-digitală implică, de asemenea, creditori și instituții bancare majore: Rezerva Federală, Banca Centrală Europeană (BCE), FMI, Banca Mondială, băncile regionale de dezvoltare și Banca pentru decontări internaționale din Basel ( BIS), care joacă un rol strategic cheie.

La rândul lor, eșaloanele superioare ale aparatului de stat al SUA (și ale aliaților occidentali ai Washingtonului) sunt implicate direct sau indirect, inclusiv Pentagonul, serviciile de informații americane (și laboratoarele sale de cercetare), autoritățile sanitare, securitatea internă și Departamentul de stat al SUA (inclusiv SUA ambasade în peste 150 de țări).

„Economia reală” și „banii mari”

De ce aceste politici de blocare Covid conduc la faliment, sărăcie și șomaj?

Capitalismul global nu este monolitic. Există într-adevăr „Un conflict de clasă” „între super-bogați și marea majoritate a populației lumii.

Dar există și o rivalitate intensă în cadrul sistemului capitalist. Anume un conflict între „Big Money Capital” și ceea ce s-ar putea descrie drept „Capitalism real” care constă din corporații din diferite domenii de activitate productivă la nivel național și regional. De asemenea, include întreprinderi mici și mijlocii.

Ceea ce este în curs de desfășurare este un proces de concentrare a bogăției (și control al tehnologiilor avansate) fără precedent în istoria lumii, prin care instituția financiară (adică creditorii de miliarde de dolari) este prevăzută pentru a-și însuși activele reale atât ale companiilor în faliment, cât și ale activelor statului. .

„Economia reală” constituie „peisajul economic” al activității economice reale: active productive, agricultură, industrie, servicii, infrastructură economică și socială, investiții, ocuparea forței de muncă etc. Economia reală la nivel global și național este vizată de blocarea și închiderea activității economice. Instituțiile financiare Global Money sunt „creditorii” economiei reale.

Guvernare globală: către un stat totalitar

Persoanele și organizațiile implicate în Simularea 201 din 18 octombrie 2019   sunt acum implicate  în gestionarea efectivă a crizei din momentul în care a fost lansată pe 30 ianuarie  2020 în conformitate cu Urgența de îngrijorare internațională (PHEIC) a OMS în domeniul sănătății publice, care la rândul său a stabilit scena pentru criza financiară din februarie 2020 și blocarea din martie.

Blocarea și închiderea economiilor naționale declanșează o a doua perioadă de șomaj în masă, împreună cu falimentul tehnic (aplicat la nivel mondial) al întreprinderilor mici și mijlocii.

Toate acestea conduc la instalarea unui stat totalitar global care intenționează să rupă toate formele de protest și rezistență.

Programul de vaccinare Covid (inclusiv pașaportul digital încorporat) (a se vedea capitolul VI) este o parte integrantă a unui regim totalitar global.

Ce este infamul ID2020? Este o alianță de parteneri public-privat, inclusiv agențiile ONU și societatea civilă. Este un program de identificare electronică care folosește vaccinarea generalizată ca platformă pentru identitatea digitală. Programul valorifică operațiunile existente de înregistrare a nașterilor și de vaccinare pentru a oferi nou-născuților o identitate digitală portabilă și persistentă, legată biometric, zone roșii, măști de față, distanțare socială, blocare ( Peter Koenig, 12 martie 2020)

„Marea resetare”

Aceiași creditori puternici care au declanșat criza Covid Globală a Datoriei stabilesc acum un „Nou Normal” care constă în esență în impunerea a ceea ce Forumul Economic Mondial descrie ca „Marea Resetare”:

Folosind blocaje și restricții COVID-19 pentru a trece prin această transformare, Marea Resetare este lansată sub masca unei „a patra revoluții industriale” în care întreprinderile mai vechi urmează să fie conduse la faliment sau absorbite în monopoluri, închizând efectiv secțiuni uriașe a economiei pre-COVID. Economiile sunt „restructurate” și multe locuri de muncă vor fi realizate de mașini bazate pe AI.

Șomerii (și vor fi mulți) ar fi plasați pe un fel de venit universal de bază și ar avea datoriile lor (îndatorarea și falimentul la scară masivă este rezultatul deliberat al blocărilor și restricțiilor) în schimbul predării activelor lor către stat sau mai exact instituțiilor financiare care ajută la conducerea acestei mari resetări . WEF declară că publicul va „închiria” tot ce le trebuie: eliminarea dreptului de proprietate sub masca „consumului durabil” și „salvarea planetei”. Desigur, mica elită care a lansat această mare resetare va deține totul. (Colin Todhunter,  Great Reset distopian, 9 noiembrie 2020)

Ceea ce este prevăzut în „Marea Resetare” este un scenariu prin care creditorii globali își vor fi însușit până în 2030 bogăția lumii, în timp ce sărăcesc sectoare mari ale populației mondiale.

În 2030  „Nu vei deține nimic și vei fi fericit”.  (vezi videoclipul de mai jos)

Națiunile Unite: un instrument de guvernare globală în numele unui parteneriat public / privat neales

Sistemul ONU este și el complice. A aprobat „guvernarea globală” și The Great Reset.

În timp ce secretarul general al ONU, Antonio Guterres, recunoaște pe bună dreptate că pandemia este „mai mult decât o criză a sănătății”, nu a fost întreprinsă nicio analiză sau dezbatere semnificativă sub auspiciile ONU cu privire la cauzele reale ale acestei crize.

Conform unui raport ONU din septembrie 2020:

„S-au pierdut sute de mii de vieți. Viața a miliarde de oameni a fost perturbată. În plus față de impactul asupra sănătății, COVID-19 a expus și a exacerbat inegalitățile profunde … Ne-a afectat ca indivizi, ca familii, comunități și societăți. A avut un impact asupra fiecărei generații, inclusiv asupra celor care nu s-au născut încă. Criza a scos în evidență fragilitățile din interiorul și între națiuni, precum și în sistemele noastre de montare a unui răspuns global coordonat la amenințările comune. ( Raportul ONU )

Deciziile de anvergură care au declanșat distrugerea socială și economică la nivel mondial nu sunt menționate. Nicio dezbatere în Consiliul de Securitate al ONU. Consens între toți cei cinci membri permanenți ai CSONU.

Virusul V este răspândit întâmplător pentru procesul de distrugere economică.

Proiectul „parteneriatului public-privat” al Forumului Economic Mondial, intitulat „Reimaginați și resetați lumea noastră”,  a fost aprobat de Națiunile Unite.

Revenim la George Kennan și la Doctrina Truman la sfârșitul anilor 1940. Kennan credea că ONU a furnizat o modalitate utilă de a „conecta puterea cu moralitatea”, folosind moralitatea, ca mijloc de a ștampila „războaiele umanitare” americane.

Criza Covid și măsurile de blocare sunt punctul culminant al unui proces istoric.

Blocarea și închiderea economiei globale sunt „arme de distrugere în masă” care în sensul real al cuvântului „distrug viața oamenilor”.  

Avem de-a face cu „crime împotriva umanității” extinse.

Președintele Joe Biden și „Marea resetare”

Joe Biden este un politician îngrijit, un împuternicit de încredere, care servește interesele unității financiare.

Să nu uităm că Joe Biden a fost un ferm susținător al invaziei Irakului pe motiv că Saddam Hussein „avea arme de distrugere în masă”. „Poporul american a fost înșelat în acest război”, a spus senatorul Dick Durbin . Nu te lăsa înșelat din nou de Joe Biden.

Acronime în evoluție. 9/11, GWOT, WMD și acum COVID : Biden a fost recompensat pentru că a susținut invazia Irakului.

În timpul campaniei electorale, Fox News l-a descris pe Biden drept un „socialist” care amenință capitalismul: „conexiunea tulburătoare a lui Joe Biden cu mișcarea socialistă„ Great Reset ”.

Deși este o prostie absolută, mulți „progresiști” și activiști anti-război l-au susținut pe Joe Biden fără a analiza consecințele mai largi ale președinției Biden.

„Marea Resetare” este divizibilă social, este rasistă. Este un proiect diabolic al capitalismului global. Constituie o amenințare pentru marea majoritate a lucrătorilor americani, precum și pentru întreprinderile mici și mijlocii. De asemenea, subminează mai multe sectoare importante ale economiei capitaliste.

Președinția Biden și Lockdown

În ceea ce privește Covid, Biden este ferm angajat în „Al Doilea Val”, adică menținerea închiderii parțiale atât a economiei SUA, cât și a economiei globale ca mijloc de „combatere a virusului ucigaș”.

Joe Biden va promova adoptarea „Great Reset” a WEF atât la nivel național, cât și internațional, cu consecințe economice și sociale devastatoare. Întâlnirile Forumului Economic Mondial (WEF) din 2021 programate pentru vara anului 2021 la Singapore se vor concentra pe implementarea „Great Reset” 

Președintele Biden este un susținător ferm al blocării Corona. Declarațiile sale referitoare la o „Iarnă întunecată” din 2021  confirmă că nu numai că susține adoptarea unor politici ferme de blocare Covid-19, administrația sa urmând și adoptând „Marea Resetare” a Forumului Economic Mondial ca parte integrantă a politicii externe a SUA să fie implementat sau mai corect „impus” la nivel mondial.

La rândul său, administrația Biden-Harris va încerca să anuleze toate formele de rezistență populară la blocarea virusului corona.

Ceea ce se desfășoară este o fază nouă și distructivă a imperialismului SUA. Este un proiect totalitar de inginerie economică și socială, care distruge în cele din urmă viața oamenilor la nivel mondial. Această „nouă” agendă neoliberală care utilizează blocarea coroanei ca instrument de opresiune socială a fost susținută de președintele Biden și de conducerea Partidului Democrat.

Casa Albă Biden va fi folosită pentru a instaura ceea ce David Rockefeller a numit „Guvernanță globală”, care echivalează cu o „dictatură democratică” la nivel mondial.

Trebuie remarcat faptul că mișcarea de protest din SUA împotriva blocării este slabă. De fapt, nu există o mișcare de protest națională coerentă. De ce? Deoarece „forțele progresiste”, inclusiv intelectualii de stânga, liderii ONG-urilor, sindicatele și liderii muncii – dintre care majoritatea sunt aliniați cu Partidul Democrat – au susținut de la bun început blocarea. Și îi susțin, de asemenea, pe Joe Biden.

Într-o ironie amară, activiștii anti-război, precum și criticii neoliberalismului l-au susținut pe Joe Biden.

Cu excepția cazului în care există proteste semnificative și rezistență organizată, la nivel național și internațional, Marea Resetare  va fi încorporată atât în ​​agendele de politică externă internă, cât și în cele ale SUA ale administrației Joe Biden-Kamala Harris.

Este ceea ce numiți imperialism cu o „față umană”.

Unde este mișcarea de protest împotriva acestui „parteneriat public-privat” al Coronei nealese?

Aceleași fundații filantropice (Rockefeller, Ford, Soros și colab.) Care sunt arhitecții nerostiti ai „Great Reset” și „Global Governance” sunt, de asemenea, implicați în finanțarea (generoasă) a activismului schimbărilor climatice, Extinction Rebellion, Forumul Social Mondial , Black Lives Matters, LGBT și colab.

Ceea ce înseamnă acest lucru este că bazele acestor mișcări sociale sunt adesea induse în eroare și trădate de liderii lor, care sunt cooptați în mod obișnuit de o mână de fundații corporative.

Forumul Social Mondial (FSM), care comemorează a 20-a aniversare, reunește activiști anti-globalizare angajați din întreaga lume. Dar cine controlează FSM? De la început, în ianuarie 2001, a fost (inițial) finanțat de Fundația Ford.

Este ceea ce numiți  „disidență fabricată” (mult mai  insidioasă decât „consimțământul fabricat” al lui Herman-Chomsky).

Obiectivul elitelor financiare „a fost să fragmenteze mișcarea poporului într-un vast mozaic„ fă-o singur ”. Activismul tinde să fie fragmentar. Nu există o mișcare anti-globalizare anti-război integrată ”. (Michel Chossudovsky, Manufacturing Dissent , Global Research, 2010)

În cuvintele lui McGeorge Bundy, președintele Fundației Ford (1966-1979):

„Tot ceea ce a făcut Fundația [Ford] ar putea fi considerat ca„ făcând Lumea sigură pentru capitalism ”, reducând tensiunile sociale, ajutând la confortul celor afectați, oferind supape de siguranță pentru supărați și îmbunătățind funcționarea guvernului

Mișcarea de protest împotriva Marii Resetări care constituie o „lovitură de stat globală” necesită un proces de mobilizare la nivel mondial:

Nu poate exista o mișcare de masă semnificativă  atunci când disidența este finanțată cu generozitate de aceleași interese corporative [WEF, Gates, Ford și colab.] Care sunt ținta mișcării de protest ”.

Calea de urmat

Peste 7 miliarde de oameni din întreaga lume sunt afectați direct sau indirect de criza coronei.

Ceea ce se cere este dezvoltarea unei rețele de bază care să se confrunte atât cu arhitecții acestei crize, cât și cu guvernele naționale și regionale (state, provincii) implicate în realizarea blocării și închiderii activității economice ca mijloc de combatere a V Virusul ”. Trebuie pusă la îndoială legitimitatea politicienilor și a puternicilor sponsori corporativi ai acestora, inclusiv a măsurilor de poliție adoptate de stat pentru a pune în aplicare diversele politici. (Măști de față, distanțare socială, adunări publice etc.)

Această rețea ar fi stabilită (la nivel național și internațional) la toate nivelurile societății, în orașe și sate, locuri de muncă, parohii. Sindicatele, organizațiile de fermieri, asociațiile profesionale, asociațiile de afaceri, sindicatele studențești, asociațiile de veterani, grupurile bisericești ar fi chemate să integreze această mișcare.

Prima sarcină ar fi dezactivarea campaniei de frică și dezinformarea mass-media, precum și obstrucționării programului de vaccinare Covid al Big Pharma.

Mass-media corporativă ar fi provocată direct, fără a viza în mod special jurnaliștii principali, dintre care mulți au fost instruiți să respecte narațiunea oficială. Acest efort ar necesita un proces paralel la nivel de bază, de sensibilizare și educare a concetățenilor cu privire la natura virusului, testul PCR, impactul blocării, masca facială și distanțarea socială.

„Răspândirea cuvântului” prin intermediul rețelelor sociale și al mass-media independente online va fi întreprinsă, având în vedere că Google, precum și Facebook sunt instrumente de cenzură.

Crearea unei astfel de mișcări, care contestă cu forță legitimitatea elitelor financiare, precum și structurile autorității politice la nivel național, nu este o sarcină ușoară. Va necesita un grad de solidaritate, unitate și angajament de neegalat în istoria lumii.

Va necesita, de asemenea, ruperea barierelor politice și ideologice din cadrul societății (adică între partidele politice) și acționarea cu o singură voce . De asemenea, trebuie să înțelegem că „proiectul corona” este o parte integrantă a agendei imperiale americane. Are implicații geopolitice și strategice. De asemenea, va fi nevoie să-i înlăturați pe arhitecții acestei diabolice „pandemii” și să-i acuzați pentru crime împotriva umanității.

Grossman, David. (2009). Cu privire la ucidere: costurile psihologice ale învățării uciderii în război și societate.

Grossman, D. (2009). Cu privire la ucidere: costurile psihologice ale învățării uciderii în război și societate. New York: Back Bay Books.

Introducere


Introducere

Uciderea și știința: pe un teren periculos

 

Aceasta este perioada anului în care oamenii au sacrificat, pe când oamenii făceau asta – cred că Rollie și Eunice Hochstetter erau ultimii din lacul Wobegon. Țineau porci și îi tăiau în toamnă când vremea se răcea și carnea se păstra. Am ieșit să-i văd măcelărind porci odată când eram copil, împreună cu vărul meu și unchiul meu, care urma să o ajute pe Rollie.

Astăzi, dacă aveți de gând să sacrificare un animal pentru carne, va trimite la fabrica de dulap și să plătească pentru a avea de tipi acolo fac asta. Când te sacrificare porci, aceasta ia departe apetitul pentru carnea de porc pentru un timp. Pentru că porcii vă anunță că nu le pasă .

Nu le pasă să fie prinși și târâți acolo unde au plecat ceilalți porci și nu s-au mai întors.

A fost destul de un lucru pentru un copil să vadă. Să vezi carne vie și interiorul viu al altei creaturi. Mă așteptam să fiu dezgustat de asta, dar nu eram – eram fascinat. M-am apropiat cât am putut.

Și îmi amintesc că vărul meu și cu mine ne-am cam lăsat emoționați de entuziasmul tuturor și am coborât la porc și am început să aruncăm pietre mici către porci pentru a-i urmări sărind , scârțâind și fugind. Și toate de o dată, am simțit o mare mâna pe meu umăr, și am fost invartit, și – mi fața unchiului era de trei inci departe de a mea. El a spus „Dacă te văd vreodată făcând asta din nou, te voi bate până nu poți să te ridici, auzi?” Și am auzit.

Știam la vremea respectivă că mânia lui are legătură cu măcelul, că este un ritual și că se face ca un ritual. S-a făcut rapid și nu a existat nici o prostie. Fără glume, foarte puțină conversație. Oamenii și-au îndeplinit slujbele – bărbați și femei – știind exact ce să facă. Și întotdeauna cu respect pentru animalele care ar deveni hrana noastră. Iar aruncarea noastră de pietre asupra porcilor a încălcat această ceremonie și acest ritual prin care au trecut .

Rollie a fost ultimul care și-a sacrificat porcii. Un an a avut un accident; cuțitul a alunecat și un animal rănit doar s-a desprins și a fugit prin curte înainte să cadă. Nu a ținut niciodată porci după aceea. Nu se simțea demn de asta.

Totul e pierdut. Copiii care cresc în Lacul Wobegon nu vor avea niciodată șansa să vadă

aceasta.

A fost o experiență puternică, viața și moartea atârnând în echilibru.

O viață în care oamenii s-au descurcat, s-au făcut proprii, au trăit de pe pământ, au trăit între

pământ și Dumnezeu. S-a pierdut, nu numai pentru această lume: ci și pentru memorie.

– Garrison Keillor „Hog Slaughter”

 

De ce ar trebui să studiem uciderea? S-ar putea întreba la fel de ușor, de ce să studiezi sexul? Cele două întrebări au multe în comun. Richard Heckler subliniază că „în căsătoria mitologică a lui Ares și Afrodita se naște Harmonia”. Pacea nu va veni până când nu vom stăpâni atât sexul, cât și războiul și, pentru a stăpâni războiul, trebuie să-l studiem cu cel puțin diligența lui Kinsey sau Masters și Johnson. Fiecare societate are un punct mort, un domeniu în care are mari dificultăți de a privi. Astăzi acel punct orb ucide. Acum un secol era sex.

Timp de milenii, omul și-a adăpostit pe el însuși și pe familia sa în peșteri, sau colibe, sau covoare cu o cameră.

Întreaga familie extinsă – bunicii, părinții și copiii – toți s-au strâns împreună în jurul căldurii unui singur foc, în protecția unui singur perete. Și de mii de ani, sexul între soț și soție ar putea avea loc în general doar noaptea, în întuneric, în această cameră centrală aglomerată.

Odată am intervievat o femeie care a crescut într-o familie de țigani americani, dormind într-un cort comunitar mare cu mătuși, unchi, bunici, părinți, veri, frați și surori în jurul ei. În copilărie, sexul era pentru ea ceva amuzant, zgomotos și ușor deranjant, pe care adulții îl făceau noaptea.

În acest mediu nu existau dormitoare private. Până foarte recent în istoria omenirii, pentru ființa umană obișnuită, nu exista luxul ca un dormitor sau chiar un pat. Deși, conform standardelor sexuale actuale, această situație poate părea incomodă, nu a fost lipsită de avantajele sale.

Un avantaj a fost că abuzurile sexuale asupra copiilor nu ar putea avea loc fără cel puțin cunoștința și consimțământul tacit al întregii familii. Un alt beneficiu, mai puțin evident al acestui aranjament de trai vechi de ani, a fost că pe tot parcursul ciclului de viață, de la naștere până la moarte, sexul era întotdeauna în fața ta și nimeni nu putea nega că este un element vital, esențial și nu prea misterios. aspect al existenței umane cotidiene.

Și apoi, până în perioada pe care o cunoaștem ca era victoriană, totul se schimbase. Dintr-o dată, familia medie de clasă mijlocie a trăit într-o locuință cu mai multe camere. Copiii au crescut fără să fi asistat niciodată la actul primordial. Și brusc sexul a devenit ascuns, privat, misterios, înfricoșător și murdar. Era represiunii sexuale în civilizația occidentală începuse.

În această societate reprimată, femeile erau acoperite de la gât până la gleznă și chiar și picioarele mobilierului erau acoperite cu fuste, din moment ce vederea acestor picioare perturba sensibilitățile delicate din acea epocă. Totuși, în același timp în care această societate a reprimat sexul, pare a fi obsedat de ea. Pornografia așa cum o știm a înflorit. Prostituția copiilor a înflorit. Și un val de abuzuri sexuale asupra copiilor a început să se prăbușească de-a lungul generațiilor. 1

Sexul este o parte naturală și esențială a vieții. O societate care nu are sex nu are societate într-o singură generație. Astăzi societatea noastră a început procesul lent și dureros de evadare din această dihotomie patologică a represiunii și obsesiei sexuale simultane. Dar este posibil să ne fi început scăparea dintr-o negare doar pentru a cădea într-una nouă și, probabil, chiar mai periculoasă.

O nouă represiune, care se învârte în jurul uciderii și morții, este paralelă cu modelul stabilit de represiunea sexuală anterioară.

De-a lungul istoriei, omul a fost înconjurat de moarte și ucidere strânse și personale.

Când membrii familiei au murit de boli, răni persistente sau bătrânețe, aceștia au murit în casă. Când au murit oriunde aproape de casă, cadavrele lor au fost aduse în casă – sau peșteră, sau colibă, sau casetă – și pregătite pentru înmormântare de către familie.

Locuri în inimă este un film în care Sally Field înfățișează o femeie într-o mică fermă de bumbac la începutul acestui secol. Soțul ei a fost împușcat și ucis și este adus în casă. Și, repetând un Ritual care a fost adoptat de nenumărate secole de nenumărate milioane de soții, ea îi spală cu dragoste cadavrul gol, pregătindu-l pentru înmormântare pe măsură ce lacrimile îi curg pe față.

În acea lume, fiecare familie și-a făcut propria ucidere și curățare de animale domestice. Moartea a fost o parte a vieții. Uciderea era incontestabil esențială pentru a trăi. Cruzimea a fost rareori, dacă a fost vreodată, o parte din această crimă. Omenirea și-a înțeles locul în viață și a respectat locul creaturilor ale căror morți erau necesare pentru a perpetua existența. Indianul american a cerut iertare spiritului căprioarelor pe care le-a ucis, iar fermierul american a respectat demnitatea porcilor pe care i-a sacrificat.

După cum înregistrează Garrison Keillor în „Hog Slaughter”, sacrificarea animalelor a fost un ritual vital al activității zilnice și sezoniere pentru majoritatea oamenilor până în acest ultim jumătate de secol al existenței umane. În ciuda ascensiunii orașului, la începutul secolului al XX-lea majoritatea populației, chiar și în cele mai avansate societăți industriale, a rămas rurală. Gospodina care dorea o cină cu pui a ieșit și și-a zvârlit singură gâtul puiului sau a făcut copiii să o facă. Copiii urmăreau uciderile zilnice și sezoniere, iar pentru ei uciderea era un lucru serios, dezordonat și ușor plictisitor pe care toată lumea îl făcea ca parte a vieții.

În acest mediu nu exista frigider și puține abatoare, mortuare sau spitale. Și în acest aranjament de trai vechi, de-a lungul ciclului de viață, de la naștere până la moarte,

moartea și uciderea erau întotdeauna în fața voastră – fie ca participant, fie ca spectator plictisit – și nimeni nu putea nega că este un aspect vital, esențial și comun al existenței umane cotidiene.

Și apoi, în ultimele generații, totul a început să se schimbe. Abatoarele și refrigerarea ne-au izolat de necesitatea uciderii propriilor noastre animale alimentare. Medicina modernă a început să vindece bolile și a devenit din ce în ce mai rar pentru noi să murim în tinerețe și în vârful vieții noastre, iar casele de bătrâni, spitalele și mortuarele ne-au izolat de moartea bătrânilor. Copiii au început să crească fără să înțeleagă cu adevărat de unde provin mâncarea lor și, dintr-o dată, civilizația occidentală părea să fi decis că uciderea, uciderea a ceva, era din ce în ce mai ascunsă, privată, misterioasă, înspăimântătoare și murdară.

Impactul acestui lucru variază de la trivial la bizar. La fel cum victorienii și-au pus fuste în jurul mobilierului pentru a ascunde picioarele, acum șoarecele este dotat cu huse pentru a ascunde lucrarea criminalului. Și laboratoarele care efectuează cercetări medicale cu animale sunt distruse, iar cercetările de salvare a vieții sunt distruse de activiștii pentru drepturile animalelor. Acești activiști, în timp ce participă la fructele medicale ale societății lor – fructe bazate pe secole de cercetare pe animale – atacă cercetătorii. Chris DeRose, șeful grupului activist din Los Angeles Ultima șansă pentru animale, spune: „Dacă moartea unui șobolan vindecase toate bolile, nu ar face nicio diferență pentru mine. În schema vieții suntem egali”.

Orice ucidere ofensează această nouă sensibilitate. Persoanele care poartă haine de blană sau piele sunt atacate verbal și fizic. În această nouă ordine oamenii sunt condamnați ca rasiști ​​(sau „speciști”) și criminali atunci când mănâncă carne. Liderul pentru drepturile animalelor, Ingrid Newkirk, spune: „Un șobolan este un porc este un băiat” și compară uciderea găinilor cu Holocaustul nazist. „Șase milioane de oameni au murit în lagărele de concentrare”, a spus ea pentru Washington Post, „dar șase miliarde de pui vor muri anul acesta în abatoare”.

Totuși, în același timp în care societatea noastră reprimă uciderea, a înflorit o nouă obsesie cu descrierea morții violente și brutale și dezmembrarea oamenilor. Apetitul publicului pentru violență în filme, în special în filme splatter , cum ar fi vineri 13, de Halloween, și Masacrul din Texas; statutul de cult al „eroilor” precum Jason și Freddy; popularitatea trupelor cu nume precum Megadeth și Guns N ‘Roses; și ratele de crimă și de criminalitate violentă – toate acestea sunt simptome ale unei dihotomii bizare, patologice, de represiune simultană și obsesie pentru violență.

Sexul și moartea sunt părți naturale și esențiale ale vieții. Așa cum o societate fără sex ar dispărea într-o generație, la fel și o societate fără ucidere. Fiecare oraș important din națiunea noastră trebuie să extermine milioane de șobolani și șoareci în fiecare an sau să devină nelocuibil. Și grânare și elevatoare de cereale trebuie să extermine milioane de șobolani și șoareci în fiecare an. Dacă nu reușesc să facă acest lucru, în loc să fie coșul de pâine din lume, Statele Unite nu ar putea să se hrănească singure, iar milioane de oameni din întreaga lume s-ar confrunta cu foamea.

Anumite sensibilități clare ale epocii victoriene nu sunt lipsite de valoare și beneficii pentru societatea noastră și puțini ar argumenta pentru o revenire la aranjamentele de dormit comunale. În același mod, cei care susțin și susțin sensibilitățile moderne cu privire la ucidere sunt, în general, ființe umane blânde și sincere care reprezintă în multe feluri cele mai idealiste caracteristici ale speciei noastre, iar preocupările lor au o mare valoare potențială odată ce le aducem în perspectivă. Deoarece tehnologia ne permite să măcelărim și să exterminăm specii întregi (inclusiv ale noastre), este vital să învățăm reținerea și autodisciplina. Dar trebuie să ne amintim și că moartea își are locul în ordinea naturală a vieții.

Se pare că, atunci când o societate nu are procese naturale (cum ar fi sexul, moartea și uciderea) în fața ei, societatea va răspunde negând și deformând acel aspect al naturii. Pe măsură ce tehnologia noastră ne izolează de un aspect specific al realității, răspunsul nostru societal pare să se strecoare adânc în vise bizare despre „ceea ce fugim. Visele se învârteau din chestii fantastice ale negării. Visele care pot deveni coșmaruri sociale periculoase pe măsură ce ne scufundăm mai adânc în pofta lor tentantă fantezie.

Astăzi, chiar când ne trezim din coșmarul represiunii sexuale, societatea noastră începe să se scufunde într-un nou vis de negare, cel al violenței și al groazei. Această carte este o încercare de a aduce lumina obiectivă a controlului științific în procesul uciderii. AM Rosenthal ne spune:

 

Sănătatea omenirii nu se măsoară doar prin tuse și șuierătoare, ci prin febra sufletului său. Sau poate mai important încă, prin rapiditatea și grija pe care le aducem împotriva lor.

Dacă istoria noastră sugerează durabilitatea nerezonată, experiența noastră ne învață că a o neglija înseamnă a-l răsfăța și că a-l răsfăța înseamnă a pregăti triumful urii .

 

„A-l neglija înseamnă a-l răsfăța”. Acesta este, prin urmare, un studiu al agresiunii, un studiu al violenței și un studiu al uciderii. Mai exact, este o încercare de a efectua un studiu științific al actului uciderii în modul de război occidental și al proceselor psihologice și sociologice și al prețurilor impuse atunci când bărbații se ucid în luptă.

Sheldon Bidwell a susținut că un astfel de studiu ar sta prin natura sa pe un „teren periculos, deoarece uniunea dintre soldat și om de știință nu a trecut încă dincolo de flirt”. Aș încerca să fac rău și să fac nu doar o uniune serioasă între soldat și om de știință, ci o tentativă de menaj a trois între soldat, om de știință și istoric.

Am combinat aceste abilități pentru a desfășura un program de cercetare de cinci ani asupra subiectului tabu anterior al uciderii în luptă. În acest studiu, intenția mea este de a aprofunda acest subiect tabu al uciderii și de a oferi informații despre următoarele:

 

  • Existența unei rezistențe umane puternice și înnăscute față de uciderea propriei specii și a mecanismelor psihologice dezvoltate de armate de-a lungul secolelor pentru a depăși această rezistență
  • Rolul atrocității în război și mecanismele prin care armatele sunt împuternicite și prinse de atrocitate
  • Ce simți să ucizi, un set de etape standard de răspuns la ucidere în luptă și prețul psihologic al uciderii
  • Tehnicile care au fost dezvoltate și aplicate cu un succes extraordinar în

antrenament modern de luptă pentru a condiționa soldații să-și depășească rezistența la ucidere

  • Cum soldatul american din Vietnam a fost mai întâi capabil psihologic să omoare într-o măsură mult mai mare decât oricare alt soldat din istorie, apoi a negat ritualul de purificare esențial psihologic care există în fiecare societate războinică și, în cele din urmă, a fost condamnat și acuzat de propria societate grad care este fără precedent în istoria occidentală. Și prețul teribil și tragic pe care cei trei milioane de veterani din Vietnam, familiile lor și societatea noastră îl plătesc pentru ceea ce am făcut soldaților noștri din Vietnam
  • În cele din urmă, și poate cel mai important, cred că acest studiu va oferi o perspectivă asupra modului în care rupturile din societatea noastră se combină cu violența în mass-media și în jocurile video interactive pentru a condiționa fără discriminare copiii națiunii noastre de a ucide. Într-un mod foarte asemănător cu modul în care armata ne condiționează soldații. Dar fără garanții. Și vom vedea prețul teribil și tragic pe care nația noastră îl plătește pentru ceea ce facem copiilor noștri .

 

O notă personală

 

Sunt un soldat cu douăzeci de ani de serviciu. Am fost sergent în Divizia 82 Aeriană, conducător de pluton în Divizia 9 (High Tech Test Bed) și am fost ofițer de stat major și comandant de companie în Divizia 7 (ușoară) de infanterie. Sunt un infanterist de parașută și un Ranger al armatei. Am fost dislocat în tundrele arctice, jungla din America Centrală, sediul NATO, Pactul de la Varșovia și nenumărați munți și deșerturi .. Sunt absolvent al școlilor militare, de la Academia NCO a Corpului XVIII Aerian până la Armata Britanică.

Colegiul personalului. Am absolvit summa cum laude de la pregătirea mea universitară ca istoric, iar Kappa Delta Pi de la pregătirea mea postuniversitară ca psiholog. Am avut privilegiul de a fi co-vorbitor cu generalul Westmoreland în fața conducerii naționale a Vietnam Veterans Coalition of America și am servit ca vorbitor principal pentru a șasea convenție anuală a Vietnam Veterans of America. Am ocupat funcții academice, de la un consilier de liceu la un profesor de psihologie din West Point. Și lucrez în prezent ca profesor de științe militare și președinte al Departamentului de științe militare de la Universitatea de Stat din Arkansas. Dar, pentru toată această experiență, eu, ca Richard Holmes, John Keegan, Paddy Griffith și mulți alții care au mers înaintea mea în acest domeniu, nu am ucis în luptă. Poate că nu aș putea fi la fel de lipsit de pasiune și de obiectiv pe cât ar trebui să fiu, dacă ar trebui să suport eu însumi o durere emoțională. Dar bărbații ale căror cuvinte completează acest studiu au ucis.

Foarte des, ceea ce mi-au împărtășit era ceva ce nu mai împărtășiseră cu nimeni până acum. În calitate de consilier, am fost învățat și consider că este un adevăr fundamental al naturii umane, că atunci când cineva reține ceva traumatic poate provoca daune mari. Când împărtășești ceva cu cineva te ajută să îl plasezi în perspectivă, dar când îl ții înăuntru, așa cum a spus odată unul dintre studenții mei la psihologie, „te mănâncă viu din interior spre exterior”. În plus, există o mare valoare terapeutică în catharsis care vine odată cu înflorirea acestor furuncule emoționale. Esența de consiliere este că durerea împărtășită este durerea divizată, și nu a fost multă durere împărtășită în timpul acestor perioade.

Obiectivul final al acestei cărți este de a descoperi dinamica uciderii, dar motivația mea principală a fost să ajut la străpungerea tabuului uciderii care i-a împiedicat pe acești bărbați și pe mulți milioane ca ei să-și împărtășească durerea. Și apoi să folosim cunoștințele acumulate pentru a înțelege mai întâi mecanismele care permit războiul și apoi cauza actualului val de crimă violentă care distruge națiunea noastră. Dacă am reușit, este din cauza ajutorului pe care mi l-au oferit bărbații ale căror povești sunt prezentate aici.

Multe copii ale proiectelor timpurii ale acestei lucrări circulă printre comunitatea veteranilor din Vietnam de câțiva ani, iar mulți veterani au editat cu atenție și au comentat aceste proiecte. Mulți dintre acești veterinari au citit această carte și au împărtășit-o soților lor. Apoi acele soții au împărțit-o cu alte soții, iar aceste soții au împărțit-o cu soții lor. Și așa mai departe.

De multe ori, veteranii și / sau soțiile lor m-au contactat și mi-au spus cum au putut folosi această carte pentru a comunica și a înțelege ce s-a întâmplat în luptă. Din durerea lor a ieșit înțelegerea și din această înțelegere a ieșit puterea de a vindeca vieți și, poate, de a vindeca o națiune care este consumată de violență.

Bărbații ale căror narațiuni personale apar în acest studiu sunt bărbați nobili și curajoși care au avut încredere în alții cu experiențele lor pentru a contribui la corpul cunoștințelor umane. Mulți au fost uciși în luptă. Dar au ucis pentru a-și salva viețile și viețile camarazilor lor, iar admirația și afecțiunea mea pentru ei și frații lor sunt foarte reale. Poezia lui John Masefield „O consacrare” servește ca o dedicație mai bună decât oricare dintre cele pe care le-aș putea scrie. Excepția de la această admirație este, desigur, abordată în secțiunea „Uciderea și atrocitățile”.

Dacă în absența mea de eufemisme și a efortului meu de a vorbi în mod clar și clinic despre „ucigași” și „victime”, dacă în aceste lucruri cititorul simte judecata morală sau dezaprobarea indivizilor implicați, permiteți-mi să o refuz categoric și categoric.

Generațiile de americani au îndurat mari traume fizice și psihologice și groază pentru a ne oferi libertățile noastre. Bărbați precum cei citați în acest studiu au urmat Washingtonul, au stat umăr la umăr cu Crockett și Travis la Alamo, au îndreptat marele rău al sclaviei și au oprit răul ucigaș al lui Hitler. Au răspuns la apelul națiunii lor și nu au luat în seamă costurile. Ca soldat pentru întreaga mea viață de adult, sunt mândru că am menținut într-un fel mic standardul de sacrificiu și dăruire reprezentat de acești oameni. Și nu le-aș face rău și nu le-aș înlătura memoria și onoarea. Douglas MacArthur a spus-o bine: „Oricât de oribile ar fi incidentele războiului, soldatul care este chemat să ofere și să-și dea viața pentru țara sa, este cea mai nobilă dezvoltare a omenirii”.

Soldații ale căror narațiuni formează inima și sufletul acestei opere au înțeles esența războiului. Ei sunt eroi la fel de mari ca oricare dintre cei găsiți în Iliada, totuși cuvintele pe care le veți citi aici, propriile lor cuvinte, distrug mitul războinicilor și războiul ca eroic. Soldatul înțelege că există momente în care toți ceilalți au eșuat și că atunci trebuie să „plătească nota de mâncare” și să lupte, să sufere și să moară pentru a anula erorile politicienilor și pentru a îndeplini „voința oamenilor”.

„Soldatul mai presus de toți ceilalți oameni”, a spus MacArthur, „se roagă pentru pace, pentru că trebuie să sufere și să poarte cele mai adânci răni și cicatrici ale războiului”. Există înțelepciune în cuvintele acestor soldați. Există înțelepciune în aceste povești despre o “mână de cenușă, o gură de mucegai. / De mutilat, de oprire și de orbi în ploaie și frig”. Există înțelepciune aici și am face bine să ascultăm.

La fel cum nu vreau să-i condamn pe cei care au ucis în lupte legale, nici nu vreau să judec mulți soldați care au ales să nu ucidă. Există mulți astfel de soldați; într-adevăr, voi oferi dovezi că, în multe circumstanțe istorice, acești non-concedieri au reprezentat majoritatea celor de pe linia de tragere. În calitate de soldat care ar fi putut sta lângă ei, nu pot să nu fiu consternat de eșecul lor de a-și susține cauza, națiunea și semenii; dar, ca ființă umană, care a înțeles o parte din povara pe care au suportat-o ​​și sacrificiul pe care l-au făcut, nu pot să nu fiu mândru de ei și de caracteristica nobilă pe care o reprezintă în specia noastră.

Subiectul uciderii face ca majoritatea oamenilor sănătoși să fie neliniștiți, iar unele dintre subiectele și domeniile specifice care vor fi abordate aici vor fi respingătoare și ofensatoare. Sunt lucruri de la care am prefera să ne îndepărtăm, dar Carl von Clausewitz a avertizat că „nu are niciun scop, este chiar împotriva unui interes mai bun al persoanei, să ne îndepărtăm de considerarea aventurii, deoarece groaza elementelor sale excită repugnența. ” Bruno Bettelheim, un supraviețuitor al lagărelor de moarte naziste, susține că rădăcina eșecului nostru de a face față violenței constă în refuzul nostru de a face față acesteia. Ne negăm fascinația noastră pentru „frumusețea întunecată a violenței” și condamnăm agresivitatea și o reprimăm, mai degrabă decât să o privim în mod clar și să încercăm să o înțelegem și să o controlăm .

Și, în cele din urmă, dacă în atenția mea asupra durerii ucigașilor nu abordez suficient suferința victimelor lor, permiteți-mi să-mi cer scuze acum. „Tipul care apasă pe trăgaci”, au scris Alien Cole și Chris Bunch, „nu suferă niciodată la fel de mult ca și persoana care primește”. Existența durerii și pierderii victimei, care răsună pentru totdeauna în sufletul ucigașului, este în centrul durerii sale.

Leo Frankowski ne spune că „toate culturile dezvoltă puncte oarbe, lucruri la care nici măcar nu se gândesc pentru că știu adevărul despre ele”. Veteranilor citați în acest studiu li s-a făcut fața frecată în acest punct orb cultural. Suntem cu adevărat, așa cum mi-a spus un veteran, „fecioare care studiază sexul”, dar ne pot învăța ceea ce au învățat la un preț atât de scump. Obiectivul meu este de a înțelege natura psihologică a uciderii în luptă și de a cerceta rănile emoționale și cicatricile acelor bărbați care au răspuns la chemarea națiunii lor și au stabilit moartea – sau au ales să plătească prețul pentru că nu au făcut acest lucru.

Acum, mai mult ca oricând, trebuie să ne depășim repulsia și să înțelegem, așa cum nu am înțeles niciodată până acum, de ce oamenii luptă și ucid. Și la fel de important, de ce nu vor. Doar pe baza înțelegerii acestui aspect suprem, distructiv al comportamentului uman, putem spera să îl influențăm în așa fel încât să asigurăm supraviețuirea civilizației noastre. 2

SECȚIUNEA I

Uciderea și existența rezistenței: o lume a fecioarelor care studiază sexul

 

Prin urmare, este rezonabil să credem că individul mediu și sănătos – omul care poate suporta stresul mental și fizic al luptei – are încă o rezistență atât de lăuntrică și de obicei nerealizată față de uciderea unui semen, încât nu va lua viața din propria sa voință dacă este posibil să se îndepărteze de această responsabilitate …. În momentul vital devine un obiector de conștiință.

– SLA Marshall Men Against Fire

 

Apoi mi-am ridicat cu prudență jumătatea superioară a corpului în tunel până când am rămas întins pe burtă. Când m-am simțit confortabil, mi-am așezat snobul Smith Wesson de calibru 38 (trimis de tatăl meu pentru tunel) lângă lanternă și am aprins lumina, iluminând tunelul.

Acolo, la cel mult 15 metri distanță, stătea un Viet Cong care mânca o mână de orez dintr-o pungă pe poală. Ne-am uitat unul la celălalt pentru ceea ce părea a fi o eternitate, dar, de fapt, a fost probabil doar câteva secunde.

Poate că a fost surpriza găsirii altcuiva acolo sau poate a fost doar inocența absolută a situației, dar niciunul dintre noi nu a reacționat.

După o clipă, și-a pus punga de orez pe podeaua tunelului de lângă el, s-a întors cu spatele la mine și a început încet să se târască. La rândul meu, mi-am oprit lanterna, înainte să mă strecor înapoi în tunelul inferior și să mă întorc spre intrare.

Aproximativ 20 de minute mai târziu, am primit vestea că o altă echipă a ucis un VC care ieșea dintr-un tunel la 500 de metri distanță.

Nu m-am îndoit niciodată cine este acel CV. Până în prezent, cred cu tărie că mormăitul și am fi putut termina războiul mai devreme pentru o bere din Saigon decât ar fi putut vreodată Henry Kissinger participând la discuțiile de pace.

– Michael Kathman „ Șobolan de tunel triunghiular ”

 

Primul nostru pas în studiul uciderii este să înțelegem existența, amploarea și natura rezistenței ființei umane medii la uciderea semenilor săi. În această secțiune vom încerca să facem acest lucru.

Când am început să intervievez veteranii de luptă ca parte a acestui studiu, am discutat câteva dintre teoriile psihologice referitoare la trauma luptei cu un sergent în vârstă. El a râs disprețuitor și a spus: “Ticăloșii aceia nu știu nimic despre asta. Sunt ca o lume a fecioarelor care studiază sexul și nu au nimic de făcut decât filme porno. Și este la fel ca sexul, pentru că oamenii cine face cu adevărat , pur și simplu nu vorbesc despre asta “.

Într-un fel, studiul uciderii în luptă seamănă foarte mult cu studiul sexului. Uciderea este un eveniment intim, intim, de o intensitate extraordinară, în care actul distructiv devine psihologic foarte asemănător cu actul procreativ. Pentru cei care nu au experimentat-o ​​niciodată, descrierea bătăliei pe care ne-a dat-o Hollywood-ul și mitologia culturală pe care se bazează Hollywood-ul par a fi la fel de utile în înțelegerea uciderii precum ar fi filmele pornografice în încercarea de a înțelege intimitatea unui relație sexuală. Un observator virgin ar putea să înțeleagă mecanica sexului vizionând un film cu X, dar el sau ea nu ar putea spera niciodată să înțeleagă intimitatea și intensitatea experienței procreative .

Ca societate, suntem la fel de fascinați de ucidere ca și de sex – probabil mai mult, deoarece suntem oarecum jad de sex și avem o bază destul de largă de experiență individuală în acest domeniu. Mulți copii, văzând că sunt un soldat decorat, întreabă imediat „Ai omorât vreodată pe cineva?” sau „Câți oameni ați ucis?”

De unde vine această curiozitate? Robert Heinlein a scris odată că împlinirea în viață presupunea „iubirea unei femei bune și uciderea unui bărbat rău”. Dacă există un interes atât de puternic în ucidere în societatea noastră și dacă echivalează în multe minți cu un act de bărbăție echivalent cu sexul, atunci de ce nu a fost studiat actul distructiv la fel de specific și sistematic ca actul procreativ?

De-a lungul secolelor au existat câțiva pionieri care au pus bazele unui astfel de studiu și, în această secțiune, vom încerca să-i analizăm pe toți. Probabil cel mai bun punct de plecare este cu SLA Marshall, cel mai mare și mai influent dintre acești pionieri.

Înainte de al doilea război mondial, se presupusese întotdeauna că soldatul obișnuit va ucide în luptă doar pentru că țara sa și liderii săi i-au spus să facă acest lucru și pentru că este esențial să-și apere propria viață și viața prietenilor săi. Când a venit ideea că nu a ucis, s-a presupus că va intra în panică și va fugi.

În timpul celui de-al doilea război mondial, generalul de brigadă al armatei americane SLA Marshall i-a întrebat pe acești soldați obișnuiți ce au făcut ei în luptă. Descoperirea sa neașteptată a fost că, din fiecare sută de oameni de-a lungul liniei de foc în timpul unei întâlniri, o medie de doar 15 până la 20 „ar lua parte cu armele lor”. Acest lucru a fost în mod constant adevărat „indiferent dacă acțiunea a fost răspândită pe o zi, sau două zile sau trei”.

Marshall a fost istoric al armatei americane în teatrul din Pacific în timpul celui de-al doilea război mondial și ulterior a devenit istoricul oficial al SUA al teatrului european de operații. El a avut o echipă de istorici care lucrau pentru el și și-au bazat concluziile pe interviuri individuale și în masă cu mii de soldați din mai mult de patru sute de companii de infanterie, în Europa și Pacific, imediat după ce au fost în luptă strânsă cu germani sau Trupe japoneze. Rezultatele au fost în mod constant aceleași: doar 15-20 la sută dintre pușcașii americani în luptă în timpul celui de-al doilea război mondial ar trage asupra inamicului. Cei care nu vor trage nu au fugit sau nu s-au ascuns (în multe cazuri erau dispuși să riște un mare pericol pentru salvarea tovarășilor, obținerea muniției sau trimiterea de mesaje), dar pur și simplu nu aruncau armele asupra inamicului, chiar și atunci când se confruntau cu repetate valuri de încărcături banzai. 1

Întrebarea este de ce. De ce acești oameni nu au reușit să tragă? În timp ce am examinat această întrebare și am studiat procesul uciderii în luptă din punct de vedere al istoricului, psihologului și soldatului, am început să realizez că lipsea un factor major din înțelegerea comună a uciderii în luptă, un factor care răspunde la această întrebare și nu numai. Acest factor lipsă este faptul simplu și demonstrabil că există în interiorul majorității bărbaților o rezistență intensă la uciderea semenilor lor. O rezistență atât de puternică încât, în multe circumstanțe, soldații de pe câmpul de luptă vor muri înainte să o poată depăși.

Pentru unii, acest lucru are sens „evident”. „Bineînțeles că este greu să ucizi pe cineva”, ar spune ei. “Nu m-aș putea aduce niciodată să o fac.” Dar s-ar înșela. Cu condiționarea adecvată și circumstanțele adecvate, se pare că aproape oricine poate și va ucide. Alții ar putea răspunde: „Orice om va ucide în luptă atunci când se confruntă cu cineva care încearcă să-l omoare”. Și s-ar înșela și mai mult, pentru că în această secțiune vom observa că de-a lungul istoriei majoritatea oamenilor de pe câmpul de luptă nu ar încerca să omoare inamicul, chiar și pentru a-și salva propriile vieți sau viețile prietenilor lor.

Capitol unul

Luptă sau zbor, postură sau supunere

 

Noțiunea că singurele alternative la conflict sunt lupta sau fuga sunt încorporate în cultura noastră, iar instituțiile noastre de învățământ au făcut puțin pentru a o contesta. Politica militară tradițională americană o ridică la nivelul unei legi a naturii.

– Richard Heckler

În căutarea spiritului războinic

 

Una dintre rădăcinile neînțelegerii noastre a psihologiei câmpului de luptă constă în aplicarea greșită a modelului de luptă sau fugă la stresurile câmpului de luptă. Acest model susține că, în fața pericolului, o serie de procese fiziologice și psihologice pregătesc și susțin creatura pe cale de dispariție, fie pentru luptă, fie pentru fugă. Dicotomia luptă sau fugă este un set adecvat de alegeri pentru orice creatură care se confruntă cu alt pericol decât cel care provine din propria sa specie. Când examinăm răspunsurile creaturilor confruntate cu agresivitate din propria lor specie, setul de opțiuni se extinde pentru a include poziționarea și supunerea. Această aplicație a modelelor de răspuns intraspecial al regnului animal (adică luptă, fug, postură și supune-te) la războiul uman este, din câte știu eu, complet nouă.

Primul punct de decizie într-un conflict intraspecial implică, de obicei, luarea unei decizii între fugire sau posturare. Un babuin sau un cocoș amenințat care alege să stea la pământ nu răspunde la agresiunea de la un fel de el, sărind instantaneu în gâtul inamicului. În schimb, ambele creaturi trec instinctiv printr-o serie de acțiuni de posturare care, deși sunt intimidante, sunt aproape întotdeauna inofensive. Aceste acțiuni sunt concepute pentru a convinge un adversar, atât prin vedere cât și prin sunet, că poștarul este un adversar periculos și înspăimântător.

Atunci când postierul nu a reușit să descurajeze un adversar intraspecial, opțiunile devin apoi luptă, fugă sau supunere. Când se folosește opțiunea de luptă, nu este aproape niciodată moartea. Konrad Lorenz a subliniat că piranha și șarpele cu clopoței vor mușca orice. și totul, dar între ei pirahii se luptă cu lovituri de coadă, iar șerpii cu zmee se luptă. Undeva pe parcursul unor astfel de lupte extrem de constrânse și neletale, unul dintre acești oponenți intraspecii va deveni, de obicei, descurajat de ferocitatea și priceperea adversarului său, iar singurele sale opțiuni devin supunere sau fugă. Depunerea este un răspuns surprinzător de obișnuit, luând de obicei forma de fawning și expunând o porțiune vulnerabilă a anatomiei învingătorului, în cunoștința instinctivă că oponentul nu va ucide sau nu va mai răni pe unul de felul său odată ce s-a predat. Procesul de posturare, batjocură falsă și supunere este vital pentru supraviețuirea speciei. Previne decesele inutile și se asigură că un tânăr bărbat va trăi confruntări timpurii atunci când adversarii săi sunt mai mari și mai bine pregătiți. După ce a fost depășit de oponentul său, el poate apoi să se supună și să trăiască pentru a se împerechea, transmițându-și genele în anii următori.

Există o distincție clară între violența reală și postură. Psihologul social din Oxford Peter Marsh notează că acest lucru este adevărat în bandele de stradă din New York, este adevărat în „așa-numiții tribi și războinici primitivi” și este adevărat în aproape orice cultură din lume. Toți au aceleași „modele de agresivitate” și toate au modele „foarte orchestrate, foarte ritualizate” de posturare, batjocură falsă și supunere. Aceste ritualuri limitează și concentrează violența pe o postură și afișare relativ inofensive. Ceea ce este creat este o „iluzie perfectă a violenței”. Agresivitate, da. Competitivitate, da. Dar doar un „nivel foarte mic, mic” al violenței reale.

„Există”, conchide Gwynne Dyer, „psihopatul ocazional care dorește cu adevărat să deschidă oamenii”, dar majoritatea participanților sunt cu adevărat interesați de „starea, afișarea, profitul și limitarea daunelor”. La fel ca contemporanii lor de pace, copiii care au luptat într-o luptă strânsă de-a lungul istoriei (și sunt copii, sau bărbați adolescenți, pe care majoritatea societăților îi trimit în mod tradițional să se lupte), uciderea inamicului a fost cea mai mică dintre intențiile lor. În război, ca și în războiul bandelor, poziția este numele jocului.

În această relatare din Tacticile de luptă ale războiului civil ale lui Paddy Griffith putem vedea utilizarea eficientă a posturii verbale în pădurile groase ale campaniei Wilderness din războiul civil american:

 

Strigătorii nu puteau fi văzuți și o companie se putea face să pară un regiment dacă striga suficient de tare. Bărbații au vorbit mai târziu despre diferite unități de pe ambele părți care au fost „țipate” din pozițiile lor.

 

În astfel de cazuri în care unitățile sunt strigate din poziții, vedem posturarea în forma sa cea mai reușită, rezultând în alegerea oponentului de opțiunea de zbor, fără a încerca măcar opțiunea de luptă.

 

Adăugarea opțiunilor de postură și depunere la modelul standard de luptă-er-zbor de răspuns la agresiune ajută la explicarea multor acțiuni pe câmpul de luptă. Când un om este înspăimântat, încetează literalmente să se gândească cu creierul său (adică cu mintea unei ființe umane) și începe să gândească cu creierul mijlociu (adică cu porțiunea creierului său care este esențial nedistinguibilă de cea a unui animal), iar în mintea unui animal este cel care scoate cel mai tare zgomot sau se înăbușă cel mai mare care va câștiga. Poziția poate fi văzută în căștile plumbe ale grecilor și romanilor antici, care îi permiteau purtătorului să pară mai înalt și, prin urmare, mai acerb față de dușmanul său, în timp ce armura strălucită strălucit îl făcea să pară mai larg și mai luminos. Un astfel de penaj și-a văzut apogeul în istoria modernă în timpul erei napoleoniene, când soldații purtau uniforme strălucitoare și pălării shako înalte și incomode, care nu serveau alt scop decât să-l facă pe purtător să arate și să se simtă ca o creatură mai înaltă și mai periculoasă.

În același mod, răcnetele a două fiare de postură sunt expuse de oameni în luptă. Timp de secole, strigătele de război ale soldaților au făcut sângele adversarilor să se răcească. Fie că este vorba de strigătul de luptă al unei falange grecești, „ura!” de infanteria rusă, bocetele cimpoiului scoțian sau țipătul rebel al propriului nostru război civil, soldații au căutat întotdeauna instinctiv să-l descurajeze pe inamic prin mijloace nonviolente înainte de conflictul fizic, în timp ce se încurajează reciproc și se impresionează cu propria lor ferocitate și oferind simultan un mijloc foarte eficient de a îneca strigătul neplăcut al inamicului.

Un echivalent modern cu apariția războiului civil menționat mai sus poate fi văzut în această relatare a seriei istorice a armatei despre participarea unui batalion francez la apărarea Chipyong-Ni în timpul războiului coreean:

Soldații [nord-coreeni] s-au format la o sută sau două sute de metri în fața micului deal pe care francezii l-au ocupat, apoi și-au lansat atacul, suflând fluiere și clarine și alergând cu baionetele fixate. Când a început acest zgomot, soldații francezi au început să tragă o sirenă de mână pe care o aveau și o echipă a început să alerge spre chinezi, să strige și să arunce grenade departe în față și în lateral. Când cele două forțe se aflau la douăzeci de metri una de cealaltă, chinezii s-au întors brusc și au alergat în direcția opusă. S-a terminat totul într-un minut.

 

Aici din nou vedem un incident în care posturarea (care implică sirenele, exploziile de grenade și încărcarea baionetelor) cu o forță mică a fost suficientă pentru a determina o forță inamică superioară numeric să aleagă în grabă opțiunea de zbor.

Odată cu apariția prafului de pușcă, soldatului i sa oferit unul dintre cele mai bune mijloace posibile de posturare. „De nenumărate ori”, spune Paddy Griffith,

 

citim despre regimente [în Războiul Civil] care se stingeau incontrolabil, odată începute și continuând până când toate munițiile au dispărut sau s-a consumat tot entuziasmul. Tragerea a fost un act atât de pozitiv și le-a oferit bărbaților o astfel de eliberare fizică pentru emoțiile lor, încât instinctele au preluat cu ușurință antrenamentul și îndemnurile ofițerilor.

 

Zgomotul superior al prafului de pușcă, capacitatea sa superioară de poziționare, l-au făcut ascendent pe câmpul de luptă. Arcul lung ar fi fost încă folosit în războaiele napoleoniene dacă matematica brută a eficacității uciderii ar fi contată, întrucât atât rata de tragere a arcul lung, cât și acuratețea acestuia erau mult mai mari decât cea a unei muschete cu alezaj neted. Dar un bărbat înspăimântat, gândindu-se cu creierul său mijlociu și mergând „ploink, ploink, ploink” cu un arc, nu are nicio șansă împotriva unui om la fel de înspăimântat care să spună „BANG! BANG!” cu muscheta.

Tragerea unei muschete sau a unei puști îndeplinește în mod clar nevoia profundă de postură și chiar îndeplinește cerința de a fi relativ inofensiv atunci când luăm în considerare evenimentele istorice consistente ale tragerii peste capul inamicului și remarcabila ineficiență a unui astfel de foc.

Ardant du Picq a devenit unul dintre primii care a documentat tendința comună a soldaților de a trage inofensiv în aer pur și simplu de dragul de a trage. Du Picq a făcut una dintre primele investigații amănunțite asupra naturii luptei cu un chestionar distribuit ofițerilor francezi în anii 1860. Răspunsul unui ofițer la du Picq a declarat destul de sincer că „o mulțime de soldați au tras în aer la distanțe mari”, în timp ce un altul a observat că „un anumit număr de soldați noștri au tras aproape în aer, fără a ținti, parând că vor să se uimească , pentru a deveni beți de focul puștilor în timpul acestei crize cuprinzătoare. ”

Paddy Griffith se alătură du Picq pentru a observa că soldații în luptă au dorința disperată de a-și trage armele chiar și atunci când (poate mai ales când) nu pot face rău inamicului. Griffith notează:

 

Chiar și în „țarcurile de sacrificare” de la Bloody Lane, Marye’s Heights, Kennesaw, Spotsylvania și Cold Harbor, o unitate atacantă nu numai că se poate apropia foarte mult de linia de apărare, dar ar putea rămâne acolo ore întregi – și într-adevăr zile întregi – la o vreme. Prin urmare, muschetarea Războiului Civil nu avea puterea de a ucide un număr mare de oameni, chiar și în formațiuni foarte dense, la distanță mare. La distanță scurtă, a putut și a ucis un număr mare, dar nu foarte repede [subliniat].

 

Griffith estimează că focul mediu de muschetă dintr-un regiment napoleonian sau de război civil (de obicei cuprins între două sute și o mie de oameni) care trage într-un regiment inamic expus la o rază medie de treizeci de metri, ar duce de obicei la lovirea doar a unuia sau a doi bărbați pe minut! Astfel de lupte „s-au prelungit până când a început epuizarea sau s-a lăsat noaptea să pună capăt ostilităților. Victimele au crescut pentru că concursul a continuat atât de mult, nu pentru că focul„ a fost deosebit de mortal ”.

Astfel vedem că focul soldatului din epoca napoleoniană și a războiului civil a fost incredibil de ineficient. Acest lucru nu reprezintă un eșec din partea armamentului. John Keegan și Richard Holmes în cartea lor Soldații ne povestesc despre un experiment prusac la sfârșitul anilor 1700 în care un batalion de infanterie a lansat muschete cu foraj neted către o țintă lungă de o sută de picioare pe o înălțime de șase picioare, reprezentând o unitate inamică, care a dus la 25 la sută de lovituri la 225 de metri, 40% la 100 de metri și 60% la 75 de metri. Aceasta a reprezentat puterea potențială de ucidere a unei astfel de unități. Realitatea este demonstrată la bătălia de la Belgrad din 1717, când „două batalioane imperiale și-au ținut focul până când adversarii lor turci au fost la doar treizeci de pași distanță, dar au lovit doar treizeci și doi de turci când au tras și au fost imediat copleșiți”.

Uneori, focul a fost complet inofensiv, așa cum Benjamin Mclntyre a observat în relatarea sa directă despre un foc de noapte total fără sânge la Vicksburg în 1863. “Pare ciudat

. . . “, a scris Mclntyre,” că o companie de bărbați poate trage volei după voleu la un număr similar de bărbați la o distanță de cincisprezece pași și nu poate provoca o singură victimă. Cu toate acestea, așa au fost faptele în acest caz. “Muscheteria din era pulberii negre nu a fost. Întotdeauna atât de ineficientă, dar iar și iar, media ajunge doar la unul sau doi bărbați loviti pe minut cu muschetarea.

(Focul cu tunul, ca și mitraliera din cel de-al doilea război mondial, este o chestiune complet diferită, reprezentând uneori mai mult de 50% din victimele de pe câmpul de luptă cu pulbere neagră, iar focul de artilerie a reprezentat în mod constant majoritatea luptelor victime în acest secol.

Acest lucru se datorează în mare măsură proceselor de grup la locul de muncă cu un tun, mitralieră sau alte arme servite de echipaj. Acest subiect este abordat în detaliu mai târziu în această carte în secțiunea intitulată „Anatomy of Killing”.)

Muschetele care încarcă botul ar putea trage de la unu la cinci focuri pe minut, în funcție de abilitatea operatorului și de starea armei. Cu o rată de lovituri potențială de peste 50% la intervalele medii de luptă din această epocă, rata de ucidere ar fi trebuit să fie de sute pe minut, în loc de una sau două. Legătura slabă dintre potențialul de ucidere și capacitatea de ucidere a acestor unități a fost soldatul. Faptul este că, atunci când se confruntă cu un adversar viu, care respiră în locul unei ținte, o majoritate semnificativă a soldaților revine la un mod de poziționare în care trag asupra capetelor inamicului lor.

Richard Holmes, în superba sa carte Acts of War, examinează ratele de lovituri ale soldaților într-o varietate de bătălii istorice. La Rorkes Drift în 1897, un mic grup de soldați britanici au fost înconjurați și depășiți în număr numeric de zulu. Trăgând volei după volei în rândurile inamice masate la distanță directă, se pare că nicio rundă nu ar fi putut rata, și chiar și o rată de lovitură de 50% pare să fie scăzută. Dar Holmes estimează că, în realitate, s-au tras aproximativ treisprezece runde pentru fiecare lovitură.

În același mod, oamenii generalului Crook au tras 25.000 de runde la pârâul Rosebud pe 16 iunie 1876, provocând 99 de victime în rândul indienilor, sau 252 de runde pe lovitură. Și în apărarea franceză din poziții fortificate în timpul bătăliei de la Wissembourg, în 1870, francezii, trăgând asupra soldaților germani care înaintau pe câmpuri deschise, au tras 48.000 de runde pentru a lovi 404 de germani, pentru un raport de lovituri de 1 lovitură la 119 runde lansate. (Și unele, sau chiar majoritatea, dintre victime trebuiau să provină din focul de artilerie, ceea ce face ca rata uciderii franceze să fie și mai remarcabilă.)

Locotenentul George Roupell a întâlnit același fenomen în timp ce comanda un pluton britanic în Primul Război Mondial. El a declarat că singurul mod prin care îi putea opri pe oamenii săi de a trage în aer era să-și tragă sabia și să coboare în tranșee, „bătându-i pe oameni pe în spate și, pe măsură ce le-am atras atenția, le-am spus să tragă jos. ” Și tendința se regăsește în luptele cu focurile din Vietnam, când au fost trase peste cincizeci de mii de gloanțe pentru fiecare soldat inamic ucis. „Unul dintre lucrurile care m-au uimit”, a declarat Douglas Graham, medic la prima divizie a marinei din Vietnam, care a trebuit să se târască sub focul inamic și prietenos pentru a ajuta soldații răniți, „este câte gloanțe pot fi trase în timpul unei lupte împotriva incendiilor fără ca cineva să fie rănit “.

Concentrarea oamenilor tribului primitivi pe posturare în detrimentul luptei în vremuri de război este de obicei evidentă și evidentă. Richard Gabriel subliniază că triburile primitive din Noua Guinee erau focuri excelente cu arcul și săgețile pe care le foloseau în timp ce vânau, dar când mergeau la război

între ei și-au scos penele de pe spatele săgeților și numai cu aceste săgeți inexacte și inutile și-au purtat războaiele. În același mod, indienii americani considerau că „numărarea loviturii de stat” sau pur și simplu atingerea inamicului lor este mult mai importantă decât uciderea.

Această tendință poate fi văzută în rădăcinile modului de război occidental. Sam Keen notează că profesorul Arthur Nock de la Harvard era pasionat să spună că războaiele dintre orașele-state grecești „erau doar puțin mai periculoase decât fotbalul american”. Iar Ardant du Picq subliniază că, în toți anii de cucerire, Alexandru cel Mare a pierdut doar șapte sute de oameni în urma sabiei. Inamicul său a pierdut multe, multe altele, dar aproape toate acestea s-au întâmplat după bătălie (care pare să fi fost un meci de împingere aproape fără sânge), când soldații inamici își întorseseră spatele și începuseră să fugă. Carl von Clausewitz face același punct atunci când observă că marea majoritate a pierderilor din luptă s-au produs istoric în urmărirea după ce o parte sau cealaltă au câștigat bătălia. (De ce se întâmplă acest lucru este un subiect care va fi analizat în detaliu în secțiunea „Uciderea și distanța fizică ”).

După cum vom vedea, tehnicile moderne de antrenament sau condiționare pot depăși parțial înclinația către postură. Într-adevăr, istoria războiului poate fi văzută ca o istorie a unor mecanisme din ce în ce mai eficiente pentru a permite și condiționa oamenii să-și depășească rezistența înnăscută la uciderea semenilor lor. În multe circumstanțe, soldații moderni foarte pregătiți au luptat împotriva forțelor de gherilă slab pregătite, iar tendința forțelor slab pregătite de a se angaja instinctiv în mecanisme de poziționare (cum ar fi să tragă sus) a dat un avantaj semnificativ forței mai bine pregătite. Jack Thompson, un veteran rodezian, a observat acest proces în lupta împotriva forțelor neinstruite. În Rhodesia, spune Thompson, exercițiul lor de acțiune imediată a fost „aruncarea pachetelor noastre și atacarea în foc … întotdeauna. Asta se datorează faptului că [gherilii] nu au fost în măsură să dea foc efectiv, iar gloanțele lor s-au ridicat. stabilește superioritatea focului și rareori a pierdut vreodată un om “.

Această superioritate psihologică și tehnologică în pregătirea și uciderea continuă să fie un factor vital în războiul modern. Se poate observa în invazia britanică a Falklandului și în invazia americană din 1989 din Panama, unde succesul extraordinar al invadatorilor și remarcabila diferență între raporturile de ucidere pot fi cel puțin parțial explicate prin gradul și calitatea instruirii în diferite forțe.

Pierderea țintei nu implică neapărat să tragă în mod evident înalt, iar două decenii pe distanțele de puști ale armatei m-au învățat că un soldat trebuie să tragă neobișnuit de înalt pentru ca acesta să fie evident pentru un observator. Cu alte cuvinte, dorul intenționat poate fi o formă foarte subtilă de neascultare.

Unul dintre cele mai bune exemple de domnișoară intenționată a fost experiența bunicului meu John, care fusese repartizat într-un echipaj de executare în timpul primului război mondial. O sursă majoră de mândrie din zilele sale de veteran a fost că a fost capabil să nu omoare în timp ce un membru al acelei echipe de tragere. Știa că poruncile vor fi „Gata, țintește, trage” și știa că, dacă țintește prizonierul la comanda „țintește”, va atinge ținta pe care o vizează la comanda „focului”. Răspunsul său a fost să țintească ușor departe de prizonier pe comanda „țintă”, permițându-i să rateze când a apăsat pe trăgaci pe comanda „focului”. Bunicul meu s-a lăudat pentru tot restul vieții că a păcălit armata în acest fel. Desigur, alții din echipa de executare l-au ucis pe prizonier, dar conștiința lui era limpede. În același mod, generațiile de soldați par să fi superat în mod intenționat sau instinctiv puterile prin exercitarea simplă a dreptului soldatului de a rata.

Un alt exemplu excelent de soldați care își exercită dreptul de a rata este relatarea acestui mercenar-jurnalist de a merge cu una dintre unitățile Contra ale lui Eden Pastora (alias Comandantul Zero) pe o ambuscadă a unei lansări de râuri civile în Nicaragua:

 

Nu voi uita niciodată cuvintele lui Surdo în timp ce el a făcut imitația unei arenga Pastora înainte de a intra în luptă, spunând întregii formațiuni: “Si mata una mujer, mata una piricuaco; si mata un nino, mata un piricuaco.” Piricuaco este un termen disprețuitor, adică câine înfuriat, noi

folosit pentru sandiniști, așa că, de fapt, Surdo spunea „Dacă ucizi o femeie, ucizi un sandinist, dacă ucizi un copil, ucizi un sandinist”. Și am plecat să ucidem femei și copii.

Încă o dată am făcut parte din cei 10 bărbați care ar efectua efectiv ambuscada. Ne-am curățat câmpurile de foc și ne-am așezat înapoi pentru a aștepta sosirea femeilor și copiilor și a oricăror alți pasageri civili care ar putea fi la această lansare.

Fiecare om era singur cu gândurile sale. Niciun cuvânt nu a fost rostit printre noi cu privire la natura misiunii noastre. Surdo pășea nervos înainte și înapoi nervos la câțiva metri în spatele nostru, în protecția junglei.

. . . Zgomotul puternic al dieselurilor puternice ale lansării de 70 de picioare a precedat sosirea sa cu două minute bune. Semnalul pentru a începe tragerea a fost dat când a apărut în fața noastră și am urmărit arcul RPG-7 [racheta] deasupra bărcii și în jungla de pe malul opus. M60 [mitraliera] s-a deschis, am atacat o explozie de 20 de runde de la FAL-ul meu . Arama zbura la fel de groasă ca insectele din junglă pe măsură ce echipa noastră își goli revistele.

Fiecare glonț a navigat inofensiv peste ambarcațiunea civilă.

Când Surdo și-a dat seama ce se întâmplă, a ieșit fugind din junglă blestemând violent în spaniolă și trăgându-și AK [pușca] la lansarea dispărută. Țăranii din Nicaragua sunt niște nemernici și soldați duri. Dar nu sunt criminali. Am râs tare cu ușurare și mândrie în timp ce ne împachetam și ne pregăteam să ne mutăm.

– Dr. John „American în ARDE”

 

Rețineți natura unei astfel de „conspirații pentru a rata”. Fără a fi rostit un cuvânt, fiecare soldat care era obligat și instruit să tragă s-a întors – așa cum trebuie să aibă milioane de alții de-a lungul secolelor – la simplul artificiu al incompetenței soldaților. Și, la fel ca membrul echipei de tragere menționat mai devreme, acești soldați au avut o plăcere mare și privată în a-i depăși pe cei care îi vor face să facă ceea ce nu vor face.

 

Chiar mai remarcabil decât instanțele de poziționare și la fel de incontestabil este faptul că un număr semnificativ de soldați în luptă nu aleg chiar să tragă peste capul inamicului, dar în schimb nu trag deloc. În acest sens, acțiunile lor seamănă foarte mult cu acțiunile acelor membri ai regnului animal care „se supun” pasiv agresiunii și determinării adversarului lor, mai degrabă decât să fugă, să lupte sau să poarte.

Am observat anterior concluziile generalului SLA Marshall cu privire la ratele de tragere de 15-20 la sută ale soldaților americani în cel de-al doilea război mondial. Atât Marshall, cât și Dyer observă că dispersia câmpului de luptă modern a fost probabil un factor major în această rată de tragere scăzută, iar dispersia este într-adevăr un factor într-o ecuație complexă de restricții și mecanisme de abilitare. Cu toate acestea, Marshall a remarcat că, chiar și în situații în care erau mai mulți pușcași împreună într-o poziție cu care se confruntau un inamic înaintat, doar unul ar fi putut declanșa, în timp ce ceilalți aveau tendința unor sarcini „vitale”, cum ar fi transmiterea de mesaje, furnizarea de muniție, îngrijirea răniților și detectarea ținte. Marshall clarifică faptul că, în majoritatea cazurilor, pompierii erau conștienți de corpul mare de nefireri din jurul lor. Inacțiunea acestor indivizi pasivi nu părea să aibă un efect demoralizant asupra pompierilor efectivi. Dimpotrivă, prezența nonfirers-ului părea să le permită pompierilor să continue. 3

Dyer susține că toate celelalte forțe de pe câmpul de luptă din cel de-al doilea război mondial trebuie să fi avut undeva aproape aceeași rată de nonfirmieri. Dacă, spune Dyer, „o proporție mai mare de japonezi sau germani ar fi fost dispuși să ucidă, atunci volumul de foc pe care au reușit să-l producă ar fi fost de trei, patru sau cinci ori mai mare decât un număr similar de americani – și nu era nu e. ” 4

Există suficiente dovezi care să indice că observațiile lui Marshall sunt aplicabile nu numai soldaților americani sau chiar soldaților din toate părțile în cel de-al doilea război mondial. Într-adevăr, există date convingătoare care indică faptul că această lipsă singulară de entuziasm pentru uciderea semenilor a existat de-a lungul istoriei militare. Un studiu realizat în 1986 de către divizia de studii de teren a British Defense Operational Analysis Establishment a folosit studii istorice ale mai mult de o sută de bătălii din secolele al XIX-lea și al XX-lea și încercări de testare folosind arme laser cu puls

determina eficacitatea uciderii acestor unități istorice. Analiza a fost concepută (printre altele) pentru a determina dacă cifrele nefiriste ale lui Marshall au fost corecte în alte războaie anterioare. O comparație a performanțelor istorice de luptă cu performanța subiecților lor de testare (care nu ucideau cu armele și nu se aflau în niciun pericol fizic din partea „inamicului”) a determinat că potențialul de ucidere în aceste circumstanțe era mult mai mare decât victima istorică reală tarife. Concluziile cercetătorilor au susținut în mod deschis concluziile lui Marshall, subliniind „refuzul de a participa [la luptă] ca fiind principalul factor” care a menținut ratele istorice efective de ucidere semnificativ sub nivelurile de testare cu laser.

Dar nu avem nevoie de teste cu laser și reconstituiri de luptă pentru a determina că mulți soldați nu au fost dispuși să ia parte la luptă. Dovezile au fost acolo de-a lungul timpului dacă am fi privit doar.

 

 

Capitolul doi

Nonfirers De-a lungul istoriei Nonfirers în războiul civil

Imaginați-vă un recrutat nou în războiul civil american.

Indiferent de partea pe care o avea, sau dacă a intrat în postura de voluntar sau de voluntar, pregătirea sa ar fi constat în exerciții repetitive. Orice timp era disponibil pentru a preda chiar și recrutul cel mai brut a fost petrecut repetând la nesfârșit exercițiul de încărcare și, pentru orice veteran de chiar câteva săptămâni, încărcarea și tragerea unei muschete a devenit un act care putea fi finalizat fără să se gândească.

Liderii au imaginat lupta ca fiind formată din linii mari de bărbați care trag la unison. Scopul lor era să transforme un soldat într-un mic roți dințate într-o mașină care să stea în picioare și să tragă voleu după voleu spre inamic. Drill a fost instrumentul lor principal pentru a se asigura că își va îndeplini datoria pe câmpul de luptă.

Conceptul de exercițiu își are rădăcinile în lecțiile dure ale succesului militar pe câmpurile de luptă datând din falanga greacă. Un astfel de burghiu a fost perfecționat de romani. Apoi, ca exercițiu de tragere, a fost transformat într-o știință de Frederick cel Mare și apoi produs în masă de Napoleon.

Astăzi înțelegem puterea enormă a exercițiului de a condiționa și programa un soldat. J. Glenn Gray, în cartea sa The Warriors, afirmă că, deși soldații pot deveni epuizați și „pot intra într-o stare amețită în care se pierde toată claritatea conștiinței”, ei pot „funcționa în continuare ca celulele unui organism militar, făcând ceea ce se așteaptă dintre ele pentru că a devenit automat. ”

Unul dintre cele mai puternice exemple de succes al armatei în dezvoltarea reflexelor condiționate prin exercițiu poate fi găsit în John Masters The Road Past Mandalay, unde relatează acțiunile unei echipe de mitraliere în luptă în timpul celui de-al doilea război mondial:

 

Numărul 1 [gunner] avea 17 ani – îl cunoșteam. Numărul 2 al său [asistentul de artilerie] se întindea pe partea stângă, lângă el, îndreptându-se spre inamic, cu o magazie încărcată în mână gata să bată pe pistol în momentul în care numărul 1 spunea „Schimbă!” Numărul 1 a început să tragă, iar o mitralieră japoneză i-a angajat la distanță. Numărul 1 a primit prima explozie prin față și gât, ceea ce l-a ucis instantaneu. Dar nu a murit acolo unde stătea, în spatele pistolului. S-a rostogolit spre dreapta, departe de pistol, mâna stângă venind în moarte pentru a-și atinge numărul 2 pe umăr în semnalul care înseamnă Preluare. Numărul 2 nu a trebuit să împingă cadavrul departe de pistol. Era deja clar.

 

Semnalul de „preluare” a fost forat în artilerist pentru a se asigura că arma sa vitală nu a fost lăsată niciodată fără pilot dacă ar trebui să plece vreodată. Utilizarea sa în această circumstanță este o dovadă a

reflex condiționat atât de puternic încât este finalizat fără gândire conștientă ca ultimul act pe moarte al unui soldat cu glonț prin creier. Gwynne Dyer lovește chiar în centrul problemei când spune: „Condiționarea, aproape în sens pavlovian, este probabil un cuvânt mai bun decât Training, pentru că ceea ce se cerea soldatului obișnuit nu era gândit, ci abilitatea de a … .încărcați și trageți muschile complet automat chiar și sub stresul luptei. ” Această condiționare a fost realizată prin „literalmente mii de ore de foraj repetitiv” asociat cu „stimulentul permanent al violenței fizice ca pedeapsă pentru eșecul de a efectua corect”.

 

Arma Războiului Civil era, de obicei, o muschetă încărcată cu botul, cu pulbere neagră și cu țeavă. Pentru a trage arma, un soldat ar lua un cartuș învelit în hârtie format dintr-un glonț și puțină pușcă. Arunca cartușul cu dinții, vărsa pulberea pe butoi, așeză glonțul în butoi, îl arunca spre casă, aranja arma cu capac de percuție, cocoș și foc. De vreme ce gravitația era necesară pentru a turna pulberea pe butoi, toate acestea au fost făcute dintr-o poziție în picioare. Lupta a fost o afacere de stand-up.

Odată cu introducerea capacului de percuție și apariția hârtiei unse pentru a înfășura cartușul, armele deveniseră în general destul de fiabile chiar și pe timp umed. Hârtia unsă în jurul cartușului a împiedicat umezirea pulberii, iar capacul de percuție a asigurat o sursă de aprindere fiabilă. În orice altceva decât o furtună de ploaie, o armă ar funcționa defectuos numai dacă mingea ar fi fost introdusă înaintea pulberii (o greșeală extrem de rară având în vedere exercițiul prin care a trecut soldatul) sau dacă orificiul care leagă capacul de percuție cu țeava ar fi fost murdar – ceva ce – ar putea întâmpla după o mulțime de trageri, dar care a fost ușor corectat.

O problemă minoră ar putea apărea dacă o armă ar fi încărcată dublu. În timpul luptei, un soldat ar putea fi uneori nesigur cu privire la încărcarea unei muschete și nu era neobișnuit să pună o a doua sarcină deasupra primei. Dar o astfel de armă era încă destul de utilizabilă. Butoaiele acestor arme erau grele, iar pulberea neagră implicată era relativ slabă. Testele din fabrică și demonstrațiile armelor din această epocă implicau adesea să tragi o pușcă cu diferite tipuri de sarcini multiple, uneori cu o armă încărcată până la capătul butoiului. Dacă o astfel de armă ar fi trasă, prima sarcină s-ar aprinde și pur și simplu ar împinge toate celelalte încărcături din butoi.

 

Aceste arme erau rapide și exacte. În general, un soldat putea trage patru sau cinci runde pe minut. La antrenament sau în timp ce vânau cu o muschetă împușcată, rata de lovituri ar fi fost cel puțin la fel de bună ca cea obținută de prusieni cu muschete cu alezaj neted atunci când ar fi obținut 25 la sută la 225 de metri, 40 la sută la 150 de metri și 60 la sută lovește la 75 de metri în timp ce trage la o țintă de 100 de picioare pe 6 picioare. Astfel, la 75 de metri, un regiment de 200 de oameni ar trebui să poată lovi până la 120 de soldați inamici în prima salvare. Dacă s-ar trage patru focuri în fiecare minut, un regiment ar putea ucide sau răni 480 de soldați inamici în primul minut.

Soldatul războiului civil a fost, fără îndoială, cel mai bine pregătit și echipat soldat încă văzut pe fața pământului. Apoi a venit ziua luptei, ziua pentru care forase și marșase atât de mult timp. Și odată cu acea zi a venit distrugerea tuturor preconcepțiilor și amăgirilor sale despre ceea ce avea să se întâmple.

La început, viziunea unui lung șir de bărbați cu fiecare om care trage la unison ar putea deveni reală. Dacă liderii și-ar menține controlul și dacă terenul nu a fost prea rupt, pentru o vreme bătălia ar putea fi una dintre salvele dintre regimente. Dar chiar și în timp ce trăgeai în salvări de regiment, ceva nu era în regulă. Teribil, îngrozitor de greșit. O logodnă medie ar avea loc la treizeci de metri. Dar, în loc să tundă sute de soldați inamici în primul minut, regimentele au ucis doar unul sau doi oameni pe minut. Și în loc să se dezintegreze formațiunile inamice într-o grindină de plumb, au stat și au schimbat focul ore în șir.

Mai devreme sau mai târziu (și, de obicei, mai devreme), șirurile lungi care trageau la volan la unison ar începe să se spargă. Și în mijlocul confuziei, fumul, tunetul tragerii și țipetele răniților, soldații se întorceau din roți dințate într-o mașină la indivizi care făceau ceea ce

le vine natural. Unele încarcă, altele trec armele, altele îngrijesc răniții, alții strigă ordine, câțiva fug, câțiva rătăcesc în fum sau găsesc un loc convenabil în care să se scufunde și câțiva, foarte puțini, să tragă.

 

Numeroase referințe istorice indică faptul că, la fel ca echivalentele lor din cel de-al doilea război mondial, majoritatea soldaților din epoca de încărcare a muschilor se ocupau cu alte sarcini în timpul luptei. De exemplu, imaginea unei linii de soldați în picioare și care trag asupra inamicului este infirmată de această relatare vie a unui veteran al Războiului Civil care descrie Bătălia de la Antietam în cartea lui Griffith: „Acum este ciupitul. Bărbații și ofițerii … sunt contopiți într-o masă comună, în lupta frenetică de a trage repede. Toată lumea rupe cartușe, încarcă, trece arme sau împușcă. Bărbații cad în locurile lor sau aleargă înapoi în porumb. ”

Aceasta este o imagine a bătăliei care poate fi văzută iar și iar. În lucrarea celui de-al doilea război mondial al lui Marshall și în această relatare a bătăliei războiului civil, vedem că doar câțiva bărbați trag efectiv asupra inamicului, în timp ce alții se adună și pregătesc muniție, încarcă arme, trec armele sau cad înapoi în obscuritate și anonimat .

Procesul unor bărbați care aleg să încarce și să ofere sprijin celor care sunt dispuși să tragă asupra inamicului pare să fi fost mai degrabă norma decât excepția. Cei care au tras și au beneficiat de tot acest sprijin, pot fi văzuți în nenumărate rapoarte colectate de Griffith, în care soldați individuali ai Războiului Civil au tras în luptă o sută, două sute sau chiar o incredibilă patru sute de runde de muniție. Aceasta într-o perioadă în care problema standard a muniției era de doar patruzeci de runde, cu o armă care a devenit atât de murdară încât să fie inutilă fără a fi curățată după ce a tras aproximativ 40 de focuri. Muniția suplimentară și muschetele trebuie să fi fost furnizate și încărcate de tovarășii mai puțin agresivi ai pompierilor.

În afară de a trage peste capetele inamicului sau de a-i încărca și susține pe cei care erau dispuși să tragă, a existat o altă opțiune bine înțeleasă de du Picq când a scris: „Un om cade și dispare, cine știe dacă a fost un glonț sau frica de avansarea asta l-a lovit? ” Richard Gabriel, unul dintre cei mai importanți scriitori din domeniul psihologiei militare din generația noastră, observă că „în angajamente de mărimea Waterloo sau Sedan, posibilitatea unui soldat de a nu trage sau de a refuza să preseze atacul prin simpla cădere și rămânerea în noroi era prea evidentă pentru ca oamenii scuturați sub foc să o ignore “. Într-adevăr, ispita trebuie să fi fost mare și mulți trebuie să o fi făcut.

Cu toate acestea, în ciuda opțiunilor evidente de a trage peste capul inamicului (poziționarea) sau pur și simplu a renunța la avans (un tip de zbor) și a opțiunii larg acceptate de a încărca și a sprijini pe cei care erau dispuși să tragă (un tip limitat de luptă) ), există dovezi că, în timpul luptelor cu pulbere neagră, mii de soldați au ales să se supună pasiv atât inamicului, cât și liderilor lor prin tragere falsă sau falsă. Cel mai bun indicator al acestei tendințe de tragere falsă poate fi găsit în salvarea armelor cu încărcare multiplă după bătăliile din Războiul Civil.

 

Dilema armelor aruncate

 

Autorul The Civil War Collector’s Encyclopedia FA Lord ne spune că, după bătălia de la Gettysburg, 27.574 de muschete au fost recuperate de pe câmpul de luptă. Dintre acestea, aproape 90 la sută (douăzeci și patru de mii) au fost încărcate. Douăzeci de mii de muschete încărcate s-au găsit încărcate de mai multe ori, iar șase mii din armele încărcate în mod multiplu aveau de la trei la zece runde încărcate în butoi. O armă fusese încărcată de douăzeci și trei de ori. De ce, atunci, erau atât de multe arme încărcate disponibile pe câmpul de luptă și de ce cel puțin doisprezece mii de soldați au descărcat greșit armele în luptă?

O armă încărcată era o marfă prețioasă pe câmpul de luptă cu pulbere neagră. În timpul bătăliilor de stand-up, față în față, cu rază scurtă de acțiune din această epocă, o armă ar fi trebuit să fie încărcată doar o fracțiune din timp în luptă. Mai mult de 95 la sută din timp a fost petrecut în încărcarea armei și mai puțin de 5 la sută în tragerea ei. Dacă majoritatea soldaților ar încerca cu disperare să omoare

cât de repede și eficient ar fi putut, atunci 95% ar fi trebuit să fie împușcați cu o armă goală în mână și orice armă încărcată, armată și amorsată disponibilă aruncată pe câmpul de luptă ar fi fost smulsă de la tovarășii răniți sau morți și aruncată. Au fost mulți care au fost împușcați în timp ce acuzau inamicul sau au fost victime ale artileriei în afara gamei de mușchi, iar acești indivizi nu ar fi avut niciodată ocazia să-și tragă armele, dar cu greu reprezintă 95% din toate victimele. Dacă este nevoie disperată în toți soldații de a-și trage arma în luptă, atunci mulți dintre acești bărbați ar fi trebuit să moară cu o armă goală. Și pe măsură ce fluxul și refluxul bătăliei au trecut peste aceste arme, multe dintre ele ar fi trebuit să fie ridicate și aruncate asupra inamicului.

Concluzia evidentă este că majoritatea soldaților nu încercau să omoare inamicul. Majoritatea par să nu fi vrut nici măcar să tragă în direcția generală a inamicului. După cum a observat Marshall, majoritatea soldaților par să aibă o rezistență interioară la tragerea armelor în luptă. Ideea aici este că rezistența pare să fi existat cu mult înainte ca Marshall să o descopere și această rezistență este motivul pentru multe (dacă nu chiar pentru majoritatea) acestor arme încărcate în mod multiplu.

 

Necesitatea fizică a încărcătorilor de bot să fie încărcată dintr-o poziție în picioare, combinată cu linia de tragere masată umăr-la-umăr atât de iubită de ofițerii din această epocă, prezenta o situație în care – spre deosebire de cea studiată de Marshall – era foarte greu pentru un bărbat să mascheze faptul că nu trăgea. Și în această situație de incendiu, ceea ce du Picq a numit „supravegherea reciprocă” a autorităților și a colegilor trebuie să fi creat o presiune intensă pentru a trage.

Nu a existat nicio „izolare și dispersare a câmpului de luptă modern” care să ascundă neparticipanții în timpul unui foc de volei. Fiecare acțiune a lor era evidentă pentru acei tovarăși care stăteau umăr cu umăr cu ei. Dacă un bărbat cu adevărat nu era capabil sau dispus să plece, singurul mod în care putea să-și mascheze lipsa de participare era să-și încarce arma (cartuș lacrimal, să toarne pulbere, să pună glonț, să-l arunce acasă, să-l primească, să-l aducă) umăr și apoi nu de fapt, chiar imitând retragerea armei când cineva din apropiere a tras.

Iată cum a reprezentat soldatul harnic. Încărcându-și cu atenție arma constant în mijlocul frământărilor, țipetelor și fumului bătăliei, nicio acțiune a sa nu se distingea ca fiind altceva în afară de ceea ce superiorii și tovarășii săi ar considera lăudabil.

 

Lucrul uimitor la acești soldați care nu au reușit să tragă este că au făcut-o în opoziție directă cu exercițiile repetitive, înțepenitoare, din acea epocă. Cum, atunci, acești soldați ai Războiului Civil și-au „eșuat” în mod constant mașinii de foraj atunci când a venit vorba de exercițiul de încărcare atât de important?

Unii ar putea susține că aceste sarcini multiple au fost pur și simplu greșeli și că aceste arme au fost aruncate deoarece au fost încărcate greșit. Dar dacă în ceața războiului, în ciuda orelor nesfârșite de antrenament, încărcați accidental o muschetă, o trageți oricum, iar prima încărcare pur și simplu împinge a doua sarcină. În cazul rar în care arma este blocată sau nefuncțională într-un fel, pur și simplu o aruncați și o ridicați pe alta. Dar nu asta s-a întâmplat aici și întrebarea pe care trebuie să ne-o punem este: De ce a fost tragerea singurul pas care a fost omis? Cum ar putea cel puțin doisprezece mii de oameni din ambele părți și din toate unitățile să facă exact aceeași greșeală?

Oare doisprezece mii de soldați de la Gettysburg, amețiți și derutați de șocul bătăliei, și-au încărcat accidental armele și apoi au fost uciși toți doisprezece mii înainte de a putea trage aceste arme? Sau toți cei doisprezece mii au aruncat aceste arme dintr-un anumit motiv și apoi au ridicat altele? În unele cazuri, pulberea lor s-ar putea să fi fost umedă (chiar și prin acoperirea cu hârtie uleiată), dar atât de multe? Și de ce alte șase mii au continuat să-și încarce armele din nou și totuși să nu tragă? Unele s-ar putea să fi fost greșeli, iar altele să fi fost cauzate de pulbere proastă, dar cred că singura explicație posibilă pentru marea majoritate a acestor incidente este același factor care a împiedicat 80 până la 85% dintre soldații celui de-al doilea război mondial să tragă în dusman. Faptul că acești soldați ai Războiului Civil și-au depășit puternicul

condiționarea (prin exercițiu) la foc demonstrează în mod clar impactul forțelor instinctive puternice și al actelor supreme de voință morală.

Dacă Marshall nu i-ar fi cerut soldaților imediat după luptă în cel de-al doilea război mondial, nu am fi cunoscut niciodată uimitoarea ineficiență a focului nostru. În același mod, întrucât nimeni nu i-a întrebat pe soldații războiului civil sau al oricărui alt război anterior celui de-al doilea război mondial, nu putem cunoaște eficacitatea focului lor. Ceea ce putem face este să extrapolăm din datele disponibile, iar datele disponibile indică faptul că cel puțin jumătate dintre soldații din luptele cu pulbere neagră nu și-au lansat armele și doar un procent minut din cei care au tras au urmărit să omoare inamicul cu focul lor.

Acum putem începe să înțelegem pe deplin motivele care stau la baza descoperirii lui Paddy Griffith a unei rate medii de lovituri regimentale de unul sau doi bărbați pe minut în luptele din epoca pulberii negre. Și vedem că aceste cifre susțin cu tărie descoperirile lui Marshall. Cu mușchii sfâșiați din acea epocă, rata potențială de lovire a fost cel puțin la fel de mare ca cea obținută de prusieni cu mușchii cu foraj neted atunci când au obținut 60 la sută lovituri la șaptezeci și cinci de metri. Dar realitatea a fost o mică parte din aceasta.

Cifrele lui Griffith au un sens perfect dacă în timpul acestor războaie, ca și în cel de-al doilea război mondial, doar un mic procent din mușchetarii dintr-o linie de tragere regimentară au încercat de fapt să tragă asupra inamicului, în timp ce restul au stat curajos în linie, trăgând deasupra capului inamicului deloc foc.

Când li se prezintă aceste date, unii răspund că sunt specifice unui război civil în care „fratele a luptat cu fratele”. Dr. Jerome Frank răspunde clar la astfel de afirmații în cartea sa Sanity and Survival in the Nuclear Age, în care subliniază că războaiele civile sunt de obicei mai sângeroase, prelungite și nestăvilit decât alte tipuri de război. Iar Peter Watson, în War on the Mind, subliniază că „comportamentul deviant al membrilor grupului nostru este perceput ca fiind mai deranjant și produce represalii mai puternice decât cel al altora cu care suntem mai puțin implicați”. Nu trebuie decât să ne uităm la intensitatea agresivității dintre diferite facțiuni creștine din Europa din trecut și în Irlanda, Liban și Bosnia de astăzi, sau conflictul dintre comuniștii leninisti, maoisti și troțkisti, sau groaza din Rwanda și alte bătălii tribale africane. , pentru a confirma acest fapt.

Susțin că majoritatea acestor arme aruncate pe câmpul de luptă de la Gettysburg reprezintă soldați care nu au putut sau nu au vrut să tragă armele în mijlocul luptei și apoi au fost uciși, răniți sau dirijați. În plus față de aceste doisprezece mii, o proporție similară de soldați trebuie să fi ieșit de pe acel câmp de luptă cu arme multiloade similare.

În secret, în liniște, în momentul deciziei, la fel ca 80-85 la sută din soldații din cel de-al doilea război mondial observați de Marshall, acești soldați s-au trezit a fi obiectori de conștiință care nu au putut să-și omoare semenii. Acesta este motivul principal al ineficienței incredibile a focului de muschete în această epocă. Așa s-a întâmplat la Gettysburg și, dacă te uiți suficient de profund, vei descoperi în curând că așa s-a întâmplat și în celelalte bătălii cu pulbere neagră despre care nu avem neapărat același tip de date.

Un exemplu este Bătălia de la Cold Harbor.

 

„Opt minute la Cold Harbor”

 

Bătălia de la Cold Harbor merită o observație atentă aici, deoarece este exemplul că majoritatea observatorilor ocazionali ai războiului civil american ar susține pentru a infirma o rată de non-foc de 80 până la 85%. La primele ore ale dimineții din 3 iunie 1864, patruzeci de mii de soldați ai Uniunii sub comanda lui Ulysses S. Grant au atacat armata confederată la Cold Harbor, Virginia. Forțele confederate sub conducerea lui Robert E. Lee se aflau într-un sistem atent pregătit de tranșee și locuri de artilerie, spre deosebire de tot ce a întâlnit vreodată Armata lui Potomac a lui Grant. Un corespondent al ziarului a observat că aceste poziții erau „linii complicate, în zig-zag, în linii … linii construite pentru a infila o linie opusă, linii în interiorul cărora se află o baterie [de artilerie]”. Până în seara zilei de 3 iunie mai mult de șapte

mii de soldați ai Uniunii care au atacat au fost uciși, răniți sau capturați în timp ce au provocat daune neglijabile confederaților bine înrădăcinați.

Bruce Catton, în superba și definitivă relatare multivolumă a Războiului Civil, afirmă: „Offhand, s-ar părea dificil și inutil să exagerăm ororile din Cold Harbor, dar dintr-un anumit motiv – în principal, probabil, dorința de a picta Grant ca un măcelar insensibil și neinspirat – nicio altă bătălie din Războiul Civil nu are o prezentare la fel de deformată ca aceasta. ”

Catton se referă în mare măsură la relatări exagerate despre pierderile din Uniune (susținând, de obicei, cele treisprezece mii de victime ale luptelor de două săptămâni la Cold Harbor ca rata de pierderi pentru luptele de o zi), dar dezaprobă și concepția greșită foarte comună că șapte mii (sau chiar treisprezece mii) victime au avut loc în „Opt minute la Cold Harbor”. Această credință nu este atât de greșită, cât este o simplificare excesivă grosolană. Este destul de corect faptul că majoritatea acuzațiilor izolate și disjuncte ale Uniunii lansate la Cold Harbor au fost oprite în primele ‘zece până la douăzeci de minute, dar odată ce impulsul atacatorilor a fost rupt, soldații atacanți ai Uniunii nu au fugit și uciderea nu sa încheiat. . Catton remarcă faptul că „cel mai uimitor lucru din toate în această luptă fantastică este faptul că de-a lungul frontului bătutii [soldații Uniunii] nu s-au retras în spate”. În schimb, au făcut exact ceea ce soldații Uniunii și confederații făcuseră iar și iar în acel război: „Au rămas acolo unde erau, de la 40 la 200 de metri de linia confederației, scoțând șanțurile puțin adânci pe care le-au putut, și au continuat să tragă . ” Și confederații au continuat să tragă asupra lor, adesea cu tunuri care trageau de pe flancuri și din spate, la o distanță oribil de scurtă. „Toată ziua”, spune Catton, „sunetul teribil al bătăliei a continuat. Numai un soldat cu experiență ar fi putut spune doar prin sunet că tonul luptei în după-amiaza a fost mai mic decât fusese în zorii tulburi când au fost acuzațiile fiind respins “.

A durat peste opt ore, nu opt minute, pentru a provoca acele victime oribile soldaților lui Grant. Și, la fel ca în majoritatea războaielor de pe vremea lui Napoleon până în zilele noastre, nu infanteria, ci artileria au provocat majoritatea acestor victime.

Doar atunci când artileria (cu supravegherea atentă și procesele de supraveghere reciprocă în rândul echipajului) este pusă în joc, se poate observa orice modificare semnificativă a acestei rate de ucidere. (Distanța mai mare pe care o are de obicei artileria față de țintele sale, așa cum vom vedea, crește, de asemenea, eficacitatea acesteia.) Faptul simplu pare să fie că, la fel ca pușcașii SLA Marshall din cel de-al doilea război mondial, marea majoritate a puștilor și a muschetului – soldații înarmați ai războaielor anterioare – erau consecvenți și persistau în incapacitatea lor psihologică de a-și ucide semenii. Armele lor erau capabile din punct de vedere tehnologic și erau în măsură fizică destul de capabile să omoare, dar în momentul decisiv fiecare om a devenit, în inima sa, un obiector de conștiință care nu s-a putut aduce singur să-l omoare pe omul care stătea în fața lui.

Toate acestea indică faptul că există o forță în joc aici. O forță psihologică nedescoperită anterior. O forță mai puternică decât burghiul, mai puternică decât presiunea colegilor, chiar mai puternică decât instinctul de autoconservare. Impactul acestei forțe nu se limitează doar la era pulberii negre sau doar la al doilea război mondial: poate fi văzut și în primul război mondial.

 

Nonfirers din Primul Război Mondial

 

Colonelul Milton Mater a servit ca comandant al unei companii de infanterie în cel de-al doilea război mondial și relatează câteva experiențe din cel de-al doilea război mondial care susțin cu tărie observațiile lui Marshall. Mater ne oferă, de asemenea, mai multe cazuri în care veteranii din Primul Război Mondial l-au avertizat să se aștepte că vor fi mulți nonfiriști în luptă.

Când s-a alăturat serviciului în 1933, Mater l-a întrebat pe unchiul său, un veteran al Primului Război Mondial, despre experiența sa de luptă. „Am fost uimit să aflu că experiența cea mai importantă din mintea sa a fost„ reclamații care nu vor trage ”. El a exprimat-o cam așa: „Au crezut că dacă nu trag asupra germanilor, germanii nu trag asupra lor”.

Un alt veteran al tranșeelor ​​Primului Război Mondial l-a învățat pe Mater într-o clasă ROTC în 1937 că, pe baza experiențelor sale, neînfrânătorii ar fi o problemă în orice război viitor. „S-a chinuit

ne impresionează cu dificultatea de a-i determina pe unii bărbați să tragă cu puștile pentru a evita să devină rațe așezate pentru focul și mișcarea inamicului. “Există suficiente indicații ale existenței rezistenței la ucidere și că pare să fi existat cel puțin din Această lipsă de entuziasm pentru uciderea inamicului determină mulți soldați să poarte, să se supună sau să fugă, mai degrabă decât să lupte; reprezintă o forță psihologică puternică pe câmpul de luptă și este o forță care se distinge de-a lungul istoriei Aplicarea și înțelegerea acestei forțe pot oferi o nouă perspectivă asupra istoriei militare, asupra naturii războiului și asupra naturii omului.

 

 

capitolul 3

De ce nu poate Johnny Kill?

 

De ce soldații individuali de-a lungul sutelor de ani au refuzat să omoare inamicul, chiar și atunci când știau că acest lucru le-ar pune viața în pericol? Și de ce, dacă a fost așa de-a lungul istoriei, nu am fost pe deplin conștienți de asta?

 

De ce nu poate Johnny Kill?

 

Mulți vânători veterani, după ce au auzit relatări despre neființi, ar putea spune „Aha, febra buck” și ar avea dreptate. Dar ce este febra buck? Și de ce experimentează bărbații în timpul vânătorii această incapacitate de a ucide pe care o numim febra buck? (Relația dintre eșecurile de a ucide pe câmpul de luptă și eșecurile de a ucide în vânătoare sunt explorate mai complet într-o secțiune ulterioară.) Trebuie să ne întoarcem la SLA Marshall pentru răspuns.

Marshall a studiat această problemă în întreaga perioadă a celui de-al doilea război mondial. El, mai mult decât orice alt individ anterior lui, a înțeles miile de soldați care nu au tras asupra inamicului și a ajuns la concluzia că „individul mediu și sănătos … are o rezistență atât de interioară și de obicei nerealizată față de uciderea unui semen. că nu va lua viața, din propria sa voință, dacă este posibil să se îndepărteze de această responsabilitate … În punctul vital “, spune Marshall, soldatul” devine un obiector de conștiință “.

Marshall a înțeles mecanica și emoțiile luptei. El a fost un veteran de luptă din Primul Război Mondial, întrebându-i pe veteranii de luptă din Al Doilea Război Mondial despre răspunsurile lor la luptă și a înțeles că a fost acolo. „Îmi amintesc bine …”, a spus Marshall, „marele sentiment de ușurare care a venit trupelor [Primului Război Mondial] când au fost trecute într-un sector liniștit”. Și el credea că acest lucru „se datora nu atât realizării faptului că lucrurile erau mai sigure acolo, cât binecuvântatei cunoștințe că pentru o vreme nu au fost obligați să ia viața”. Din experiența sa, filozofia soldatului din Primul Război Mondial a fost „Lăsați-i să plece; îi vom lua o altă dată”.

De asemenea, Dyer a studiat problema cu atenție, construindu-și cunoștințele asupra celor care știau și el a înțeles și el că „bărbații vor ucide sub constrângere – bărbații vor face aproape orice dacă știu că se așteaptă de la ei și sunt supuși unei puternice presiuni sociale pentru a se conforma – dar marea majoritate a bărbaților nu sunt ucigași născuți “. Corpul aerian al armatei americane (acum forța aeriană americană) s-a confruntat direct cu această problemă când a descoperit că în timpul celui de-al doilea război mondial mai puțin de 1% din piloții lor de luptă reprezentau 30 până la 40% din toate avioanele inamice distruse în aer, și, potrivit lui Gabriel, majoritatea piloților de vânătoare „nu au doborât niciodată pe nimeni și nici nu au încercat niciodată”. Unii sugerează că frica simplă a fost forța care i-a împiedicat pe acești bărbați să ucidă, dar acești piloți zburau de obicei în grupuri mici conduse de ucigași dovediți, care îi duceau pe non-ucigași în situații periculoase, iar acești bărbați îi urmau cu curaj. Dar când a venit timpul să omoare, s-au uitat în cabină la un alt bărbat, un pilot, un zburător, unul din „frăția aerului”, un om înspăimântător ca ei; și atunci când se confruntă cu un astfel de om, este posibil ca marea majoritate pur și simplu să nu-l poată ucide. Piloții avioanelor de luptă și bombardiere s-au confruntat cu teribila dilemă a luptei aeriene împotriva celorlalți de felul lor, iar acesta a fost un factor semnificativ în îndeplinirea sarcinii lor.

dificil. (Chestiunea mecanicii uciderii în bătăliile aeriene și descoperirile remarcabile ale Forțelor Aeriene ale SUA în încercarea de a preselecta „ucigașii” pentru pregătirea piloților sunt abordate mai târziu în acest studiu.)

Că omul obișnuit nu va ucide chiar și cu riscul a tot ceea ce îi este drag a fost în mare parte ignorat de cei care încearcă să înțeleagă presiunile psihologice și sociologice ale câmpului de luptă. Privind o altă ființă umană în ochi, luând o decizie independentă de a-l ucide și urmărind cum moare datorită acțiunii tale, se combină pentru a forma cea mai simplă, importantă, primară și potențial traumatică apariție a războiului. Dacă înțelegem acest lucru, atunci înțelegem amploarea ororii uciderii în luptă.

Psihologul militar israelian Ben Shalit în cartea sa The Psychology of Conflict and Combat, referindu-se la studiile lui Marshall, spune că este „clar că mulți soldați nu trag direct asupra inamicului. Sunt date multe motive; unul dintre ele – care, în mod ciudat suficient, nu este adesea discutat – poate fi reticența individului de a acționa într-un mod direct agresiv. ”

De ce nu se discută adesea acest lucru? Dacă Johnny nu poate ucide, dacă soldatul obișnuit nu va ucide decât dacă este constrâns și condiționat și dotat cu pârghie mecanică și mentală, atunci de ce nu a fost înțeles înainte?

Mareșalul britanic de teren Evelyn Wood a spus că în război doar lașii au nevoie să mintă. Eu cred că a numi lași bărbați care nu au tras în luptă este extrem de inexact, dar cei care nu au tras au, într-adevăr, au ceva de ascuns. Sau cel puțin ceva de care nu ar fi foarte mândri și despre care ar minți cu ușurință în anii următori. Ideea este ca (1) o intensă, traumatică, vinovăție încărcată situație se va inevitabil duce la un web de uitare, înșelăciune, și minciuni;

(2) astfel de situații care continuă de mii de ani devin instituții bazate pe o rețea încurcată de uitare, înșelăciune și minciuni individuale și culturale strâns țesute de-a lungul a mii de ani; și (3) în cea mai mare parte au existat două astfel de instituții despre care ego-ul masculin a justificat întotdeauna memoria selectivă, auto-înșelăciunea și minciuna. Aceste două instituții sunt sex și luptă. La urma urmei, „Totul este corect în dragoste și război”.

 

Mii de ani nu am înțeles sexualitatea umană. Am înțeles lucrurile mari despre sex. Știam că a creat copii și a funcționat. Dar nu aveam nicio idee despre modul în care sexualitatea umană a afectat individul. Până la studiile despre sexualitatea umană de către Sigmund Freud și cercetătorii acestui secol, nici măcar nu începusem să înțelegem cu adevărat rolul pe care l-a jucat sexul în viața noastră. De mii de ani nu am studiat cu adevărat sexul și, prin urmare, nu am avut nicio speranță să îl înțelegem vreodată. Faptul că, studiind sexul, ne studiam pe noi înșine, a făcut dificilă observația imparțială. Sexul a fost deosebit de dificil de studiat, deoarece o mare parte din ego și stima de sine a fiecărui individ a fost investită în acest domeniu plin de mituri și neînțelegeri.

Dacă cineva ar fi impotent sau frigid, ar lăsa sau ar putea fi cunoscut? Dacă majoritatea căsătoriilor de acum două secole ar fi suferit probleme cu impotență sau frigiditate, am fi știut? Un om educat de acum două sute de ani ar fi spus probabil: “Ei reușesc să facă o mulțime de copii, nu-i așa? Trebuie să facă ceva bine!”

Și dacă în urmă cu o sută de ani un cercetător a descoperit că abuzurile sexuale asupra copiilor erau extinse în societate, cum ar fi tratată o astfel de descoperire? Freud a făcut o astfel de descoperire și a fost personal rușinat și disprețuit profesional de colegii săi și de societate în general pentru că a sugerat chiar așa ceva. Abia astăzi, o sută de ani mai târziu, am început să acceptăm și să abordăm amploarea abuzului sexual asupra copiilor din societatea noastră. Până când cineva cu autoritate și credibilitate le-a cerut persoanelor în intimitate și demnitate, nu am avut nicio speranță să ne dăm seama vreodată ce se întâmplă sexual în cultura noastră. Și chiar în astfel de circumstanțe, societatea în ansamblu trebuie să fie suficient de pregătită și iluminată pentru a arunca blindurile care îi limitează capacitatea de a se percepe pe sine.

 

În același mod în care nu am înțeles ce se întâmplă în dormitor, nu am înțeles ce se întâmplă pe câmpul de luptă. Necunoașterea noastră asupra actului distructiv s-a potrivit cu cea a actului procreativ. Dacă un soldat nu ar ucide în luptă, atunci era datoria lui

și responsabilitatea de a face acest lucru, ar lăsa asta să fie o cunoaștere comună? Și dacă majoritatea soldaților de acum două sute de ani nu și-ar îndeplini îndatoririle pe câmpul de luptă, am fi știut? Un general al epocii ar fi spus probabil: “Ei reușesc să omoare mulți oameni, nu-i așa? Au câștigat războiul pentru noi, nu-i așa? Trebuie să facă ceva corect!” Până la S.

LA Marshall i-a întrebat pe indivizii implicați, imediat după faptul că nu aveam nicio speranță să înțelegem ce se întâmplă pe câmpul de luptă.

Filosofii și psihologii au fost mult timp conștienți de incapacitatea de bază a omului de a percepe ceea ce este cel mai aproape de el. Sir Norman Angell ne spune că „este în concordanță cu istoria intelectuală curioasă a omului, că cele mai simple și mai importante întrebări sunt cele pe care le pune cel mai rar”. Iar soldatul-filozof Glenn Gray vorbește din experiența personală din cel de-al doilea război mondial, când observă că „puțini dintre noi ne putem ține de eul nostru real suficient de mult timp pentru a descoperi adevărurile adevărate despre noi înșine și despre acest pământ învârtit de care ne agățăm. Acesta este mai ales adevărat, “observă Grey,” al oamenilor în război. Marele zeu Marte încearcă să ne orbească când intrăm în tărâmul său și, când plecăm, ne dă de băut o ceașcă generoasă din apele lui Lethe. ”

Dacă un soldat profesionist ar vedea prin ceața propriei sale înșelăciuni și dacă ar face față realității reci că nu poate face ceea ce și-a dedicat viața sau că mulți dintre soldații săi ar prefera să moară decât face datoria lor, ar face din viața lui o minciună. Un astfel de om ar fi apt să-și nege slăbiciunea cu toată energia pe care ar putea să o adune. Nu, soldații nu sunt capabili să scrie despre eșecurile lor sau despre eșecurile oamenilor lor; cu puține excepții, doar eroii și gloria își fac loc în tipar.

O parte din motivul lipsei noastre de cunoștințe în acest domeniu este că lupta este, ca și sexul, încărcată cu un bagaj de așteptări și mit. Credința că majoritatea soldaților nu vor ucide inamicul în luptă strânsă este contrară a ceea ce vrem să credem despre noi înșine și este contrar a ceea ce ne-au spus mii de ani de istorie și cultură militară. Dar percepțiile transmise de noi de către cultura și istoricii noștri sunt exacte, imparțiale și de încredere?

În O istorie a militarismului, Alfred Vagts acuză istoria militară, ca instituție, că a jucat un rol important în procesul de militarizare a minților. Vagts se plânge că istoria militară este scrisă în mod constant „cu un scop polemic pentru justificarea indivizilor sau armatelor și cu o mică atenție la faptele relevante din punct de vedere social”. El afirmă: „O mare parte a istoriei militare este scrisă, dacă nu cu scopul expres de a sprijini autoritatea unei armate, cel puțin cu intenția de a nu-l răni, de a nu-i dezvălui secretele, de a evita trădarea slăbiciunii, vacilarea sau tulburare. ” Vagts pictează o imagine a instituțiilor militare și istorice care de mii de ani s-au întărit și s-au susținut reciproc într-un proces de glorificare și mărire reciprocă.

Într-o anumită măsură, acest lucru se datorează probabil faptului că cei care sunt buni la uciderea în război sunt destul de des cei care de-a lungul istoriei și-au piratat drumul spre putere. Militarii și politicienii au fost aceiași oameni pentru toți, cu excepția celei mai recente părți a istoriei umane, și știm că învingătorul scrie cărțile de istorie.

Ca istoric, ca soldat și ca psiholog, cred că Vagts este destul de corect. Dacă de mii de ani marea majoritate a soldaților în secret și în privat erau mai puțin entuziasmați de uciderea semenului lor pe câmpul de luptă, soldații profesioniști și cronicarii lor ar fi ultimii care ne vor informa despre inadecvările acuzațiilor lor particulare.

Mass-media din societatea noastră informațională modernă a făcut multe pentru a perpetua mitul uciderii ușoare și a devenit astfel parte a conspirației nerostite a societății de înșelăciune care glorifică uciderea și războiul. Există excepții – cum ar fi Gene Hackman’s Bat 21, în care un ofițer al forțelor aeriene trebuie să omoare oamenii de aproape și personal pentru o schimbare și este îngrozit de ceea ce a făcut – dar în cea mai mare parte ni se oferă James Bond, Luke Skywalker , Rambo și Indiana Jones, ucigând cu sute oameni cu blândețe și fără remușcări. Ideea aici este că există atât de multe dezinformări și cât mai puține informații despre natura uciderii provenite din mass-media, precum și din orice alt aspect al societății noastre.

Chiar și după dezvăluirile celui de-al Doilea Război Mondial al lui Marshall, subiectul celor care nu răspândesc este unul incomod pentru armata de astăzi. Scrierea în revista Army – cel mai important jurnal militar al armatei SUA

– Colonelul Mater afirmă că experiențele sale ca comandant al unei companii de infanterie din cel de-al doilea război mondial au susținut cu tărie descoperirile lui Marshall și au remarcat mai multe anecdote din primul război mondial care sugerează că problema nefirilor a fost la fel de gravă în acel război.

Mater apoi, cu amărăciune și în mod corespunzător, se plânge că „gândindu-mă la mulți ani de serviciu, nu-mi amintesc o singură prelegere oficială sau discuție la curs despre cum să mă asigur că oamenii tăi vor da foc”. Aceasta a inclus „o astfel de școală formală, cum ar fi școala de conducere și luptă a infanteriei din timpul războiului, la care am participat în Italia și Colegiul de Comandament și Stat Major General de la Ft.

Leavenworth, Kansas, la care am participat în 1966. Nici nu-mi amintesc niciun articol pe această temă în revista Armatei sau alte publicații militare. ” colonelul Mater concluzionează:” Este ca și cum ar fi existat o conspirație de tăcere în jurul acestui subiect: „Noi nu știu ce să fac în legătură cu asta – așa că hai să uităm ”.

Într-adevăr, pare să existe o conspirație a tăcerii pe acest subiect. În cartea sa War on the Mind, Peter Watson observă că descoperirile lui Marshall au fost în mare parte ignorate de mediul academic și de domeniile psihologiei și psihiatriei, dar au fost luate foarte mult în seamă de armata SUA și au fost instituite o serie de măsuri de instruire ca un rezultat al sugestiilor lui Marshall. Conform studiilor efectuate de Marshall, aceste modificări au dus la o rată de tragere de 55% în Coreea și, potrivit unui studiu realizat de Scott, o rată de tragere de la 90 la 95% a fost atinsă în Vietnam. Unii soldați moderni folosesc diferența dintre ratele de tragere din Al Doilea Război Mondial și Vietnam pentru a susține că Marshall trebuia să greșească, deoarece liderul militar mediu are mari dificultăți în a crede că orice corp semnificativ al soldaților săi nu își va face treaba în luptă. Dar acești dubioși nu acordă suficient credit măsurilor corective revoluționare și metodelor de instruire introduse de la al doilea război mondial.

Metodele de antrenament care au crescut rata de tragere de la 15% la 90% sunt denumite „programare” sau „condiționare” de către unii dintre veteranii pe care i-am intervievat și par să reprezinte o formă de condiționare clasică și operantă (a la Câinele lui Pavlov și

Șobolanii lui B. F. Skinner), care este abordată în detaliu în secțiunea „Uciderea în Vietnam”. Neplăcerea acestui subiect, combinată cu succesul remarcabil al programelor de instruire ale armatei și lipsa recunoașterii oficiale ar putea implica faptul că acesta este clasificat. Însă nu există un plan master secret responsabil de lipsa de atenție acordată acestui subiect. Există, în schimb, în ​​cuvintele filosofului-psiholog Peter Marin, „o mască inconștientă mască” în care societatea se ascunde de adevărata natură a luptei. Chiar și în literatura psihologică și psihiatrică despre război, „există”, scrie Marin, „un fel de nebunie la locul de muncă”. El menționează că „repugnarea față de ucidere și refuzul de a ucide” sunt denumite „reacție acută de luptă”. Iar traumele psihologice rezultate din “sacrificare și atrocitate sunt numite” stres “, ca și cum clinicienii … vorbesc despre suprasolicitarea unui executiv”. În calitate de psiholog, cred că Marin este destul de corect atunci când observă: „Nicăieri în literatura [psihiatrică și psihologică] nu se permite să întrezărească ceea ce se întâmplă de fapt: groaza reală a războiului și efectul acestuia asupra celor care l- au luptat ”.

Ar fi aproape imposibil să păstrăm ceva de această natură clasificat de mai bine de cincizeci de ani, iar cei din armată care înțeleg – Marshall și Maters – își strigă mesajele, dar nimeni nu vrea să le audă adevărurile.

Nu, nu este o conspirație militară. Există, într-adevăr, o acoperire și o „conspirație a tăcerii”, dar este o conspirație culturală a uitării, denaturării și minciunilor care se întâmplă de mii de ani. Și, așa cum am început să ștergem conspirația culturală a vinovăției și tăcerii legate de sex, trebuie să ștergem acum această conspirație similară care ascunde însăși natura războiului.

SECȚIUNEA IV

O anatomie a uciderii: toți factorii luați în considerare

 

Punctul de plecare pentru înțelegerea războiului este înțelegerea naturii umane.

–SLA Marshall

Bărbați împotriva focului

 

Capitol unul

Cererile de autoritate: Milgram și militarii

 

Pistolarii în masă dacă comenzile sună nesigure; Sunt siguri doar care par siguri …

– Kingsley Amis “The Masters”

 

Celebrele studii ale doctorului Stanley Milgram la Universitatea Yale cu privire la ascultare și agresivitate au constatat că într-un mediu controlat de laborator mai mult de 65% dintre subiecții săi pot fi ușor manipulați pentru a provoca o încărcare electrică (aparent) letală unui străin total. Subiecții au crezut sincer că cauzează mari dureri fizice, dar în ciuda pledoariilor jalnice ale victimei de a se opri, 65% au continuat să respecte ordinele, să crească tensiunea și să provoace șocuri până mult timp după oprirea țipetelor și puteau fi puține îndoieli. că victima lor era moartă.

Înainte de a-și începe experimentele, Milgram a cerut unui grup de psihiatri și psihologi să prezică câți dintre subiecții săi ar folosi tensiunea maximă asupra victimelor lor. Ei au estimat că o fracțiune de 1% din subiecți ar face acest lucru. Ei, ca majoritatea oamenilor, chiar nu au avut niciun indiciu – până când Milgram nu ne-a predat această lecție despre noi înșine.

Freud ne-a avertizat să „nu subestimăm niciodată puterea nevoii de a asculta”, iar această cercetare a lui Milgram (care a fost replicată de multe ori în jumătate de duzină de țări diferite) validează înțelegerea intuitivă a lui Freud asupra naturii umane. Chiar și atunci când capcanele autorității nu sunt altceva decât o haină albă și un clipboard, acesta este genul de răspuns pe care Milgram a reușit să-l obțină:

Am observat un om de afaceri matur și inițial pregătit intrând în laborator zâmbind și încrezător. În 20 de minute a fost redus la o epavă zvâcnitoare, bâlbâită, care se apropia rapid de un punct de colaps nervos. … La un moment dat și-a împins pumnul în frunte și a mormăit: „O Doamne, hai să o oprim”. Și totuși, el a continuat să răspundă la fiecare cuvânt al experimentatorului și s-a supus până la sfârșit. Dacă acest tip de ascultare ar putea fi obținut cu o haină de laborator și un clipboard de către o personalitate a autorității cunoscută de doar câteva minute, cât de mult ar mai fi capcanele autorității militare și lunile de legătură realizează?

 

Cererile de autoritate

 

Masa are nevoie, și noi o dăm, de lideri care au fermitatea și decizia de a porunci, provenind din obișnuință și o credință întreagă în dreptul lor incontestabil la comandă, așa cum este stabilit de tradiție, lege și societate.

– Studii de luptă Ardant du Picq

 

Cineva care nu a studiat problema ar subestima influența conducerii pentru a permite uciderea pe câmpul de luptă, dar cei care au fost acolo știu mai bine. Un studiu din 1973 realizat de Kranss, Kaplan și Kranss a investigat factorii care determină un soldat să tragă. Ei au descoperit că indivizii care nu aveau experiență în luptă presupuneau că „a fi concediați asupra” ar fi factorul critic în a-i face să tragă. Cu toate acestea, veteranii au menționat că „li se spune să tragă” drept cel mai important factor.

Cu mai mult de un secol în urmă, Ardant du Picq a găsit același lucru în studiul său bazat pe un sondaj al ofițerilor militari. El a remarcat un incident din timpul războiului din Crimeea în care, în timpul perioadei grele

luptând, două detașamente de soldați s-au întâlnit brusc neașteptat față în față, la „zece pași”. Au „oprit furtuna. Apoi, uitându-și de puști, au aruncat cu pietre și s-au retras”. Motivul acestui comportament, potrivit lui du Picq, a fost acela că „niciunul dintre cele două grupuri nu avea un lider hotărât”.

 

Factori de autoritate

 

Dar este mai complex decât simpla influență a ordinelor de către un lider. Există mulți factori în relația dintre potențialul criminal și autoritatea care influențează decizia de a ucide. În experimentele lui Milgram, cerințele de autoritate erau reprezentate de o persoană cu un clipboard și o haină albă de laborator. Această figură de autoritate se afla imediat în spatele persoanei care provoca șocuri și îi ordonă să crească tensiunea de fiecare dată când victima răspunde incorect la o întrebare. Când personalitatea autorității nu era prezentă personal, ci a sunat la telefon, numărul subiecților care erau dispuși să provoace șocul maxim a scăzut brusc. Acest proces poate fi generalizat pentru a combate circumstanțele și „operaționalizat” într-un număr de subfactori: apropierea figurii autorității, respectarea figurii autorității, intensitatea cererilor figurii autorității și legitimitatea figurii autorității.

 

  • Apropierea figurii autorității față de subiect. Marshall a remarcat numeroase incidente specifice celui de-al doilea război mondial în care aproape toți soldații își aruncau armele în timp ce liderii lor îi observau și îi încurajau într-o situație de luptă, dar când liderii au plecat, rata de tragere a scăzut imediat la 15-20 %.

 

  • Respectul subiectiv al lui Killer pentru figura autorității. Pentru a fi cu adevărat eficienți, soldații trebuie să se lege de liderul lor la fel cum trebuie să se lege de grupul lor. Shalit notează un studiu israelian din 1973 care arată că principalul factor în asigurarea voinței de luptă este identificarea cu comandantul direct. În comparație cu un lider stabilit și respectat, un lider necunoscut sau discreditat are șanse mult mai mici de a obține respectarea soldaților în luptă.

 

  • Intensitatea cerințelor figurii autorității pentru comportament de ucidere. Simpla prezență a liderului nu este întotdeauna suficientă pentru a asigura activitatea de ucidere. Liderul trebuie să comunice, de asemenea, o speranță clară de comportament de ucidere. Când o face, influența poate fi enormă. Când locotenentul Galley a ordonat pentru prima dată oamenilor săi să omoare un grup de femei și copii în satul My Lai, el a spus: „Știi ce să faci cu ei” și a plecat. Când s-a întors, a întrebat: “De ce nu i-ai omorât?” Soldatul cu care s-a confruntat a spus: „Nu credeam că vrei să-i ucidem”. „Nu”, a răspuns Galley, „îi vreau morți” și a început să tragă asupra lor însuși. Abia atunci a reușit să-i convingă pe soldații săi să tragă în această circumstanță extraordinară în care rezistența soldaților la ucidere era, înțeles, foarte mare.

 

  • Legitimitatea autorității și a cerințelor figurii autorității. Liderii cu autoritate legitimă, sancționată de societate, au o influență mai mare asupra soldaților lor; iar cererile legitime și legale sunt mai susceptibile de a fi respectate decât cererile ilegale sau neprevăzute. Liderii de bandă și comandanții mercenari trebuie să lucreze cu atenție în jurul deficiențelor lor în această zonă, dar ofițerii militari (cu capcanele lor de putere și autoritatea legitimă a națiunii lor în spatele lor) au un potențial extraordinar de a-i determina pe soldații lor să depășească rezistența individuală și reticența în luptă .

Factorul Centurion: Rolul ascultării în istoria militară

 

Mulți factori sunt în joc pe câmpul de luptă, dar unul dintre cei mai puternici este influența liderilor. Această influență poate fi văzută de-a lungul istoriei. În special, succesul mașinii militare romane poate fi văzut în lumina stăpânirii proceselor de conducere.

Romanii au inițiat conceptele de dezvoltare a conducerii și corpul subofițerilor așa cum îl cunoaștem, iar când armata profesională romană s-a confruntat cu cetățenii-soldați greci, conducerea poate fi văzută ca un factor cheie în succesul romanilor.

Ambele părți aveau în spatele lor legitimitatea politică a națiunilor și orașelor-stat, dar exista o diferență reală în legitimitatea militară pe care acești lideri o aveau probabil în ochii soldaților lor. Centurionul roman a fost un lider profesionist care a avut respectul soldaților săi pentru că a venit în rânduri și și-a demonstrat anterior abilitatea în luptă. Acest tip de legitimitate este complet diferit de cel asociat cu conducerea în viața civilă, iar liderul grec a fost în primul rând un civil a cărui legitimitate în timp de pace nu a fost ușor transferată pe câmpul de luptă și a fost adesea afectată de sistemul de pradă și de politica meschină asociată cu localul. sat din care venise. În falanga greacă, liderul la nivel de echipă și pluton era un membru al maselor purtător de sulițe. Funcția principală a acestor lideri (așa cum este definită de echipamentul lor și lipsa de mobilitate în cadrul formațiunii) a fost de a participa la ucidere. Formația romană, pe de altă parte, avea o serie de lideri mobili, foarte pregătiți și atent selectați, a căror sarcină principală nu era să omoare, ci să stea în spatele oamenilor lor și să le ceară să omoare.

Mulți factori au condus la supremația militară care le-a permis romanilor să cucerească lumea. De exemplu, volele lor de javelini proiectate inteligent au oferit distanță fizică în procesul de ucidere, iar antrenamentul lor a permis individului să folosească punctul și a depășit rezistența naturală la împingere. Dar majoritatea autorităților sunt de acord că un factor cheie a fost gradul de profesionalism al liderilor lor de unități mici, combinat cu o formație care a facilitat influența acestor lideri.

Influența unui lider care solicită ascultare poate fi observată și în multe dintre circumstanțele ucigașe văzute în această carte. Comanda „Trebuie să fie Charlie, tâmpitule … Aruncă-i fundul și fugi”, care l-a îndemnat pe Steve Banko să ucidă un soldat al Vietcongului. Pentru John Barry Freeman, o mitralieră ascuțită și ordinul „Împușcă omul” l-au determinat să împuște pe unul dintre colegii săi mercenari care fusese condamnat la moarte. Iar pentru Alan Stuart- Smyth ordinul tipat „OCĂDĂ-L, DUMNEZEU, OAMORĂ-L ACUM!” a fost necesar să-l aducă să ucidă un bărbat care se apropia de el de botul unei arme.

În aceste și multe alte circumstanțe de ucidere, putem vedea că a fost factorul decisiv cererea de acțiuni de ucidere de la un lider. Nu subestimați niciodată puterea nevoii de a asculta.

 

„Sângele nostru și curajul său”: prețul pe care îl plătește liderul

 

În multe situații de luptă, mecanismul final care duce la înfrângere este atunci când liderul unui grup nu se mai poate aduce la cererea sacrificiului de către oamenii săi. Una dintre celebrele desene animate ale lui Bill Mauldin din Al Doilea Război Mondial îi arată pe Willie și Joe discutând despre generalul „Old Blood and Guts” Patton. „Da”, spune soldatul de luptă obosit și dezordonat, „sângele nostru și curajul lui”. Deși conceput ca sarcasmul, există un adevăr profund în această afirmație, de multe ori acesta este sângele soldaților și curaj liderului care înfrângerea suficient pentru a opri. Și când curajul sau voința liderului de a-și sacrifica oamenii se lasă, atunci forța pe care o conduce este învinsă.

Această ecuație devine deosebit de evidentă în situațiile în care soldații sunt separați de autoritatea superioară. În aceste situații, liderul este prins cu oamenii săi. Își vede soldații murind, îi vede pe răniți suferind; nu există tampon de distanță care să permită orice negare a rezultatelor acțiunilor sale. Nu are contact cu autorități superioare și știe asta la

oricând poate să pună capăt ororii prin predare și că decizia este numai a lui de luat. Pe măsură ce fiecare dintre oamenii săi este rănit sau ucis, suferința lor atârnă de conștiința sa și știe că doar el și el sunt cei care o fac să continue. El și voința sa de a accepta suferința oamenilor săi sunt tot ceea ce menține bătălia. La un moment dat, el nu se mai poate aduce la voința de a lupta și, cu o frază scurtă, groaza este încheiată.

Unii lideri aleg să lupte până la moarte, luându-și oamenii cu ei într-un foc de glorie. În multe privințe, este mai ușor pentru lider dacă poate muri rapid și curat alături de oamenii săi și nu trebuie să trăiască niciodată cu ceea ce a făcut. Una dintre cele mai izbitoare situații de acest gen este cea a maiorului James Devereux, comandantul marinei americane care apără Insula Wake. Micul detașament maritim de pe Wake a rezistat forțelor japoneze copleșitoare în perioada 8 – 22 decembrie 1941. Ultimul mesaj trimis înainte ca Devereux și oamenii săi să fie copleșiți a fost primit prin telegrafie radio și a spus simplu: S … E … N … D …. M … O … R … E …. J … A … P … S …

Dar prețul pentru liderul care a trăit o astfel de situație este ridicat. El trebuie să răspundă văduvelor și orfanilor oamenilor săi și trebuie să trăiască pentru totdeauna cu ceea ce a făcut celor care și-au încredințat viața în grija lui. Când intervievez combatanții, mulți spun despre remușcări și angoase pe care nu le-au spus niciodată nimănui. Dar nu am avut încă niciun succes în a obține un lider care să se confrunte cu emoțiile sale care se învârt în jurul soldaților care au murit în luptă ca urmare a ordinelor sale. În interviuri, astfel de bărbați lucrează în jurul unor rezervoare de vinovăție și negare care par a fi îngropate prea adânc pentru a fi exploatate și poate că acest lucru este cel mai bun. Batalionul pierdut din Primul Război Mondial este un exemplu celebru al unei unități care a fost susținută de voința conducătorului său. Această unitate, un batalion al Diviziei 77, a fost întreruptă și înconjurată de germani în timpul unui atac. Au continuat să lupte zile întregi. Au rămas fără mâncare, apă și muniție. Supraviețuitorii au fost înconjurați de prieteni și tovarăși care sufereau de răni oribile care nu puteau primi asistență medicală până nu se predau. Germanii au adus aruncători de flăcări și au încercat să-i arunce. Totuși, comandantul lor nu se va preda.

Nu erau o unitate de elită sau special instruită. Erau doar un batalion de infanterie compus format din cetățeni-soldați într-o divizie a Gărzii Naționale. Cu toate acestea, au făcut o ispravă care va străluci pentru totdeauna în analele gloriei militare .

Toți supraviețuitorii au acordat meritul pentru realizarea lor incredibilei forțe a comandantului batalionului lor, maiorul CW Whittlesey, care a refuzat să se predea și i-a încurajat în permanență pe supraviețuitorii în scădere ai batalionului său să lupte. După cinci zile, batalionul lor a fost salvat. Maiorului Whittlesey i s-a acordat Medalia de Onoare a Congresului. Mulți oameni cunosc această poveste. Ceea ce nu știu este că Whittlesey s-a sinucis la scurt timp după război.

Capitolul doi

Absoluția grupului: „Individul nu este un ucigaș, ci grupul este”

 

Dezintegrarea unei unități de luptă. . . apare de obicei la 50% din victime și este marcat de un număr tot mai mare de persoane care refuză să omoare în luptă. . . . Motivația și voința de a ucide inamicul s-au evaporat împreună cu colegii și tovarășii lor.

– Peter Watson War on the Mind

 

Un volum imens de cercetări indică faptul că principalul factor care îl motivează pe soldat să facă lucrurile pe care niciun om sănătos nu vrea să le facă în luptă (adică uciderea și moartea) nu este forța autoconservării, ci un puternic sentiment de responsabilitate față de tovarășii săi pe câmpul de luptă.

Richard Gabriel remarcă faptul că „în scrierile militare privind coeziunea unității, se găsește în mod constant afirmația că legăturile soldaților de luptă se formează între ei sunt mai puternice decât legăturile pe care majoritatea bărbaților le au cu soțiile lor”. Înfrângerea chiar și a celui mai elit grup se obține de obicei atunci când au fost cauzate atât de multe victime (de obicei undeva în jurul valorii de 50%) încât grupul alunecă, într-o formă de depresie în masă și apatie. Dinter subliniază că „Integrarea individului în grup este uneori atât de puternică încât distrugerea grupului, de exemplu prin forță sau captivitate, poate duce la depresie și la sinucideri ulterioare”. Dintre japonezii din cel de-al doilea război mondial, acest lucru s-a manifestat prin sinuciderea în masă. În majoritatea grupurilor istorice, rezultă sinuciderea grupului de predare.

Printre bărbații care sunt legați atât de intens între ei, există un proces puternic de presiune a colegilor în care individului îi pasă atât de profund de camarazii săi și de ceea ce cred ei despre el, încât ar prefera să moară decât să-i dezamăgească. Un veterinar american al Corpului de Marină din SUA, intervievat de Gwynne Dyer, a comunicat clar acest proces atunci când a spus că „primul tău instinct, indiferent de toate pregătirile tale, este să trăiești … Dar nu poți să te întorci și să fugi invers.

Presiunea colegilor, știi? “Dyer numește acest lucru” un tip special de dragoste care nu are nimic de-a face cu sexul sau idealismul “, iar Ardant du Picq a denumit-o„ supraveghere reciprocă ”și a considerat-o ca fiind factorul psihologic predominant pe câmpul de luptă.

Marshall a menționat că un singur soldat care cade din nou dintr-o unitate ruptă și care se retrage va avea o valoare mică dacă va fi pus în funcțiune într-o altă unitate. Dar dacă o pereche de soldați sau rămășițele unei echipe sau pluton sunt folosite, ele pot fi, în general, contate pentru a lupta bine. Diferența dintre aceste două situații este gradul în care soldații au legat sau au dezvoltat un sentiment de răspundere față de numărul mic de bărbați cu care vor lupta – ceea ce este distinct diferit de coeziunea mai generalizată a armatei în ansamblu. Dacă individul este legat de tovarășii săi și dacă este cu grupul „său”, atunci probabilitatea ca individul să participe la ucidere crește semnificativ. Dar dacă acești factori sunt absenți, probabilitatea ca individul să fie un participant activ la luptă este destul de scăzută.

Du Picq rezumă această chestiune când spune: „Patru oameni curajoși care nu se cunosc nu vor îndrăzni să atace un leu. Patru mai puțin curajoși, dar cunoscându-se bine, siguri de fiabilitatea lor și, în consecință, de ajutor reciproc, vor ataca Acolo “, spune du Picq,” este știința organizării armatelor pe scurt. ”

 

Anonimatul și absoluția de grup

 

Pe lângă crearea unui sentiment de responsabilitate, grupurile permit, de asemenea, uciderea prin dezvoltarea în membrii lor a unui sentiment de anonimat care contribuie în continuare la violență. În unele circumstanțe, acest proces de anonimat de grup pare să faciliteze un fel de isterie ucigașă atavică care poate fi văzută și în regnul animal. Cercetările lui Kruck din 1972 descriu scene din regnul animal care arată că are loc uciderea fără sens și lipsită de sens. Acestea includ sacrificarea gazelelor de către hiene, în cantități mult peste nevoia sau capacitatea lor de a mânca, sau distrugerea pescărușilor care nu puteau zbura într-o noapte furtunoasă și, prin urmare, erau „rațe așezate” pentru

vulpi care continuă să le omoare dincolo de orice nevoie posibilă de hrană. Shalit subliniază că „o astfel de violență lipsită de sens în lumea animalelor – precum și cea mai mare parte a violenței din domeniul uman

– este arătat mai degrabă de grupuri decât de indivizi. ”

Konrad Lorenz ne spune că „omul nu este un ucigaș, dar grupul este”. Shalit demonstrează o înțelegere profundă a acestui proces și l-a cercetat pe larg:

 

Toate aglomerările au un efect intensificator. Dacă există agresivitate, va deveni mai mult ca urmare a aglomerării; dacă bucuria există, ea va fi intensificată de mulțime. A fost demonstrat de unele studii. . . că o oglindă în fața unui agresor tinde să-și sporească agresivitatea – dacă era dispus să fie agresiv. Cu toate acestea, dacă acest individ nu ar fi atât de dispus, efectul oglinzii ar fi să sporească și mai mult tendințele sale neagresive. Efectul mulțimii pare să semene cu o oglindă, reflectând comportamentul fiecărui individ în cei din jur și intensificând astfel tiparul de comportament existent.

 

Psihologii au înțeles de mult că difuzarea responsabilității poate fi cauzată de anonimatul creat într-o mulțime. S-a demonstrat, literalmente, în zeci de studii că persoanele din jur vor fi mai puțin susceptibile să intervină într-o situație în relație directă cu numărul celor care asistă la circumstanțe. Astfel, în mulțimile mari, pot apărea crime oribile, dar probabilitatea ca un spectator să intervină este foarte scăzută. Cu toate acestea, dacă spectatorul este singur și se confruntă cu o circumstanță în care nu există altcineva cu care să răspândească responsabilitatea, atunci probabilitatea de intervenție este foarte mare. În același mod, grupurile pot oferi o răspândire a responsabilității care va permite indivizilor din gloate și soldaților din unitățile militare să comită acte pe care nu le-ar fi visat niciodată să facă ca indivizi, acte precum linșarea cuiva din cauza culorii pielii sale sau împușcarea cuiva din cauza culorii uniformei sale .

 

Moartea în mulțime: responsabilitate și anonimat pe câmpul de luptă

 

Influența grupurilor asupra uciderii are loc printr-o interacțiune stranie și puternică de responsabilitate și anonimat. Deși la prima vedere influența acestor doi factori pare a fi paradoxală, în realitate aceștia interacționează în așa fel încât să se mărească și să se amplifice reciproc pentru a permite violența.

Polițiștii sunt conștienți de aceste procese de responsabilitate și anonimat și sunt instruiți să le dezvăluie apelând persoanele din cadrul unui grup pe nume ori de câte ori este posibil. Procedând astfel, persoanele astfel numite își reduc identitatea cu grupul și încep să se gândească la sine ca la persoane cu responsabilități personale. Acest lucru inhibă violența prin limitarea sentimentului de răspundere al indivizilor către grup și negarea sentimentului lor de anonimat.

Printre grupurile aflate în luptă, această responsabilitate (față de prietenii cuiva) și anonimatul (pentru a reduce sentimentul de responsabilitate personală pentru ucidere) se combină pentru a juca un rol semnificativ în a permite uciderea. Așa cum am văzut până acum în acest studiu, uciderea unei alte ființe umane este un lucru extraordinar de dificil de făcut. Dar dacă un soldat simte că își lasă prietenii în jos dacă nu ucide și dacă îi poate face pe ceilalți să participe la procesul uciderii (difuzându-și astfel responsabilitatea personală oferind fiecărui individ o felie de vinovăție), atunci uciderea poate fii mai ușor. În general, cu cât sunt mai mulți membri din grup, cu atât grupul este mai legat psihologic și cu cât grupul se află în imediata apropiere, cu atât mai puternică poate fi capacitatea. Totuși, doar prezența unui grup în luptă nu garantează agresiunea. (Ar putea fi un grup de pacifisti, caz în care pacifismul ar putea fi activat de grup!) Individul trebuie să se identifice și să fie legat de un grup care are o cerere legitimă de ucidere. Și trebuie să fie cu sau aproape de grup pentru ca acesta să-și influențeze comportamentul.

Carul, falanga, tunul și mitraliera: rolul grupurilor în istoria militară

 

Aceste procese pot fi văzute de-a lungul istoriei militare. De exemplu, istoricii militari s-au întrebat adesea de ce carul a dominat istoria militară atât de mult timp. Tactic, economic și mecanic nu a fost un instrument rentabil pe câmpul de luptă, totuși timp de multe secole a fost regele bătăliei. Dar dacă examinăm pârghia psihologică oferită de car pentru a permite uciderea pe câmpul de luptă, ne dăm seama curând că • carul a avut succes, deoarece a fost prima armă servită de echipaj.

Aici se jucau mai mulți factori – arcul ca armă la distanță, distanța socială creată de arcași provenind de la nobilime și distanța psihologică creată prin utilizarea carului în urmărire și împușcarea oamenilor în spate – dar problema cheie este că echipajul carului era în mod tradițional format din doi bărbați: un șofer și un arcaș. Și acesta a fost tot ce era necesar pentru a oferi aceeași responsabilitate și anonimat în grupurile de proximitate care, în cel de-al doilea război mondial, au permis ca aproape 100 la sută din armele servite de echipaj (cum ar fi mitraliere) să tragă în timp ce doar 15 până la 20 la sută din pușcași dat afara.

Carul a fost învins de falange, care a reușit transformând întreaga formațiune într-o armă masivă servită de echipaj. Deși nu avea liderii desemnați ai formațiunilor romane de mai târziu, fiecare om din falangă se afla sub un puternic sistem de supraveghere reciprocă, iar în sarcină ar fi greu să nu dai lovitura acasă fără ca alții să observe că sulița ta a fost ridicată. sau a scăpat în momentul critic. Și, desigur, în plus față de acest sistem de responsabilitate, falange strâns împachetată a oferit un grad ridicat de anonimat al mafiei.

Timp de aproape jumătate de mileniu, militarii profesioniști ai romanilor (cu, printre altele, aplicarea lor superioară a conducerii) au eclipsat falanga în modul de război occidental. Dar aplicarea de către falang a proceselor de grup a fost atât de simplă și atât de eficientă încât în ​​perioada de peste o mie de ani dintre căderea Imperiului Roman și integrarea completă a prafului de pușcă, falangul și știucul au condus tactica infanteriei.

Și când a fost introdusă praful de pușcă, tunul servit de echipaj, ulterior mărit de mitralieră, a făcut cea mai mare parte a uciderii. Gustavus Adolphus a revoluționat războiul prin introducerea unui tun mic de trei kilograme care a fost tras în jurul fiecărui pluton, devenind astfel prima armă servită de echipajul plutonului și prezicând mitralierele plutonului de astăzi.

Napoleon, un artilerist, a recunoscut rolul artileriei (care trăgea adesea cu foc de struguri la distanțe foarte apropiate), care a fost adevăratul ucigaș pe câmpul de luptă și, de-a lungul anilor săi, s-a asigurat în mod constant că avea mai mult

număr de artilerie decât oricare dintre adversarii săi. În timpul Primului Război Mondial, mitraliera a fost introdusă și denumită „esența distilată a infanteriei”, dar a fost într-adevăr continuarea tunului, deoarece artileria a devenit o armă cu foc indirect (împușcând capetele soldaților de la mile înapoi), iar mitraliera a înlocuit tunul în rolul direct, de mijloc.

Monumentul britanic al mitralierului din primul război mondial, lângă monumentul Wellington din Londra, este o statuie a unui tânăr David, inscripționat cu un verset biblic care exemplifică sensul mitralierei în acel război teribil care a aspirat atât de mult din măduva din oasele acelei mari națiuni:

 

Sol și-a ucis miile

Și David și-a ucis zecile de mii

 

„They Were Killing My Friends”: grupuri pe câmpul de luptă modern

 

Influența grupurilor poate fi văzută clar atunci când examinăm îndeaproape studiile de caz de ucidere prezentate în această carte. Rețineți absența influenței grupului în multe dintre

situații în care combatanții au ales să nu se omoare reciproc. De exemplu, în secțiunea „Uciderea și distanța fizică”, căpitanul Willis era singur când s-a confruntat brusc cu un singur soldat nord-vietnamez. „A clătinat viguros din cap” și a inițiat „un armistițiu, încetarea focului, acordul domnului sau o înțelegere”, după care soldatul inamic „s-a scufundat din nou în întuneric și Willis a dat peste cap”.

Din nou, la începutul secțiunii „Uciderea și existența rezistenței”, Michael Kathman, un șobolan tunel care se târâia singur într-un tunel Vietcong, era singur când a aprins lumina și a găsit brusc „nu mai mult de 15 metri distanță .. … un [singuratic] Viet Cong care mănâncă o mână de orez … După o clipă, și-a pus punga de orez pe podeaua tunelului de lângă el, s-a întors cu spatele la mine și a început încet să se târască. ” La rândul său, Kathman și-a oprit lanterna și a alunecat în cealaltă direcție.

Și , după cum ați citit aceste studii de caz și prezența și influența grupurilor în cele mai multe situații în care soldații nu aleg să – l omoare. Exemplul clasic este Audie Murphy, cel mai decorat soldat american din cel de-al doilea război mondial. A câștigat Medalia de Onoare luând singură o companie germană de infanterie. A luptat singur, dar când a fost întrebat ce l-a motivat să facă acest lucru, el a răspuns simplu: „Îmi omorau prietenii”.

 

Capitolul trei

Distanță emoțională: „Pentru mine au fost mai puțin decât animale”

 

Creșterea distanței dintre [combatanți] – fie prin sublinierea diferențelor lor, fie prin creșterea lanțului de responsabilitate dintre agresor și victima acestuia permite creșterea gradului de agresiune.

– Ben Shalit

Psihologia conflictului și a luptei

 

Crăpături în vălul negării

 

Într-o seară după ce am făcut o prezentare despre „Prețul și procesul uciderii” unui grup de veterinari din New York, am fost întrebat de un veteran pensionat din cel de-al doilea război mondial care fusese în audiență dacă puteam vorbi cu el în privat în bar . După ce am fost singuri, a spus că există ceva despre care nu spusese nimănui, ceva despre care, după ce a auzit prezentarea mea, a vrut să mi-l împărtășească.

Fusese ofițer al armatei în Pacificul de Sud și într-o noapte japonezii au lansat un atac de infiltrare asupra poziției sale. În timpul atacului, un soldat japonez l-a acuzat.

„Aveam patruzeci și cinci [pistolul cu calibru] în mână”, a spus el, „iar punctul baionetei sale nu era mai departe decât tu ești de la mine când l-am împușcat. După ce totul s-a stabilit, am ajutat să-i cercetez corpul , știi, în scopuri de informații și am găsit o fotografie. ”

Apoi a fost o lungă pauză și el. a continuat. “A fost o imagine a soției sale și a acestor doi copii frumoși. De atunci” – și aici lacrimile au început să-i curgă pe obraji, deși vocea lui a rămas fermă și constantă – „Am fost bântuit de gândul acestor doi frumoși copii cresc fără tatăl lor, pentru că le-am ucis tati. Nu mai sunt un tânăr și în curând va trebui să-i răspund Creatorului pentru ceea ce am făcut. ” 1

Un an mai târziu, într-un pub din Anglia, i-am spus unui veteran din Vietnam care este în prezent colonel în

Armata SUA despre acest incident. În timp ce-i povesteam despre fotografii, el a spus: “Oh, nu. Nu-mi spune. Era o adresă pe spatele fotografiei.”

„Nu”, i-am răspuns. “Cel puțin nu a menționat-o niciodată dacă a existat.”

Mai târziu, seara, m-am întors și am întrebat de ce ar fi crezut că există o adresă pe fotografii și mi-a spus că a avut o experiență similară în Vietnam, dar fotografiile sale aveau adrese pe spatele lor. “Și știi”, a spus el, în timp ce ochii lui își pierdeau concentrarea și

s-a strecurat în acea privire bântuită, de o mie de metri, pe care am văzut-o la atât de mulți medici veterinari, când mintea și emoțiile lor se întorc pe câmpul de luptă: „Am vrut întotdeauna să trimit acele fotografii înapoi”.

Fiecare dintre acești oameni obținuse gradul de colonel în armata SUA. Ambele sunt esența distilată a tot ceea ce este bun și nobil în generația lor. Și amândoi au fost bântuiți de fotografii simple. Dar ceea ce au reprezentat acele fotografii a fost o crăpătură în vălul negării care face posibil războiul.

 

Obstacolele sociale la distanță emoțională

 

Procesul distanței fizice a fost abordat anterior, dar distanța în război nu este doar fizică. Există, de asemenea, un proces emoțional la distanță care joacă un rol vital în depășirea rezistenței la ucidere. Factori precum distanța culturală, distanța morală, distanța socială și distanța mecanică sunt la fel de eficiente ca distanța fizică, permițând ucigașului să nege că ucide o ființă umană.

A existat o zicală populară și destul de inteligentă în anii 1960, care întreba: „Și dacă au dat un război și nu a venit nimeni?” Acesta nu este un concept atât de ridicol pe cât poate părea la suprafață. Există un pericol constant pe câmpul de luptă ca, în perioadele de luptă îndelungată extinsă, combatanții să se cunoască și să se recunoască reciproc ca indivizi și ulterior să refuze să se omoare reciproc. Acest pericol și procesul prin care poate apărea este reprezentat în mod agitat de relatarea lui Henry Metelmann despre experiențele sale ca soldat german pe frontul rus în timpul celui de-al doilea război mondial.

A fost o pauză în luptă, în timpul căreia Metelmann a văzut doi ruși ieșind din gaura lor de vulpe,

 

și m-am îndreptat spre ei. . . s-au prezentat. . . [și] mi-a oferit o țigară și, ca nefumător, m-am gândit că dacă îmi oferă o țigară o voi fuma. Dar au fost lucruri oribile. Am tusit și mai târziu, colegii mei am spus „Ai făcut o impresie oribilă, stând acolo cu acei doi ruși și tusindu-ți capul”. … Am vorbit cu ei și am spus că este bine să mă apropii de gaura de vulpe, pentru că acolo erau trei soldați ruși morți, iar eu, spre rușinea mea, îi ucisesem. Au vrut să scoată [etichetele pentru câini] de pe ei și cărțile de plată. … I-am cam ajutat și ne-am aplecat cu toții și am găsit câteva fotografii într-una din cărțile de plată și mi le-au arătat: toți trei ne-am ridicat și ne-am uitat la fotografii. . . . Ne-am dat din nou mâna, iar unul m-a bătut pe spate și s-au îndepărtat.

 

Metelmann a fost chemat să conducă o jumătate de cale înapoi la spitalul de campanie. Când s-a întors pe câmpul de luptă, peste o oră mai târziu, a descoperit că germanii au depășit poziția rusă. Și, deși au fost uciși unii dintre prietenii săi, el s-a trezit preocupat de ceea ce s-a întâmplat cu „acei doi ruși”.

 

„Oh, au fost uciși”, au spus ei. Am spus: “Cum s-a întâmplat?”

“Oh, nu au vrut să cedeze. Apoi le-am strigat să iasă cu mâinile în sus și nu au făcut-o, așa că unul dintre noi a trecut cu un tanc”, a spus el, “și chiar i-a luat și i-a redus la tăcere în felul acesta ” Sentimentul meu a fost foarte trist. Îi întâlnisem pe o bază foarte umană, pe o bază camaradească. M-au numit tovarăș și în acel moment, oricât de ciudat ar părea, am fost mai trist că au trebuit să moară în această confruntare nebună decât proprii mei colegi și încă mă gândesc cu tristețe la asta.

 

Această identificare cu victima se reflectă și în sindromul Stockholm. Majoritatea oamenilor cunosc sindromul Stockholm ca un proces în care victima unei situații de ostatici ajunge să se identifice cu cel care ia ostatic, dar este de fapt mai complexă decât aceasta și apare în trei etape:

  • În primul rând, victima se confruntă cu o creștere în asociere cu cel care ia ostatic .

 

  • Atunci victima se confruntă de obicei cu o scădere a identificării cu autoritățile care au de-a face cu ostaticul .

 

  • În cele din urmă, ostaticul are o creștere a identificării și legăturii cu victima.

 

Unul dintre cele mai interesante dintre multe astfel de cazuri a fost asediul trenurilor moluccanilor din Olanda în 1975. În acest caz, teroriștii au împușcat deja un ostatic și apoi au ales altul pentru executare. Această victimă intenționată a cerut apoi permisiunea de a scrie o notă finală familiei sale, iar cererea sa a fost acceptată. Era jurnalist și trebuie să fi fost unul foarte bun, pentru că a scris o scrisoare atât de dureroasă încât, la citirea ei, teroriștii s-au miluit de el. . . și a împușcat pe altcineva în schimb.

Uneori acest proces se poate întâmpla la scară largă. De multe ori în Primul Război Mondial au existat suspendări neoficiale de ostilități care au apărut prin procesul de a se cunoaște prea bine. În timpul Crăciunului din 1914 soldații britanici și germani din multe sectoare s-au întâlnit pașnic, au schimbat cadouri, au făcut fotografii și chiar au jucat fotbal. Holmes remarcă faptul că „în unele zone armistițiul a continuat până până în noul an, în ciuda insistențelor Înaltului Comandament că ar trebui să fie război ca de obicei”.

Erich Fromm afirmă că „există dovezi clinice bune pentru presupunerea că agresiunea distructivă are loc, cel puțin într-o mare măsură, coroborată cu o retragere emoțională momentană sau cronică”. Situațiile descrise mai sus reprezintă o defalcare a distanței psihologice, care este o metodă cheie de a îndepărta sentimentul de empatie și de a realiza această „retragere emoțională”. Din nou, unele dintre mecanismele care facilitează acest proces includ:

 

  • Distanța culturală, cum ar fi diferențele rasiale și etnice, care permit ucigașului să dezumanizeze victima
  • Distanța morală, care ia în considerare tipul de credință intensă în superioritatea morală și acțiunile răzbunătoare / vigilente asociate cu multe războaie civile
  • Distanța socială, care consideră impactul unei vieți de practică în gândirea unei anumite clase ca fiind mai puțin decât umană într-un mediu stratificat social
  • Distanța mecanică, care include irealitatea sterilă a jocului Nintendo de a ucide printr-un ecran TV, o vedere termică, o lunetă de lunetist sau un alt tip de tampon mecanic care permite ucigașului să nege umanitatea victimei sale

 

Distanța culturală: „forme inferioare de viață”

 

În secțiunea „Uciderea în America”, vom examina metodologia pe care un psihiatru al Marinei SUA a dezvoltat-o ​​pentru a permite psihologic asasinilor pentru Marina SUA. Această „formulă” a implicat în primul rând condiționarea clasică și desensibilizarea sistematică folosind filme violente, dar a integrat și procesele culturale la distanță în ordine

 

pentru a-i determina pe bărbați să se gândească la potențialii dușmani cu care vor trebui să se confrunte ca forme inferioare de viață [cu filme] părtinitoare să prezinte inamicul ca fiind mai puțin decât uman: prostia obiceiurilor locale este ridiculizată, personalitățile locale sunt prezentate ca semizei malefici.

– citat în Peter Watson, War on the Mind

 

Cercetările israeliene menționate mai devreme indică faptul că riscul de deces pentru o victimă răpită este mult mai mare dacă victima este cu capota. Distanța culturală este o formă de capotaj emoțional care poate

lucrează la fel de eficient. Shalit notează că „cu cât este mai aproape sau mai asemănătoare victima agresiunii, cu atât ne putem identifica mai mult cu el”. Și cu atât este mai greu să-l ucizi.

Acest proces funcționează și invers. Este mult mai ușor să ucizi pe cineva dacă arată clar diferit de tine. Dacă mașina dvs. de propagandă vă poate convinge soldații că adversarii lor nu sunt cu adevărat umani, ci sunt „forme inferioare de viață”, atunci rezistența lor naturală la uciderea propriilor specii va fi redusă. Adesea umanitatea inamicului este negată referindu-se la el ca „gook”, „Kraut” sau „Nip”. În Vietnam, acest proces a fost asistat de mentalitatea „numărului de corpuri”, în care ne-am referit și ne-am gândit la inamic drept numere. Un veterinar din Vietnam mi-a spus că acest lucru i-a permis să creadă că uciderea NVA și VC a fost ca „a călca pe furnici”.

Cel mai mare maestru al acestui lucru în ultimele timpuri ar fi putut fi Adolf Hitler, cu mitul său despre rasa maestră ariană: Ubermensch, a cărui datorie era să curețe lumea Untermensch.

Soldatul adolescent împotriva căruia se îndreaptă o astfel de propagandă încearcă disperat să raționalizeze ceea ce este obligat să facă și, prin urmare, este predispus să creadă această prostie. Odată ce începe să păstorească oameni ca vitele și apoi să-i măcelărească ca vitele, începe foarte repede să se gândească la ei ca la vite – sau, dacă vreți, la Untermensch.

Potrivit lui Trevor Dupuy, germanii, în toate etapele celui de-al doilea război mondial, au cauzat în mod constant cu 50 la sută mai multe victime americanilor și britanicilor decât au fost cauzate acestora. Și conducerea nazistă ar fi probabil prima care vă va spune că tocmai această credință îngrijită în superioritatea lor rasială și culturală a permis soldaților să aibă un succes atât de mare. (Dar, așa cum vom vedea în „Uciderea și atrocitățile”, această posibilitate conținea și o prindere care a contribuit foarte mult la înfrângerea finală a naziștilor.)

Dar naziștii sunt cu greu singurii care folosesc sabia urii rasiale și etnice în război.

Înfrângerea imperială europeană și dominația „raselor mai întunecate” au fost facilitate de factori de distanță culturală.

Cu toate acestea, aceasta poate fi o sabie cu două tăișuri. Odată ce opresorii încep să creadă că victimele lor nu sunt aceeași specie, atunci aceste victime pot accepta și folosi acea distanță culturală pentru a-și ucide și oprima stăpânii coloniali atunci când câștigă în cele din urmă stăpânirea. Această sabie cu două tăișuri a fost învinsă asupra opresorilor când națiunile coloniale s-au ridicat în insurecții acerbe, cum ar fi Revolta Sepoy sau Revolta Mau Mau. În ultimele bătălii care au răsturnat imperialismul în întreaga lume, reacția acestei sabii cu două tăișe a fost un factor major în împuternicirea populațiilor locale.

Statele Unite sunt o națiune relativ egalitară și, prin urmare, au ceva mai multe dificultăți în a-și face populația să îmbrățișeze din toată inima urile etnice și rasiale din timpul războiului. Dar în lupta împotriva Japoniei am avut un inamic atât de diferit și de străin încât am reușit să implementăm în mod eficient distanța culturală (combinată cu o doză puternică de distanță morală, deoarece „răzbunăm” Pearl Harbor). Astfel, conform cercetărilor lui Stouffer, 44% dintre soldații americani din cel de-al doilea război mondial au spus că „ar dori cu adevărat să omoare un soldat japonez”, dar doar 6% au exprimat acel grad de entuziasm pentru uciderea germanilor.

În Vietnam, distanța culturală s-ar fi împotrivit împotriva noastră, deoarece inamicul nostru nu se distinge din punct de vedere rasial și cultural de aliatul nostru. Prin urmare, am încercat din greu (la nivel de politică națională) să nu subliniem nicio distanță culturală față de dușmanii noștri. Principalul factor de distanță psihologică utilizat în Vietnam a fost distanța morală, derivată din „cruciada” noastră morală împotriva comunismului. Dar încearcă cât de mult am reușit să nu păstrăm geniul urii rasiale în sticla sa.

Majoritatea veteranilor din Vietnam pe care i-am intervievat au dezvoltat o dragoste profundă pentru cultura și poporul vietnamez. Multe femei vietnameze s-au căsătorit. Această tendință egalitară de a se amesteca și de a accepta, admira și chiar iubi o altă cultură este un punct forte american.

Din această cauză, America a reușit să transforme Germania și Japonia ocupate din dușmani învinși în prieteni și aliați. Dar mulți soldați americani din Vietnam și-au petrecut anul în țară izolat de aspectele pozitive și prietenoase ale culturii și poporului vietnamez. Singurii vietnamezi pe care i-au întâlnit au încercat fie să-i omoare, fie au fost bănuiți că ar fi susținut Vietcong. Acest

mediul a avut capacitatea de a dezvolta suspiciuni profunde și ură. Un veteran din Vietnam mi-a spus că, pentru el, „erau mai puțin decât animale”.

Datorită acestei abilități de a accepta alte culturi, americanii au comis probabil mai puține atrocități decât ar avea majoritatea celorlalte națiuni în circumstanțele asociate războiului de gherilă din Vietnam. Cu siguranță mai puține decât au fost palmaresul majorității puterilor coloniale. Cu toate acestea, încă am avut Lai-ul meu și eforturile noastre în acel război au fost profund, poate fatal, subminate de acel incident unic.

Poate fi ușor să dezlănțuiți acest geniu al urii rasiale și etnice pentru a facilita uciderea în timp de război. Poate fi mai dificil să păstrezi pluta în sticlă și să o reții complet. Odată ce este afară, iar războiul sa terminat, geniul nu este pus cu ușurință în sticlă. O astfel de ură persistă de-a lungul deceniilor, chiar și al secolelor, așa cum se poate vedea astăzi în Liban și în ceea ce a fost cândva Iugoslavia.

Ar fi ușor să simțim un sentiment plin de superioritate și să ne convingem că o astfel de ură persistentă există doar în națiuni îndepărtate, insulare, precum Libanul sau Iugoslavia. Adevărul este că încă încercăm să suprimăm rasismul la mai mult de un secol după sfârșitul sclaviei, iar utilizarea noastră limitată a distanței culturale în cel de-al Doilea Război Mondial și Vietnam încă ne murdărește relațiile cu adversarii noștri în acele războaie.

Pe un câmp de luptă viitor, s-ar putea să fim tentați să manipulăm încă o dată această sabie cu două tăișuri a distanței culturale în avantajul nostru. Dar înainte de a face acest lucru, am fi bine sfătuiți să luăm în considerare cu atenție costurile. Costurile atât în ​​timpul războiului, cât și în pace pe care sperăm să le fi atins când războiul se va termina.

 

Distanța morală: „Cauza lor este sfântă, deci cum pot să păcătuiască?”

 

Noi, cei care lovim inamicul în care îi bate inima, am fost defăimați ca „ucigași de copii” și „crime de femei”. . . . Ceea ce facem este respingător și pentru noi, dar necesar. Foarte necesar. În zilele noastre nu există un astfel de animal ca un necombatant; războiul modern este război total. Un soldat nu poate funcționa pe front fără muncitorul fabricii, fermierul și toți ceilalți furnizori din spatele său. Tu și cu mine, mamă, am discutat acest subiect și știu că înțelegeți ce spun. Oamenii mei sunt curajoși și onorabili. Cauza lor este sfântă, deci cum pot păcătui în timp ce își fac datoria? Dacă ceea ce facem este înspăimântător, atunci înfricoșarea poate fi salvarea Germaniei. – Căpitanul Peter Strasser, șeful diviziei de dirijabil german din Primul Război Mondial, într-o scrisoare citată în Gwynne Dyer, Război

 

Distanța morală implică legitimarea pe sine și cauza cuiva. În general, poate fi împărțit în două componente. Prima componentă este de obicei determinarea și condamnarea vinovăției inamicului, care, desigur, trebuie pedepsită sau răzbunată. Cealaltă este o afirmare a legalității și legitimității propriei cauze. Distanța morală stabilește că cauza inamicului este în mod clar greșită, liderii săi sunt criminali, iar soldații săi sunt fie pur și simplu greșiți, fie împărtășesc vinovăția liderului lor. Dar inamicul este încă un om, iar uciderea lui este mai degrabă un act de justiție decât de exterminare care este adesea motivat de distanța culturală. 2

În același mod în care acest proces a permis în mod tradițional violența în forțele de poliție, poate permite și violența pe câmpul de luptă. Alfred Vagts a recunoscut acest lucru ca un proces în care

 

dușmanii trebuie considerați criminali în prealabil, vinovați de începerea războiului; treaba localizării agresorului trebuie să înceapă înainte sau imediat după izbucnirea războiului; metodele de conducere a războiului urmează a fi marcate drept criminale; iar victoria nu trebuie să fie un triumf al onoarei și vitejiei asupra onoarei și vitejiei, ci punctul culminant al unei vânătoare a poliției pentru nenorociți sângeroși care au încălcat legea, ordinea și orice altceva considerat bun și sfânt.

Vagts a considerat că acest tip de propagandă a avut o influență din ce în ce mai mare asupra războiului modern și ar putea avea dreptate. Dar nu este nimic nou. În Occident datează cel puțin în acele zile în care papa, pe atunci liderul moral incontestabil al civilizației occidentale, a stabilit justificarea morală pentru războaiele tragice și sângeroase pe care le numim cruciade.

 

Justificare pedeapsă: „Amintiți-vă Alamo / Maine / Pearl Harbor”

 

Stabilirea vinovăției inamicului și nevoia de a pedepsi sau a răzbuna este o justificare fundamentală și larg acceptată pentru violență. Majoritatea națiunilor își rezervă dreptul de a „administra” pedeapsa capitală și, dacă un stat îi îndrumă un soldat să omoare un criminal care este vinovat de o infracțiune suficient de urâtă, atunci uciderea poate fi ușor raționalizată ca nimic mai mult decât administrarea justiției.

Mecanismul justificării pedepsei este atât de fundamental încât uneori poate fi manipulat artificial. În cel de-al doilea război mondial, unii lideri japonezi au cultivat o justificare artificială a pedepsei. „Colonelul Masonobu Tsuji”, spune Holmes,

 

care a conceput planurile japoneze pentru invazia Malaya, a scris un tract conceput, printre altele, pentru a-și înșuruba soldații într-un ton de furie de luptă. „Când întâlnești dușmanul după aterizare, gândește-te la tine ca la un răzbunător care se întâlnește în cele din urmă față în față cu ucigașul tatălui tău, iată omul a cărui moarte îți va ușura inima de povara sa de mânie înflăcărată. Dacă nu reușești să-l distrugi cu totul nu te poți odihni niciodată în pace “.

 

Afirmație juridică: „Ținem aceste adevăruri pentru a fi autoevidenți” Când, în cursul evenimentelor umane, devine necesar ca un popor să dizolve legăturile politice care i-au legat cu altul și să-și asume printre puterile pământului, poziția separată și egală la care le conferă legile naturii și a lui Dumnezeu naturii, un respect decent față de opiniile omenirii impune ca acestea să declare cauzele care îi impulsionează spre separare. . . .

Noi considerăm aceste adevăruri ca fiind evidente de la sine.

– Declarația de independență

 

Afirmarea legalității propriului caz este reversul motivării pedepsei.

Acest proces de afirmare a legitimității cauzei dvs. este unul dintre mecanismele principale care permit violența în războaiele civile, deoarece similitudinile combatanților fac dificilă dezvoltarea distanței culturale. Dar distanța morală este, în diferite grade, și un factor care permite violența în toate războaiele, nu doar în războaiele civile.

Una dintre manifestările majore ale distanței morale este ceea ce s-ar putea numi avantajul curții la domiciliu. Avantajul moral asociat cu apărarea propriei bârlog, casă sau națiune are o lungă tradiție care poate fi găsită și în regnul animal și nu trebuie neglijat în evaluarea impactului distanței morale în împuternicirea violenței unei națiuni. Winston Churchill a spus că „este principalul drept al oamenilor de a muri și de a ucide pentru pământul în care trăiesc și de a pedepsi cu o severitate excepțională pe toți membrii propriei rase care și-au încălzit mâinile la vatra invadatorului ”.

Războaiele americane au fost caracterizate de obicei printr-o tendință distinctă spre distanță morală mai degrabă decât culturală. Distanța culturală a fost puțin mai greu de dezvoltat în cultura comparativ egalitară a Americii cu populația sa etnică și rasială diversă. În Revoluția Americană, masacrul de la Boston a oferit un anumit grad de justificare a pedepsei, iar Declarația de Independență („Noi considerăm aceste adevăruri evidente”) a reprezentat afirmația legală care a dat tonul războaielor americane pentru următoarele două secole. Războiul din 1812 a fost purtat în „autoapărare”, cu avantajul instanței de acasă foarte mult de partea noastră și arderea Casei Albe și bombardamentul Fortului McHenry („Oh! Să zici, poți vedea, de

lumina timpurie a zorilor “) servind drept puncte de raliu pentru justificarea pedepsei. Bazele morale ale afirmării noastre legale pentru preocuparea națiunii noastre pentru opresiunea altora pot fi văzute în războiul civil și motivația foarte sinceră din partea multor soldați din nord sfârșitul sclaviei („Ochii mei au văzut gloria venirii Domnului”), în timp ce un motiv de pedeapsă poate fi văzut în bombardamentul Fortului Sumter.

În ultimele sute de ani ne-am îndepărtat ușor de afirmarea morală ca justificare pentru începerea războaielor și ne-am concentrat mai mult pe aspectul pedepsei distanței morale. În războiul spaniol-american, scufundarea Maine a fost cea care a justificat pedeapsa războiului. În Primul Război Mondial era Lusitania, în Al Doilea Război Mondial era Pearl Harbor, în Coreea era un atac neprovocat asupra trupelor americane, în Vietnam era incidentul din Golful Tonkin, iar în Războiul din Golf era invazia Kuweitului . 3

Este interesant de remarcat faptul că, deși pedeapsa a fost folosită pentru a justifica implicarea americană în aceste războaie, afirmarea morală a intrat în joc mai târziu și a dat o aromă foarte americană unora dintre aceste conflicte. Odată ce aliații au început să elibereze lagărele de concentrare, generalul Eisenhower a început să privească al doilea război mondial ca pe o cruciadă, iar justificarea războiului rece a avut consecințe consistente ca o bătălie morală împotriva totalitarismului și a opresiunii.

Procesele la distanță morală tind să ofere o bază pe care pot fi construite alte procese care permit uciderea. În general, acestea sunt mai puțin susceptibile de a produce atrocități decât procesele culturale la distanță și sunt mai conforme cu tipul de „reguli” (descurajarea agresiunii și susținerea demnității umane individuale) pe care organizații precum ONU au încercat să le susțină. Dar, ca și în cazul distanței culturale, există un pericol asociat cu distanța morală. Acest pericol este, desigur, că fiecare națiune pare să creadă că Dumnezeu este de partea sa.

 

Distanța socială: moartea peste jurnalul porcin

 

În timp ce lucram ca sergent în Divizia 82 Aeriană în anii 1970, am vizitat odată biroul de operațiuni al unui batalion suror. Majoritatea acestor birouri au o listă mare de intrare pe măsură ce intrați în ușă. De obicei, aceste liste au o listă a tuturor persoanelor din birou, organizate în funcție de rang; dar acesta avea o altă întorsătură. În partea de sus a listei se aflau ofițerii, apoi era o secțiune separatoare etichetată „Jurnalul porcilor”, iar apoi era o listă cu tot personalul înrolat din birou. Acest concept al „jurnalului porcin” a fost unul destul de comun și, deși a fost folosit de obicei cu bună dispoziție și, de obicei, mai subtil, există o distanță socială între ofițeri și personalul înrolat. Am fost soldat, sergent și ofițer. Soția mea, copiii mei și cu mine am experimentat cu toții această structură de clasă și distanța socială care o asociază. Ofițerii, subofițerii (subofițeri) și membrii înrolați (EM) au toate cluburi separate pe o bază militară. Soțiile lor merg la funcții sociale separate. Familiile lor locuiesc în zone de locuințe separate.

Pentru a înțelege rolul Jurnalului Porcin în armată trebuie să înțelegem cât de greu este să fii cel care dă ordinele care îi vor trimite pe prietenii tăi la moarte și cât de ușoară este alternativa de a te preda onorabil și de a pune capăt groazei. Esența armatei este că, pentru a fi un bun lider, trebuie să îți iubești cu adevărat (într-un mod ciudat detașat) oamenii și apoi trebuie să fii dispus să-ți ucizi (sau cel puțin să dai ordinele care vor duce la moartea) pe care o iubești. Paradoxul războiului este că acei lideri care sunt mai dispuși să pună în pericol ceea ce iubesc pot fi cei mai susceptibili de a câștiga și, prin urmare, cel mai probabil să-și protejeze oamenii. Structura clasei sociale care există în armată oferă un mecanism de negare care face posibil ca liderii să-și ordone oamenii să moară. Dar face din conducerea militară un lucru foarte singuratic.

Această structură de clasă este și mai pronunțată în armata britanică. În timpul anului la Colegiul de Stat Major al Armatei Britanice, ofițerii britanici care mi-au fost prieteni au simțit foarte puternic (și sunt de acord cu ei) că experiența lor de viață în sistemul britanic de clasă i-a făcut ofițeri mai buni. Influența distanței sociale trebuie să fi fost foarte puternică în epocile trecute, când toate

ofițerii veneau din nobilime și aveau o experiență de o viață în a exercita puterea vieții și a morții.

În aproape toate bătăliile istorice anterioare epocii lui Napoleon, iobagul care își privea sulița sau muscheta spre dușman a văzut un alt iobag nefericit foarte asemănător cu el și putem înțelege că nu era înclinat în mod special să-și omoare imaginea în oglindă. Și așa se face că marea majoritate a uciderilor în luptă strânsă din istoria antică nu a fost făcută de mulțimile de iobagi și țărani care au format marea masă de combatanți. Elita, nobilimea, au fost adevărații ucigași în aceste bătălii și au fost permiți, printre altele, de distanța socială.

 

Distanța mecanică: „Nu văd oameni …”

 

Dezvoltarea de noi sisteme de arme permite soldatului, chiar și pe câmpul de luptă, să tragă mai precis armele letale la distanțe mai lungi: inamicul său este, din ce în ce mai mult, o figură anonimă înconjurată de o lumină de foc, strălucitoare pe un aparat de fotografiat termic sau învăluită în armură. farfurie.

– Richard Holmes Acts of War

 

Distanța socială dispare în general ca o formă de ucidere care permite în războiul occidental. Dar chiar dacă dispare în această epocă mai egalitară, este înlocuit de o nouă formă de distanță psihologică bazată pe tehnologie. În timpul războiului din Golf, acest lucru a fost denumit „războiul Nintendo”.

Infanteria ucide inamicul de aproape și personal, dar în ultimele decenii natura acestei bătălii apropiate s-a schimbat semnificativ. Până de curând, în armata SUA, vederea nocturnă era un echipament rar și exotic. Acum luptăm în primul rând noaptea și există un dispozitiv de imagini termice sau un dispozitiv de vizionare nocturnă pentru aproape fiecare soldat de luptă. Imaginile termice „văd” căldura emisă de un corp ca și cum ar fi lumină. Astfel funcționează pentru a vedea prin ploaie, ceață și fum. Vă permite să percepeți prin camuflaj și face posibilă detectarea soldaților inamici adânc în linii de lemn și vegetație care altădată le-ar fi ascuns complet.

Dispozitivele de vedere nocturnă oferă o formă superbă de distanță psihologică prin transformarea țintei într-o pată verde inumană.

Integrarea completă a tehnologiei termice-imagistice în câmpul de luptă modern va extinde până la lumina zilei procesul de distanță mecanică care există în prezent pe timpul nopții. Când se va întâmpla acest lucru, câmpul de luptă îi va apărea fiecărui soldat, așa cum i-a apărut lui Gad, un tunar israelian care i-a spus lui Holmes că „vezi totul ca și cum s-ar întâmpla pe ecranul unui televizor … Mi s-a întâmplat atunci; Văd pe cineva alergând și trag în el, iar el cade și totul arată ca ceva la televizor. Nu văd oameni, acesta este un lucru bun în acest sens. ”

 

Capitolul cinci

Predispoziție agresivă a ucigașului: răzbunători, condiționare și 2 procente care îi plac

 

Antrenamentul din timpul celui de-al doilea război mondial a fost efectuat pe un poligon de iarbă (o distanță cunoscută sau distanță KD), pe care soldatul a tras asupra unei ținte cu ochi de taur. După ce a tras o serie de focuri, ținta a fost verificată și apoi i s-a dat un feedback care i-a spus unde a lovit.

Antrenamentul modern folosește în esență tehnicile de condiționare operante ale lui BF Skinner pentru a dezvolta un comportament de tragere în soldat. Acest antrenament se apropie cât mai mult de simularea condițiilor reale de luptă. Soldatul stă într-o gaură de vulpe cu echipament complet de luptă, iar ținte în formă de om apar scurt în fața lui. Acestea sunt stimulii provocatori care determină comportamentul țintei de tragere. Dacă ținta este lovită, aceasta scade imediat, oferind astfel feedback imediat. Întărirea pozitivă este dată atunci când aceste lovituri sunt schimbate cu ecusoane de tir, care de obicei au o anumită formă de privilegiu sau recompensă (laudă, recunoaștere, treceri de trei zile și așa mai departe) asociate.

Antrenamentul tradițional pentru tirare a fost transformat într-un simulator de luptă. Watson afirmă că soldații care au condus acest tip de antrenament la simulator „adesea raportează, după ce au întâmpinat o situație de urgență reală, că tocmai au efectuat exercițiul corect și l-au finalizat înainte de a-și da seama că nu se află în simulator”. Veteranii din Vietnam au raportat în mod repetat experiențe similare. Mai multe studii independente indică faptul că acest proces puternic de condiționare a crescut dramatic rata de tragere a soldaților americani de la al doilea război mondial.

Richard Holmes a remarcat ineficiența unei armate instruite în metodele tradiționale din cel de-al doilea război mondial, spre deosebire de o armată ai cărei soldați au fost condiționați de metode moderne de instruire. Holmes a intervievat soldații britanici care se întorceau din războiul din Falklands și i-a întrebat dacă au experimentat vreo incidență a incendiilor similare cu cea observată de Marshall în al doilea război mondial. Britanicii, care fuseseră instruiți prin metode moderne, nu văzuseră așa ceva la soldații lor, dar îl observaseră cu siguranță la argentinienii, care primiseră instruire în stilul celui de-al doilea război mondial și al căror singur foc efectiv venise de la mitraliere. și lunetisti. 5

Valoarea acestei protecții de luptă moderne poate fi văzută și în războiul din Rodezia din anii ’70. Forța de securitate rodeziană era o armată modernă foarte pregătită, care lupta împotriva unei trupe de gherilă neinstruite. Prin tactici și antrenamente superioare , forța de securitate a menținut un raport global de ucidere de aproximativ opt la unu pe tot parcursul războiului. Unitățile lor de comandă și-au îmbunătățit de fapt raportul de ucidere de la treizeci și cinci la unu la cincizeci la unu. Rodezienii au realizat acest lucru într-un mediu în care nu aveau sprijin aerian și de artilerie și nici nu aveau un avantaj semnificativ în arme față de adversarii lor susținuți de sovietici. Singurul lucru pe care îl aveau pentru ei era o pregătire superioară, iar avantajul pe care acest lucru le oferea se adăuga la nimic mai puțin decât o superioritate tactică totală. 6

Eficacitatea tehnicilor moderne de condiționare care permit uciderea în luptă este de nerefuzat, iar impactul lor asupra câmpului de luptă modern este enorm.

 

Experiențe recente: „Asta este pentru fratele meu”

 

Bob Fowler, comandantul popular al companiei F, cu cap de remorcare, murise din sânge după ce a fost lovit în splină. Ordinul său, care îl adora, a smuls o mitralieră și a masacrat de neiertat o linie de soldați japonezi neînarmați care tocmai se predaseră.

– William Manchester La revedere, întuneric

 

Pierderea recentă a prietenilor și a liderilor îndrăgiți în luptă poate permite, de asemenea, violența pe câmpul de luptă. Moartea prietenilor și a camarazilor poate uimi, paraliza și învinge soldații emoțional. Dar, în multe circumstanțe, soldații reacționează cu furie (care este una dintre etapele de răspuns bine cunoscute la moarte și moarte), iar atunci pierderea camaradelor poate permite uciderea.

Literatura noastră este plină de exemple și chiar legea noastră include concepte precum nebunia temporară și circumstanțele atenuante și atenuante. Crima de răzbunare în timpul unei explozii de furie a fost o temă recurentă de-a lungul istoriei și trebuie luată în considerare în ecuația generală a factorilor care permit uciderea pe câmpul de luptă.

Soldatul în luptă este un produs al mediului său, iar violența poate genera violență. Aceasta este partea de nutriție a întrebării de natură. Dar el este, de asemenea, foarte influențat de temperamentul său, sau de latura naturii a ecuației de natură, și acesta este un subiect pe care îl vom aborda acum în detaliu.

Temperamentul „soldatului natural”

 

Există un „soldat natural”: cel care își obține cea mai mare satisfacție din tovărășia masculină, din entuziasm și din cucerirea obstacolelor fizice. El nu vrea să omoare oamenii ca atare, dar nu va avea obiecții dacă se produce într-un cadru moral care îi oferă justificare – cum ar fi războiul – și dacă este prețul de a obține admiterea în tipul de mediu pe care îl dorește. Nu știu dacă astfel de bărbați sunt născuți sau făcuți, dar cei mai mulți dintre ei ajung în armate (și mulți trec din nou pentru a deveni mercenari, deoarece viața regulată a armatei în timp de pace este prea rutină și plictisitoare).

Dar armatele nu sunt pline de astfel de oameni. Sunt atât de rare încât formează doar o fracțiune modestă chiar și din mici armate profesionale, adunate în majoritate în forțele speciale de tip comando. În armatele de militari mari dispar practic sub greutatea numărului de oameni mai obișnuiți. Și acești oameni obișnuiți, cărora nu le place deloc lupta, armatele trebuie să convingă să omoare. Până acum doar o generație, nici măcar nu și-au dat seama cât de rău fac o treabă.

– Războiul Gwynne Dyer

 

Studiul celui de-al doilea război mondial al lui Swank și Marchand a remarcat existența a 2% dintre soldații de luptă predispuși să fie „psihopați agresivi” și, aparent, nu experimentează rezistența normală la ucidere și pierderile psihiatrice rezultate asociate cu perioade prelungite de luptă. Dar conotațiile negative asociate cu termenul „psihopat” sau echivalentul său modern „sociopat” sunt nepotrivite aici, deoarece acest comportament este în general de dorit pentru soldații în luptă.

Ar fi absolut incorect să concluzionăm că 2% dintre veterani sunt ucigași psihopati. Numeroase studii indică faptul că veteranii de luptă nu sunt mai înclinați spre violență decât non-veterinarii. O concluzie mai exactă ar fi că există 2% din populația masculină care, dacă este împinsă sau dacă i se dă un motiv legitim, va ucide fără regret sau remușcări. Ceea ce reprezintă acești indivizi – și acesta este un punct teribil de important pe care trebuie să-l subliniez – este capacitatea de participare la nivel de luptă pe care noi, ca societate, o slăvim și că Hollywoodul ne-ar face să credem că toți soldații le posedă. În timpul intervievării veteranilor ca parte a acestui studiu, am întâlnit mai mulți indivizi care ar putea încadra în acest 2 la sută și, de când s-au întors de la luptă, s-au dovedit, fără greș, că contribuie peste medie la prosperitatea și bunăstarea societatea noastră.

Dyer trage din propriile experiențe personale ca soldat pentru înțelegere:

 

Agresivitatea face cu siguranță parte din structura noastră genetică, și neapărat așa, dar cota normală de agresiune a ființei umane nu-l va determina să omoare cunoștințe, darămite să ducă război împotriva străinilor dintr-o altă țară. Trăim printre milioane de oameni care au ucis semenii cu o eficiență nemiloasă – mitraliindu-i, folosind aruncători de flăcări pe ei, aruncând bombe explozive asupra lor de la douăzeci de mii de metri în sus – totuși nu ne temem de acești oameni.

Majoritatea covârșitoare a celor care au ucis, acum sau în orice moment din trecut, au făcut acest lucru ca soldați în război și recunoaștem că acest lucru nu are practic nimic de-a face cu tipul de agresiune personală care ne-ar pune în pericol ca concetățeni. .

 

Cifra celui de-al doilea război mondial al lui Marshall, cu o rată de tragere de 15-20 la sută, nu contrazice neapărat cifra de 2 la sută a lui Swank și Marchand, deoarece mulți dintre acești pompieri se aflau în circumstanțe extreme de împuternicire și mulți ar fi putut fi într-un mod de poziționare și doar să tragă sălbatic sau peste capetele inamicului. Și cifrele ulterioare de 55 la sută (Coreea) și 90-95 la sută (Vietnam), ratele de tragere reprezintă acțiunile bărbaților împuterniciți prin procese de condiționare din ce în ce mai eficiente, dar aceste cifre, de asemenea, nu ne indică câți au fost posturați.

Cifra Dyer din cel de-al doilea război mondial, care reprezintă 1% din piloții de vânătoare ai Corpului Aerian al Armatei SUA, responsabili pentru 40% din toate uciderile, este, de asemenea, în conformitate cu estimările Swank și Marchand. Erich Hartmann, asul german din cel de-al doilea război mondial – fără îndoială cel mai mare pilot de vânătoare din toate timpurile, cu 351 de victorii confirmate – a susținut că 80% dintre victimele sale nu au știut niciodată că se află pe același cer cu ele. Această afirmație, dacă este exactă, oferă o perspectivă remarcabilă asupra naturii unui astfel de criminal. Ca și uciderea celor mai de succes lunetiști și piloți de luptă, marea majoritate a uciderilor făcute de acești bărbați au fost ceea ce unii ar numi simple ambuscade și împușcături în spate. Nici o provocare, furie sau emoție nu au împuternicit aceste crime.

Mai mulți ofițeri înalți ai Forțelor Aeriene SUA mi-au spus că atunci când Forțele Aeriene SUA au încercat să preselecționeze piloții de vânătoare după cel de-al doilea război mondial, singurul numitor comun pe care l-au putut găsi printre asii lor din cel de-al doilea război mondial a fost că au fost implicați într-o mulțime de lupte ca copii. Nu bătăuși

– pentru majoritatea bătăușilor adevărați, evită luptele cu oricine este în mod rezonabil capabil să se lupte cu ei – dar luptătorii. Dacă vă puteți imagina recuceri sau furia și lipsa de demnitate simte un copil într – o curte școală – luptă și amplifica că într – un mod de viață, atunci vă puteți începe să înțeleagă aceste persoane și capacitatea lor de violență.

Manualul de diagnosticare și statistic al tulburărilor mentale (DSM-III-R) al Asociației Americane de Psihiatrie (APA) indică faptul că incidența „tulburării de personalitate antisociale” (adică sociopați) în rândul populației generale a bărbaților americani este de aproximativ 3 la sută. Acești sociopați nu sunt ușor de utilizat în armate, deoarece prin natura lor se rebelează împotriva autorității, dar de-a lungul secolelor armatele au avut un succes considerabil în a îndoi astfel de indivizi extrem de agresivi în voia lor în timpul războiului. Deci, dacă doi din trei din acest 3 la sută ar putea accepta disciplina militară, un ipotetic 2 la sută din soldați, conform definiției APA, „nu ar avea remușcări cu privire la efectele comportamentului lor asupra celorlalți”. 7

Există dovezi puternice că există o predispoziție genetică pentru agresiune. La toate speciile, cel mai bun vânător, cel mai bun luptător, cel mai agresiv mascul, supraviețuiește pentru a transmite predispozițiile sale biologice descendenților săi. Există, de asemenea, procese de mediu care pot dezvolta pe deplin această predispoziție spre agresiune; când combinăm această predispoziție genetică cu dezvoltarea mediului, obținem un ucigaș. Dar există un alt factor: prezența sau absența empatiei față de ceilalți. Din nou, pot exista cauze biologice și de mediu pentru acest proces empatic, dar, indiferent de originea sa, există, fără îndoială, o diviziune în umanitate între cei care pot simți și înțelege durerea și suferința altora și cei care nu pot. Prezența agresivității, combinată cu absența empatiei, are ca rezultat sociopatia. Prezența agresivității, combinată cu prezența empatiei, are ca rezultat un tip complet diferit de individ față de sociopat.

Un veteran pe care l-am intervievat mi-a spus că se gândea la cea mai mare parte a lumii ca la oi: creaturi blânde, decente și amabile, care sunt în esență incapabile de adevărata agresiune. În mintea acestui veteran există o altă subspecie umană (din care face parte) care este un fel de câine: creaturi fidele, vigilente, care sunt foarte capabile de agresiune atunci când circumstanțele o impun. Dar, conform modelului său, există lupi (sociopați) și haite de câini sălbatici (bande și armate agresive) în străinătate în țară, iar câinii pastori (soldații și polițiștii lumii) sunt predispuși din punct de vedere ecologic și biologic pentru a fi cei care se confruntă cu acești prădători.

Unii experți din comunitatea psihologică și psihiatrică consideră că acești bărbați sunt pur și simplu sociopați și că viziunea de mai sus a ucigașilor este romantică. Dar cred că există o altă categorie de ființe umane acolo. Știm despre sociopați deoarece starea lor este, prin definiție, o patologie sau o tulburare psihologică. Dar comunitatea psihologică nu recunoaște această altă categorie de ființe umane, acești câini de pastor metaforici, deoarece tipul lor de personalitate nu reprezintă patologie sau tulburare. Într-adevăr, aceștia sunt membri valoroși și care contribuie la societatea noastră și numai în timp de război sau în forțele de poliție pot fi observate aceste caracteristici.

I-am întâlnit pe acești bărbați, pe acești „câini de pastor”, iar și iar, în timp ce am intervievat veterani.

Sunt bărbați precum un locotenent-colonel al armatei americane, un veteran din Vietnam, care mi-a spus: „Am aflat de la începutul vieții că există oameni care te vor face rău dacă ai ocazia și mi-am dedicat viața pregătirii pentru înfruntați-i “. Acești bărbați sunt destul de des înarmați și întotdeauna vigilenți. Ei nu și-ar folosi greșit sau direcționat greșit agresivitatea mai mult decât un câine pastor ar întoarce asupra turmei sale, dar în inimile lor mulți dintre ei tânjesc după o bătălie dreaptă, un lup asupra căruia să-și întoarcă în mod legitim și legal abilitățile.

Richard Heckler vorbește despre acest dor în cartea sa În căutarea spiritului războinic:

 

Această chemare urgentă a naturii dorește să fie testată, caută să fie contestată dincolo de ea însăși.

Războinicul din noi ne imploră pe Marte, zeul războiului, să ne livreze pe acel câmp de luptă crucial care ne va răscumpăra în imediația terifiantă a momentului. Vrem să ne confruntăm cu Goliatul, astfel încât să ne reamintim că războinicul David este viu, în noi. Ne rugăm zeilor de război să ne ghideze către zidurile Ierihonului, astfel încât să îndrăznim statornicia și puterea chemării noastre de trâmbiță. Aspirăm să fim înfrânți în lupte de puteri atât de mult mai mari decât noi înșine, încât înfrângerea în sine ne-ar fi făcut mai mari decât atunci când am ajuns. Tânjim după întâlnirea care în cele din urmă ne va împuternici cu demnitate și onoare. … Nu vă înșelați: dorul este acolo și este iubitor și teribil, frumos și tragic.

 

Poate că există o altă analogie. Potrivit lui Carl Jung, există modele adânc înrădăcinate de comportament numite arhetipuri care există adânc în inconștientul colectiv al fiecărui om.

– un rezervor moștenit, inconștient, de imagini derivate din experiențele universale ale strămoșilor noștri și împărtășite de întreaga rasă umană. Aceste arhetipuri puternice ne pot conduce prin canalizarea energiei libidinale. Acestea includ concepte jungiene precum mama, bătrânul înțelept , eroul și războinicul. Cred că Jung s-ar putea referi la acești indivizi, nu ca „câini de pastor”, ci ca „războinici” și „eroi”. 8

Potrivit Gwynne Dyer, cercetările USAF referitoare la comportamentul agresiv de ucidere au determinat că 1 la sută din piloții lor de luptă din cel de-al doilea război mondial au făcut aproape 40 la sută din uciderea aer-aer, iar majoritatea piloților USAF din cel de-al doilea război mondial nici măcar nu au încercat niciodată să tragă pe oricine jos. Acest procent de 1 la sută din piloții de vânătoare din cel de-al doilea război mondial, 2 procente ale lui Swank și Marchand, ratele scăzute de ucidere ale războiului civil și civil al lui Griffith și ratele scăzute de tragere ale celui de-al doilea război mondial pot fi explicate cel puțin parțial dacă doar un mic procent din acești combatanți erau de fapt dispus să omoare activ inamicul în aceste situații de luptă. Fie că sunt numiți sociopați, câini de pastor, războinici sau eroi, ei sunt acolo, sunt o minoritate distinctă și, în perioade de pericol, o națiune are nevoie disperată de ei .

SECȚIUNEA VII

 

Uciderea în Vietnam:

Ce le-am făcut soldaților noștri?

 

Cu gerul răsuflarea wreathing fața lui, noul președinte a declarat: „Acum, trompete citația – ne … să suporte povara de o lungă amurg luptă . . . Împotriva dușmanilor comuni ai omului: tiranie, sărăcie, boală, și războiul însuși “.

Exact doisprezece ani mai târziu, în ianuarie 1973, un acord semnat la Paris se va încheia

Eforturile militare americane în Vietnam. Trâmbița ar tăcea, starea de spirit sumbru. Bărbații americani luptători vor pleca fără război. Statele Unite ale Americii nu ar mai fi dispuse să plătească niciun preț.

– Convocarea Dave Palmer a trompetei

 

Ce s-a întâmplat în Vietnam? De ce între 400.000 și 1.5 milioane de veterinari din Vietnam suferă de PTSD ca urmare a acestui război tragic? 1 Ce le-am făcut soldaților noștri?

 

Capitol unul

Desensibilizarea și condiționarea în Vietnam: depășirea rezistenței la uciderea „nimănui nu a înțeles”: un incident într-o sală VFW

În timp ce conduceam interviuri pentru acest studiu într-o sală VFW din Florida, în vara anului 1989, un veterinar din Vietnam pe nume Roger a început să vorbească despre experiențele sale la o bere. Era încă devreme după-amiază, dar în josul barului o femeie mai în vârstă a început deja să-l atace. “Nu ai niciun drept să te războiești despre micul tău război uriaș. Al Doilea Război Mondial a fost un adevărat război. Erai chiar în viață atunci Nu Am pierdut un frate în Al Doilea Război Mondial.”

Am încercat să o ignorăm; ea era doar un personaj local. Dar, în cele din urmă, Roger se săturase. El o privi și calm, rece, spuse: „A trebuit vreodată să omori pe cineva?”.

“Ei bine, nu!” a răspuns ea belicos.

– Atunci ce drept ai să- mi spui ceva?

A fost o tăcere lungă și dureroasă în toată sala VFW, așa cum s-ar întâmpla într-o casă în care un oaspete tocmai asistase la o dispută jenantă a familiei.

Apoi am întrebat în liniște: „Roger, când ai fost împins chiar acum, te-ai întors cu faptul că trebuia să ucizi în Vietnam. A fost cel mai rău lucru pentru tine?”

– Da, spuse el. – Asta e jumătate.

Am așteptat foarte mult timp, dar el nu a continuat. Se uită doar la bere. În cele din urmă a trebuit să întreb: “Care a fost cealaltă jumătate?”

„Cealaltă jumătate a fost că, când am ajuns acasă, nimeni nu a înțeles”.

 

Ce s-a întâmplat acolo și ce s-a întâmplat aici

 

După cum sa discutat mai devreme, există o rezistență profundă la uciderea semenului. În cel de-al doilea război mondial, 75 până la 80% dintre pușcași nu au tras armele asupra unui inamic expus, chiar pentru a-și salva viețile și viața prietenilor. În războaiele anterioare, ratele non-focului erau similare.

În Vietnam, rata non-focului a fost de aproape 5%.

Abilitatea de a crește această rată de tragere vine însă cu un cost ascuns. Trauma psihologică severă devine o posibilitate distinctă atunci când garanțiile psihologice de o asemenea amploare sunt anulate. Condiționarea psihologică a fost aplicată în masă unui corp de soldați, care, în războaiele anterioare, s-a dovedit a fi nedorit sau incapabil să se angajeze în activități de ucidere. Când acești soldați, deja zdruncinați din interior de experiențele lor interioare de ucidere,

întorși pentru a fi condamnați și atacați de propria lor națiune, rezultatul a fost adesea un traumatism psihologic suplimentar și daune psihice pe termen lung.

 

Depășirea rezistenței la ucidere: problema

 

Dar pentru infanterie, problema convingerii soldaților să omoare este acum una majoră. . . .

Faptul că o companie de infanterie din cel de-al doilea război mondial ar putea face un astfel de ravagiu doar cu aproximativ o șapte din soldații dispuși să-și folosească armele este o mărturie a efectelor letale ale puterii de foc moderne, dar odată ce armatele au realizat ce se întâmplă de fapt, au stabilit imediat pe cale să ridice media.

Soldații trebuiau învățați, foarte specific, să omoare. „Suntem reticenți să admitem că în esență războiul este treaba uciderii”, a scris Marshall în 1947, dar este suficient de ușor admis acum.

– Războiul Gwynne Dyer

 

La sfârșitul celui de-al doilea război mondial problema a devenit evidentă: Johnny nu poate ucide.

O rată de tragere de la 15 la 20 la sută în rândul soldaților este ca și cum ai avea o rată de alfabetizare de la 15 la 20 la sută în rândul corectorilor. Odată ce cei cu autoritate au realizat existența și amploarea problemei, a fost doar o chestiune de timp până când au rezolvat-o.

 

Răspunsul

 

Și astfel, de la cel de-al doilea război mondial, o nouă eră a apărut în liniște în războiul modern: o eră a războiului psihologic – război psihologic condus nu asupra inamicului, ci asupra propriilor trupe. Propaganda și alte forme brute de abilitare psihologică au fost întotdeauna prezente în război, dar în a doua jumătate a acestui secol psihologia a avut un impact la fel de mare ca cel al tehnologiei pe câmpul de luptă modern.

Când SLA Marshall a fost trimis în războiul coreean pentru a efectua același tip de investigație pe care o făcuse în cel de-al doilea război mondial, a constatat că (ca urmare a noilor tehnici de instruire inițiate ca răspuns la descoperirile sale anterioare) 55% dintre infanteriști trageau armele lor – și în unele crize de apărare perimetrală, aproape toată lumea era. Aceste tehnici de antrenament au fost perfecționate în continuare, iar în Vietnam rata de tragere pare să fi fost de aproximativ 90-95%. Triada metodelor utilizate pentru a realiza această creștere remarcabilă a uciderii sunt mecanismele de desensibilizare, condiționare și respingere a negării.

 

Desensibilizare: gândirea de neimaginat

 

Era Vietnamului a fost, desigur, atunci la vârf, știi, chestia ucigașă. Alergam PT [antrenament fizic] dimineața și de fiecare dată când piciorul stâng atingea puntea, va trebui să scandezi „ucide, ucide, ucide, ucide”. Ți-a fost forat atât de mult în mintea ta, încât părea că atunci când a ajuns de fapt la asta, nu te-a deranjat, știi? Bineînțeles că primul o face întotdeauna, dar se pare că devine mai ușor – nu mai ușor, pentru că încă te deranjează cu fiecare dintre cei care, știi, că ucizi de fapt și știi că ai ucis.

– Sergent USMC și veteran din Vietnam, 1982 citat în Gwynne Dyer, War

 

Acest interviu din cartea lui Dyer oferă o perspectivă asupra acelui aspect al programelor noastre moderne de formare, care este clar și distinct diferit de cele din trecut. Bărbații au folosit întotdeauna o varietate de mecanisme pentru a se convinge că inamicul era diferit, că nu avea o familie sau că nici măcar nu era om. Majoritatea triburilor primitive au luat nume care se traduc prin „om” sau „ființă umană”, definindu-le astfel în mod automat pe cei din afara tribului ca fiind pur și simplu o altă rasă de animale care trebuie vânată și ucisă. Am făcut ceva asemănător atunci când numim inamicii Japs, Krauts, gooks, pante, dinks și Commies.

Autori precum Dyer și Holmes au urmărit dezvoltarea acestei divinizări în tabără de pornire a uciderii ca fiind aproape nemaiauzită în Primul Război Mondial, rar în al Doilea Război Mondial, din ce în ce mai prezent în Coreea și instituționalizată în Vietnam. Aici Dyer explică exact în ce fel această instituționalizare a ideii violente din Vietnam diferă de experiențele generațiilor anterioare:

 

Cea mai mare parte a limbajului folosit în Insula Parris pentru a descrie bucuriile de a ucide oameni este hiperbolă sângeroasă, dar fără sens, iar recruții își dau seama că, chiar și în timp ce se bucură de ea. Cu toate acestea, ajută la desensibilizarea lor față de suferința unui „dușman” și, în același timp, sunt îndoctrinați în modul cel mai explicit (cum nu erau generațiile anterioare), cu ideea că scopul lor nu este doar să fie curajoși sau să lupți bine; este să ucizi oameni.

 

Condiționare: Făcând de neconceput

 

Dar desensibilizarea de la sine nu este probabil suficientă pentru a depăși rezistența profundă a omului mediu la ucidere. Într-adevăr, acest proces de desensibilizare este aproape un paravan de fum pentru ceea ce cred că este cel mai important aspect al antrenamentului modern. Ceea ce au ratat Dyer și mulți alți observatori este rolul (1) condiționării clasice pavloviene și (2) condiționării operante skinneriene în pregătirea modernă.

În 1904, IP Pavlov a primit Premiul Nobel pentru dezvoltarea conceptelor de condiționare și asociere la câini. În cea mai simplă formă, Pavlov a făcut să sune un clopot chiar înainte de a hrăni un câine. De-a lungul timpului, câinele a învățat să asocieze sunetul clopotului cu mâncarea și ar saliva când ar auzi clopotul, chiar dacă nu ar fi existat mâncare. Stimulul condiționat a fost clopotul, răspunsul condiționat a fost salivația: câinele fusese condiționat să saliveze la auzul unui clopot. Acest proces de asociere a recompensei cu un anumit tip de comportament este fundamentul celui mai reușit antrenament al animalelor. La mijlocul secolului al XX-lea, BF Skinner a rafinat acest proces în ceea ce el a numit inginerie comportamentală.

Skinner și școala comportamentală reprezintă una dintre cele mai științifice și potențial puternice domenii din domeniul psihologiei.

Metoda folosită pentru instruirea soldaților din armata SUA și din epoca Vietnamului de astăzi – și din epoca Vietnamului – nu este altceva decât o aplicație a tehnicilor de condiționare pentru a dezvolta o capacitate reflexivă de „tragere rapidă”. Este complet posibil ca nimeni să nu se așeze intenționat să folosească tehnici de condiționare operativă sau tehnici de modificare a comportamentului pentru a instrui soldații în această zonă. În cele două decenii de serviciu militar, niciun soldat, sergent sau ofițer, nici măcar o referință oficială sau neoficială nu a comunicat înțelegerea faptului că condiționarea se produce în timpul antrenamentului de tir. Dar, din punctul de vedere al unui psiholog care este, de asemenea, istoric și soldat de carieră, mi-a devenit din ce în ce mai evident că tocmai asta s-a realizat.

În loc să stea predispus pe un câmp cu iarbă, trăgând calm la o țintă cu ochi de taur, soldatul modern petrece multe ore în picioare într-o gaură de vulpe, cu echipament de luptă complet drapat în jurul corpului său, privind peste o zonă de teren ușor împădurit. La intervale periodice, una sau două ținte masive, în formă de om, la intervale variate vor apărea în fața lui pentru o perioadă scurtă de timp, iar soldatul trebuie să țintească și să tragă instantaneu asupra țintei. Când atinge o țintă, acesta oferă feedback imediat, scăpând instantaneu și foarte satisfăcător înapoi – la fel ca o țintă vie.

Soldații sunt extrem de recompensați și recunoscuți pentru succesul în această abilitate și suferă pedepse ușoare (sub formă de recalificare, presiunea colegilor și eșecul absolvirii taberei de antrenament) pentru eșecul de a „angaja” rapid și precis obiectivele – un eufemism standard pentru „ ucide.”

În plus față de tirul tradițional, ceea ce se învață în acest mediu este capacitatea de a trage reflexiv și instantaneu și o mimică precisă a actului de ucidere pe câmpul de luptă modern. În termeni comportamentali, forma omului care apare în câmpul de foc al soldatului este

„stimul condiționat”, angajarea imediată a țintei este „comportamentul țintei”. „Întărirea pozitivă” este dată sub formă de feedback imediat atunci când ținta scade dacă este lovită. Într-o formă de „economie simbolică”, aceste hituri sunt apoi schimbate cu ecusoane de tir care au, de obicei, o formă de privilegiu sau recompensă (laudă, recunoaștere publică, permise de trei zile și așa mai departe) asociate.

Fiecare aspect al uciderii pe câmpul de luptă este repetat, vizualizat și condiționat. În ocazii speciale sunt folosite ținte și mai realiste și mai complexe. Se folosesc uniforme umplute cu baloane care se deplasează peste zona de ucidere (deschide balonul și ținta cade la pământ), ulcioare cu lapte umplute cu vopsea roșie și multe alte dispozitive ingenioase. Acestea fac antrenamentul mai interesant, stimulii condiționați sunt mai realiști, iar răspunsul condiționat este mai asigurat într-o varietate de circumstanțe diferite.

Lunetistii folosesc astfel de tehnici pe scară largă. În Vietnam a fost nevoie în medie de 50.000 de runde de muniție pentru a ucide un soldat inamic. Dar armata SUA și lunetistii USMC din Vietnam au cheltuit doar 1,39 runde pe ucidere. Carlos Hathcock, cu nouăzeci și trei de ucideri de lunetisti confirmate în Vietnam, s-a implicat în pregătirea polițiștilor și lunetistilor militari după război: el credea cu tărie că lunetistii ar trebui să se antreneze pe ținte care seamănă cu oameni – nu cu ochi de taur. O comandă tipică pentru unul dintre studenții săi (care trage de la o sută de metri la o fotografie în mărime naturală a unui bărbat care ține un pistol la capul unei femei) ar fi „Puneți trei runde în colțul interior al ochiului drept al răului tip.”

În același mod, Chuck Cramer, antrenorul unui curs de lunetist antiterorist al Forței de Apărare a Israelului, a încercat să-și proiecteze cursul în așa fel încât practicarea uciderii să fie cât se poate de realistă. „Am făcut țintele cât mai umane posibil”, a spus Kramer.

 

Am schimbat țintele obișnuite de tragere în cifre mari, anatomice corecte, deoarece niciun sirian nu aleargă cu un pătrat mare alb pe piept, cu numere pe el. Am pus haine pe aceste ținte și capete din poliuretan. Am tăiat o varză și am turnat pisică în ea și am pus-o la loc. I-am spus: “Când te uiți prin acest scop, vreau să vezi un cap care suflă.”

– Dale Dye

“Chuck Cramer: IDFs Master Sniper”

 

Aceasta este o practică obișnuită în majoritatea celor mai bune armate din lume. Majoritatea liderilor de infanterie modernă înțeleg că funcționează o pregătire realistă cu feedback imediat către soldat și știu că este esențial pentru succes și supraviețuire pe câmpul de luptă modern. Dar armata nu este, de regulă, o organizație deosebit de introspectivă și a fost experiența mea că cei care ordonează, conduc și participă la acest antrenament nu înțeleg sau măcar se întreabă (1) ce îl face să funcționeze sau (2) ce efectele sale psihologice și sociologice ar putea fi. Funcționează și pentru ei este suficient de bun .

Ceea ce face ca acest proces de antrenament să funcționeze este același lucru care i-a făcut pe câinii lui Pavlov să saliveze și șobolanii BF Skinner să-și apese barele. Ceea ce îl face să funcționeze este cel mai puternic și mai fiabil proces de modificare a comportamentului descoperit încă de domeniul psihologiei și aplicat acum în domeniul războiului: condiționarea operantă.

 

Mecanisme de apărare a negării: negarea imprevizibilului

 

Un aspect suplimentar al acestui proces care merită luat în considerare aici este dezvoltarea unui mecanism de apărare a negării. Negarea și mecanismele de apărare sunt metode inconștiente pentru a face față experiențelor traumatice. Mecanismele de apărare a refuzului preambalate reprezintă o contribuție remarcabilă din formarea modernă a armatei SUA.

Practic soldatul a repetat procesul de atâtea ori încât, atunci când ucide în luptă, poate, la un nivel, să-și nege singur faptul că ucide de fapt un alt om

fiind. Această repetiție atentă și mimica realistă a faptului de ucidere permit soldatului să se convingă că a „angajat” doar o altă țintă. Un veteran britanic din Falklands, instruit în metoda modernă, i-a spus lui Holmes că „se gândea la dușman ca nimic mai mult sau mai puțin decât ținte din figura II [în formă de om]”. În același mod, un soldat american se poate convinge că trage asupra unei siluete de tip E (o țintă în formă de om, măslinie), și nu o ființă umană.

Bill Jordan, expert în aplicarea legii, ofițer al poliției de frontieră din SUA și veteran al mai multor lupte armate, combină acest proces de negare cu desensibilizare în sfaturile sale adresate tinerilor ofițeri de aplicare a legii:

 

[Există] o înclinație naturală pentru a apuca pe trăgaci. . . când arma ta este îndreptată spre un om. Chiar dacă propria lor viață era în joc, majoritatea ofițerilor declară că au avut aceste probleme în prima lor luptă. Pentru a ajuta la depășirea acestei rezistențe, este util dacă vă puteți gândi singur la adversarul dvs. ca la o simplă țintă și nu ca la o ființă umană. În acest sens, ar trebui să mergeți mai departe și să alegeți un loc pe țintă. Acest lucru va permite o mai bună concentrare și va elimina în continuare elementul uman din gândirea voastră. Dacă acest lucru funcționează pentru dvs., încercați să continuați acest gând, permițându-vă nici o remușcare. Un om care va rezista unui ofițer cu arme nu respectă regulile prin care sunt guvernați oameni decenți. El este un haiduc care nu are loc în societatea mondială. Îndepărtarea sa este complet justificată și ar trebui realizată fără pasiune și fără regret.

 

Iordania numește acest proces fabricat dispreț și combinația negării și disprețului față de rolul victimei în societate (desensibilizare), împreună cu „negarea psihologică și disprețul față de umanitatea victimei (dezvoltarea unui mecanism de apărare a negării), este un proces mental care este legat și întărit de fiecare dată când ofițerul trage o rundă către o țintă. Și, bineînțeles, poliția, ca și armata, nu mai trage cu ochii de taur; ei „practică” siluete în formă de om.

Succesul acestei condiționări și desensibilizări este evident și incontestabil. Poate fi văzut și recunoscut atât la indivizi, cât și la performanțele națiunilor și armatelor.

 

Eficacitatea condiționării

 

Bob, un colonel al armatei SUA, știa de studiul lui Marshall și a acceptat că ratele de tragere ale celui de-al doilea război mondial ale lui Marshall erau probabil corecte. Nu era sigur ce mecanism era responsabil pentru creșterea ratei de tragere în Vietnam, dar și-a dat seama că cumva rata a fost crescută. Când am sugerat efectele condiționante ale antrenamentului modern, el a recunoscut imediat acel proces în sine. Capul i s-a ridicat, ochii i s-au mărit ușor și a spus: „Două focuri.

Bam Bam. La fel cum am fost instruiți în „uciderea rapidă”. Când am ucis, am făcut-o chiar așa. Așa cum aș fi fost antrenat. Fără măcar să mă gândesc “.

Jerry, un alt veteran care a supraviețuit șase turnee de șase luni în Cambodgia ca ofițer al Forțelor Speciale (Berete Verzi), când a fost întrebat cum a putut să facă lucrurile pe care le-a făcut, a recunoscut pur și simplu că a fost „programat” să omoare, și a acceptat-o ​​ca fiind necesară pentru supraviețuirea și succesul său.

Un intervievat, un fost – agent CIA pe nume Duane, care lucra atunci ca executiv de securitate la nivel înalt într-o corporație aerospațială importantă, a efectuat un număr remarcabil de interogatorii de succes în timpul vieții sale și s-a considerat expert în procesul cunoscut popular ca spălarea creierului. El a simțit că a fost „într-o oarecare măsură spălat pe creier” de CIA și că soldații care primeau pregătire modernă de luptă erau spălați în mod similar pe creier. Ca orice alt veteran cu care am discutat problema, el nu a avut obiecții la acest lucru, înțelegând că condiționarea psihologică era esențială pentru supraviețuirea sa și o metodă eficientă de îndeplinire a misiunii. El a simțit că se desfășoară un proces foarte asemănător și la fel de puternic în cadrul programului de tragere fără tragere, pe care legea federală și locală

agențiile de aplicare a legii din întreaga națiune conduită. În acest program, ofițerul trage selectiv goluri pe un ecran de film care descrie diferite situații tactice, imitând și repetând procesul de a decide când și când să nu ucidă.

Eficiența incredibilă a tehnicilor moderne de antrenament poate fi văzută în rapoartele de ucidere în luptă strânsă între forțele britanice și argentiniene în timpul războiului Falkland și forțele panamești aride ale SUA în timpul invaziei Panama din 1989. În timpul interviurilor sale cu veteranii britanici ai războiului din Falklands, Holmes a descris observațiile lui Marshall în cel de-al doilea război mondial și a întrebat dacă au văzut o incidență similară a nefirilor în propriile forțe. Răspunsul lor a fost că nu văzuseră să se întâmple așa ceva cu soldații lor, dar a existat „recunoașterea imediată a faptului că s-a aplicat argentinienilor, ai căror lunetiști și mitralieri fuseseră foarte eficienți, în timp ce pușcașii lor individuali nu. Aici vedem o comparație excelentă între pușcașii britanici extrem de eficienți și competenți, instruiți prin cele mai moderne metode, și pușcașii argentinieni remarcabil de ineficienți, cărora li s-a dat un stil vechi, al doilea război mondial – pregătire de epocă.

În mod similar, armata Rodeziei din anii 1970 a fost una dintre cele mai bine instruite din lume, luptându-se cu o forță insurgență foarte slab pregătită, dar bine echipată. Forțele de securitate din Rodezia au menținut un raport total de ucidere de aproximativ opt la unu în favoarea lor pe tot parcursul războiului de gherilă. Și infanteria ușoară rodeziană foarte antrenată a obținut rapoarte de ucidere variind de la treizeci și cinci la unu până la cincizeci la unu.

Unul dintre cele mai bune exemple din istoria recentă americană a implicat o companie de gardieni ai armatei SUA care au fost ambuscadați și prinși în capcana în timp ce încercau să-l captureze pe Mohammed Aidid, un șef de război somalez căutat de Națiunile Unite. În această împrejurare nu au fost folosite artilerii sau atacuri aeriene și nici tancuri, vehicule blindate sau alte arme grele nu au fost disponibile forțelor americane, ceea ce face din aceasta o evaluare excelentă a eficacității relative a tehnicilor moderne de antrenament cu armele mici. Scorul? Optsprezece soldați americani au fost uciși, împotriva unui număr estimat de 364 de somalezi care au murit în acea noapte.

Și s-ar putea să ne amintim că forțele americane nu au fost niciodată înfrânte în vreun angajament major în Vietnam. Harry Summers spune că atunci când acest lucru a fost arătat unui soldat nord-vietnamez de rang înalt după război, răspunsul a fost „Poate fi adevărat, dar este și irelevant”. Poate că da, dar reflectă superioritatea individuală a soldaților americani în Vietnam.

Chiar și cu îngăduință pentru erori neintenționate și exagerări deliberate, această capacitate superioară de formare și ucidere în Vietnam, Panama, Argentina și Rhodesia se ridică la nimic mai puțin decât o revoluție tehnologică pe câmpul de luptă, o revoluție care reprezintă o superioritate totală în lupta apropiată .

 

Un efect secundar al condiționării

 

Duane, veteranul CIA, a povestit despre un incident care oferă o oarecare perspectivă asupra efectului secundar al acestei condiționări sau spălării creierului. La mijlocul anilor ’50, el păzea un dezertor comunist într-o casă sigură din Germania de Vest. Dezertorul era un membru foarte mare, puternic și deosebit de ucigaș al regimului stalinist de atunci la putere. După toate spusele, era destul de nebun. După ce a dezertat pentru că își pierduse favoarea în rândul stăpânilor săi sovietici, acum începea să aibă două gânduri despre noii săi stăpâni și încerca să scape.

Singur de zile într-o casă închisă și închisă cu acest bărbat, tânărul agent CIA desemnat să-l supravegheze a fost supus unei serii de atacuri. Dezertorul l-ar fi atacat cu o prăjină sau cu o piesă de mobilier și, de fiecare dată, va întrerupe atacul în ultimul moment, în timp ce Duane arăta cu arma spre el. Agentul și-a sunat superiorii prin telefon și i s-a ordonat să traseze o linie imaginară pe podea și să împuște acest individ neînarmat (deși foarte ostil și periculos) dacă traversează acea linie. Duane se simțea sigur că această linie urma să fie trecută și își strânse toate condițiile. „A fost un om mort. Am știut că voi să- l omor. Mental am avut

l-a ucis, iar partea fizică avea să fie ușoară. “Dar dezertorul (aparent nu la fel de nebun sau disperat pe cât părea să fie) nu a trecut niciodată de acea linie.

Totuși, un aspect al traumei uciderii era acolo. „În mintea mea”, mi-a spus Duane, „am simțit întotdeauna că l-am ucis pe acel om”. Majoritatea veteranilor din Vietnam nu au executat neapărat o ucidere personală în Vietnam. Dar ei au participat la dezumanizant inamicului în formare, iar marea majoritate a acestora a făcut foc, sau cunoscut în inimile lor că au fost pregătite la foc, și chiar faptul că au fost pregătite și capabile să foc ( “Mental I ucis el “) le-a negat o formă importantă de evadare din sarcina responsabilității pe care au adus-o înapoi din acel război. Deși nu uciseră, fuseseră învățați să gândească de neconceput și, prin urmare, fuseseră introduși într-o parte din ei înșiși, în circumstanțe obișnuite, doar criminalul știe. Ideea este că acest program de desensibilizare, condiționare și mecanisme de apărare a negării, combinat cu participarea ulterioară la un război, poate face posibilă împărtășirea culpei uciderii fără a fi ucis vreodată.

 

O protecție în condiționare

 

Este esențial să înțelegem că unul dintre cele mai importante aspecte ale acestui proces este acela că soldații sunt întotdeauna sub autoritate în luptă. Nici o armată nu poate tolera tragerea nedisciplinată sau nediscriminată, iar o fațetă vitală – și ușor de trecut cu vederea – a condiționării soldatului se învârte în jurul faptului de a-l trage numai când și unde i se spune. Soldatul trage numai atunci când o autoritate superioară i-a spus și apoi numai în banda de tragere desemnată. Aruncarea unei arme la momentul nepotrivit sau în direcția greșită este o infracțiune atât de urâtă, încât este aproape de neconceput pentru soldatul obișnuit.

Soldații sunt condiționați de-a lungul antrenamentului și de-a lungul timpului în armată să tragă numai sub autoritate. Un foc de armă nu poate fi ascuns cu ușurință, iar pe distanțele de pușcă sau în timpul antrenamentului pe teren orice tragere în momente nepotrivite (chiar și atunci când se trage muniție goală) trebuie justificată și, dacă nu este justificată, va fi pedepsită imediat și ferm.

În mod similar, majorității ofițerilor de aplicare a legii li se prezintă o varietate de ținte care reprezintă atât persoane nevinovate, cât și criminali care folosesc arme în timpul antrenamentului lor. Și sunt sancționați sever pentru angajarea țintei greșite. În programul FBI de tragere fără tragere, nerespectarea capacității satisfăcătoare de a distinge când un ofițer poate și nu poate trage poate duce la revocarea dreptului ofițerului de a purta o armă.

Numeroase studii au demonstrat că nu există o amenințare distinctă a violenței asupra societății de veteranii care se întorc în Statele Unite din niciunul dintre războaiele acestui secol. Există veterinari din Vietnam care comit crime violente, dar statistic nu există o populație mai mare de criminali violenți în rândul veteranilor decât există în rândul non-veteranilor. Ceea ce este o amenințare potențială pentru societate este mecanismele de nesensibilizare, condiționare și apărare fără restricții oferite de jocurile video interactive interactive și de televiziunile violente și de mo V1 es, dar acesta este un subiect pentru secțiunea rapidă din această carte, „Killing in America : Ce le facem copiilor noștri? ”

SECȚIUNEA VIII

Uciderea în America: Ce le facem copiilor noștri? Capitol unul

Un virus al violenței

 

Cât de simplu pare acum ca strămoșii noștri să fi stat în afara peșterilor lor ferindu-se de colții și ghearele prădătorilor. Răul împotriva căruia trebuie să fim vigilenți este ca un virus, pornind din adâncul nostru, mâncându-și drumul până când suntem devorați și devenim nebunia lui.

– Richard Heckler În căutarea spiritului războinic

 

Magnitudinea problemei

 

Dacă examinăm graficul care arată relația dintre crimă, asalt agravat și închisoare în America din 1957, vedem ceva care ar trebui să ne uimească.

„Asalt agravat” este definit în Rezumatul statistic (din care au fost colectate aceste date) ca „asalt cu intenția de a ucide sau în scopul de a provoca vătămări corporale grave prin împușcare, tăiere, înjunghiere, mutilare, otrăvire, opărire sau de către utilizarea acizilor, a explozivilor sau a altor mijloace. ” De asemenea, suntem informați că acest lucru „exclude atacurile simple”. 1

Rata de atac agravată indică incidența americanilor care încearcă să se omoare unii pe alții și crește cu o rată uluitoare. Doi factori majori servesc drept turnichete care suprimă sângerarea care ar avea loc dacă numărul crimelor ar crește în același ritm cu agresiunile agravate. În primul rând este creșterea constantă a procentului probabil presupus de violență a populației noastre pe care o închidem. Populația penitenciarelor din America s-a cvadruplat din 1975 (de la puțin peste două sute de mii la puțin mai mult de opt sute de mii în 1992: aproape un milion de americani în închisoare!). Profesorul John J. Dilulio de la Princeton afirmă fără echivoc că „zeci de analize empirice credibile … nu lasă nici o îndoială că utilizarea sporită a închisorilor a evitat milioane de infracțiuni grave”. Dacă nu pentru rata noastră de închisoare imensă (cea mai mare dintre toate națiunile mari industrializate din lume), rata agravată a atacurilor și rata omorului ar fi și mai mari.

Celălalt factor major care limitează succesul acestor încercări de ucidere este progresul continuu în tehnologia și metodologia medicală. Profesorul James Q. Wilson de la UCLA estimează că dacă calitatea îngrijirilor medicale (în special traumele și îngrijirile de urgență) ar fi aceeași ca în 1957, rata de asasinat de astăzi ar fi de trei ori mai mare. Medevac-urile pentru elicoptere, operatorii 911, paramedicii și centrele de traume sunt doar câteva dintre inovațiile tehnologice și metodologice care salvează vieți la rate tot mai mari. Acest lucru mai rapide și eficiente de răspuns, evacuarea și tratarea victimelor este factorul decisiv în prevenirea ratei crima de a fi de multe ori mai mare decât este acum.

De asemenea, este interesant de observat scăderea ratelor de atacuri agravate între 1980 și 1983. Unii observatori credeau că acest lucru se datora maturizării generației baby-boom și îmbătrânirii generale a Americii și că infracțiunile violente vor continua să scadă în anii următori. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat și, retrospectiv, deși îmbătrânirea societății noastre ar trebui să provoace o scădere a violenței, un factor major ar fi putut fi creșterea bruscă a ratei închisorii în acea perioadă.

Dar demografii prezic că societatea noastră îmbătrânită va deveni din nou mai tânără, pe măsură ce copiii baby boom-ului își vor avea proprii adolescenți. Și cât de mult își poate permite America să închidă procente din ce în ce mai mari din populația sa? Și cât de mult mai pot avansurile în tehnologia medicală să țină pasul cu avansurile în rata agravată a atacurilor?

La fel ca Alice, alergăm cât de repede putem pentru a rămâne acolo unde suntem. Rata uriașă de închisoare a Americii și aplicarea disperată a progresului medical sunt garnituri tehnologice care ne împiedică să sângerăm până la moarte într-o orgie de violență. Dar fac acest lucru tratând mai degrabă simptomele problemei decât cauza principală.

 

Cauza problemei: eliminarea capturii de siguranță a unei națiuni

 

Știm, atât de sigur cât știm că suntem în viață, că întreaga rasă umană dansează pe marginea mormântului. . . .

Cea mai ușoară și cea mai gravă greșeală pe care am putea să o facem ar fi aceea de a da vina pe dilema noastră actuală asupra simplei tehnologii a războiului. … Atitudinile noastre față de război și utilizările noastre pentru acesta sunt cele care ne cer într-adevăr atenția.

– Războiul Gwynne Dyer

 

Care este cauza principală a acestei epidemii de violență în societatea noastră? Aplicarea lecțiilor despre uciderea prin luptă poate avea multe de învățat despre constrângerea și controlul violenței în timp de pace. Sunt aceleași procese militare utilizate în mod eficient , astfel , pentru a permite uciderea în adolescent, soldații noștri recrut în Vietnam se aplică în mod nediscriminatoriu populației civile a acestei națiuni?

Cele trei procese psihologice majore la locul de muncă pentru a permite violența sunt condiționarea clasică (câinele lui Pavlov), condiționarea operantă (șobolanii lui BF Skinner) și observarea și imitarea modelelor de rol în învățarea socială.

Într-un fel de proces de condiționare clasică inversă Clockwork Orange , adolescenții din cinematografele din întreaga țară și care se uită la televizor acasă, văd suferința și uciderea detaliată, oribilă a ființelor umane și învață să asocieze această ucidere și suferință cu divertismentul , plăcere, băutura răcoritoare preferată, candy barul lor preferat și contactul apropiat și intim al întâlnirii lor.

Poligonele de tragere de condiționare operantă cu ținte pop-up și feedback imediat, la fel ca cele utilizate pentru instruirea soldaților în armatele moderne, se găsesc în jocurile video interactive pe care copiii noștri le joacă astăzi. Dar, în timp ce adolescentul veterinar din Vietnam a încorporat discriminatori de stimul pentru a se asigura că a tras doar sub autoritate, adolescenții care joacă aceste jocuri video nu au o astfel de protecție, încorporată în condiționarea lor.

Și, în cele din urmă, învățarea socială este utilizată pe măsură ce copiii învață să observe și să imite un tărâm cu totul nou de modele dinamice, cum ar fi Jason și Freddy de la nesfârșitele vineri 13 și coșmarurile de pe Elm Street , împreună cu o serie de alte oribile. , ucigași sadici. Chiar și eroii mai clasici, cum ar fi detectivul de poliție arhetipal care respectă legea, este prezentat astăzi ca un vigilent criminal, instabil, care operează în afara legii.

Există mai mulți factori implicați. Acesta este un proces complex, interactiv, care include toți factorii care permit uciderea în luptă. Liderii de bandă și membrii bandelor cer activități violente, chiar ucideri, și creează difuzarea responsabilității individuale; și apartenența la bandă, relaxarea legăturilor familiale și religioase, rasismul, diferențele de clasă și disponibilitatea armelor oferă forme de distanță reală și emoțională între ucigaș și victimă. Dacă ne uităm din nou la modelul nostru pentru factorii care permit uciderea și îl aplicăm la uciderea civilă, putem vedea modul în care toți acești factori interacționează pentru a permite violența în America.

Toți acești factori sunt importanți. Drogurile, bandele, sărăcia, rasismul și armele sunt toate ingrediente vitale într-un proces care a dus la creșterea ratei violenței în societatea noastră. Dar drogurile au fost întotdeauna o problemă, la fel cum drogurile (alcoolul și așa mai departe) au fost întotdeauna prezente în luptă. Bandele au fost întotdeauna prezente, la fel cum lupta a avut loc întotdeauna în unități organizate. Sărăcia și rasismul au făcut întotdeauna parte din societatea noastră (de multe ori mult mai mult decât astăzi), la fel cum propaganda, diviziunile de clasă și rasismul au fost întotdeauna manipulate

în luptă. Și armele au fost întotdeauna prezente în societatea americană, la fel cum au fost întotdeauna prezente în războaiele americane.

În anii 1950 și 1960 elevii au adus cuțite la liceu, în timp ce astăzi le aduc

.22s. Dar acele .22 erau aproape întotdeauna prezente acasă. Și, deși este disponibilă o nouă tehnologie pentru arme, cincisprezece minute cu ferăstrăul cu ferăstrău vor produce un pistol din orice pușcă cu dublă țeavă, un pistol la fel de eficient în luptă strânsă ca orice armă din lume astăzi – acest lucru era adevărat acum o sută de ani , și este adevărat astăzi. 2

Lucrul pe care trebuie să ne întrebăm nu este, de unde au venit armele? Au venit de acasă, unde au fost întotdeauna disponibili, sau s-ar putea să fi fost cumpărați pe stradă datorită culturii drogurilor – care tratează armele ilegale la fel de ușor ca și drogurile ilegale. Dar întrebarea pe care trebuie să o punem este: Ce îi face pe copiii de astăzi să aducă armele la școală atunci când părinții lor nu? Și răspunsul la această întrebare poate fi că ingredientul important , ingredientul vital, nou, diferit în uciderea în lupta modernă și în uciderea în societatea americană modernă, este procesul sistematic de înfrângere a inhibiției psihologice vechi a individului normal împotriva violenței violente , activitate dăunătoare față de propria specie. Înlăturăm siguranța unei națiuni, la fel de sigur și ușor ca și cum ar scoate siguranța unei arme și cu aceleași rezultate?

Între 1985 și 1991, rata omuciderilor la bărbați între cincisprezece și nouăsprezece a crescut cu 154 la sută. În ciuda aplicării continue a unei cantități și a unei calități din ce în ce mai mari a tehnologiei medicale, omuciderea este numărul doi al morții în rândul bărbaților cu vârste cuprinse între cincisprezece și nouăsprezece ani. Printre masculii negri este numărul unu. Articolul din firul AP care raporta aceste date avea un titlu care anunța: „Rata omuciderilor șterge întreaga generație de adolescenți”. Pentru o dată presa nu exagera.

În Vietnam, un proces sistematic de desensibilizare, condiționare și antrenament a crescut rata individuală de tragere de la o linie de referință a celui de-al doilea război mondial de 15 până la 20 la sută la un nivel istoric de până la 95 la sută. Astăzi, un proces similar de desensibilizare sistematică, condiționare și învățare secundară declanșează o epidemie, un virus al violenței în America.

Aceleași instrumente care au crescut de peste patru ori rata de tragere în Vietnam sunt acum utilizate pe scară largă în rândul populației noastre civile. Personalul militar abia începe să înțeleagă și să accepte ceea ce și-au făcut ei înșiși și oamenii lor. Dacă avem rezerve cu privire la utilizarea de către armată a acestor mecanisme pentru a asigura supraviețuirea și succesul soldaților noștri în luptă, cu cât ar trebui să ne preocupăm aplicarea nediscriminatorie a acelorași procese asupra copiilor națiunii noastre?

 

 

Capitolul doi

Desensibilizarea și câinele lui Pavlov la filme

 

Am strigat „ucide, ucide” până când am fost răgușit. L-am strigat în timp ce ne angajam în baionetă și exerciții de luptă corp la corp. Și apoi am cântat despre asta în timp ce mărșăluiam. “Vreau să fiu un ranger aerian … Vreau să ucid Viet Cong.” Încetasem de vânătoare când aveam șaisprezece ani. Am rănit o veveriță. Mi-a ridicat privirea cu ochii ei mari și moi, căprui, în timp ce-l scoteam din mizerie. Mi-am curățat arma și nu am mai scos-o niciodată de atunci. În 1969 am fost recrutat și foarte nesigur despre război. Nu aveam nimic împotriva Viet Cong. Dar până la sfârșitul antrenamentului de bază, eram gata să-i ucid.

—Jack, veteran Vietnam Condiționarea clasică în armată

 

Una dintre cele mai remarcabile dezvăluiri din cartea lui Watson War on the Mind este raportul său despre tehnicile de condiționare utilizate de guvernul SUA pentru instruirea asasinilor. În 1975 Dr. Narut, a

Psihiatrul US Navy cu gradul de comandant, i-a spus lui Watson despre tehnicile pe care le dezvoltă pentru guvernul SUA în care condiționarea clasică și învățarea socială

metodologia a fost folosită pentru a permite asasinilor militari să-și depășească rezistența la ucidere. Metoda folosită, potrivit lui Narut, a fost de a expune subiecții la „modelare simbolică” care implică filme special concepute pentru a arăta persoanelor ucise sau rănite în moduri violente .

Prin aclimatizarea prin intermediul acestor filme, bărbații trebuiau să devină în cele din urmă capabili să-și disocieze emoțiile de o astfel de situație “.

Narut a continuat să spună: „Oamenii au fost învățați să trage , dar , de asemenea , având în vedere un tip special of’Clockwork Orange“ de formare pentru a reprima orice scrupule care le pot avea cu privire la ucidere. Bărbații sunt afișate o serie de filme înfiorătoare, care obține progresiv mai oribil. Cursantul este obligat să urmărească având capul înșurubat într-o clemă, astfel încât să nu se poată întoarce și un dispozitiv special îi ține pleoapele deschise. ” În termeni psihologici, această reducere pas cu pas a rezistenței este o formă de condiționare clasică (pavloviană) numită desensibilizare sistematică .

În Clockwork Orange, o astfel de condiționare a fost utilizată pentru a dezvolta o aversiune față de violență prin administrarea unui drog care a provocat repulsie în timp ce filmele violente au fost prezentate, până când repulsia a devenit asociată cu acte de violență. În antrenamentul din lumea reală a comandantului Narut, drogurile care creau greață au fost lăsate în afara, iar cei care au reușit să-și depășească repulsia naturală au fost recompensați, obținând astfel efectul opus celui descris în filmul lui Stanley Kubrick.

Guvernul SUA neagă afirmațiile comandantului Narut, dar Watson susține că a reușit să obțină o coroborare externă de la o persoană care a declarat că comandantul Narut i-a comandat filme violente, iar povestea lui Narut a fost publicată ulterior în London Times.

Amintiți-vă că desensibilizarea este un aspect vital al tehnicilor de împuternicire a uciderii utilizate în programele moderne de antrenament de luptă. Experiența relatată de Jack la începutul acestei secțiuni este un eșantion al desensibilizării și glorificării uciderii care a făcut din ce în ce mai mult parte din orientarea spre luptă. În 1974, când eram la pregătirea de bază, am cântat multe astfel de scandări.

Unul care a fost doar puțin mai extrem decât majoritatea a fost un cântec alergător (cu accentul strigat de fiecare dată când piciorul stâng lovește pământul):

 

Iwanna RAPE, KILL, PILLAGE’n ‘

BURN, annnnn ‘EAT dead BAAA-Bies, Iwanna

VIOLĂ, omoară ….

 

Armata noastră nu mai tolerează acest tip de desensibilizare, dar timp de decenii a fost un mecanism cheie pentru desensibilizarea și îndoctrinarea bărbaților adolescenți într-un cult al violenței în formarea de bază.

Condiționarea clasică la filme

 

Dacă credem că tehnicile comandantului Narut ar putea funcționa și dacă suntem îngroziți că

Guvernul SUA s-ar putea gândi chiar să le facă soldaților noștri așa ceva, atunci de ce permitem să se întâmple același proces pentru milioane de copii din întreaga națiune? Pentru aceasta este ceea ce facem atunci când le permitem din ce în ce mai reprezentări vii de suferință și violență care urmează să fie prezentat ca divertisment pentru copiii noștri.

Începe inocent cu desene animate și apoi trece la nenumăratele mii de acte de violență descrise la televizor, pe măsură ce copilul crește și lupta pentru ratinguri ridică în mod constant pragul violenței la televizor. Pe măsură ce copiii ajung la o anumită vârstă, încep apoi să urmărească filme cu un grad de violență suficient pentru a primi un rating PG-13 din cauza unor scurte scurgeri de sânge care curge, a unui membru rupt sau a rănilor cu glonț. Apoi, părinții, prin neglijență sau decizie conștientă, încep să-i permită copilului să vizioneze filme clasificate R datorită reprezentărilor vii ale cuțitelor care pătrund și ies din corpuri, de focuri lungi de sânge care curg din membrele tăiate și gloanțe care se rup în corpuri și explodează înapoi în dușuri de sânge și creiere.

În cele din urmă, societatea noastră spune că tinerii adolescenți, la vârsta de șaptesprezece ani, pot viziona în mod legal aceste filme cu rating R (deși majoritatea sunt bine experimentați cu ei până atunci), iar la optsprezece ani pot viziona filmele evaluate chiar și mai mult decât R. sunt filme în care degajarea ochilor este adesea cea mai mică dintre infracțiunile care sunt descrise în mod viu. Și astfel, la acea vârstă maleabilă de șaptesprezece și optsprezece ani, vârsta la care armatele au început în mod tradițional să-și îndoctrineze soldatul în afacerea uciderii, tinerii americani, desensibilizați sistematic din copilărie, fac un alt pas în îndoctrinarea în cultul violenței.

Adolescenții și adulții se satură într-un „divertisment” atât de cumplit și din ce în ce mai oribil, ai cărui antieroi – cum ar fi Hannibal Canibalul, Jason și Freddy – sunt bolnavi, incapacabili, incontestabil răi și criminal sociopatici. Nu au nimic în comun cu ticăloșii exotici, ezoterici și neînțelegeți ai Frankenstein și Wolf Man ai unei generații anterioare de filme de groază. În vechile povești și filme de groază, temerile foarte reale, dar subconștiente, erau simbolizate de monștri mitici, dar ireali, cum ar fi Dracula, și apoi exorcizați exotic, cum ar fi o miză prin inimă. În groaza contemporană, teroarea este personificată de personaje care seamănă cu vecinul nostru de alături, chiar și cu medicul nostru. Foarte important, Hannibal Canibalul, Jason și Freddy nu sunt uciși, cu atât mai puțin exorcizați; se întorc iar și iar. Chiar și în filmele în care ucigașul nu este un sociopat evident, formula obișnuită este de a valida actele violente de răzbunare începând filmul cu o descriere vie a ticălosului care face acte oribile asupra unor nevinovați. Aceste victime sunt, de obicei, legate într-un fel de erou, justificând astfel actele de vigilență ulterioare (și descrise în mod viu) ale eroului .

Societatea noastră a găsit o rețetă puternică pentru a oferi puterea ucigașă unei întregi generații de americani. Producători, regizori și actori sunt răsplătiți cu generozitate pentru crearea mai violente, înfiorătoare, și ingrozitoare filme imaginabile, filme în care înjunghierea, fotografiere, abuz, și torturarea bărbați nevinovați, femei și copii sunt prezentate în detaliu intim. Faceți aceste filme distractive și violente, apoi oferiți simultan spectatorilor (de obicei) adolescenți bomboane, băuturi răcoritoare, companie de grup și contactul fizic intim al unui iubit sau iubită. Atunci înțelegeți că acești spectatori adolescenți învață să asocieze aceste recompense cu ceea ce urmăresc. Procesele de grup puternice lucrează adesea pentru a umili și a micșora spectatorii care închid ochii sau își îndepărtează privirea în timpul acestor scene cumplite. Grupurile de colegi adolescenți recompensează cu respect și admirație pe cei care reflectă standardul de la Hollywood de a rămâne împietrit și netulburat în fața unei astfel de violențe. De fapt, mulți telespectatori au capul înșurubat într-o clemă psihologică, astfel încât să nu se poată îndepărta, iar presiunea socială își menține pleoapele deschise. Discutând aceste filme și acest proces în cadrul orelor de psihologie din West Point, mi-am întrebat în repetate rânduri studenții cum reacționează publicul atunci când ticălosul ucide o tânără victimă nevinovată într-un mod deosebit de oribil. Și iar și iar, răspunsul lor a fost „Publicul înveselește”. Societatea este într- o

starea de negare în ceea ce privește natura dăunătoare a acestui lucru, dar în ceea ce privește eficiența, calitatea și domeniul de aplicare, face palide eforturile Clockwork Orange și ale guvernului SUA prin comparație. Facem o treabă mai bună de desensibilizare și condiționare a cetățenilor noștri de a ucide decât orice a visat vreodată comandantul Narut. Dacă am avea un obiectiv clar de a crește o generație de asasini și ucigași care nu sunt restrânși de autoritate sau de natura victimei, este dificil să ne imaginăm cum am putea face o treabă mai bună.

În magazinele video, secțiunea horror afișează în mod repetat sânii goi (adesea cu sânge care curge pe ei), orificiile deschise și corpurile mutilate. Filmele clasificate X cu huse de îmblânzire nu sunt, în general, disponibile în multe magazine video și, dacă sunt, sunt în camere separate, destinate doar adulților. Dar videoclipurile de groază sunt afișate pentru ca fiecare copil să le poată vedea. Aici sânii sunt tabu dacă sunt pe o femeie vie, dar permisă pe un cadavru mutilat?

Când Mussolini și amanta lui au fost executați public și au fost atârnați cu susul în jos, rochia stăpânei i-a căzut peste cap pentru a-și arăta picioarele și lenjeria. O femeie din mulțime a avut ulterior decența să meargă și să înfige rochia cadavrului între picioare într-o demonstrație de respect față de femeia moartă: s-ar putea să fi meritat să moară, dar nu merita să fie atât de degradată după moarte.

Unde am pierdut acest sentiment de cuviință față de demnitatea morții? Cum am devenit atât de împietriți?

Răspunsul la această întrebare este că noi, ca societate, am devenit sistematic desensibilizați la durerea și suferința altora. S-ar putea să credem că tabloidele și tabloidele TV ne fac extrem de conștienți de suferința altora, pe măsură ce răspândesc poveștile victimelor. Dar realitatea este că ne desensibilizează și banalizează aceste probleme, deoarece în fiecare an trebuie să găsească povești din ce în ce mai bizare pentru a-și satisface publicul din ce în ce mai obosit.

Ajungem la acel stadiu de desensibilizare în care provocarea durerii și suferinței a devenit o sursă de divertisment: plăcere secundară mai degrabă decât respingere. Învățăm să ucidem și învățăm să ne placă.

 

 

Capitolul trei

  1. F. Șobolanii lui Skinner și

Condiționare operantă la Video Arcade

 

Când m – am dus la tabără de boot și a făcut pregătire de luptă individuală au spus că dacă intri într – o ambuscadă ceea ce doriți să faceți este să facă o față dreapta – te rândul său , doar dreapta sau stânga, oricare mod focul se apropie de, și agresiune. I-am spus: „Omule, asta e o nebunie. Nu aș face niciodată așa ceva. E o prostie”.

Prima dată când am intrat sub foc, pe Dealul 1044 din Operațiunea Beauty Canyon din Laos, am făcut-o automat. La fel cum te uiți la ceas pentru a vedea ce oră este. Am făcut o față dreaptă, am atacat dealul – o poziție fortificată cu buncărele de beton amplasate, mitraliere, arme automate – și am luat-o. Și am ucis – aș estima probabil treizeci și cinci de soldați nord-vietnamezi în asalt și am pierdut doar trei uciși.

Dar știi, ceea ce te învață ei, nu te uimește până când nu vine timpul să-l folosești, dar este în partea din spate a capului tău, de genul: Ce faci când ajungi la un semn de oprire? Este în partea din spate a capului tău și reacționezi automat.

– Veteran din Vietnam citat în Gwynne Dyer, War

 

Condiționarea ucigașilor în armată

 

Pe bazele de instruire ale marilor armate ale lumii, națiunile se luptă să transforme adolescenții în ucigași. „Lupta” pentru mintea soldatului este una dezordonată: armatele au avut mii de ani pentru a-și dezvolta ambarcațiunile, iar supușii lor au avut mai puțin de două decenii de experiență de viață. Este un proces onest, vechi, reciproc, în special în toate zilele noastre

voluntar armata SUA. Soldatul înțelege intuitiv în ce intră și, în general, încearcă să coopereze „jucând jocul” și constrângându-și propria individualitate și entuziasmul adolescentului, iar armata folosește sistematic resursele și tehnologia unei națiuni pentru a împuternici și echipa soldat să omoare și să supraviețuiască pe câmpul de luptă. În forțele armate ale majorității armatelor moderne, această aplicație a tehnologiei a atins noi niveluri prin integrarea inovațiilor condiționării operante în metodele tradiționale de instruire.

Condiționarea operantă este o formă mai înaltă de învățare decât condiționarea clasică. A fost inițiată de BF Skinner și este de obicei asociată cu experimente de învățare pe porumbei și șobolani. Imaginea tradițională a unui șobolan într-o cutie Skinner, care învață să apese o bară pentru a obține pelete alimentare, provine din cercetările Skinner în acest domeniu. Skinner a respins teoriile freudiene și umaniste ale dezvoltării personalității și a susținut că orice comportament este rezultatul recompenselor și pedepselor din trecut. Pentru BF Skinner, copilul este o tabula rasa, o „ardezie goală”, care poate fi transformată în orice, cu condiția să fie instituit un control suficient asupra mediului copilului la o vârstă suficient de timpurie.

În loc să tragă asupra unei ținte cu ochi de taur, soldatul modern trage asupra unor siluete în formă de om care apar pentru scurte perioade de timp în interiorul unei benzi de tragere desemnate. Soldații află că au doar o scurtă secundă de angajare a țintei și, dacă o fac corect, comportamentul lor este întărit imediat când ținta cade. Dacă dă jos destule ținte, soldatul primește o insignă de tir și, de obicei, o trecere de trei zile. După antrenamentul în acest fel, se instalează un răspuns automat, condiționat numit automatism, iar soldatul devine condiționat să răspundă la stimulul adecvat în maniera dorită. Acest proces poate părea simplu, de bază și evident, dar există dovezi care indică faptul că este unul dintre ingredientele cheie într-o metodologie care a ridicat rata de tragere de la 15 la 20% în cel de-al doilea război mondial la 90-95% în Vietnam. .

 

Condiționare la Video Arcade

 

În arcade video, copiii stau cu fălcile libere, dar intenționează în spatele mitralierelor și trag asupra țintelor electronice care apar pe ecranul video. Când apasă pe trăgaci, arma clătină în mână, trag sunetele și, dacă lovesc „inamicul” la care trag, acesta cade la pământ, adesea cu bucăți de carne care zboară în aer.

Distincția importantă dintre procesul care permite uciderea care are loc în arcade video și cel al armatei este că armata se concentrează asupra soldatului inamic, cu un accent deosebit pe asigurarea faptului că soldatul american acționează numai sub autoritate. Cu toate acestea, chiar și cu aceste măsuri de siguranță, pericolul viitoarelor masacre My Lai în rândul soldaților care provin dintr-o astfel de populație violentă nu trebuie ignorat și, așa cum am văzut în secțiunea „Uciderea și atrocitatea”, forțele armate americane iau măsuri extinse de control , constrâng și canalizează violența trupelor lor în viitoarele conflicte. Jocurile video pe care copiii noștri își desfășoară antrenamentul de luptă nu au nicio sancțiune reală pentru a trage la țintă greșită.

Acesta nu este un atac asupra tuturor jocurilor video. Jocurile video sunt un mediu interactiv. Ei cer și dezvoltă încercări și erori și abilități sistematice de rezolvare a problemelor și predă planificarea, cartografierea și amânarea satisfacției. Urmăriți copiii jucând jocuri video și interacționând cu alți copii din cartierul lor. Pentru părinții crescuți cu o dietă constantă de filme și comedii de sit, privirea unui copil jucându-l pe Mario Brothers ore în șir poate să nu fie deosebit de plăcută, dar acesta este doar punctul. Pe măsură ce se joacă, rezolvă probleme și depășesc instrucțiuni care sunt intenționat inadecvate și vagi. Schimbă strategii de joc, memorează trasee și realizează hărți. Muncesc mult și din greu pentru a obține satisfacția de a câștiga în cele din urmă un joc. Și nu există reclame: fără ademeniri pentru zahăr, fără solicitare de jucării violente și fără mesaje de eșec social dacă nu poartă pantofii sau hainele potrivite.

Am putea prefera să vadă copiii citesc sau pentru a obține exercițiu și interacționează cu reală lumea reală jucând în afara, dar jocurile video sunt cu siguranta de preferat la cel mai de televiziune. Dar video

jocurile pot fi, de asemenea, superbe la predarea violenței – violența ambalată în același format care a crescut de peste patru ori rata de tragere a soldaților moderni.

Când vorbesc despre violență, nu vorbesc despre jocuri video în care jucătorul învinge creaturile lovindu-le pe cap. Nici nu vorbesc despre jocuri în care manevrezi spadasini și arcași pentru a învinge monștrii. La limita activării violenței, există jocuri în care utilizați un joystick pentru a manevra un foc de armă în jurul ecranului pentru a ucide gangsteri care apar și vă trag. Genurile de jocuri care permit cu siguranță violența sunt cele în care dețineți de fapt o armă în mână și o trageți asupra țintelor în formă de om de pe ecran. Aceste tipuri de jocuri pot fi jucate pe videoclipuri de acasă, dar de obicei le vedeți în arcade video.

Există o relație directă între realism și gradul de violență care permite, iar cele mai realiste dintre acestea sunt jocuri în care mari bucăți sângeroase zboară în timp ce tragi asupra inamicului.

Un alt tip de joc foarte diferit are un motiv occidental, în care stai în fața unui ecran video imens și tragi un pistol la filmările reale ale „haiducilor” pe măsură ce apar pe ecran. Acest lucru este identic cu filmarea – fără program de antrenament proiectat de FBI și utilizat de agențiile de poliție din întreaga țară pentru a instrui și a permite ofițerilor de poliție să tragă armele.

Programul de împușcare – fără împușcare a fost introdus în urmă cu aproape douăzeci de ani ca răspuns la escaladarea violenței din societatea noastră, care a dus la o creștere a numărului de decese în rândul ofițerilor de poliție care au ezitat să tragă într-o situație de luptă reală. Și, desigur, îl recunoaștem ca o altă formă de condiționare operantă care a reușit să salveze viețile atât ale ofițerilor de aplicare a legii, cât și ale celor prezenți inocenți, deoarece ofițerul se confruntă cu sancțiuni severe dacă trage într-o circumstanță nepotrivită. Astfel, programul de împușcare – fără împușcare a servit cu succes atât pentru a permite, cât și pentru a constrânge violența în rândul ofițerilor de poliție. Echivalentul său arcade video nu are astfel de sancțiuni pentru a constrânge violența. Permite doar.

Cel mai rău este încă să vină. Așa cum filmele au devenit succesiv mai realiste în descrierea violenței și a morții, tot așa au făcut și jocurile video. Intrăm acum într-o eră a realității virtuale, în care purtați o cască care are în fața ochilor un ecran video. Pe măsură ce întoarceți capul, ecranul se schimbă la fel ca și cum ați fi în lumea video. Țineți o armă în mână și o trageți împotriva dușmanilor care apar în jurul vostru, sau țineți o sabie și trageți și înjunghiați inamicii din jurul vostru.

Alvin TofHer, autorul cărții Future Shock, spune: „Această manipulare a realității ne poate oferi jocuri interesante, divertisment, dar va înlocui nu o realitate virtuală, ci o pseudo realitate, atât de subtil înșelătoare încât să ridice nivelul suspiciunilor publice și neîncredere dincolo de ceea ce orice societate poate tolera “. Această nouă „pseudo-realitate” va face posibilă reproducerea tuturor sângerărilor și violenței filmelor populare violente, cu excepția faptului că acum tu ești cel care este steaua, ucigașul, ucigașul a mii.

Prin condiționarea operantă, BF Skinner a susținut că ar putea transforma orice copil în orice ar dori. În Vietnam, forțele armate americane au demonstrat că Skinner a fost cel puțin parțial corect folosind cu succes condiționarea operantă pentru a transforma adolescenții în cea mai eficientă forță de luptă pe care a văzut-o vreodată lumea. Și America pare intenționată să folosească metodologia lui Skinner pentru a ne transforma într-o societate extraordinar de violentă.

Capitolul patru

Învățarea socială și modelele de rol în mass-media

 

Tabăra de pregătire de bază a fost concepută pentru a submina toate conceptele și convingerile din trecut ale noului recrutat, pentru a submina valorile sale civile, pentru a-și schimba conceptul de sine – supunându-l în întregime sistemului militar.

– Ben Shalit Psihologia conflictului și a luptei

 

Condiționarea clasică (pavloviană) se poate face cu râme, iar condiționarea operantă (Skinneriană) poate fi efectuată pe șobolani și porumbei. Dar există un al treilea nivel de învățare de care sunt aproape capabili doar primatele și oamenii, și asta se numește învățare socială.

Acest al treilea nivel de învățare, în forma sa cea mai puternică, se învârte în primul rând în jurul observării și imitării unui model. Spre deosebire de condiționarea operantă, în învățarea socială nu este esențial ca elevul să fie întărit direct pentru ca învățarea să aibă loc. Ceea ce este important în învățarea socială este să înțelegem caracteristicile care pot duce la selectarea unui individ specific ca model.

Procesele care fac din cineva un model de dorit includ:

 

  • Întărire diversă. Vedeți că modelul este întărit într-un mod pe care îl puteți experimenta în mod alternativ.
  • Asemănare cu cel care învață. Vedeți că modelul are o trăsătură cheie care îl face asemănător cu dvs.
  • Puterea socială. Modelul are puterea de a recompensa (dar nu o face neapărat ).
  • Invidia statutului. Invidiți primirea de către ceilalți a modelului .

 

O analiză a acestor procese ne poate ajuta să înțelegem rolul sergentului de exercițiu ca model în violență care să permită instruirea militară și ne poate ajuta să înțelegem de ce un nou tip de model violent este atât de popular în rândul tinerilor americani.

 

Violența, modelele de rol și sergentii de foraj în formarea de bază

 

Din acest moment voi fi mama ta , tatăl tău , sora ta și fratele tău . Voi fi cel mai bun prieten și cel mai rău dușman al tău. Eu voi fi acolo pentru a trezi te în dimineața, și eu voi fi acolo să învelească te în timp de noapte. Vei sari când voi spune „broască” și când îți voi spune să mergi singura ta întrebare va fi „Ce culoare”. ESTE CLAR?

– Sergentul de foraj G., Fort Ord, California, 1974

 

Locuiește acolo un veteran care nu poate închide ochii și nu-și poate vizualiza în mod viu sergentul de exerciții? De-a lungul anilor, o sută de șefi, profesori, profesori, instructori, sergenți și ofițeri au dirijat diverse aspecte ale vieții mele, dar niciunul nu a avut impactul pe care sergentul Drill G. l-a avut în acea dimineață rece din 1974.

Armatele lumii au înțeles de mult rolul învățării sociale în dezvoltarea agresivității soldaților lor. Pentru a face acest lucru, locul lor a fost un antrenament de bază, iar instrumentul lor a fost sergentul de exerciții. Sergentul de foraj este un model. El este modelul final. El este atent selectat, instruit și pregătit pentru a fi un model care va inculca valorile militare ale agresivității și ascultării. El este și motivul pentru care serviciul militar a fost întotdeauna un factor pozitiv pentru tinerii din medii delincvente sau defavorizate.

El este invariabil un veteran decorat. Gloria și recunoașterea acordate lui sunt lucruri pe care cursanții le invidiază și le doresc profund. În noul mediu al tinerilor soldați, sergentul de exerciții are o autoritate enormă și omniprezentă, oferindu-i putere socială. Și sergentul de foraj arată ca acuzațiile sale. Poartă uniforma. Are tunsoarea. El se supune ordinelor. El face aceleași lucruri. Dar le face pe toate bine.

Lecția pe care o dă sergentul de exerciții este că agresiunea fizică este esența bărbăției și că violența este o soluție eficientă și de dorit pentru problemele cu care soldatul se va confrunta pe câmpul de luptă. Dar este foarte important să înțelegem că sergentul de exerciții predă și ascultarea. Pe tot parcursul antrenamentului, sergentul de exercițiu nu va tolera o singură lovitură sau o singură lovitură executată fără ordine și chiar să îndrepte o armă goală în direcția greșită sau să ridice pumnul la momentul nepotrivit merită cea mai dură pedeapsă. Nicio națiune nu va tolera soldații care nu respectă ordinele pe câmpul de luptă, iar eșecul de a respecta ordinele în luptă este cea mai sigură cale spre înfrângere și distrugere.

Acesta este un proces vechi de secole, poate de milenii, care este esențial pentru a ne asigura că soldații noștri supraviețuiesc și se supun în luptă. În era Vietnamului, sergentul de foraj a comunicat o glorificare a uciderii și a violenței de o intensitate nemaivăzută până acum. Am făcut-o intenționat. Am făcut-o calculat. Și atâta timp cât avem armate, trebuie să continuăm să oferim o formă de model adecvat dacă vrem ca fiii și fiicele noastre să supraviețuiască pe câmpurile de luptă viitoare.

 

Modele de rol, filme și un nou tip de erou

 

Dacă o astfel de „manipulare a minții adolescenților impresionabili” este un rău necesar, acceptat doar cu reticență și cu rezerve pentru soldații de luptă, cum ar trebui să ne simțim în legătură cu aplicarea sa nediscriminatorie la adolescenții civili ai acestei națiuni? Căci asta facem prin modelele furnizate astăzi de industria divertismentului. Dar, în timp ce sergentul de exercițiu predă și modelează agresiunea în ascultare de lege și autoritate, agresiunea predată de noile modele de la Hollywood nu este limitată de nicio ascultare de lege. Și, deși sergentul de foraj are un impact profund o singură dată, efectul agregat al unei vieți media poate fi chiar mai mare decât cel al sergentului de foraj.

De mult s-a înțeles că filmele pot avea un efect negativ asupra unei societăți prin acest proces de modelare a rolurilor. De exemplu, filmul Nașterea unei națiuni a fost creditat pe scară largă și plauzibil cu renașterea Ku Klux Klan. Dar, în general, de-a lungul epocii sale de aur, Hollywood-ul și-a înțeles intuitiv potențialul de a face rău și a acționat responsabil oferind modele pozitive pentru societate. În filmele de război, westernurile și filmele cu detectivi din trecut, eroii au fost uciși doar sub autoritatea legii. Dacă nu, au fost pedepsiți. În cele din urmă, ticălosul nu a fost niciodată răsplătit pentru violența sa și a primit întotdeauna dreptate pentru crimele sale. Mesajul a fost simplu: Niciun om nu este deasupra legii, infracțiunea nu plătește, iar violența să fie acceptabilă trebuie să fie ghidată de constrângerile legii. Eroul a fost recompensat pentru respectarea legii și canalizarea dorinței sale de răzbunare prin autoritatea legii. Privitorul s-a identificat cu eroul și a fost întărit de fiecare dată când eroul era. Și membrii publicului au părăsit teatrul simțindu-se bine despre ei înșiși și simțind existența unei lumi drepte și legale .

Dar astăzi există un nou tip de erou în filme, un erou care operează în afara legii.

Răzbunarea este un concept mult mai vechi, mai întunecat, mai atavic și mai primitiv decât legea, iar acești noi antieroi sunt descriși ca fiind motivați și recompensați pentru ascultarea lor față de zeii răzbunării, mai degrabă decât cei ai legii. Unul dintre fructele acestui nou cult al răzbunării în societatea americană poate fi văzut în bombardamentul din Oklahoma City și, dacă ne uităm în oglinda oferită de ecranul televizorului, reflecția pe care o vedem este una a unei națiuni care regresează dintr-o societate de drept către o societate de violență, vigilenți și răzbunare.

Și dacă America are o forță de poliție care pare incapabilă să-și limiteze violența și o populație care (după ce a văzut caseta video a lui Rodney King și LAPD) a învățat să se teamă de forțele sale de poliție, atunci motivul poate fi găsit în industria de divertisment. Uită-te la modelele de rol, uită-te la arhetipurile cu care au crescut ofițerii de poliție. Dirty Harry al lui Glint Eastwood a devenit arhetipul unei noi generații de ofițeri de poliție care nu erau constrânși de lege și, atunci când noua rasă de polițiști de la Hollywood a fost recompensată pentru că a plasat răzbunarea deasupra legii, publicul a fost, de asemenea, recompensat în mod indirect pentru același comportament.

Hrănindu-și publicul cu un flux constant de întăriri vicare prin astfel de modele de răzbunare, fără lege, aceste filme ne pregătesc societatea pentru acceptarea unei mărci cu adevărat hidoase și sociopatice de model. Esența acestui nou model de model este un criminal brutal și, de obicei, supranatural, împuternicit, care este descris ca torturând și asasinând victime nevinovate.

În aceste filme de obicei nu există nicio încercare reală de a picta victimele ca fiind criminali; în general, este acceptabil să-și justifice decesele meritate din cauza snobismului sau a slăbiciunilor sociale pe care le-au provocat altora (ca în filmul de groază clasic Carrie, care a dat naștere la alte zeci, exprimate din același tip) sau datorită apartenenței lor la unele grup social sau clasă ținută în dispreț de cea mai mare parte a publicului țintă tânăr. În aceste filme, telespectatorii primesc întăriri prin uciderea indirectă a persoanelor din viața lor care i-au înfundat social sau le-au „disipat” (arătat lipsă de respect). Și, în viața reală, tinerii și benzile din America escaladează violența în națiunea noastră, în timp ce învață să ia legea în propriile lor mâini și să le transmită „dreptate” celor care îi „dis”.

La un nivel inferior se găsesc modelele secundare care ucid fără măcar țesutul unei justificări aparente. După ce a fost desensibilizată de tipurile de filme descrise mai sus, o parte din populația noastră este apoi dispusă să accepte modele care ucid în întregime fără motiv. Întărirea viciară aici nu este nici măcar răzbunare pentru presupuse slighturi sociale, ci pur și simplu sacrificare și suferință de dragul propriu și, în cele din urmă, de dragul puterii.

Observați secvența din această spirală descendentă a modelelor secundare. Am început cu cei care au ucis în limitele legii. Undeva de-a lungul liniei am început să acceptăm modele care „trebuiau” să iasă în afara legii pentru a ucide criminali despre care știm că „meritau să moară”, apoi modele secundare care au ucis în răzbunare pentru slăbiciunile sociale ale adolescenților și apoi modele care omoară complet fără provocare sau scop.

La fiecare pas al drumului am fost întăriți în mod indirect de împlinirea celor mai întunecate fantezii. Această nouă rasă de modele are, de asemenea, putere socială: puterea de a face tot ce vor într-o societate descrisă ca fiind rea și care merită pedeapsă. Aceste modele depășesc regulile societății, ceea ce are ca rezultat un mare „statut” de invidiat de o porțiune a societății care a ajuns să adore această nouă rasă de vedete. Și, desigur, am observat o similitudine cu cel care învață în furia modelului. O furie simțită de majoritatea ființelor umane față de minciunile și crimele percepute cauzate de societatea lor, dar care este deosebit de intensă în adolescență.

Creșterea divorțurilor, a mamelor adolescente și a familiilor monoparentale din societatea noastră a fost adesea observată și deplânsă, dar un efect secundar puțin remarcat al acestei tendințe a fost acela de a face copiii din America și mai sensibili la această nouă rasă de modele violente. . În familia nucleară tradițională există o figură tată stabilă – care servește drept model pentru băieții tineri. Băieții care cresc fără o figură masculină stabilă în viața lor caută disperat un model. Modele de rol puternice, puternice, cu statut ridicat, precum cele oferite în filme și la televizor, umple vidul în viața lor. Le-am luat părinții și i-am înlocuit cu noi modele, a căror reacție de succes la fiecare situație este violența. Și atunci ne întrebăm de ce copiii noștri au devenit din ce în ce mai violenți.

 

Capitolul cinci

Resensibilizarea Americii

 

De-a lungul acestei cărți am observat factorii relevanți în pregătirea militară. Bărbații sunt recrutați la o vârstă psihologic maleabilă. Sunt distanțați psihologic de dușmanul lor, învățați să urască și să dezumanizeze. Li se oferă amenințarea autorității, absoluția și presiunea grupurilor. Chiar și atunci sunt rezistenți și au probleme cu uciderea. Ei trag în aer; găsesc sarcini nonviolente care să le ocupe. Și așa mai trebuie să fie condiționați. Condiționarea este uimitor de eficientă, dar există un preț psihologic de plătit.

În această ultimă secțiune am aplicat ceea ce am învățat despre uciderea pe câmpul de luptă pentru a obține o înțelegere a uciderii în societatea noastră . Violente filme sunt orientate la tineri, bărbați și femei, același public armata a stabilit a fi cele mai sensibile pentru scopurile sale de ucidere. Jocurile video violente fac tineri tineri să tragă asupra oamenilor. Industria divertismentului îi condiționează pe tineri exact la fel cum o face armata. Societatea civilă simte tehnicile de instruire și condiționare ale armatei în pericol.

Adăugați la aceasta dizolvarea familiei. Copiii din toate straturile economice nu mai au acasă un cenzor, un avocat sau un model. Ei se îndreaptă către colegii lor ca figuri de autoritate. În unele cazuri, ei găsesc o familie în bande.

Și apoi există factori care oferă distanță psihologică în societatea noastră. Societatea americană este din ce în ce mai împărțită pe linii de rasă, sex și așa mai departe. A devenit compartimentat. Oamenii din ghetouri își părăsesc rareori propriile zone – lumea mai mare, țara mai mare este țara străină. Reversul este adevărat la clasele medii și superioare. Călătoresc peste tot, cu excepția celor săraci – pe care îi evită cu anxietate. Este destul de ușor să mențineți această distanță. Merg cu mașinile lor; locuiesc în suburbii și mănâncă în restaurante drăguțe. Separarea nu este la fel de stridentă ca soldatul care învață să se gândească la dușmanul său ca la un animal sau să-l numească „gook”, dar există distanță.

Singurul punct de legătură din societatea noastră este mass-media. Mass-media, care ar trebui să acționeze pentru a ne aduce împreună, servește pentru a ne despărți: condiționarea și predarea violenței, hrănirea instinctelor noastre cele mai întunecate și hrănirea națiunii cu stereotipuri violente care ne stimulează cele mai profunde temeri.

Suntem cu siguranță pe drumul spre ruină și trebuie să găsim cu disperare drumul spre casă din acest loc întunecat și înfricoșător în care am călătorit.

 

Drumul spre ruină

 

Și în acea stare de natură, fără arte; fără scrisori; fără societate; și care este cel mai rău dintre toate, frica continuă și pericolul de moarte violentă; și viața omului, solitară, săracă, urâtă, brutală și scurtă,

– Thomas Hobbes Leviathan

 

Unii ar susține că filmele moderne, ultraviolente și echivalentele lor de jocuri video examinate aici servesc ca o formă de sublimare care va face violența și războiul învechite. „Sublimarea” este un termen inventat de Sigmund Freud care se referă la transformarea dorințelor și dorințelor inacceptabile către ceva dorit din punct de vedere social: luarea impulsurilor întunecate și inacceptabile ale idului și deturnarea lor către sublim. Astfel, cineva cu dorința de a tăia corpurile deschise poate deveni chirurg sau cineva cu un impuls inacceptabil spre violență îl poate canaliza către sport, armată sau forțele de ordine. Dar vizionarea de filme nu este sublimare.

Industria divertismentului nu oferă o canalizare acceptabilă din punct de vedere social a energiei.

Într-adevăr, se consumă foarte puțină energie în recepția pasivă a televiziunii și a filmelor. Și acest lucru nu se califică cu greu ca un canal acceptabil sau de dorit social pentru energii. Cu excepția cazului în care a devenit de dorit din punct de vedere social să ucizi în afara autorității legii sau să ucizi victime nevinovate – ceea ce, în lumea întortocheată a industriei divertismentului, a făcut-o.

Dacă violența în televiziune și filme era o formă de sublimare și dacă era deloc eficientă, atunci violența pe cap de locuitor ar trebui să scadă. În schimb, s-a înmulțit de aproape șapte ori în aceeași generație în care această presupusă sublimare a devenit disponibilă. Nu este sublimare sau chiar divertisment neutru. Este condiționarea clasică, condiționarea operantă și învățarea socială, toate axate pe violența care permite unei întregi societăți.

Când echipa noastră olimpică de hochei din 1992 a manifestat un grad de nelegiuire, violență și agresivitate nemaivăzute până acum în astfel de competiții, ar fi trebuit să începem să ne întrebăm. Când mama unei majorete de liceu a fost condamnată pentru angajarea unui om asasin pentru uciderea concurentului fiicei sale pentru echipa de majorete și când „bodyguard” pentru un olimpic

patinatorul a încercat să elimine concurența mutilând un adversar, ar fi trebuit să începem să înțelegem că aceasta este o societate care este tot mai condiționată să se orienteze către violență ca răspuns la toate dificultățile sale.

 

Și drumul spre casă: resensibilizarea Americii

 

Puterea masculină, dominația masculină, masculinitatea, sexualitatea masculină, agresivitatea masculină nu sunt determinate biologic. Sunt condiționate. . . . Ceea ce este condiționat poate fi decondiționat. Omul se poate schimba.

– Catherine Itzin Pornografie: femei, violență și libertăți civile

 

Deci, care este răspunsul? Care este drumul spre casă din acest loc întunecat și înfricoșător în care am călătorit?

Poate că este timpul să începem „resensibilizarea” Americii.

Când autorii Constituției SUA au scris al doilea amendament, garantând dreptul de a păstra și de a purta arme, nu au visat niciodată că conceptul de „arme” ar putea include într-o zi arme de distrugere în masă care pot vaporiza orașe întregi. În același mod, până la sfârșitul acestui secol, nimeni nu a visat vreodată că dreptul la liberă exprimare ar putea include mecanisme de condiționare în masă și desensibilizare. În anii 1930, societatea noastră a început, pentru prima dată, să ia în considerare necesitatea de a controla accesul la explozivi mari și astăzi, chiar și cel mai supărat apărător al drepturilor celui de-al doilea amendament nu ar pleda pentru proprietatea privată a camioanelor de închiriere pline de explozivi mari, artilerie,. gaz sau arme nucleare. În același mod, poate a sosit momentul ca societatea să ia în considerare prețul plătit pentru implicațiile tehnologiei asupra unor drepturi din primul amendament.

Nu este mai necesară constrângerea suportului de imprimare decât controlul cuțitelor bowie, tomahawk-urilor sau puștilor cu silex, dar ar putea exista doar o justificare pentru controlul tehnologiei care depășește suportul de imprimare și silex. Cu cât tehnologia este mai avansată, cu atât este mai mare nevoia de control. În domeniul tehnologiei armelor, aceasta înseamnă controlul explozivilor, artileriei și mitralierelor și poate însemna că a sosit timpul să se ia în considerare controlul puștilor de asalt sau al pistoalelor. Pe tărâmul tehnologiei media, asta poate însemna că a sosit momentul să luăm în considerare controlul TV, filme și jocuri video.

Tehnologia a sărit într-o varietate de moduri care schimbă contextul violenței din societatea noastră. Astăzi tehnologia a permis distribuirea unei varietăți mult mai largi de divertisment: filme, televiziune, videoclipuri, jocuri video, multimedia și televiziune interactivă, reviste specializate și Internet. Rezultatul este că divertismentul este acum un act privat. În multe cazuri, acest lucru este bun, dar în multe alte cazuri a avut potențialul de a dezvolta, hrăni și susține patologii individuale. Avem o tradiție veche de două sute de ani de a proteja dreptul la libera exprimare și dreptul de a purta arme. Evident, însă, părinții noștri fondatori nu au avut în vedere acești factori (să nu mai vorbim de condiționarea operantă!) Atunci când au scris Constituția.

Criticul media Michael Medved consideră că există o formă de cenzură (fie autocenzură, fie formală, legală) în cărți, și că s-ar putea să nu fie atât de rău, subliniind că epoca cenzurii la Hollywood a fost și epoca cea mai mare artă, producând filme precum Gone with the Wind și Casablanca. După cum a spus Simon Jenkins într-un editorial al London Times :

 

Cenzura este reglementarea externă și, prin urmare, anatema profesională. Totuși, o astfel de sancțiune este răspunsul natural al comunității la ceea ce simte că i-ar putea amenința stabilitatea, fie că este vorba de hrană adulterată, droguri periculoase, arme sau filme care incită la rele sociale. Producătorii de filme, ca toți artiștii, solicită o licență de la o astfel de sancțiune. Sunt observatori din afara societății care caută. Dar licența este deținută în arendă. Nu este proprietate gratuită. Poate fi retras.

 

Dar drumul către resensibilizare nu este probabil prin cenzură formală. Poate exista un loc legitim pentru noi legi și constrângeri legale în viitorul nostru, dar opresiunea de un fel poate

să nu fie niciodată cu adevărat ușurat de alte forme de opresiune și, în societatea video de astăzi, ar fi dificil să înăbuși complet toate manifestările violenței care să permită. Cu toate acestea, putem fi capabili să găsim compromisuri care să ne poată readuce pe drumul spre a deveni genul de societate pe care majoritatea dintre noi și-l dorim, respectând în același timp drepturile unii altora. Ceea ce este necesar nu este cenzura, cel puțin nu cenzura în nici un sens juridic sau legislativ.

Există un argument solid pentru schimbarea modului în care privim și aplicăm drepturile primului amendament, dar nu îl susțin. Cu toate acestea, cred că a sosit momentul ca societatea noastră să-i cenzureze (nu să-i cenzureze) pe cei care exploatează violența în scopuri profit. În cuvintele lui AM Rosenthal, trebuie să „ne îndepărtăm complet de acei oameni urâți, învingându-i refuzându-le toleranța sau respectabilitatea”.

Ceea ce trebuie să realizăm este că societatea noastră este prinsă într-o spirală patologică, cu toți vectorii care se îndreaptă spre un ciclu tot mai strâns de violență și distrugere.

Prescripția pentru resensibilizare este la fel de complexă și interactivă ca și calea către starea noastră întunecată actuală. Armele, drogurile, sărăcia, bandele, războiul, rasismul, sexismul și distrugerea familiei nucleare sunt doar câțiva dintre factorii care pot acționa pentru a reduce viața umană. Dezbaterile actuale privind eutanasierea, avortul și pedeapsa cu moartea indică faptul că suntem împărțiți în ceea ce privește etica vieții și a morții. În măsură mai mare sau mai mică, fiecare dintre acești factori ne ajută să ne atragă spre distrugere și orice război cuprinzător împotriva criminalității trebuie să ia în considerare toți. Dar acești factori au fost întotdeauna acolo. Nou factor care este la lucru astăzi este același factor care a crescut rata de ardere 15 – 20 la sută în al doilea război mondial la 90 la 95 de procente în Vietnam. Noul factor este desensibilizarea și uciderea în mass-media.

Programatorii de televiziune au încercat întotdeauna să revendice „cea mai bună dintre două lumi incomod contradictorii”, după cum spune Michael Medved. Nu este cu adevărat nou sau profund să subliniem că directorii de televiziune au susținut de ani de zile că nu sunt capabili să influențeze acțiunile noastre sau să schimbe comportamentul, dar de zeci de ani marile corporații americane le-au plătit miliarde de dolari pentru câteva secunde sau un minut să fac exact asta. Pentru sponsori, directorii media susțin că doar câteva secunde bine plasate pot controla modul în care America își va cheltui banii câștigați din greu. Însă Congresului și altor agenții de supraveghere susțin că nu sunt responsabili pentru determinarea spectatorilor de a schimba modul în care vor răspunde la orice circumstanță încărcată emoțional, potențial violentă în care s-ar putea afla ulterior. Acest lucru, în ciuda faptului că, începând cu 1994, au existat mai mult de două sute de studii care demonstrează corelația dintre televiziune și violență. 3

Acest corp de dovezi științifice împotriva mass-media este copleșitor. În martie 1994, profesorul Elizabeth Newson, șeful unității de dezvoltare a copilului de la Universitatea Nottingham, din Anglia, a publicat un raport semnat de douăzeci și cinci de psihologi și pediatri. Ei au scris:

 

Mulți dintre noi dețin idealurile noastre liberale ale libertății de exprimare dragă, dar acum încep să simtă că am fost naivi în nostru eșecul de a prezice gradul de deteriorarea materialului și de disponibilitatea all- prea liber pentru copii. Prin restricționarea unui astfel de material de vizionare la domiciliu, societatea trebuie să își asume responsabilitatea necesară în protejarea copiilor de acest lucru, precum și de alte forme de abuz asupra copiilor.

 

Cerând o legislație care să limiteze disponibilitatea „nasties video”, profesorul Newson și colegii ei au ridicat o furtună de controverse în Marea Britanie. Au devenit, de asemenea, ultimii dintr-o serie de oameni de știință care s-au alăturat public rândurilor mereu umflate ale celor care sunt convinși de cercetările științifice care leagă violența din mass-media de crimele violente.

În ediția din primăvara anului 1993 a The Public Interest, dr. Brandon Canterwall, profesor de epidemiologie la Universitatea din Washington, a rezumat natura copleșitoare a acestui corp de dovezi. Raportul său s-a concentrat asupra efectului televiziunii atunci când a fost introdus în comunitățile rurale izolate din Canada și când au fost permise emisiuni TV în limba engleză în

Africa de Sud în 1975, fiind interzisă anterior de guvernul vorbitor de afrikaans. În fiecare caz, crimele violente în rândul copiilor au crescut spectaculos.

Canterwall subliniază că impulsurile agresive, la fel ca majoritatea fenomenelor umane, sunt distribuite de-a lungul unei curbe în formă de clopot, iar efectul semnificativ al oricărei schimbări va avea loc la margini. El notează:

 

Este un efect intrinsec al unei astfel de distribuții a „curbei clopotului”, încât micile modificări ale mediei implică modificări majore la extreme. Astfel, dacă o expunere la televizor determină trecerea a 8% din populație de la o agresiune sub medie la o agresiune peste medie, rezultă că rata omuciderilor se va dubla.

 

În termeni statistici, o creștere a predispoziției agresive a 8% din populație este foarte mică. Nimic mai mic de 5% nu este considerat statistic semnificativ. Dar din punct de vedere uman, impactul dublării ratei omuciderilor este enorm.

Canterwall conchide:

 

Dovezile indică faptul că, dacă, ipotetic, tehnologia televiziunii nu ar fi fost dezvoltată niciodată, ar exista astăzi 10.000 de omucideri mai puține în fiecare an în Statele Unite, cu 70.000 de violuri mai puține și cu 700.000 de atacuri vătămătoare mai puține. Crima violentă ar fi la jumătate din ceea ce este.

 

Dovezile sunt pur și simplu copleșitoare. Comisia pentru violență și tineri a Asociației Psihologice Americane a concluzionat în 1993 că „nu există nicio îndoială că nivelurile mai ridicate de vizionare a violenței la televizor sunt corelate cu acceptarea crescută a atitudinilor agresive și comportamentul agresiv crescut”.

În cele din urmă, în fața tuturor acestor dovezi, dezamăgirea și condamnarea violenței în mass-media sunt inevitabile. Se va face într-o simplă autoapărare, pe măsură ce societatea noastră se ridică împotriva permiterii crimelor violente care ne distrug viața, orașele și civilizația. Atunci când se produce, acest proces va fi probabil similar cu dezamorsarea drogurilor și a tutunului care a avut loc în ultimii ani și din aceleași motive.

De-a lungul istoriei, națiunile, corporațiile și indivizii au folosit concepte cu sunete nobile, cum ar fi drepturile statelor, lebensraum, economia de piață liberă și drepturile primului sau al doilea amendament pentru a-și masca acțiunile, dar în cele din urmă ceea ce fac este pentru propriul lor câștig personal. iar rezultatul – intenționat sau nu – este uciderea bărbaților, femeilor și copiilor nevinovați. Aceștia participă la o difuzare a responsabilității, referindu-se la ei înșiși drept „industria tutunului” sau „industria divertismentului”, iar noi o permitem, dar în cele din urmă sunt persoane care iau decizii morale individuale pentru a participa la distrugerea concetățenilor lor.

Valea mereu ascendentă a violenței din societatea noastră trebuie oprită. Fiecare act de violență generează niveluri de violență din ce în ce mai mari și, la un moment dat, geniul nu poate fi niciodată pus înapoi în sticlă. Studiul uciderii în luptă ne învață că soldații care au avut prieteni sau rude răniți sau uciși în luptă au mult mai multe șanse să ucidă și să comită crime de război. Fiecare persoană rănită sau ucisă de violența criminală devine un punct focal pentru violența suplimentară din partea prietenilor și a familiei lor. Orice act distructiv roade înfrânarea altor oameni. Fiecare act de violență mănâncă țesătura societății noastre ca un cancer, răspândindu-se și reproducându-se în cicluri în continuă expansiune de groază și distrugere. Geniul violenței nu poate fi cu adevărat introdus vreodată în sticlă. Poate fi întrerupt doar aici și acum, iar apoi poate începe procesul lent de vindecare și resensibilizare .

Poate fi realizat. S-a făcut în trecut. După cum observă Richard Heckler, există un precedent pentru limitarea tehnologiei care permite violența. A început cu grecii clasici, care pentru

patru secole au refuzat să pună în aplicare arcul și săgeata chiar și după ce au fost introduse într-un mod cât se poate de neplăcut de către arcașii persani.

În Renunțarea la pistol, Noel Perrin povestește cum japonezii au interzis armele de foc după introducerea lor de către portughezi în anii 1500. Japonezii au recunoscut rapid că utilizarea militară a prafului de pușcă amenința însăși țesătura societății și culturii lor și s-au mutat agresiv pentru a-și apăra modul de viață. Domnii războinici japonezi înfrânți au distrus toate armele existente și au făcut ca producția sau importul oricăror arme noi să fie pedepsite cu moartea. Trei secole mai târziu, când comodorul Perry i-a forțat pe japonezi să-și deschidă porturile, nici măcar nu aveau tehnologia de fabricare a armelor de foc. În mod similar, chinezii au inventat praful de pușcă, dar au ales să nu o folosească în război.

Dar cele mai încurajatoare exemple de reținere a tehnologiei de ucidere au avut loc în acest secol. După experiența tragică a utilizării gazelor otrăvitoare în Primul Război Mondial, lumea a respins în general utilizarea lor de atunci. Tratatul de interzicere a testelor nucleare atmosferice continuă după aproape trei decenii, interzicerea desfășurării armelor antisatelite continuă să fie puternică după două decenii, iar Statele Unite și fosta URSS reduc în mod constant cantitatea de arme nucleare de peste un deceniu. Așa cum am scăzut instrumentele de distrugere în masă, la fel și putem scădea instrumentele de desensibilizare în masă.

Heckler subliniază că a existat „o serie aproape neobservată de precedente pentru reducerea tehnologiei militare din motive morale”, precedente care arată calea înțelegerii că avem de ales despre modul în care ne gândim despre război, despre ucidere și despre valoarea a vieții umane în societatea noastră. În ultimii ani am exercitat alegerea de a ne îndepărta de marginea distrugerii nucleare. În același mod, societatea noastră se poate îndepărta de tehnologia care permite uciderea. Educația și înțelegerea sunt primul pas. Rezultatul final poate fi că vom ajunge în acești ani întunecați ca o societate mai sănătoasă și mai conștientă de sine.

Dacă nu reușim acest lucru, ne lasă doar două rezultate posibile: să mergem pe ruta mongolilor și a celui de-al treilea Reich sau pe ruta Libanului și Iugoslaviei. Niciun alt rezultat nu este posibil dacă generațiile succesive continuă să crească cu o desensibilizare din ce în ce mai mare față de suferința semenilor lor. Trebuie să punem din nou siguranța societății noastre.

Trebuie să înțelegem, așa cum nu am mai înțeles până acum, de ce bărbații luptă și ucid și, la fel de important, de ce nu vor. Doar pe baza înțelegerii comportamentului uman putem spera să-l influențăm. Esența acestei cărți a fost că există o forță în interiorul omului care îi va determina pe bărbați să se răzvrătească împotriva uciderii chiar și cu riscul propriei vieți. Această forță a existat în om de-a lungul istoriei înregistrate, iar istoria militară poate fi interpretată ca o înregistrare a încercării societății de a-i forța pe membrii ei să-și depășească rezistența pentru a ucide mai eficient în luptă.

Dar acea forță pentru viață, Erosul lui Freud, este echilibrată de Thanatos, forța morții. Și am văzut cât de omniprezent și consecvent a fost bătălia dintre aceste două forțe de-a lungul istoriei.

Am învățat cum să permitem Thanatos. Știm cum să scoatem capturile de siguranță psihologică ale ființelor umane aproape la fel de ușor ca și cum ai trece o armă de la „sigur” la „foc”. Trebuie să înțelegem unde și ce este această captură de siguranță psihologică, cum funcționează și cum să o punem la loc. Acesta este scopul killologiei și acesta a fost scopul acestei cărți.

Note

 

Introducere: Uciderea și știința

 

  1. Aș dori să observ că unii prieteni (precum istoricul Bill Lind, autorul superbei cărți Retroculture) nu sunt de acord cu această reprezentare a represiunii sexuale victoriene, dar încă nu am întâlnit o singură persoană care să nu fie de acord cu analiza represiunea noastră modernă prezentată aici și acesta este punctul pertinent .
  2. Nu există nici măcar un nume pentru studiul specific al uciderii. „Necrologia” ar fi studiul morților, iar „homicidologia” ar avea conotații nedorite de crimă. Poate că ar trebui să luăm în considerare inventarea termenului simplu și precis „killologie” pentru acest studiu, la fel cum „suicidologie” și „sexologie” sunt termeni care au fost creați recent pentru studiul legitim al acestor câmpuri precise .

 

Secțiunea I: Uciderea și existența rezistenței

 

  1. Au existat controverse considerabile cu privire la calitatea cercetării lui Marshall în acest domeniu. Unii scriitori moderni (cum ar fi Harold Leinbaugh, autorul cărții The Men of Company K), sunt deosebit de vociferi în credința lor că rata de tragere din cel de-al doilea război mondial a fost semnificativ mai mare decât Marshall a reprezentat-o. Dar vom vedea că, la fiecare pas, cercetările mele au descoperit informații care ar confirma teza de bază a lui Marshall, dacă nu chiar procentele sale. Studiile lui Paddy Griffith despre ratele de ucidere a regimentului de infanterie în bătăliile napoleoniene și ale războiului civil american; Anchetele lui Ardant du Picq; cercetarea soldaților și a cărturarilor precum colonelul Dyer, colonelul (dr.) Gabriel, colonelul (dr.) Holmes și generalul (dr.) Kinnard; și observațiile veteranilor din Primul Război Mondial și al Doilea Război Mondial precum colonelul Mater și locotenentul Roupell – toate acestea confirmă constatările generalului Marshall .

Cu siguranță, acest subiect are nevoie de mai multe cercetări și studii, dar nu pot concepe niciun motiv pentru care acești cercetători, scriitori și veterani să denatureze adevărul. Pot totuși să înțeleg și să apreciez emoțiile foarte nobile care ar putea face ca oamenii să fie jigniți de orice ar părea că ar uita onoarea acelor infanteriști care au sacrificat atât de mult în trecutul națiunii noastre (sau al oricărei națiuni).

Ultima salvare din această bătălie în curs a fost de partea lui Marshall. Nepotul său, John Douglas Marshall, în cartea sa Reconciliation Road a prezentat una dintre cele mai interesante și convingătoare respingeri. John Marshall a fost un obiector de conștiință în războiul din Vietnam și a fost complet respins de bunicul său. Nu avea motive să-și iubească bunicul, dar concluzionează în cartea sa că majoritatea celor scrise de SLA Marshall „rămân în picioare, în timp ce o mare parte a modului în care a trăit merită critici”.

  1. Distribuția universală a armelor automate este probabil responsabilă pentru o mare parte din acest număr mare de focuri de armă lansate pe ucidere. O mare parte din această tragere a fost, de asemenea, focul suprimant și recunoașterea prin foc. Și o mare parte din acestea a fost folosită de arme servite de echipaj (de exemplu, mitraliere de echipaj, tuneri la ușa elicopterului și mini-tunuri montate pe aeronave care trag mii de runde pe minut), care, așa cum am menționat anterior, aproape întotdeauna trag. Dar chiar și atunci când acești factori sunt luați în considerare, faptul că s-a produs atât de mult foc și că atât de mulți soldați au fost dispuși să tragă indică faptul că se întâmplă ceva diferit și neobișnuit în Vietnam. Acest subiect este abordat în detaliu mai târziu în această carte, în secțiunea intitulată „Uciderea în Vietnam”.
  2. Acesta este un concept important. Atât în ​​această secțiune, cât și în secțiunile ulterioare, vom observa rolul vital al grupurilor (inclusiv al non-ucigașilor) și al liderilor în timp ce privim „Anatomia uciderii”.
  3. Marshall a mai observat că, dacă un lider se apropia de o persoană și i-a ordonat să tragă, atunci ar face acest lucru, dar de îndată ce autoritatea care solicită ascultare a plecat, tragerea se va opri. Cu toate acestea, accentul din această secțiune este pus pe soldatul obișnuit înarmat cu o pușcă sau cu o muschetă și aparenta lui lipsă de dorință de a ucide în luptă. Impactul cererii de ascultare

autoritatea și efectul proceselor de grup asupra armelor servite de echipaj, adică mitraliere, care aproape întotdeauna trag, și arme cheie (de exemplu, aruncători de flacără și puști automate), care de obicei trag, sunt abordate ambele în „Anatomia uciderii”.

  1. Și eu am absolvit multe școli de conducere ale armatei SUA, inclusiv pregătire de bază, pregătire individuală avansată, Academia NCO a Corpului XVIII Aerian, Școala de ofițeri candidați, Cursul de bază pentru ofițerii infanteriei, școala Ranger, Cursul avansat de ofițeri infanteri, Cursul combinat Școala de personal pentru arme și servicii și Comandamentul și Colegiul General StafFC de la Fort Leavenworth. Nu îmi amintesc în niciun moment în niciuna dintre aceste școli că a fost menționată această problemă.

 

Secțiunea II: Trauma uciderii și combaterii

 

  1. Informațiile din această secțiune au fost preluate în mare parte din No More Heroes a lui Gabriel care la rândul său, a fost preluat în mare parte din Manualul de diagnosticare și statistică al Asociației Americane de Psihiatrie și din Military Psychiatry: A Comparative Perspective, o antologie pe care a editat-o.
  2. Cauza PTSD este asociată în primul rând cu natura structurii de sprijin pe care o primește soldatul la întoarcerea în societate din luptă. Această secțiune se referă în primul rând la natura și etiologia victimelor psihiatrice care apar în timpul luptei. Tulburarea de stres post-traumatic este un tip distinct de boală psihiatrică care va fi abordată în detaliu în secțiunea acestui studiu intitulată „Uciderea în Vietnam”.
  3. Este important de menționat aici că, deși lipsa victimelor psihiatrice pe câmpul de luptă în rândul personalului medical s-a adeverit în toate războaiele despre care am date, Vietnamul a fost foarte diferit în sensul că incidența tulburării de stres post-traumatic pare să fi fost mai mare în rândul personalului medical. Cred că acest lucru s-a datorat naturii unice a ceea ce s-a întâmplat după ce veteranul s-a întors din acel război și vom analiza acest lucru mai detaliat în secțiunea „Uciderea în Vietnam”.
  4. Frankl (1959), Bettelheim (I960) și Davidson (1967) sunt doar câțiva dintre mulți care au studiat impactul psihologic al acestui mediu.
  5. De exemplu, Weinberg (1946), Weinstein (1947, 1973) și Spiegel (1973).
  6. Acesta este un extras din „No Man’s Land”, veteranul primului război mondial James H. Knight-Adkin, un poem puternic care face o treabă superbă de a comunica o parte din groaza dilemei soldatului:

 

No Man’s Land este o priveliște ciudată

La începutul zorilor, în lumina cenușie palidă. . . Și niciodată un suflet viu nu merge acolo

Să gustați proaspătul aer al dimineții; Doar câteva bucăți de lut putrezit,

care au fost prieteni sau inamici ieri …

 

Dar No Man’s Land este un spectacol de goblin Când patrulele se târăsc peste noapte în noapte; Boche sau britanic, belgian sau francez,

Zezi cu moartea când treci de tranșee. Când „rapidul”, ca licuricii în întuneric,

Zboară în jos parapet scânteie cu scânteie, Și te aruncă pentru acoperire pentru a vă menține capul

Cu fața pe sânul celor patru luni morți.

 

Omul care se întinde în Țara Nimănui este înfrânat de umbre pe ambele mâini

Când fulgerul cochiliei stelelor, pe măsură ce izbucnește în cap, sperie șobolanii gri care se hrănesc cu morții,

Iar bomba care izbucnește sau smulgerea cu baionetă poate răspunde la clicul capturii tale de siguranță, pentru patrula singuratică, cu viața în mână,

Vânătoare de sânge în Țara Nimeni.

 

Secțiunea III: uciderea și distanța fizică

 

  1. Pentru a înțelege cum a fost posibil ca naziștii și asirienii să omoare la acest capăt „extrem” al spectrului, a se vedea secțiunea V, „Uciderea și atrocitățile”.
  2. Citat dintr-un articol de RK Brown. Acestea sunt extrase din rapoartele după acțiune care descriu activitățile sergentului de primă clasă (pensionar) Adelbert F. Waldron care, în timpul turneului său de lunetist, folosind o lunetă de stele și un supresor de zgomot (amortizor) pe meciul său ) pușcă de grad M14, a fost creditată cu 113 ucideri confirmate și 10 urme de sânge în cinci luni în Vietnam. Faima lui Waldron s-a răspândit și i s-a dat numele de război Daniel Boone. Aparent, VC a fost, de asemenea, impresionat de priceperea sa și i-a pus un preț de cincizeci de mii de dolari pe cap. La douăsprezece ore după ce serviciul de informații al armatei a descoperit că Waldron fusese identificat și i se oferise o recompensă pentru scalp, el se afla într-un avion din Vietnam.
  3. Acest lucru a fost menționat în altă parte, dar este necesar să se repete că distribuția universală a armelor automate în Vietnam este probabil responsabilă pentru o mare parte din acest număr mare de focuri de armă lansate pe ucidere. O mare parte din această tragere a fost, de asemenea, focul suprimant și recunoașterea prin foc. Și o mare parte din acestea a fost folosită de arme servite de echipaj (de exemplu, mitraliere de echipaj, mitraliere la ușa elicopterului și mini-tunuri montate pe aeronave care trag mii de runde pe minut), care, așa cum am menționat anterior, aproape întotdeauna trag. Dar chiar și atunci când acești factori sunt luați în considerare, faptul că s-a produs atât de mult foc și că atât de mulți soldați au fost dispuși să tragă indică faptul că se întâmplă ceva diferit și neobișnuit în Vietnam. Acest subiect este abordat în detaliu mai târziu în această carte în secțiunea „Uciderea în Vietnam”.
  4. O analiză detaliată a acestor etape ale unei crime poate fi găsită în secțiunea intitulată „Etapele de răspuns la ucidere”.
  5. Stewart încheie articolul cu această propoziție. Obiectul poveștii sale, punctul culminant. Scopul acestui articol îndelungat pare a fi această linie care comunică întinderea empatiei sale față de victima sa și îi dă puțină liniște: „acea privire dură îi părăsise ochii înainte de a muri”. Mesajul pe care îl poate lua departe de acest lucru este că el îngrijit profund ceea ce credea acest VC moare de el, și ce cititorul crede de el. Dacă vom uita pentru ea, peste si peste din nou , în aceste narațiuni uciderea vom găsi acest mesaj care stă la baza (1) empatia scriitorului pentru ucide lui și (2) o preocupare profundă pentru ceea ce crede cititorul scriitorului. Vom aborda aceste nevoi cu mult mai detaliat în secțiunea „Uciderea în Vietnam”.
  6. Dar grecii au refuzat să folosească arme de proiectil „neînsuflețite”, iar javelinele și piloții proiectați în mod unic aruncați în volei de către soldații romani – combinate cu pregătirea superioară a romanilor în împingerea sabiei, manevrabilitatea lor pe câmpul de luptă și utilizarea lor lideri

– în cele din urmă le-a permis legiunilor profesionale romane să învingă cetățenii-soldați ai falangei grecești.

  1. Cu toate acestea, chiar și cu tot accentul pus pe răni prin înjunghiere, se pare că mulți soldați romani încă au tăiat și atacat inamicul, pentru că citim în mod constant despre soldații inamici care suferă mai multe răni tăiate în urma întâlnirilor lor cu legiunile romane. În Comentariile sale despre războiul galic, Cezar menționează cum după o bătălie inamicul, „în cele din urmă, uzat cu răni, … a început să se retragă”.
  2. Este interesant de remarcat faptul că noua baionetă M16 a armatei SUA este un dispozitiv cu aspect foarte rău, cu suport de ferăstrău .
  1. Unii ar susține că scrierea unor astfel de tehnici ezoterice de ucidere într-un forum public este un act inadecvat, deoarece acestea devin acum „gândibile”. În unele organizații de arte marțiale eliberarea unor astfel de tehnici „secrete” sau „la nivel înalt” poate duce la disciplinare și cenzură. Întregul subiect al modelării violenței și al faptului de gândit de neimaginat este abordat în secțiunea „Uciderea în America”. În realitate, trebuie remarcat și faptul că construcția craniului și a ochiului face dificilă pătrunderea în creier și cred că, având în vedere publicul potențial, beneficiul asociat utilizării acestui exemplu în acest context depășește cu mult orice rău potențial .
  2. Permiteți-mi să avertizez toate acestea puțin. Freud a făcut observații similare în ceea ce privește homosexualitatea latentă de oameni care au fumat trabucuri mari, ci ca un fumator de trabuc însuși Freud a fost rapid pentru a adăuga că „uneori , un trabuc este doar un trabuc.“ În același mod, permiteți-mi să adaug pur și simplu, ca soldat și proprietar de armă, că uneori o armă este … doar o armă.

 

Secțiunea IV: O anatomie a uciderii

 

  1. Ajutarea unui veteran într-o astfel de situație implică încurajarea acestuia să-și împărtășească experiența, confruntarea cu cuvântul „crimă” și discutarea opiniei Bibliei sau a Torei asupra uciderii.

Încurajându-l să împărtășească această experiență soției sale. În acest caz, i-am sugerat să facă acest lucru cerându-i să citească Goodbye, Darkness de William Manchester și apoi să folosească un incident remarcabil similar în acea carte ca punct de plecare pentru a discuta despre experiența sa. (Nevoia ca medicul veterinar să împărtășească soției sale și valoarea unei cărți care să servească drept punct de plecare sunt teme recurente în acest tip de consiliere. Proiectele timpurii ale acestei cărți au servit doar un astfel de scop în mai multe rânduri.)

Încurajându-l să se confrunte cu utilizarea cuvântului „Crimă”. Nu a fost o crimă, a fost autoapărare, iar dacă s-ar întâmpla mâine pe stradă nu s-ar mai acuza acuzații. Răspunsul său, așa cum se întâmplă atât de des când veteranul reprimă și nu discută niciodată aceste situații, a fost „Nu l-am privit niciodată așa”. (Aceasta este o temă obișnuită și repetată în astfel de consiliere.)

Discutarea a ceea ce spune Biblia sau To rah despre ucidere. L-am încurajat să studieze mai departe problema sau să o discute cu un duhovnic al credinței sale. Aceasta este o altă temă comună și importantă. Există un corp de credință în America că nu este „bine” să fii soldat. O mare parte din această prejudecată antimilitară se bazează pe porunca „Să nu ucizi”, dar în sfera creștinismului există un mare dezacord în această privință și nu este chiar atât de simplu. De dragul terapiei în rândul soldaților, am constatat că există o mare valoare în prezentarea celeilalte laturi a dezbaterii teologice despre ucidere.

În Exod, capitolul 20, găsim cele Zece Porunci. Cu aproape patru sute de ani în urmă, versiunea King James a tradus a șasea poruncă prin „Să nu ucizi”. Când traducătorii au scris asta, nimeni nu a visat vreodată că „cuvântul lui Dumnezeu” va fi scos din context atât de mult încât să interpreteze această poruncă în sensul că pedeapsa cu moartea sau uciderea pe câmpul de luptă este greșită. În acest secol, cu o singură excepție, fiecare traducere modernă majoră a tradus această poruncă ca „Să nu ucizi”. În capitolul 21 al aceleiași cărți a Bibliei (pe aceeași pagină cu cele Zece Porunci din majoritatea Bibliilor) pedeapsa cu moartea este ordonată atunci când se spune: „Cel care lovește un om, astfel încât să moară, va fi cu siguranță omorât “(Exodul 21:12). Cuvântul ebraic folosit în textul original al Poruncii a șasea se referă la ucidere pentru propriul dvs. câștig personal; nu are nimic de-a face cu uciderea sub autoritate. Și aceasta nu este prima sau ultima dată când pedeapsa cu moartea este poruncită de Dumnezeu. În Geneza 9: 6, când a coborât din chivot, lui Noe i s-a poruncit de la Dumnezeu: „Oricine varsă sângele omului, sângele lui va fi vărsat de om ”.

Regele David era un „om după inima lui Dumnezeu” și era și un om de război. Biblia îl laudă pe David pentru uciderea lui Goliat în luptă și, ca rege, este lăudat:

„Sol și-a ucis miile, dar David și-a ucis zecile de mii”. Uciderea în război, sub autoritate, este prezentată ca onorabilă și acceptabilă în toată Biblia. Abia când King

David a comis o crimă, ucigându-l pe Urie, că a intrat în necazuri cu Dumnezeu. Vechiul Testament este plin de astfel de lideri războinici drepți. David, Iosua și Ghedeon sunt doar câteva dintre sutele de soldați menționați în Vechiul Testament care au găsit favoare în ochii lui Dumnezeu pentru munca lor pe câmpul de luptă. În Proverbele 6:17, Biblia spune că Dumnezeu „urăște … vărsătorii de sânge nevinovat [se subliniază]”. Dar nu există altceva decât onoare în Biblie pentru soldatul care ucide în luptă.

În Noul Testament, povestea este aceeași. Când tânărul bogat a venit la Isus, i s-a spus că trebuie să dea tot ce avea pentru a-l urma pe Isus. Dar în Matei 8:10, când sutașul roman a venit la el, Isus a spus: „Nu am găsit o credință atât de mare, nu, nu în Israel”. Și în Fapte, capitolul 10, primul creștin neevreu a fost desemnat de Dumnezeu și el a fost Cornelius . . . un centurion roman. Dumnezeu l-a trimis pe Petru să-l convertească și se pare că a fost un pic șocant pentru Petru (și toți ceilalți discipoli) că un neevreu ar putea fi creștin, dar nu a pus niciodată la îndoială că un soldat ar trebui să aibă onoarea de a fi primul .

Cea mai mare parte a capitolului 10 din Cartea Faptelor este dedicată predicii lui Petru centurionului Cornelius și îndrumărilor sale cu privire la modul de a fi creștin, dar niciodată, Petru sau oricine altcineva, oriunde în Biblie, nu afirmă că este incompatibil cu fii soldat și creștin. Într-adevăr, exact opusul este comunicat iar și iar.

În Luca 22:36, cu doar câteva minute înainte de arestarea sa și de răstignirea ulterioară, Isus le-a poruncit ucenicilor săi „cine nu are sabie, să-și vândă haina și să cumpere una”. Aveau printre ei trei săbii, iar când soldații au venit să-l aresteze pe Iisus, Petru a scos-o pe a lui. Dar Iisus i-a poruncit să o pună deoparte, spunând: „Cine trăiește cu sabia va muri cu sabia”, adică dacă sabia este legea ta, tu să mori cu sabia – sabia mânuită de agenții guvernului , iar în Romani 13: 4 Pavel a scris că guvernul „nu poartă sabia degeaba”.

Astfel, există o bază pentru argumentul potrivit căruia (1) „Să nu ucizi” este o traducere slabă scoasă grosolan din context și (2) aceasta a fost responsabilă pentru a face un mare rău emoțional veteranilor noștri. Poziția prezentată mai sus a fost și continuă să fie cea acceptată de o mare parte din creștinismul catolic și protestant timp de două milenii. Aceasta a fost justificarea filosofică pentru sprijinul bisericii pentru lupta pentru eliberarea sclavilor în războiul civil și lupta împotriva Germaniei și Japoniei în cel de-al doilea război mondial. Astăzi, multe biserici susțin că cei care au murit pentru națiunea noastră exemplifică dragostea lui Isus și sacrificiul lui Isus pentru fiecare dintre noi, pentru că Isus a spus: „Dragostea mai mare nu are alt om decât acesta, că își dă viața pentru prietenii săi”.

  1. Un interviu cu un veteran care era un ofițer de poliție pensionat m-a determinat să realizez că distanța morală este factorul dominant care permite violența și raționalizarea violenței în rândul forțelor de poliție. Când i-am descris procesele la distanță, el a subliniat că stabilirea și menținerea a ceea ce numeam distanță morală sunt esențiale pentru sănătatea mintală a ofițerilor de poliție și, pe o forță bună, este procesul principal de abilitare. Dacă, pe de altă parte, ura rasială și etnică față de distanța culturală începe să se instaleze, atunci există probleme, iar un fel de putrezire morală poate intra în sufletul forței de poliție .
  2. Este interesant de observat câți dintre acești factori de „pedeapsă” au fost, retrospectiv, mai puțin decât legitimi. Nu am aflat niciodată ce a cauzat scufundarea Maine și ar fi putut fi un accident. Lusitania transporta muniții de război, iar germanii ne – a dat avertisment echitabil. Și incidentul din Golful Tonkin pare să fi fost fabricat aproape complet de președintele Johnson. În majoritatea acestor cazuri, însă, politicienii au fost motivați să folosească aceste incidente ca un miting pentru a excita imaginația populară pentru a se implica într-un război pe care ei (politicienii) l-au considerat legitim moral .

Marele om de stat britanic Benjamin Disraeli a observat că rolul unor astfel de probleme de „pasiune” ar fi întotdeauna un aspect cheie al intrării unei democrații în război. „Dacă”, a spus Disraeli,

 

sezonul cuvenit supune-te la pace. . . care vă va diminua autoritatea și poate vă va pune în pericol independența. Vei stabili o democrație în timpul oportun

trebuie să culeagă la timpul oportun roadele unei democrații. ,. . Veți avea, la vremea potrivită, războaie intrate din pasiune și nu din rațiune; și veți găsi, cu o democrație, că proprietatea dvs. este mai puțin valoroasă și că libertatea dvs. este mai puțin completă.

 

  1. Teoria condiționării operante a lui BF Skinner și aplicarea sa la ucidere vor fi analizate mai detaliat în secțiunile următoare. Teoria sa este practic acel aspect al psihologiei pe care majoritatea oamenilor îl asociază cu șobolanul de laborator condiționat să apese o bară pentru mâncare. Din cercetările lui Skinner a apărut un corp de gândire și teorie psihologică, care este probabil potrivită doar de influența lui Freud .
  2. Lunetarii moderni sunt activați prin procese de grup, deoarece sunt aproape întotdeauna în echipă cu un observator care oferă responsabilitate reciprocă și transformă lunetistul într-o armă servită de echipaj. În plus, lunetiștii sunt activați de (1) distanța fizică la care trag, (2) distanța mecanică creată prin vizionarea inamicului printr-un scop și (3) un temperament predispus la muncă, datorită selecției lor atente de către comandă și auto-selecție prin disponibilitatea lor de a se oferi voluntar pentru locul de muncă.
  3. Dar, desigur, rodezienii au câștigat toate bătăliile și au pierdut războiul – la fel ca forțele SUA din Vietnam. Aș susține că, în ambele cazuri, acest lucru se datorează faptului că „dușmanul” era dispus să absoarbă aceste pierderi oribile, în timp ce americanii și rodezii nu. Aceasta este parțial o reflecție asupra impactului distanței morale, dar este, de asemenea, o chestiune de voință politică și eficacitatea democrațiilor față de formele de guvernare totalitare în timp de război, și acesta este un factor care se află, în general, în afara domeniului considerării acest studiu.
  4. La fel ca majoritatea tulburărilor de personalitate, acesta este un continuum care conține mulți indivizi care, deși nu ar îndeplini criteriile diagnostice complete, se află la limita tulburării de personalitate antisociale . DSM-III-R spune – ne că unii indivizi „ care au mai multe caracteristici ale tulburării [dar nu suficient pentru a fi diagnosticate cu ea] atinge succesul politic și economic“ , iar unii combatanți de succes poate , de asemenea , se încadrează în această categorie.
  5. Terry Pratchett, în cartea sa Vrăjitoarele în străinătate, a surprins (într-un sens metaforic pe care Jung l-ar fi iubit) esența puterii rolurilor arhetipale și a capacității lor de a prinde și de a distruge vieți:

Poveștile există independent de jucătorii lor. Dacă știi asta, cunoașterea este putere.

Poveștile, panglici grozave de spațiu-timp modelate, suflă și se desfășoară în jurul universului de la începutul timpului. Și au evoluat. Cei mai slabi au murit și cei mai puternici au supraviețuit și s-au îngrășat la reluare. . . povești, răsucindu-se și suflând prin întuneric.

Și chiar existența lor acoperă un model slab, dar insistent, asupra haosului care este istoria.

Poveștile gravează caneluri suficient de adânci pentru ca oamenii să urmeze în același mod în care apa urmează anumite cărări pe un deal al muntelui. Și de fiecare dată când actori proaspeți calcă povestea, groove-ul merge mai adânc.

Pratchett numește aceasta „teoria cauzalității narative” și el este destul de corect când observă că, în forma sa cea mai extremă, arhetipul sau „povestea” poate avea o influență disfuncțională asupra vieților. „Poveștilor nu le pasă cine ia parte la ele”, spune Pratchett. „Tot ceea ce contează este că povestea este spusă, că povestea se repetă. Sau, dacă preferați să o gândiți astfel: poveștile sunt o formă de viață parazitară, deformând viețile în slujba numai a poveștii în sine”.

Acest lucru este valabil mai ales dacă (1) societatea investește și captează un individ într-un rol – de exemplu, rolul eroului care se scaldă în sânge și sânge în timp ce ucide „dragonul”, iar apoi (2) societatea întrerupe povestea și refuză să-și joace rolul în drama / povestea veche a războinicului care se întoarce. Exact ceea ce a făcut America veteranilor ei din Vietnam. Dar aceasta este o poveste pentru un capitol ulterior.

  1. Sintetizând diverse modele și variabile într – o singură paradigmă poate ajuta la furnizarea de o înțelegere mai detaliată a răspunsului soldatului de a ucide circumstanțele pe

câmpul de luptă. Poate fi chiar posibil să se dezvolte o ecuație care poate reprezenta rezistența totală implicată într-o anumită circumstanță de ucidere.

Variabilele reprezentate în ecuația noastră includ:

 

  • Probabilitatea uciderii personale = probabilitatea totală de executare a uciderii personale specifice (Aceasta este o estimare a pârghiei psihologice totale disponibile pentru a permite executarea unei ucideri personale specifice într-o circumstanță specifică .)
  • Cereri de autoritate = (intensitatea cererii de ucidere) X (legitimitatea autorității care solicită obediență) X (proximitatea autorității care solicită obediență) X (respectarea autorității care solicită obediență )
  • Absoluția grupului = (intensitatea sprijinului pentru ucidere) X (număr în grupul de ucidere imediată) X (identificare cu grupul de ucidere) X (apropierea grupului de ucidere )
  • Distanța totală față de victimă = (distanță fizică de victimă) X (distanță culturală de victimă) X (distanță socială de victimă) X (distanță morală de victimă) X (distanță mecanică de victimă)
  • Atractivitatea țintei victimei = (relevanța victimei) X (relevanța strategiilor disponibile) X (recompensă în câștigul ucigașului recompensă în pierderea victimei )
  • Predispoziție agresivă a ucigașului = (antrenament / condiționare a ucigașului) X (experiențe anterioare ale ucigașului) X (temperament individual al ucigașului)

 

O ecuație care ne-ar permite să legăm toți acești factori și să determinăm rezistența la o ucidere personală specifică ar arăta cam așa:

 

Probabilitatea uciderii personale = (cereri de autoritate) x (absolvirea grupului) x

(distanța totală față de victimă) x (atractivitatea țintei victimei) x (predispoziția agresivă a ucigașului)

 

Să spunem că linia de bază pentru toți acești factori este 1. O linie de bază de 1 funcționează bine, deoarece în ecuația noastră multiplicativă acest număr ar fi neutru; orice factor sub 1 ar influența toți ceilalți factori în jos și orice factor peste 1 ar interacționa pentru a influența toți ceilalți factori în sus. Deoarece aceste procese sunt toate multiplicative, un factor extraordinar de scăzut în orice domeniu (cum ar fi 0,01 în predispoziție agresivă) ar trebui să fie depășit prin evaluări foarte mari în alți factori. Pe de altă parte, toți ceilalți factori sunt egali, o evaluare extrem de ridicată a cererilor de autoritate (așa cum se vede în studiile lui Milgram) sau o predispoziție agresivă ridicată (așa cum ar fi probabil dacă ucigașul ar fi avut recent un prieten sau un membru al familiei ucis de „dușmanul”) ar avea ca rezultat o mare probabilitate de ucidere personală sau chiar uciderea nestăvilită, rezultând crime de război și alte atrocități.

La fel ca majoritatea analizelor de factori, acesta probabil nu a identificat toți factorii care ar influența această situație, dar acest model este cu siguranță mult mai eficient decât orice am avut înainte – întrucât, din câte știu, niciunul nu a existat până acum . Este nevoie de multă muncă pentru a cuantifica cu adevărat acești factori, dar aș presupune că pragul pentru o ucidere personală în timp de război ar fi mai mic decât cel din timp de pace. Într-o crimă în timp de pace (crimă), pragul ar fi probabil semnificativ mai mare, dar factorii de bază s-ar putea aplica în general. Cu siguranță, acest model s-ar aplica în cazul crimelor în bandă și al celor mai aleatorii violențe de stradă, dar cea mai comună formă de crimă este cea comisă de cunoscuți și membrii familiei între ei și cred că mecanica psihologică a acestui tip de crimă este destul de diferită de ceea ce studiem aici.

Secțiunea V: Uciderea și atrocitățile

 

  1. Singura dată când am auzit despre acest proces a fost vorba de un comandant de aripă britanic deosebit de înțelept și neobișnuit de introspectiv din războiul din Golf. El a menționat că echipajele terestre ale RAF care i-au susținut escadra se simțeau „impostori” pentru că locuiseră într-un hotel, nu se apropiau personal de inamic și nu suportaseră încă niciun atac cu rachete Scud irakiene. Cu toate acestea, se aflau la doar câteva sute de metri de unitatea Gărzii Naționale a SUA, care a fost ulterior lovită de un atac Scud, cu pierderi considerabile de vieți omenești. „Sper”, a spus el, „că nu veți înțelege greșit dacă vă spun că echipajele mele de la sol s-au simțit puțin mai bine despre ei înșiși când americanii au fost loviți”. Din nou, în loc să fie diminuați de pierderile prietenoase, ei au fost straniu măriți și împuterniciți de ei.
  2. Acesta este singurul loc din această carte întreagă în care am folosit un citat din ficțiune. O fac în acest caz, deoarece Kurtz al lui Conrad este o reprezentare de neegalat a unui om care este prins în puterea atrocității. Acest lucru a fost superb înfrumusețat și construit în portretizarea lui Kurtz de Marion Brando în Apocalypse Now. În acel film, reprezentarea lui Kurtz despre cum a fost prins de puterea utilizării atrocității de către Vietcong reprezintă o perspectivă deosebit de puternică asupra atracției întunecate a atrocității.

 

Secțiunea VI: Etapele de răspuns la ucidere

 

  1. Conflictele „ascultare versus simpatie” și „culturale versus norme biologice”, care ar putea fi la baza acestui traumatism ucigaș, au fost explorate de Eibl-Eibesfeldt. El se adânceste în această zonă și relatează modul în care soldații din echipele de executare au fost în mod tradițional drogați cu alcool și au emis glonțul gol aleatoriu pentru a permite o formă de negare. Chiar și așa, adesea aveau nevoie de consiliere psihologică. Eibl-Eibesfeldt povestește și despre ritualurile de ispășire utilizate în mod tradițional în triburile primitive după uciderea inamicului.

Cu toate acestea, Eibl-Eibesfeldt nu examinează necesitatea și calitatea metodelor de ispășire rituală pentru a face față traumei unei ucideri personale în războiul modern . Aceste procese moderne de ispășire și modul în care au eșuat în Vietnam sunt o parte importantă a ceea ce trebuie să încercăm să examinăm și să înțelegem. Dar mai întâi trebuie să finalizăm disecția etapelor unei ucideri personale.

  1. O fixare este uneori definită ca prea multă durere sau plăcere asociată cu un anumit stimul. Exemple clasice de fixări freudiene includ indivizi care sunt fixați de încântarea asistenței medicale și trauma de a fi înțărcați (fixare orală) sau indivizi care au devenit fixați prin antrenament traumatic la toaletă ( fixare anală ).
  2. Mulți veterani s-au separat de emoțiile lor în momentul uciderii. Îmi spun (sincer, cred) că simt acum și nu au simțit absolut nimic. Acest lucru este discutat în altă parte, dar este foarte important în acest moment să se facă distincția între acești indivizi care și- au negat și și-au reprimat emoțiile și cei care se pot bucura cu adevărat de ucidere fără nici o remușcare rezultantă .
  3. Dar toți ar apăra dreptul său de a reflecta deschis la război așa cum a văzut-o, într-un forum al colegilor săi. Este meritul Soldatului Fortei, revista în care a fost publicat acest articol, că timp de douăzeci de ani acesta a fost în esență singurul forum național în care veteranii din Vietnam au putut scrie reminiscențe atât de emoționale, deschise și adesea nepopulare ale lor. război. Editorii au adăugat că „(?)” La titlul acestui articol ca mijloc subtil de a se distanța de declarațiile autorului și l-au lăsat să meargă la asta. Calea recuperării după toate traumatismele de luptă este prin raționalizare și acceptare, iar acest proces de autoexplorare pe tot parcursul vieții pe care l-am numit „raționalizare și acceptare” este exact ceea ce se întâmplă atunci când veteranii scriu și citesc aceste narațiuni la persoana întâi. Cred că scrierea și citirea acestor narațiuni oferă o formă extrem de puternică de terapie pentru acești bărbați. Și trebuie profund

respectați curajul și tăria necesară atât pentru a scrie, cât și pentru a publica astfel de conturi în ultimii douăzeci de ani.

Rețineți că aici „fiorul uciderii” este plasat înaintea „amărăciunii teribile de a pierde un prieten”, acesta din urmă fiind un traumatism care este minimizat în mod intenționat în raport cu plăcerea pe care scriitorul a găsit-o în luptă. Trebuie subliniat că o astfel de fixare nu face din individ o persoană „rea”. Dimpotrivă, bărbații ca aceștia, cu sete de aventură și dependență de entuziasm, au fost pionierii națiunii noastre și de acești oameni de care țara noastră depinde ca coloana vertebrală a forței noastre militare în timp de război. Și, din nou, există numeroase studii solide care demonstrează că veteranul care revine nu reprezintă o amenințare mai mare pentru societate decât a existat deja în societate. Ca întotdeauna, obiectivul nu trebuie să fie să judece, ci pur și simplu să înțeleagă.

 

Secțiunea VII: Uciderea în Vietnam

 

  1. Comisia președintelui din 1978 pentru sănătate mintală ne spune că aproximativ 2,8 milioane de americani au servit în Asia de Sud-Est. Dacă acceptăm cifrele conservatoare ale Administrației Veteranilor cu o incidență de 15% a PTSD în rândul veteranilor din Vietnam, atunci peste 400.000 de persoane din Statele Unite suferă de PTSD. Estimările independente ale numărului de veterani din Vietnam care suferă de PTSD variază de la cifra de 500.000 a veteranilor americani cu dizabilități până la estimarea Harris and Associates din 1980 de 1,5 milioane. Aceste cifre ar însemna că undeva între 18 și 54 la sută din cei 2,8 milioane de militari care au servit în Vietnam suferă de PTSD.
  2. Această îmbunătățire este atât de uluitoare, încât câțiva observatori moderni au pus la îndoială public descoperirile celui de-al doilea război mondial ale lui Marshall. Dar a face acest lucru înseamnă că trebuie să continuați și să puneți la îndoială descoperirile sale din războiul coreean și descoperirile sale din Vietnam (care au fost verificate independent de Scott). Pentru a face acest lucru, respinge, de asemenea, concluziile oricărui alt autor care a analizat profund această chestiune, inclusiv Holmes, Dyer, Keegan și Griffith. Este posibil ca acești scriitori moderni să fie parțial motivați de o dificultate în a crede că ei și soldații „lor” există pentru a face ceva atât de jignitor și oribil încât trebuie să fie condiționați să o facă. Consultați secțiunea anterioară „Uciderea și existența rezistenței” pentru o discuție mai detaliată a acestui subiect.
  3. Au existat prea puține lupte strânse în războiul din Golf pentru a face cu adevărat concluzii de acest fel.
  4. Stouffer, în „The American Soldier: Combat and its Aftermath” (în Studii de psihologie socială în cel de-al doilea război mondial,  2), spune că „Problemele personale de reajustare cu grade diferite de intensitate sunt dezvăluite de veteranii [al doilea război mondial]. în acest studiu. Dar veteranul tipic prezentat în unele zone ca un individ amar și împietrit nu reiese din acest sondaj. ” Charles C. Moskos Jr., în The American Enlisted Man, s-a uitat la veteranul din Vietnam și a constatat că, comparativ cu momentul în care au intrat în armată, acești bărbați s-au întors la viața civilă mai maturi și mai potriviți să contribuie la societate.

Cu toate acestea, situația nu este atât de simplă. De la studiile lui Stouffer și Moskos, am devenit conștienți de impactul PTSD asupra veteranilor din Vietnam. S-ar părea că nu există dovezi care să indice că, în comparație cu un non-veteran de aceeași vârstă, medicul veterinar din Vietnam are un potențial mai mare, printre veterinarii din Vietnam cauzat o creștere semnificativă a sinuciderilor, consumului de droguri, alcoolismului și divorțului.

  1. A se vedea No More Heroes al lui Gabriel pentru mai multe informații despre aceste medicamente și efectele lor fizice și mentale. De asemenea, Gabriel petrece mult timp evaluând impactul potențial al acestor medicamente asupra uciderii și efectele potențiale ale acestora asupra traumei uciderii. Cei interesați de o evaluare mai detaliată a impactului psihofarmacologiei în Vietnam ar trebui să se uite la Psihiatrie militară: o perspectivă comparativă, pe care Gabriel a editat-o ​​și a extras- o extensiv pentru No More Heroes.
  2. Nu, termenul nu este neapărat un oximoron.
  1. Fry și Stockton (1982), Keane și Fairbank (1983), Strech (1985), Lifton (1974), Brown (1984), Egendorf, Kadushin, Laufer, Rothbart și Sloan (1981) și Levetman (1978) sunt doar câțiva dintre psihiatri, psihologi militari, profesioniști în domeniul sănătății mintale ai administrației veteranilor și sociologi care au identificat lipsa de sprijin social după întoarcerea din luptă ca fiind un factor critic în dezvoltarea PTSD.
  2. Cercetările se desfășoară în acest domeniu și este posibil ca într-o bună zi să putem calibra efectiv aceste numere. În 1992, doisprezece cadeți de la Academia Militară SUA de la West Point și-au petrecut vara la VA Medical Center din Boston. Participau ca parte a Programului lor individual de dezvoltare academică sub supravegherea mea, iar misiunea lor era să intervieveze veteranii despre experiențele lor de luptă pentru a începe să stabilească o bază de date cu informații și interviuri în mod specific despre procesele de ucidere. Cadetii implicați au evaluat și evaluat datele colectate în aceste interviuri de vară ca parte a cursurilor ulterioare de studii individuale dirijate sub supravegherea mea .

Această bază de date continuă să crească și, sperăm, se va extinde și mai mult pe baza contribuțiilor veteranilor ca urmare a acestei cărți. Obiectivul pe termen lung este de a putea începe o analiză detaliată a proceselor asociate cu uciderea, pentru a include gradul de importanță și influență reprezentat de diferiți factori în modelul care permite uciderea; validitatea etapelor de răspuns la ucidere; și interacțiunea dintre traumele de luptă (în special experiențele uciderii) și sprijinul social și relația lor cu magnitudinea rezultată a răspunsului la stres posttraumatic. Persoanele care sunt dispuse să furnizeze date pentru acest studiu sunt invitate să scrie autorului grija editorului.

  1. După cum sa menționat anterior, studiile lui Stouffer și Moskos indică faptul că veteranii care se întorc sunt în general membri mai buni ai societății. De asemenea, nu există dovezi care să indice că un veterinar din Vietnam este mai probabil decât să nu comită infracțiuni de violență decât un veterinar. Ceea ce provocat epidemia de PTSD în rândul medicilor veterinari din Vietnam este o creștere semnificativă statistic a sinuciderilor, consumului de droguri, alcoolismului și divorțului.

Ar trebui să observ că majoritatea medicilor veterinari din Vietnam s-au descurcat destul de bine pentru ei înșiși. Există, prin urmare, o mișcare de reacție în rândul unor veterani din Vietnam, care s-au săturat de eticheta actuală, care nu au avut nici o dificultate (poate din cauza represiunii și negării, sau a unei structuri neobișnuit de puternice de sprijin la întoarcere combinată cu propria lor forță psihică personală în față de stresurile pe care le-au suportat), iar acești indivizi au uneori puțină răbdare pentru veteranii care au probleme.

În fața acestui conflict actual dintre veterani, aș contribui la observația că lumea este suficient de mare și oamenii sunt suficient de complexi, încât probabil ambele părți sunt corecte.

 

Secțiunea VIII: Uciderea în America

 

  1. Există o oarecare confuzie cu privire la raportarea criminalității în America, în general datorită faptului că există două rapoarte de criminalitate produse în fiecare an de guvernul SUA. Un raport este compilat de FBI pe baza tuturor infracțiunilor raportate de agențiile de aplicare a legii din întreaga țară. În ultimii ani, acest raport a reflectat o scădere constantă criminalității globale și o creștere constantă criminalității violente, după cum se reflectă în graficul de la pagina 300.

În 1994, raportul FBI a reflectat o scădere de 0,4% ratei de atac agravate pe cap de locuitor. Aceasta este prima scădere în acest domeniu în aproape un deceniu. Dar același raport a reflectat, de asemenea, o creștere de 2,2% ratei crimelor pe cap de locuitor, iar criminologii oferă puține speranțe pentru o scădere pe termen lung a criminalității violente. „Nici nu am început să vedem problema cu adolescenții pe care o vom vedea în următorii zece ani”, spune dr. Jack Levin, profesor de sociologie și criminologie la Universitatea Northeastern din Boston. “Va exista o creștere de 23% a populației adolescente în următoarea generație și, ca rezultat, vom vedea rata crimelor în creștere precipitată”.

Celălalt raport anual al criminalității se bazează pe un sondaj național al victimelor criminalității și raportează concluziile sale în funcție de numărul infracțiunilor per gospodărie. În ultimii ani, acest raport a reflectat, de asemenea, o creștere constantă a criminalității violente. Rezultatele acestui sondaj au fost puse la îndoială de unii experți și s-ar putea ca acest raport să nu raporteze infracțiuni, deoarece natura și numărul „gospodăriilor” americane cresc din cauza defalcării familiei nucleare. Datele din acest raport au, de asemenea, potențial de eroare (probabil în direcția subreportării), deoarece se bazează pe o evaluare subiectivă a populației din ce în ce mai obosite care face obiectul anchetei. Cu toate acestea, în 1994, acest sondaj a reflectat o creștere cu 5,6% a criminalității violente.

Faptul că sondajul victimelor infracțiunilor a reflectat o creștere semnificativă a infracțiunilor violente în același an în care FBI a raportat o mică scădere susține o școală de gândire care susține că raportul FBI a raportat tot mai mult infracțiunile. Această teorie susține că agențiile de aplicare a legii vor deveni din ce în ce mai inundate pe măsură ce crește incidența criminalității violente. Drept urmare, atât o forță de poliție epuizată, cât și o populație obosită (care se teme tot mai mult de răzbunarea criminală) vor ridica pragul a ceea ce este raportat. Există dovezi care indică faptul că, în multe zone cu criminalitate ridicată, atacurile și atacurile care ar fi primit o atenție imediată în urmă cu treizeci de ani (de exemplu, împușcăturile în care nimeni nu este lovit și bătăile în care nu este ucis nimeni) sunt de rutină ignorat azi.

Pe măsură ce orașele din interior continuă să se scufunde în nelegiuire și anarhie, este posibil ca o proporție tot mai mare de infracțiuni violente să rămână nedeclarate și neobservate. Ca urmare, ambele rapoarte de criminalitate nu vor reflecta din ce în ce mai mult amploarea problemei criminalității violente din America.

  1. Un alt hering roșu comun în această zonă implică creșterea „mortalității” armelor mici moderne. Acesta este pur și simplu un mit.

De exemplu, muniția de mare viteză, de calibru mic (5,56 mm / calibru 222), utilizată astăzi în majoritatea puștilor de asalt (de exemplu, M16, AR-15, Mini-14 etc.) a fost concepută pentru a răni mai degrabă decât a ucide . Teoria este că rănirea unui soldat inamic este mai bună decât uciderea acestuia, deoarece un soldat rănit elimină trei persoane: rănitul și alți doi pentru a-l evacua. Aceste arme provoacă traume mari (rănite), dar sunt ilegale pentru vânătoarea de cerbi în majoritatea statelor datorită ineficienței lor la uciderea vânatului rapid și eficient.

În mod similar, încă din cel de-al doilea război mondial arma pe care am asociat-o cu infractorii a fost în general o

.45 automat, care era și brațul militar actual. În ultimii ani, arma criminală la alegere a reflectat tranziția militarilor la pistolul de 9 mm, care are o rundă mai mică, mai rapidă, despre care mulți experți susțin că este considerabil mai puțin eficientă la ucidere.

Aceste noi muniții mai mici (5,56 mm pentru pușcă și 9 mm pentru pistol) fac posibilă o capacitate mai mare de magazie, ceea ce a sporit eficacitatea armelor într-un fel, scăzând-o în alt mod.

Ideea este că nu a existat nicio creștere semnificativă a eficacității armelor disponibile astăzi. Pușca este încă cea mai eficientă armă pentru uciderea cuiva la distanță apropiată și a fost disponibilă și practic neschimbată de mai bine de o sută de ani. Tehnologia medicală, tehnologia calculatoarelor și tehnologia de divertisment au avansat cu ritmuri cuantice, dar tehnologia uciderii la distanță mică a fost în esență neschimbată de-a lungul secolului trecut.

  1. Dar situația este mai complexă. Corelația nu dovedește cauzalitatea. Pentru a demonstra că televizorul cauzează violență, trebuie să efectuați un experiment controlat, dublu-orb, în ​​care, dacă aveți succes, veți determina oamenii să comită crime. În mod clar, efectuarea unui astfel de experiment cu ființe umane este lipsită de etică și în mare măsură imposibilă. Aceeași situație stă la baza argumentului continuu al industriei tutunului potrivit căruia nimeni nu a „dovedit” vreodată că țigările „cauzează” cancer.

Vine un moment în care, în ciuda acestui tip de raționament, trebuie să acceptăm că țigările provoacă cancer. În mod similar, vine un moment în care trebuie să acceptăm verdictul a 217 de studii de corelație.

 

Uciderea și știința: pe un teren periculos

 

Aceasta este perioada anului în care oamenii au sacrificat, pe când oamenii făceau asta – cred că Rollie și Eunice Hochstetter erau ultimii din lacul Wobegon. Țineau porci și îi tăiau în toamnă când vremea se răcea și carnea se păstra. Am ieșit să-i văd măcelărind porci odată când eram copil, împreună cu vărul meu și unchiul meu, care urma să o ajute pe Rollie.

Astăzi, dacă aveți de gând să sacrificare un animal pentru carne, va trimite la fabrica de dulap și să plătească pentru a avea de tipi acolo fac asta. Când te sacrificare porci, aceasta ia departe apetitul pentru carnea de porc pentru un timp. Pentru că porcii vă anunță că nu le pasă .

Nu le pasă să fie prinși și târâți acolo unde au plecat ceilalți porci și nu s-au mai întors.

A fost destul de un lucru pentru un copil să vadă. Să vezi carne vie și interiorul viu al altei creaturi. Mă așteptam să fiu dezgustat de asta, dar nu eram – eram fascinat. M-am apropiat cât am putut.

Și îmi amintesc că vărul meu și cu mine ne-am cam lăsat emoționați de entuziasmul tuturor și am coborât la porc și am început să aruncăm pietre mici către porci pentru a-i urmări sărind , scârțâind și fugind. Și toate de o dată, am simțit o mare mâna pe meu umăr, și am fost invartit, și – mi fața unchiului era de trei inci departe de a mea. El a spus „Dacă te văd vreodată făcând asta din nou, te voi bate până nu poți să te ridici, auzi?” Și am auzit.

Știam la vremea respectivă că mânia lui are legătură cu măcelul, că este un ritual și că se face ca un ritual. S-a făcut rapid și nu a existat nici o prostie. Fără glume, foarte puțină conversație. Oamenii și-au îndeplinit slujbele – bărbați și femei – știind exact ce să facă. Și întotdeauna cu respect pentru animalele care ar deveni hrana noastră. Iar aruncarea noastră de pietre asupra porcilor a încălcat această ceremonie și acest ritual prin care au trecut .

Rollie a fost ultimul care și-a sacrificat porcii. Un an a avut un accident; cuțitul a alunecat și un animal rănit doar s-a desprins și a fugit prin curte înainte să cadă. Nu a ținut niciodată porci după aceea. Nu se simțea demn de asta.

Totul e pierdut. Copiii care cresc în Lacul Wobegon nu vor avea niciodată șansa să vadă

 

aceasta.

A fost o experiență puternică, viața și moartea atârnând în echilibru.

O viață în care oamenii s-au descurcat, s-au făcut proprii, au trăit de pe pământ, au trăit între

 

pământ și Dumnezeu. S-a pierdut, nu numai pentru această lume: ci și pentru memorie.

– Garrison Keillor „Hog Slaughter”

 

De ce ar trebui să studiem uciderea? S-ar putea întreba la fel de ușor, de ce să studiezi sexul? Cele două întrebări au multe în comun. Richard Heckler subliniază că „în căsătoria mitologică a lui Ares și Afrodita se naște Harmonia”. Pacea nu va veni până când nu vom stăpâni atât sexul, cât și războiul și, pentru a stăpâni războiul, trebuie să-l studiem cu cel puțin diligența lui Kinsey sau Masters și Johnson. Fiecare societate are un punct mort, un domeniu în care are mari dificultăți de a privi. Astăzi acel punct orb ucide. Acum un secol era sex.

Timp de milenii, omul și-a adăpostit pe el însuși și pe familia sa în peșteri, sau colibe, sau covoare cu o cameră.

Întreaga familie extinsă – bunicii, părinții și copiii – toți s-au strâns împreună în jurul căldurii unui singur foc, în protecția unui singur perete. Și de mii de ani, sexul între soț și soție ar putea avea loc în general doar noaptea, în întuneric, în această cameră centrală aglomerată.

 

Odată am intervievat o femeie care a crescut într-o familie de țigani americani, dormind într-un cort comunitar mare cu mătuși, unchi, bunici, părinți, veri, frați și surori în jurul ei. În copilărie, sexul era pentru ea ceva amuzant, zgomotos și ușor deranjant, pe care adulții îl făceau noaptea.

În acest mediu nu existau dormitoare private. Până foarte recent în istoria omenirii, pentru ființa umană obișnuită, nu exista luxul ca un dormitor sau chiar un pat. Deși, conform standardelor sexuale actuale, această situație poate părea incomodă, nu a fost lipsită de avantajele sale.

Un avantaj a fost că abuzurile sexuale asupra copiilor nu ar putea avea loc fără cel puțin cunoștința și consimțământul tacit al întregii familii. Un alt beneficiu, mai puțin evident al acestui aranjament de trai vechi de ani, a fost că pe tot parcursul ciclului de viață, de la naștere până la moarte, sexul era întotdeauna în fața ta și nimeni nu putea nega că este un element vital, esențial și nu prea misterios. aspect al existenței umane cotidiene.

Și apoi, până în perioada pe care o cunoaștem ca era victoriană, totul se schimbase. Dintr-o dată, familia medie de clasă mijlocie a trăit într-o locuință cu mai multe camere. Copiii au crescut fără să fi asistat niciodată la actul primordial. Și brusc sexul a devenit ascuns, privat, misterios, înfricoșător și murdar. Era represiunii sexuale în civilizația occidentală începuse.

În această societate reprimată, femeile erau acoperite de la gât până la gleznă și chiar și picioarele mobilierului erau acoperite cu fuste, din moment ce vederea acestor picioare perturba sensibilitățile delicate din acea epocă. Totuși, în același timp în care această societate a reprimat sexul, pare a fi obsedat de ea. Pornografia așa cum o știm a înflorit. Prostituția copiilor a înflorit. Și un val de abuzuri sexuale asupra copiilor a început să se prăbușească de-a lungul generațiilor. 1

Sexul este o parte naturală și esențială a vieții. O societate care nu are sex nu are societate într-o singură generație. Astăzi societatea noastră a început procesul lent și dureros de evadare din această dihotomie patologică a represiunii și obsesiei sexuale simultane. Dar este posibil să ne fi început scăparea dintr-o negare doar pentru a cădea într-una nouă și, probabil, chiar mai periculoasă.

O nouă represiune, care se învârte în jurul uciderii și morții, este paralelă cu modelul stabilit de represiunea sexuală anterioară.

De-a lungul istoriei, omul a fost înconjurat de moarte și ucidere strânse și personale.

Când membrii familiei au murit de boli, răni persistente sau bătrânețe, aceștia au murit în casă. Când au murit oriunde aproape de casă, cadavrele lor au fost aduse în casă – sau peșteră, sau colibă, sau casetă – și pregătite pentru înmormântare de către familie.

Locuri în inimă este un film în care Sally Field înfățișează o femeie într-o mică fermă de bumbac la începutul acestui secol. Soțul ei a fost împușcat și ucis și este adus în casă. Și, repetând un Ritual care a fost adoptat de nenumărate secole de nenumărate milioane de soții, ea îi spală cu dragoste cadavrul gol, pregătindu-l pentru înmormântare pe măsură ce lacrimile îi curg pe față.

În acea lume, fiecare familie și-a făcut propria ucidere și curățare de animale domestice. Moartea a fost o parte a vieții. Uciderea era incontestabil esențială pentru a trăi. Cruzimea a fost rareori, dacă a fost vreodată, o parte din această crimă. Omenirea și-a înțeles locul în viață și a respectat locul creaturilor ale căror morți erau necesare pentru a perpetua existența. Indianul american a cerut iertare spiritului căprioarelor pe care le-a ucis, iar fermierul american a respectat demnitatea porcilor pe care i-a sacrificat.

După cum înregistrează Garrison Keillor în „Hog Slaughter”, sacrificarea animalelor a fost un ritual vital al activității zilnice și sezoniere pentru majoritatea oamenilor până în acest ultim jumătate de secol al existenței umane. În ciuda ascensiunii orașului, la începutul secolului al XX-lea majoritatea populației, chiar și în cele mai avansate societăți industriale, a rămas rurală. Gospodina care dorea o cină cu pui a ieșit și și-a zvârlit singură gâtul puiului sau a făcut copiii să o facă. Copiii urmăreau uciderile zilnice și sezoniere, iar pentru ei uciderea era un lucru serios, dezordonat și ușor plictisitor pe care toată lumea îl făcea ca parte a vieții.

În acest mediu nu exista frigider și puține abatoare, mortuare sau spitale. Și în acest aranjament de trai vechi, de-a lungul ciclului de viață, de la naștere până la moarte,

 

moartea și uciderea erau întotdeauna în fața voastră – fie ca participant, fie ca spectator plictisit – și nimeni nu putea nega că este un aspect vital, esențial și comun al existenței umane cotidiene.

Și apoi, în ultimele generații, totul a început să se schimbe. Abatoarele și refrigerarea ne-au izolat de necesitatea uciderii propriilor noastre animale alimentare. Medicina modernă a început să vindece bolile și a devenit din ce în ce mai rar pentru noi să murim în tinerețe și în vârful vieții noastre, iar casele de bătrâni, spitalele și mortuarele ne-au izolat de moartea bătrânilor. Copiii au început să crească fără să înțeleagă cu adevărat de unde provin mâncarea lor și, dintr-o dată, civilizația occidentală părea să fi decis că uciderea, uciderea a ceva, era din ce în ce mai ascunsă, privată, misterioasă, înspăimântătoare și murdară.

Impactul acestui lucru variază de la trivial la bizar. La fel cum victorienii și-au pus fuste în jurul mobilierului pentru a ascunde picioarele, acum șoarecele este dotat cu huse pentru a ascunde lucrarea criminalului. Și laboratoarele care efectuează cercetări medicale cu animale sunt distruse, iar cercetările de salvare a vieții sunt distruse de activiștii pentru drepturile animalelor. Acești activiști, în timp ce participă la fructele medicale ale societății lor – fructe bazate pe secole de cercetare pe animale – atacă cercetătorii. Chris DeRose, șeful grupului activist din Los Angeles Ultima șansă pentru animale, spune: „Dacă moartea unui șobolan vindecase toate bolile, nu ar face nicio diferență pentru mine. În schema vieții suntem egali”.

Orice ucidere ofensează această nouă sensibilitate. Persoanele care poartă haine de blană sau piele sunt atacate verbal și fizic. În această nouă ordine oamenii sunt condamnați ca rasiști ​​(sau „speciști”) și criminali atunci când mănâncă carne. Liderul pentru drepturile animalelor, Ingrid Newkirk, spune: „Un șobolan este un porc este un băiat” și compară uciderea găinilor cu Holocaustul nazist. „Șase milioane de oameni au murit în lagărele de concentrare”, a spus ea pentru Washington Post, „dar șase miliarde de pui vor muri anul acesta în abatoare”.

Totuși, în același timp în care societatea noastră reprimă uciderea, a înflorit o nouă obsesie cu descrierea morții violente și brutale și dezmembrarea oamenilor. Apetitul publicului pentru violență în filme, în special în filme splatter , cum ar fi vineri 13, de Halloween, și Masacrul din Texas; statutul de cult al „eroilor” precum Jason și Freddy; popularitatea trupelor cu nume precum Megadeth și Guns N ‘Roses; și ratele de crimă și de criminalitate violentă – toate acestea sunt simptome ale unei dihotomii bizare, patologice, de represiune simultană și obsesie pentru violență.

Sexul și moartea sunt părți naturale și esențiale ale vieții. Așa cum o societate fără sex ar dispărea într-o generație, la fel și o societate fără ucidere. Fiecare oraș important din națiunea noastră trebuie să extermine milioane de șobolani și șoareci în fiecare an sau să devină nelocuibil. Și grânare și elevatoare de cereale trebuie să extermine milioane de șobolani și șoareci în fiecare an. Dacă nu reușesc să facă acest lucru, în loc să fie coșul de pâine din lume, Statele Unite nu ar putea să se hrănească singure, iar milioane de oameni din întreaga lume s-ar confrunta cu foamea.

Anumite sensibilități clare ale epocii victoriene nu sunt lipsite de valoare și beneficii pentru societatea noastră și puțini ar argumenta pentru o revenire la aranjamentele de dormit comunale. În același mod, cei care susțin și susțin sensibilitățile moderne cu privire la ucidere sunt, în general, ființe umane blânde și sincere care reprezintă în multe feluri cele mai idealiste caracteristici ale speciei noastre, iar preocupările lor au o mare valoare potențială odată ce le aducem în perspectivă. Deoarece tehnologia ne permite să măcelărim și să exterminăm specii întregi (inclusiv ale noastre), este vital să învățăm reținerea și autodisciplina. Dar trebuie să ne amintim și că moartea își are locul în ordinea naturală a vieții.

Se pare că, atunci când o societate nu are procese naturale (cum ar fi sexul, moartea și uciderea) în fața ei, societatea va răspunde negând și deformând acel aspect al naturii. Pe măsură ce tehnologia noastră ne izolează de un aspect specific al realității, răspunsul nostru societal pare să se strecoare adânc în vise bizare despre „ceea ce fugim. Visele se învârteau din chestii fantastice ale negării. Visele care pot deveni coșmaruri sociale periculoase pe măsură ce ne scufundăm mai adânc în pofta lor tentantă fantezie.

 

Astăzi, chiar când ne trezim din coșmarul represiunii sexuale, societatea noastră începe să se scufunde într-un nou vis de negare, cel al violenței și al groazei. Această carte este o încercare de a aduce lumina obiectivă a controlului științific în procesul uciderii. AM Rosenthal ne spune:

 

Sănătatea omenirii nu se măsoară doar prin tuse și șuierătoare, ci prin febra sufletului său. Sau poate mai important încă, prin rapiditatea și grija pe care le aducem împotriva lor.

Dacă istoria noastră sugerează durabilitatea nerezonată, experiența noastră ne învață că a o neglija înseamnă a-l răsfăța și că a-l răsfăța înseamnă a pregăti triumful urii .

 

„A-l neglija înseamnă a-l răsfăța”. Acesta este, prin urmare, un studiu al agresiunii, un studiu al violenței și un studiu al uciderii. Mai exact, este o încercare de a efectua un studiu științific al actului uciderii în modul de război occidental și al proceselor psihologice și sociologice și al prețurilor impuse atunci când bărbații se ucid în luptă.

Sheldon Bidwell a susținut că un astfel de studiu ar sta prin natura sa pe un „teren periculos, deoarece uniunea dintre soldat și om de știință nu a trecut încă dincolo de flirt”. Aș încerca să fac rău și să fac nu doar o uniune serioasă între soldat și om de știință, ci o tentativă de menaj a trois între soldat, om de știință și istoric.

Am combinat aceste abilități pentru a desfășura un program de cercetare de cinci ani asupra subiectului tabu anterior al uciderii în luptă. În acest studiu, intenția mea este de a aprofunda acest subiect tabu al uciderii și de a oferi informații despre următoarele:

 

• Existența unei rezistențe umane puternice și înnăscute față de uciderea propriei specii și a mecanismelor psihologice dezvoltate de armate de-a lungul secolelor pentru a depăși această rezistență

• Rolul atrocității în război și mecanismele prin care armatele sunt împuternicite și prinse de atrocitate

• Ce simți să ucizi, un set de etape standard de răspuns la ucidere în luptă și prețul psihologic al uciderii

• Tehnicile care au fost dezvoltate și aplicate cu un succes extraordinar în

antrenament modern de luptă pentru a condiționa soldații să-și depășească rezistența la ucidere

• Cum soldatul american din Vietnam a fost mai întâi capabil psihologic să omoare într-o măsură mult mai mare decât oricare alt soldat din istorie, apoi a negat ritualul de purificare esențial psihologic care există în fiecare societate războinică și, în cele din urmă, a fost condamnat și acuzat de propria societate grad care este fără precedent în istoria occidentală. Și prețul teribil și tragic pe care cei trei milioane de veterani din Vietnam, familiile lor și societatea noastră îl plătesc pentru ceea ce am făcut soldaților noștri din Vietnam

• În cele din urmă, și poate cel mai important, cred că acest studiu va oferi o perspectivă asupra modului în care rupturile din societatea noastră se combină cu violența în mass-media și în jocurile video interactive pentru a condiționa fără discriminare copiii națiunii noastre de a ucide. Într-un mod foarte asemănător cu modul în care armata ne condiționează soldații. Dar fără garanții. Și vom vedea prețul teribil și tragic pe care nația noastră îl plătește pentru ceea ce facem copiilor noștri .

 

O notă personală

 

Sunt un soldat cu douăzeci de ani de serviciu. Am fost sergent în Divizia 82 Aeriană, conducător de pluton în Divizia 9 (High Tech Test Bed) și am fost ofițer de stat major și comandant de companie în Divizia 7 (ușoară) de infanterie. Sunt un infanterist de parașută și un Ranger al armatei. Am fost dislocat în tundrele arctice, jungla din America Centrală, sediul NATO, Pactul de la Varșovia și nenumărați munți și deșerturi .. Sunt absolvent al școlilor militare, de la Academia NCO a Corpului XVIII Aerian până la Armata Britanică.

 

Colegiul personalului. Am absolvit summa cum laude de la pregătirea mea universitară ca istoric, iar Kappa Delta Pi de la pregătirea mea postuniversitară ca psiholog. Am avut privilegiul de a fi co-vorbitor cu generalul Westmoreland în fața conducerii naționale a Vietnam Veterans Coalition of America și am servit ca vorbitor principal pentru a șasea convenție anuală a Vietnam Veterans of America. Am ocupat funcții academice, de la un consilier de liceu la un profesor de psihologie din West Point. Și lucrez în prezent ca profesor de științe militare și președinte al Departamentului de științe militare de la Universitatea de Stat din Arkansas. Dar, pentru toată această experiență, eu, ca Richard Holmes, John Keegan, Paddy Griffith și mulți alții care au mers înaintea mea în acest domeniu, nu am ucis în luptă. Poate că nu aș putea fi la fel de lipsit de pasiune și de obiectiv pe cât ar trebui să fiu, dacă ar trebui să suport eu însumi o durere emoțională. Dar bărbații ale căror cuvinte completează acest studiu au ucis.

Foarte des, ceea ce mi-au împărtășit era ceva ce nu mai împărtășiseră cu nimeni până acum. În calitate de consilier, am fost învățat și consider că este un adevăr fundamental al naturii umane, că atunci când cineva reține ceva traumatic poate provoca daune mari. Când împărtășești ceva cu cineva te ajută să îl plasezi în perspectivă, dar când îl ții înăuntru, așa cum a spus odată unul dintre studenții mei la psihologie, „te mănâncă viu din interior spre exterior”. În plus, există o mare valoare terapeutică în catharsis care vine odată cu înflorirea acestor furuncule emoționale. Esența de consiliere este că durerea împărtășită este durerea divizată, și nu a fost multă durere împărtășită în timpul acestor perioade.

Obiectivul final al acestei cărți este de a descoperi dinamica uciderii, dar motivația mea principală a fost să ajut la străpungerea tabuului uciderii care i-a împiedicat pe acești bărbați și pe mulți milioane ca ei să-și împărtășească durerea. Și apoi să folosim cunoștințele acumulate pentru a înțelege mai întâi mecanismele care permit războiul și apoi cauza actualului val de crimă violentă care distruge națiunea noastră. Dacă am reușit, este din cauza ajutorului pe care mi l-au oferit bărbații ale căror povești sunt prezentate aici.

Multe copii ale proiectelor timpurii ale acestei lucrări circulă printre comunitatea veteranilor din Vietnam de câțiva ani, iar mulți veterani au editat cu atenție și au comentat aceste proiecte. Mulți dintre acești veterinari au citit această carte și au împărtășit-o soților lor. Apoi acele soții au împărțit-o cu alte soții, iar aceste soții au împărțit-o cu soții lor. Și așa mai departe.

De multe ori, veteranii și / sau soțiile lor m-au contactat și mi-au spus cum au putut folosi această carte pentru a comunica și a înțelege ce s-a întâmplat în luptă. Din durerea lor a ieșit înțelegerea și din această înțelegere a ieșit puterea de a vindeca vieți și, poate, de a vindeca o națiune care este consumată de violență.

Bărbații ale căror narațiuni personale apar în acest studiu sunt bărbați nobili și curajoși care au avut încredere în alții cu experiențele lor pentru a contribui la corpul cunoștințelor umane. Mulți au fost uciși în luptă. Dar au ucis pentru a-și salva viețile și viețile camarazilor lor, iar admirația și afecțiunea mea pentru ei și frații lor sunt foarte reale. Poezia lui John Masefield „O consacrare” servește ca o dedicație mai bună decât oricare dintre cele pe care le-aș putea scrie. Excepția de la această admirație este, desigur, abordată în secțiunea „Uciderea și atrocitățile”.

Dacă în absența mea de eufemisme și a efortului meu de a vorbi în mod clar și clinic despre „ucigași” și „victime”, dacă în aceste lucruri cititorul simte judecata morală sau dezaprobarea indivizilor implicați, permiteți-mi să o refuz categoric și categoric.

Generațiile de americani au îndurat mari traume fizice și psihologice și groază pentru a ne oferi libertățile noastre. Bărbați precum cei citați în acest studiu au urmat Washingtonul, au stat umăr la umăr cu Crockett și Travis la Alamo, au îndreptat marele rău al sclaviei și au oprit răul ucigaș al lui Hitler. Au răspuns la apelul națiunii lor și nu au luat în seamă costurile. Ca soldat pentru întreaga mea viață de adult, sunt mândru că am menținut într-un fel mic standardul de sacrificiu și dăruire reprezentat de acești oameni. Și nu le-aș face rău și nu le-aș înlătura memoria și onoarea. Douglas MacArthur a spus-o bine: „Oricât de oribile ar fi incidentele războiului, soldatul care este chemat să ofere și să-și dea viața pentru țara sa, este cea mai nobilă dezvoltare a omenirii”.

 

Soldații ale căror narațiuni formează inima și sufletul acestei opere au înțeles esența războiului. Ei sunt eroi la fel de mari ca oricare dintre cei găsiți în Iliada, totuși cuvintele pe care le veți citi aici, propriile lor cuvinte, distrug mitul războinicilor și războiul ca eroic. Soldatul înțelege că există momente în care toți ceilalți au eșuat și că atunci trebuie să „plătească nota de mâncare” și să lupte, să sufere și să moară pentru a anula erorile politicienilor și pentru a îndeplini „voința oamenilor”.

„Soldatul mai presus de toți ceilalți oameni”, a spus MacArthur, „se roagă pentru pace, pentru că trebuie să sufere și să poarte cele mai adânci răni și cicatrici ale războiului”. Există înțelepciune în cuvintele acestor soldați. Există înțelepciune în aceste povești despre o “mână de cenușă, o gură de mucegai. / De mutilat, de oprire și de orbi în ploaie și frig”. Există înțelepciune aici și am face bine să ascultăm.

La fel cum nu vreau să-i condamn pe cei care au ucis în lupte legale, nici nu vreau să judec mulți soldați care au ales să nu ucidă. Există mulți astfel de soldați; într-adevăr, voi oferi dovezi că, în multe circumstanțe istorice, acești non-concedieri au reprezentat majoritatea celor de pe linia de tragere. În calitate de soldat care ar fi putut sta lângă ei, nu pot să nu fiu consternat de eșecul lor de a-și susține cauza, națiunea și semenii; dar, ca ființă umană, care a înțeles o parte din povara pe care au suportat-o ​​și sacrificiul pe care l-au făcut, nu pot să nu fiu mândru de ei și de caracteristica nobilă pe care o reprezintă în specia noastră.

Subiectul uciderii face ca majoritatea oamenilor sănătoși să fie neliniștiți, iar unele dintre subiectele și domeniile specifice care vor fi abordate aici vor fi respingătoare și ofensatoare. Sunt lucruri de la care am prefera să ne îndepărtăm, dar Carl von Clausewitz a avertizat că „nu are niciun scop, este chiar împotriva unui interes mai bun al persoanei, să ne îndepărtăm de considerarea aventurii, deoarece groaza elementelor sale excită repugnența. ” Bruno Bettelheim, un supraviețuitor al lagărelor de moarte naziste, susține că rădăcina eșecului nostru de a face față violenței constă în refuzul nostru de a face față acesteia. Ne negăm fascinația noastră pentru „frumusețea întunecată a violenței” și condamnăm agresivitatea și o reprimăm, mai degrabă decât să o privim în mod clar și să încercăm să o înțelegem și să o controlăm .

Și, în cele din urmă, dacă în atenția mea asupra durerii ucigașilor nu abordez suficient suferința victimelor lor, permiteți-mi să-mi cer scuze acum. „Tipul care apasă pe trăgaci”, au scris Alien Cole și Chris Bunch, „nu suferă niciodată la fel de mult ca și persoana care primește”. Existența durerii și pierderii victimei, care răsună pentru totdeauna în sufletul ucigașului, este în centrul durerii sale.

Leo Frankowski ne spune că „toate culturile dezvoltă puncte oarbe, lucruri la care nici măcar nu se gândesc pentru că știu adevărul despre ele”. Veteranilor citați în acest studiu li s-a făcut fața frecată în acest punct orb cultural. Suntem cu adevărat, așa cum mi-a spus un veteran, „fecioare care studiază sexul”, dar ne pot învăța ceea ce au învățat la un preț atât de scump. Obiectivul meu este de a înțelege natura psihologică a uciderii în luptă și de a cerceta rănile emoționale și cicatricile acelor bărbați care au răspuns la chemarea națiunii lor și au stabilit moartea – sau au ales să plătească prețul pentru că nu au făcut acest lucru.

Acum, mai mult ca oricând, trebuie să ne depășim repulsia și să înțelegem, așa cum nu am înțeles niciodată până acum, de ce oamenii luptă și ucid. Și la fel de important, de ce nu vor. Doar pe baza înțelegerii acestui aspect suprem, distructiv al comportamentului uman, putem spera să îl influențăm în așa fel încât să asigurăm supraviețuirea civilizației noastre. 2

 

SECȚIUNEA I

Uciderea și existența rezistenței: o lume a fecioarelor care studiază sexul

 

Prin urmare, este rezonabil să credem că individul mediu și sănătos – omul care poate suporta stresul mental și fizic al luptei – are încă o rezistență atât de lăuntrică și de obicei nerealizată față de uciderea unui semen, încât nu va lua viața din propria sa voință dacă este posibil să se îndepărteze de această responsabilitate …. În momentul vital devine un obiector de conștiință.

– SLA Marshall Men Against Fire

 

Apoi mi-am ridicat cu prudență jumătatea superioară a corpului în tunel până când am rămas întins pe burtă. Când m-am simțit confortabil, mi-am așezat snobul Smith Wesson de calibru 38 (trimis de tatăl meu pentru tunel) lângă lanternă și am aprins lumina, iluminând tunelul.

Acolo, la cel mult 15 metri distanță, stătea un Viet Cong care mânca o mână de orez dintr-o pungă pe poală. Ne-am uitat unul la celălalt pentru ceea ce părea a fi o eternitate, dar, de fapt, a fost probabil doar câteva secunde.

Poate că a fost surpriza găsirii altcuiva acolo sau poate a fost doar inocența absolută a situației, dar niciunul dintre noi nu a reacționat.

După o clipă, și-a pus punga de orez pe podeaua tunelului de lângă el, s-a întors cu spatele la mine și a început încet să se târască. La rândul meu, mi-am oprit lanterna, înainte să mă strecor înapoi în tunelul inferior și să mă întorc spre intrare.

Aproximativ 20 de minute mai târziu, am primit vestea că o altă echipă a ucis un VC care ieșea dintr-un tunel la 500 de metri distanță.

Nu m-am îndoit niciodată cine este acel CV. Până în prezent, cred cu tărie că mormăitul și am fi putut termina războiul mai devreme pentru o bere din Saigon decât ar fi putut vreodată Henry Kissinger participând la discuțiile de pace.

– Michael Kathman „ Șobolan de tunel triunghiular ”

 

Primul nostru pas în studiul uciderii este să înțelegem existența, amploarea și natura rezistenței ființei umane medii la uciderea semenilor săi. În această secțiune vom încerca să facem acest lucru.

Când am început să intervievez veteranii de luptă ca parte a acestui studiu, am discutat câteva dintre teoriile psihologice referitoare la trauma luptei cu un sergent în vârstă. El a râs disprețuitor și a spus: “Ticăloșii aceia nu știu nimic despre asta. Sunt ca o lume a fecioarelor care studiază sexul și nu au nimic de făcut decât filme porno. Și este la fel ca sexul, pentru că oamenii cine o face cu adevărat , pur și simplu nu vorbesc despre asta “.

Într-un fel, studiul uciderii în luptă seamănă foarte mult cu studiul sexului. Uciderea este un eveniment intim, intim, de o intensitate extraordinară, în care actul distructiv devine psihologic foarte asemănător cu actul procreativ. Pentru cei care nu au experimentat-o ​​niciodată, descrierea bătăliei pe care ne-a dat-o Hollywood-ul și mitologia culturală pe care se bazează Hollywood-ul par a fi la fel de utile în înțelegerea uciderii precum ar fi filmele pornografice în încercarea de a înțelege intimitatea unui relație sexuală. Un observator virgin ar putea să înțeleagă mecanica sexului vizionând un film cu X, dar el sau ea nu ar putea spera niciodată să înțeleagă intimitatea și intensitatea experienței procreative .

Ca societate, suntem la fel de fascinați de ucidere ca și de sex – probabil mai mult, deoarece suntem oarecum jad de sex și avem o bază destul de largă de experiență individuală în acest domeniu. Mulți copii, văzând că sunt un soldat decorat, întreabă imediat „Ai omorât vreodată pe cineva?” sau „Câți oameni ați ucis?”

De unde vine această curiozitate? Robert Heinlein a scris odată că împlinirea în viață presupunea „iubirea unei femei bune și uciderea unui bărbat rău”. Dacă există un interes atât de puternic în ucidere în societatea noastră și dacă echivalează în multe minți cu un act de bărbăție echivalent cu sexul, atunci de ce nu a fost studiat actul distructiv la fel de specific și sistematic ca actul procreativ?

 

De-a lungul secolelor au existat câțiva pionieri care au pus bazele unui astfel de studiu și, în această secțiune, vom încerca să-i analizăm pe toți. Probabil cel mai bun punct de plecare este cu SLA Marshall, cel mai mare și mai influent dintre acești pionieri.

Înainte de al doilea război mondial, se presupusese întotdeauna că soldatul obișnuit va ucide în luptă doar pentru că țara sa și liderii săi i-au spus să facă acest lucru și pentru că este esențial să-și apere propria viață și viața prietenilor săi. Când a venit ideea că nu a ucis, s-a presupus că va intra în panică și va fugi.

În timpul celui de-al doilea război mondial, generalul de brigadă al armatei americane SLA Marshall i-a întrebat pe acești soldați obișnuiți ce au făcut ei în luptă. Descoperirea sa neașteptată a fost că, din fiecare sută de oameni de-a lungul liniei de foc în timpul unei întâlniri, o medie de doar 15 până la 20 „ar lua parte cu armele lor”. Acest lucru a fost în mod constant adevărat „indiferent dacă acțiunea a fost răspândită pe o zi, sau două zile sau trei”.

Marshall a fost istoric al armatei americane în teatrul din Pacific în timpul celui de-al doilea război mondial și ulterior a devenit istoricul oficial al SUA al teatrului european de operații. El a avut o echipă de istorici care lucrau pentru el și și-au bazat concluziile pe interviuri individuale și în masă cu mii de soldați din mai mult de patru sute de companii de infanterie, în Europa și Pacific, imediat după ce au fost în luptă strânsă cu germani sau Trupe japoneze. Rezultatele au fost în mod constant aceleași: doar 15-20 la sută dintre pușcașii americani în luptă în timpul celui de-al doilea război mondial ar trage asupra inamicului. Cei care nu vor trage nu au fugit sau nu s-au ascuns (în multe cazuri erau dispuși să riște un mare pericol pentru salvarea tovarășilor, obținerea muniției sau trimiterea de mesaje), dar pur și simplu nu aruncau armele asupra inamicului, chiar și atunci când se confruntau cu repetate valuri de încărcături banzai. 1

Întrebarea este de ce. De ce acești oameni nu au reușit să tragă? În timp ce am examinat această întrebare și am studiat procesul uciderii în luptă din punct de vedere al istoricului, psihologului și soldatului, am început să realizez că lipsea un factor major din înțelegerea comună a uciderii în luptă, un factor care răspunde la această întrebare și nu numai. Acest factor lipsă este faptul simplu și demonstrabil că există în interiorul majorității bărbaților o rezistență intensă la uciderea semenilor lor. O rezistență atât de puternică încât, în multe circumstanțe, soldații de pe câmpul de luptă vor muri înainte să o poată depăși.

Pentru unii, acest lucru are sens „evident”. „Bineînțeles că este greu să ucizi pe cineva”, ar spune ei. “Nu m-aș putea aduce niciodată să o fac.” Dar s-ar înșela. Cu condiționarea adecvată și circumstanțele adecvate, se pare că aproape oricine poate și va ucide. Alții ar putea răspunde: „Orice om va ucide în luptă atunci când se confruntă cu cineva care încearcă să-l omoare”. Și s-ar înșela și mai mult, pentru că în această secțiune vom observa că de-a lungul istoriei majoritatea oamenilor de pe câmpul de luptă nu ar încerca să omoare inamicul, chiar și pentru a-și salva propriile vieți sau viețile prietenilor lor.

 

Capitol unul

Luptă sau zbor, postură sau supunere

 

Noțiunea că singurele alternative la conflict sunt lupta sau fuga sunt încorporate în cultura noastră, iar instituțiile noastre de învățământ au făcut puțin pentru a o contesta. Politica militară tradițională americană o ridică la nivelul unei legi a naturii.

– Richard Heckler

În căutarea spiritului războinic

 

Una dintre rădăcinile neînțelegerii noastre a psihologiei câmpului de luptă constă în aplicarea greșită a modelului de luptă sau fugă la stresurile câmpului de luptă. Acest model susține că, în fața pericolului, o serie de procese fiziologice și psihologice pregătesc și susțin creatura pe cale de dispariție, fie pentru luptă, fie pentru fugă. Dicotomia luptă sau fugă este un set adecvat de alegeri pentru orice creatură care se confruntă cu alt pericol decât cel care provine din propria sa specie. Când examinăm răspunsurile creaturilor confruntate cu agresivitate din propria lor specie, setul de opțiuni se extinde pentru a include poziționarea și supunerea. Această aplicație a modelelor de răspuns intraspecial al regnului animal (adică luptă, fug, postură și supune-te) la războiul uman este, din câte știu eu, complet nouă.

Primul punct de decizie într-un conflict intraspecial implică, de obicei, luarea unei decizii între fugire sau posturare. Un babuin sau un cocoș amenințat care alege să stea la pământ nu răspunde la agresiunea de la un fel de el, sărind instantaneu în gâtul inamicului. În schimb, ambele creaturi trec instinctiv printr-o serie de acțiuni de posturare care, deși sunt intimidante, sunt aproape întotdeauna inofensive. Aceste acțiuni sunt concepute pentru a convinge un adversar, atât prin vedere cât și prin sunet, că poștarul este un adversar periculos și înspăimântător.

Atunci când postierul nu a reușit să descurajeze un adversar intraspecial, opțiunile devin apoi luptă, fugă sau supunere. Când se folosește opțiunea de luptă, nu este aproape niciodată moartea. Konrad Lorenz a subliniat că piranha și șarpele cu clopoței vor mușca orice. și totul, dar între ei pirahii se luptă cu lovituri de coadă, iar șerpii cu zmee se luptă. Undeva pe parcursul unor astfel de lupte extrem de constrânse și neletale, unul dintre acești oponenți intraspecii va deveni, de obicei, descurajat de ferocitatea și priceperea adversarului său, iar singurele sale opțiuni devin supunere sau fugă. Depunerea este un răspuns surprinzător de obișnuit, luând de obicei forma de fawning și expunând o porțiune vulnerabilă a anatomiei învingătorului, în cunoștința instinctivă că oponentul nu va ucide sau nu va mai răni pe unul de felul său odată ce s-a predat. Procesul de posturare, batjocură falsă și supunere este vital pentru supraviețuirea speciei. Previne decesele inutile și se asigură că un tânăr bărbat va trăi confruntări timpurii atunci când adversarii săi sunt mai mari și mai bine pregătiți. După ce a fost depășit de oponentul său, el poate apoi să se supună și să trăiască pentru a se împerechea, transmițându-și genele în anii următori.

Există o distincție clară între violența reală și postură. Psihologul social din Oxford Peter Marsh notează că acest lucru este adevărat în bandele de stradă din New York, este adevărat în „așa-numiții tribi și războinici primitivi” și este adevărat în aproape orice cultură din lume. Toți au aceleași „modele de agresivitate” și toate au modele „foarte orchestrate, foarte ritualizate” de posturare, batjocură falsă și supunere. Aceste ritualuri limitează și concentrează violența pe o postură și afișare relativ inofensive. Ceea ce este creat este o „iluzie perfectă a violenței”. Agresivitate, da. Competitivitate, da. Dar doar un „nivel foarte mic, mic” al violenței reale.

„Există”, conchide Gwynne Dyer, „psihopatul ocazional care dorește cu adevărat să deschidă oamenii”, dar majoritatea participanților sunt cu adevărat interesați de „starea, afișarea, profitul și limitarea daunelor”. La fel ca contemporanii lor de pace, copiii care au luptat într-o luptă strânsă de-a lungul istoriei (și sunt copii, sau bărbați adolescenți, pe care majoritatea societăților îi trimit în mod tradițional să se lupte), uciderea inamicului a fost cea mai mică dintre intențiile lor. În război, ca și în războiul bandelor, poziția este numele jocului.

 

În această relatare din Tacticile de luptă ale războiului civil ale lui Paddy Griffith , putem vedea utilizarea eficientă a posturii verbale în pădurile groase ale campaniei Wilderness din războiul civil american:

 

Strigătorii nu puteau fi văzuți și o companie se putea face să pară un regiment dacă striga suficient de tare. Bărbații au vorbit mai târziu despre diferite unități de pe ambele părți care au fost „țipate” din pozițiile lor.

 

În astfel de cazuri în care unitățile sunt strigate din poziții, vedem posturarea în forma sa cea mai reușită, rezultând în alegerea oponentului de opțiunea de zbor, fără a încerca măcar opțiunea de luptă.

 

Adăugarea opțiunilor de postură și depunere la modelul standard de luptă-er-zbor de răspuns la agresiune ajută la explicarea multor acțiuni pe câmpul de luptă. Când un om este înspăimântat, încetează literalmente să se gândească cu creierul său (adică cu mintea unei ființe umane) și începe să gândească cu creierul mijlociu (adică cu porțiunea creierului său care este esențial nedistinguibilă de cea a unui animal), iar în mintea unui animal este cel care scoate cel mai tare zgomot sau se înăbușă cel mai mare care va câștiga. Poziția poate fi văzută în căștile plumbe ale grecilor și romanilor antici, care îi permiteau purtătorului să pară mai înalt și, prin urmare, mai acerb față de dușmanul său, în timp ce armura strălucită strălucit îl făcea să pară mai larg și mai luminos. Un astfel de penaj și-a văzut apogeul în istoria modernă în timpul erei napoleoniene, când soldații purtau uniforme strălucitoare și pălării shako înalte și incomode, care nu serveau alt scop decât să-l facă pe purtător să arate și să se simtă ca o creatură mai înaltă și mai periculoasă.

În același mod, răcnetele a două fiare de postură sunt expuse de oameni în luptă. Timp de secole, strigătele de război ale soldaților au făcut sângele adversarilor să se răcească. Fie că este vorba de strigătul de luptă al unei falange grecești, „ura!” de infanteria rusă, bocetele cimpoiului scoțian sau țipătul rebel al propriului nostru război civil, soldații au căutat întotdeauna instinctiv să-l descurajeze pe inamic prin mijloace nonviolente înainte de conflictul fizic, în timp ce se încurajează reciproc și se impresionează cu propria lor ferocitate și oferind simultan un mijloc foarte eficient de a îneca strigătul neplăcut al inamicului.

Un echivalent modern cu apariția războiului civil menționat mai sus poate fi văzut în această relatare a seriei istorice a armatei despre participarea unui batalion francez la apărarea Chipyong-Ni în timpul războiului coreean:

 

Soldații [nord-coreeni] s-au format la o sută sau două sute de metri în fața micului deal pe care francezii l-au ocupat, apoi și-au lansat atacul, suflând fluiere și clarine și alergând cu baionetele fixate. Când a început acest zgomot, soldații francezi au început să tragă o sirenă de mână pe care o aveau și o echipă a început să alerge spre chinezi, să strige și să arunce grenade departe în față și în lateral. Când cele două forțe se aflau la douăzeci de metri una de cealaltă, chinezii s-au întors brusc și au alergat în direcția opusă. S-a terminat totul într-un minut.

 

Aici din nou vedem un incident în care posturarea (care implică sirenele, exploziile de grenade și încărcarea baionetelor) cu o forță mică a fost suficientă pentru a determina o forță inamică superioară numeric să aleagă în grabă opțiunea de zbor.

Odată cu apariția prafului de pușcă, soldatului i sa oferit unul dintre cele mai bune mijloace posibile de posturare. „De nenumărate ori”, spune Paddy Griffith,

 

citim despre regimente [în Războiul Civil] care se stingeau incontrolabil, odată începute și continuând până când toate munițiile au dispărut sau s-a consumat tot entuziasmul. Tragerea a fost un act atât de pozitiv și le-a oferit bărbaților o astfel de eliberare fizică pentru emoțiile lor, încât instinctele au preluat cu ușurință antrenamentul și îndemnurile ofițerilor.

 

Zgomotul superior al prafului de pușcă, capacitatea sa superioară de poziționare, l-au făcut ascendent pe câmpul de luptă. Arcul lung ar fi fost încă folosit în războaiele napoleoniene dacă matematica brută a eficacității uciderii ar fi contată, întrucât atât rata de tragere a arcul lung, cât și acuratețea acestuia erau mult mai mari decât cea a unei muschete cu alezaj neted. Dar un bărbat înspăimântat, gândindu-se cu creierul său mijlociu și mergând „ploink, ploink, ploink” cu un arc, nu are nicio șansă împotriva unui om la fel de înspăimântat care să spună „BANG! BANG!” cu muscheta.

Tragerea unei muschete sau a unei puști îndeplinește în mod clar nevoia profundă de postură și chiar îndeplinește cerința de a fi relativ inofensiv atunci când luăm în considerare evenimentele istorice consistente ale tragerii peste capul inamicului și remarcabila ineficiență a unui astfel de foc.

Ardant du Picq a devenit unul dintre primii care a documentat tendința comună a soldaților de a trage inofensiv în aer pur și simplu de dragul de a trage. Du Picq a făcut una dintre primele investigații amănunțite asupra naturii luptei cu un chestionar distribuit ofițerilor francezi în anii 1860. Răspunsul unui ofițer la du Picq a declarat destul de sincer că „o mulțime de soldați au tras în aer la distanțe mari”, în timp ce un altul a observat că „un anumit număr de soldați noștri au tras aproape în aer, fără a ținti, parând că vor să se uimească , pentru a deveni beți de focul puștilor în timpul acestei crize cuprinzătoare. ”

Paddy Griffith se alătură du Picq pentru a observa că soldații în luptă au dorința disperată de a-și trage armele chiar și atunci când (poate mai ales când) nu pot face rău inamicului. Griffith notează:

 

Chiar și în „țarcurile de sacrificare” de la Bloody Lane, Marye’s Heights, Kennesaw, Spotsylvania și Cold Harbor, o unitate atacantă nu numai că se poate apropia foarte mult de linia de apărare, dar ar putea rămâne acolo ore întregi – și într-adevăr zile întregi – la o vreme. Prin urmare, muschetarea Războiului Civil nu avea puterea de a ucide un număr mare de oameni, chiar și în formațiuni foarte dense, la distanță mare. La distanță scurtă, a putut și a ucis un număr mare, dar nu foarte repede [subliniat].

 

Griffith estimează că focul mediu de muschetă dintr-un regiment napoleonian sau de război civil (de obicei cuprins între două sute și o mie de oameni) care trage într-un regiment inamic expus la o rază medie de treizeci de metri, ar duce de obicei la lovirea doar a unuia sau a doi bărbați pe minut! Astfel de lupte „s-au prelungit până când a început epuizarea sau s-a lăsat noaptea să pună capăt ostilităților. Victimele au crescut pentru că concursul a continuat atât de mult, nu pentru că focul„ a fost deosebit de mortal ”.

 

Astfel vedem că focul soldatului din epoca napoleoniană și a războiului civil a fost incredibil de ineficient. Acest lucru nu reprezintă un eșec din partea armamentului. John Keegan și Richard Holmes în cartea lor Soldații ne povestesc despre un experiment prusac la sfârșitul anilor 1700 în care un batalion de infanterie a lansat muschete cu foraj neted către o țintă lungă de o sută de picioare pe o înălțime de șase picioare, reprezentând o unitate inamică, care a dus la 25 la sută de lovituri la 225 de metri, 40% la 100 de metri și 60% la 75 de metri. Aceasta a reprezentat puterea potențială de ucidere a unei astfel de unități. Realitatea este demonstrată la bătălia de la Belgrad din 1717, când „două batalioane imperiale și-au ținut focul până când adversarii lor turci au fost la doar treizeci de pași distanță, dar au lovit doar treizeci și doi de turci când au tras și au fost imediat copleșiți”.

Uneori, focul a fost complet inofensiv, așa cum Benjamin Mclntyre a observat în relatarea sa directă despre un foc de noapte total fără sânge la Vicksburg în 1863. “Pare ciudat

. . . “, a scris Mclntyre,” că o companie de bărbați poate trage volei după voleu la un număr similar de bărbați la o distanță de cincisprezece pași și nu poate provoca o singură victimă. Cu toate acestea, așa au fost faptele în acest caz. “Muscheteria din era pulberii negre nu a fost. Întotdeauna atât de ineficientă, dar iar și iar, media ajunge doar la unul sau doi bărbați loviti pe minut cu muschetarea.

(Focul cu tunul, ca și mitraliera din cel de-al doilea război mondial, este o chestiune complet diferită, reprezentând uneori mai mult de 50% din victimele de pe câmpul de luptă cu pulbere neagră, iar focul de artilerie a reprezentat în mod constant majoritatea luptelor victime în acest secol.

Acest lucru se datorează în mare măsură proceselor de grup la locul de muncă cu un tun, mitralieră sau alte arme servite de echipaj. Acest subiect este abordat în detaliu mai târziu în această carte în secțiunea intitulată „Anatomy of Killing”.)

Muschetele care încarcă botul ar putea trage de la unu la cinci focuri pe minut, în funcție de abilitatea operatorului și de starea armei. Cu o rată de lovituri potențială de peste 50% la intervalele medii de luptă din această epocă, rata de ucidere ar fi trebuit să fie de sute pe minut, în loc de una sau două. Legătura slabă dintre potențialul de ucidere și capacitatea de ucidere a acestor unități a fost soldatul. Faptul este că, atunci când se confruntă cu un adversar viu, care respiră în locul unei ținte, o majoritate semnificativă a soldaților revine la un mod de poziționare în care trag asupra capetelor inamicului lor.

Richard Holmes, în superba sa carte Acts of War, examinează ratele de lovituri ale soldaților într-o varietate de bătălii istorice. La Rorkes Drift în 1897, un mic grup de soldați britanici au fost înconjurați și depășiți în număr numeric de zulu. Trăgând volei după volei în rândurile inamice masate la distanță directă, se pare că nicio rundă nu ar fi putut rata, și chiar și o rată de lovitură de 50% pare să fie scăzută. Dar Holmes estimează că, în realitate, s-au tras aproximativ treisprezece runde pentru fiecare lovitură.

În același mod, oamenii generalului Crook au tras 25.000 de runde la pârâul Rosebud pe 16 iunie 1876, provocând 99 de victime în rândul indienilor, sau 252 de runde pe lovitură. Și în apărarea franceză din poziții fortificate în timpul bătăliei de la Wissembourg, în 1870, francezii, trăgând asupra soldaților germani care înaintau pe câmpuri deschise, au tras 48.000 de runde pentru a lovi 404 de germani, pentru un raport de lovituri de 1 lovitură la 119 runde lansate. (Și unele, sau chiar majoritatea, dintre victime trebuiau să provină din focul de artilerie, ceea ce face ca rata uciderii franceze să fie și mai remarcabilă.)

Locotenentul George Roupell a întâlnit același fenomen în timp ce comanda un pluton britanic în Primul Război Mondial. El a declarat că singurul mod prin care îi putea opri pe oamenii săi de a trage în aer era să-și tragă sabia și să coboare în tranșee, „bătându-i pe oameni pe în spate și, pe măsură ce le-am atras atenția, le-am spus să tragă jos. ” Și tendința se regăsește în luptele cu focurile din Vietnam, când au fost trase peste cincizeci de mii de gloanțe pentru fiecare soldat inamic ucis. 2 „Unul dintre lucrurile care m-au uimit”, a declarat Douglas Graham, medic la prima divizie a marinei din Vietnam, care a trebuit să se târască sub focul inamic și prietenos pentru a ajuta soldații răniți, „este câte gloanțe pot fi trase în timpul unei lupte împotriva incendiilor fără ca cineva să fie rănit “.

Concentrarea oamenilor tribului primitivi pe posturare în detrimentul luptei în vremuri de război este de obicei evidentă și evidentă. Richard Gabriel subliniază că triburile primitive din Noua Guinee erau focuri excelente cu arcul și săgețile pe care le foloseau în timp ce vânau, dar când mergeau la război

 

între ei și-au scos penele de pe spatele săgeților și numai cu aceste săgeți inexacte și inutile și-au purtat războaiele. În același mod, indienii americani considerau că „numărarea loviturii de stat” sau pur și simplu atingerea inamicului lor este mult mai importantă decât uciderea.

Această tendință poate fi văzută în rădăcinile modului de război occidental. Sam Keen notează că profesorul Arthur Nock de la Harvard era pasionat să spună că războaiele dintre orașele-state grecești „erau doar puțin mai periculoase decât fotbalul american”. Iar Ardant du Picq subliniază că, în toți anii de cucerire, Alexandru cel Mare a pierdut doar șapte sute de oameni în urma sabiei. Inamicul său a pierdut multe, multe altele, dar aproape toate acestea s-au întâmplat după bătălie (care pare să fi fost un meci de împingere aproape fără sânge), când soldații inamici își întorseseră spatele și începuseră să fugă. Carl von Clausewitz face același punct atunci când observă că marea majoritate a pierderilor din luptă s-au produs istoric în urmărirea după ce o parte sau cealaltă au câștigat bătălia. (De ce se întâmplă acest lucru este un subiect care va fi analizat în detaliu în secțiunea „Uciderea și distanța fizică ”).

După cum vom vedea, tehnicile moderne de antrenament sau condiționare pot depăși parțial înclinația către postură. Într-adevăr, istoria războiului poate fi văzută ca o istorie a unor mecanisme din ce în ce mai eficiente pentru a permite și condiționa oamenii să-și depășească rezistența înnăscută la uciderea semenilor lor. În multe circumstanțe, soldații moderni foarte pregătiți au luptat împotriva forțelor de gherilă slab pregătite, iar tendința forțelor slab pregătite de a se angaja instinctiv în mecanisme de poziționare (cum ar fi să tragă sus) a dat un avantaj semnificativ forței mai bine pregătite. Jack Thompson, un veteran rodezian, a observat acest proces în lupta împotriva forțelor neinstruite. În Rhodesia, spune Thompson, exercițiul lor de acțiune imediată a fost „aruncarea pachetelor noastre și atacarea în foc … întotdeauna. Asta se datorează faptului că [gherilii] nu au fost în măsură să dea foc efectiv, iar gloanțele lor s-au ridicat. stabilește superioritatea focului și rareori a pierdut vreodată un om “.

Această superioritate psihologică și tehnologică în pregătirea și uciderea continuă să fie un factor vital în războiul modern. Se poate observa în invazia britanică a Falklandului și în invazia americană din 1989 din Panama, unde succesul extraordinar al invadatorilor și remarcabila diferență între raporturile de ucidere pot fi cel puțin parțial explicate prin gradul și calitatea instruirii în diferite forțe.

Pierderea țintei nu implică neapărat să tragă în mod evident înalt, iar două decenii pe distanțele de puști ale armatei m-au învățat că un soldat trebuie să tragă neobișnuit de înalt pentru ca acesta să fie evident pentru un observator. Cu alte cuvinte, dorul intenționat poate fi o formă foarte subtilă de neascultare.

Unul dintre cele mai bune exemple de domnișoară intenționată a fost experiența bunicului meu John, care fusese repartizat într-un echipaj de executare în timpul primului război mondial. O sursă majoră de mândrie din zilele sale de veteran a fost că a fost capabil să nu omoare în timp ce un membru al acelei echipe de tragere. Știa că poruncile vor fi „Gata, țintește, trage” și știa că, dacă țintește prizonierul la comanda „țintește”, va atinge ținta pe care o vizează la comanda „focului”. Răspunsul său a fost să țintească ușor departe de prizonier pe comanda „țintă”, permițându-i să rateze când a apăsat pe trăgaci pe comanda „focului”. Bunicul meu s-a lăudat pentru tot restul vieții că a păcălit armata în acest fel. Desigur, alții din echipa de executare l-au ucis pe prizonier, dar conștiința lui era limpede. În același mod, generațiile de soldați par să fi superat în mod intenționat sau instinctiv puterile prin exercitarea simplă a dreptului soldatului de a rata.

Un alt exemplu excelent de soldați care își exercită dreptul de a rata este relatarea acestui mercenar-jurnalist de a merge cu una dintre unitățile Contra ale lui Eden Pastora (alias Comandantul Zero) pe o ambuscadă a unei lansări de râuri civile în Nicaragua:

 

Nu voi uita niciodată cuvintele lui Surdo în timp ce el a făcut imitația unei arenga Pastora înainte de a intra în luptă, spunând întregii formațiuni: “Si mata una mujer, mata una piricuaco; si mata un nino, mata un piricuaco.” Piricuaco este un termen disprețuitor, adică câine înfuriat, noi

 

folosit pentru sandiniști, așa că, de fapt, Surdo spunea „Dacă ucizi o femeie, ucizi un sandinist, dacă ucizi un copil, ucizi un sandinist”. Și am plecat să ucidem femei și copii.

Încă o dată am făcut parte din cei 10 bărbați care ar efectua efectiv ambuscada. Ne-am curățat câmpurile de foc și ne-am așezat înapoi pentru a aștepta sosirea femeilor și copiilor și a oricăror alți pasageri civili care ar putea fi la această lansare.

Fiecare om era singur cu gândurile sale. Niciun cuvânt nu a fost rostit printre noi cu privire la natura misiunii noastre. Surdo pășea nervos înainte și înapoi nervos la câțiva metri în spatele nostru, în protecția junglei.

. . . Zgomotul puternic al dieselurilor puternice ale lansării de 70 de picioare a precedat sosirea sa cu două minute bune. Semnalul pentru a începe tragerea a fost dat când a apărut în fața noastră și am urmărit arcul RPG-7 [racheta] deasupra bărcii și în jungla de pe malul opus. M60 [mitraliera] s-a deschis, am atacat o explozie de 20 de runde de la FAL-ul meu . Arama zbura la fel de groasă ca insectele din junglă pe măsură ce echipa noastră își goli revistele.

Fiecare glonț a navigat inofensiv peste ambarcațiunea civilă.

Când Surdo și-a dat seama ce se întâmplă, a ieșit fugind din junglă blestemând violent în spaniolă și trăgându-și AK [pușca] la lansarea dispărută. Țăranii din Nicaragua sunt niște nemernici și soldați duri. Dar nu sunt criminali. Am râs tare cu ușurare și mândrie în timp ce ne împachetam și ne pregăteam să ne mutăm.

– Dr. John „American în ARDE”

 

Rețineți natura unei astfel de „conspirații pentru a rata”. Fără a fi rostit un cuvânt, fiecare soldat care era obligat și instruit să tragă s-a întors – așa cum trebuie să aibă milioane de alții de-a lungul secolelor – la simplul artificiu al incompetenței soldaților. Și, la fel ca membrul echipei de tragere menționat mai devreme, acești soldați au avut o plăcere mare și privată în a-i depăși pe cei care îi vor face să facă ceea ce nu vor face.

 

Chiar mai remarcabil decât instanțele de poziționare și la fel de incontestabil este faptul că un număr semnificativ de soldați în luptă nu aleg chiar să tragă peste capul inamicului, dar în schimb nu trag deloc. În acest sens, acțiunile lor seamănă foarte mult cu acțiunile acelor membri ai regnului animal care „se supun” pasiv agresiunii și determinării adversarului lor, mai degrabă decât să fugă, să lupte sau să poarte.

Am observat anterior concluziile generalului SLA Marshall cu privire la ratele de tragere de 15-20 la sută ale soldaților americani în cel de-al doilea război mondial. Atât Marshall, cât și Dyer observă că dispersia câmpului de luptă modern a fost probabil un factor major în această rată de tragere scăzută, iar dispersia este într-adevăr un factor într-o ecuație complexă de restricții și mecanisme de abilitare. Cu toate acestea, Marshall a remarcat că, chiar și în situații în care erau mai mulți pușcași împreună într-o poziție cu care se confruntau un inamic înaintat, doar unul ar fi putut declanșa, în timp ce ceilalți aveau tendința unor sarcini „vitale”, cum ar fi transmiterea de mesaje, furnizarea de muniție, îngrijirea răniților și detectarea ținte. Marshall clarifică faptul că, în majoritatea cazurilor, pompierii erau conștienți de corpul mare de nefireri din jurul lor. Inacțiunea acestor indivizi pasivi nu părea să aibă un efect demoralizant asupra pompierilor efectivi. Dimpotrivă, prezența nonfirers-ului părea să le permită pompierilor să continue. 3

Dyer susține că toate celelalte forțe de pe câmpul de luptă din cel de-al doilea război mondial trebuie să fi avut undeva aproape aceeași rată de nonfirmieri. Dacă, spune Dyer, „o proporție mai mare de japonezi sau germani ar fi fost dispuși să ucidă, atunci volumul de foc pe care au reușit să-l producă ar fi fost de trei, patru sau cinci ori mai mare decât un număr similar de americani – și nu era nu e. ” 4

Există suficiente dovezi care să indice că observațiile lui Marshall sunt aplicabile nu numai soldaților americani sau chiar soldaților din toate părțile în cel de-al doilea război mondial. Într-adevăr, există date convingătoare care indică faptul că această lipsă singulară de entuziasm pentru uciderea semenilor a existat de-a lungul istoriei militare. Un studiu realizat în 1986 de către divizia de studii de teren a British Defense Operational Analysis Establishment a folosit studii istorice ale mai mult de o sută de bătălii din secolele al XIX-lea și al XX-lea și încercări de testare folosind arme laser cu puls

 

determina eficacitatea uciderii acestor unități istorice. Analiza a fost concepută (printre altele) pentru a determina dacă cifrele nefiriste ale lui Marshall au fost corecte în alte războaie anterioare. O comparație a performanțelor istorice de luptă cu performanța subiecților lor de testare (care nu ucideau cu armele și nu se aflau în niciun pericol fizic din partea „inamicului”) a determinat că potențialul de ucidere în aceste circumstanțe era mult mai mare decât victima istorică reală tarife. Concluziile cercetătorilor au susținut în mod deschis concluziile lui Marshall, subliniind „refuzul de a participa [la luptă] ca fiind principalul factor” care a menținut ratele istorice efective de ucidere semnificativ sub nivelurile de testare cu laser.

Dar nu avem nevoie de teste cu laser și reconstituiri de luptă pentru a determina că mulți soldați nu au fost dispuși să ia parte la luptă. Dovezile au fost acolo de-a lungul timpului dacă am fi privit doar.

 

 

Capitolul doi

Nonfirers De-a lungul istoriei Nonfirers în războiul civil

Imaginați-vă un recrutat nou în războiul civil american.

Indiferent de partea pe care o avea, sau dacă a intrat în postura de voluntar sau de voluntar, pregătirea sa ar fi constat în exerciții repetitive. Orice timp era disponibil pentru a preda chiar și recrutul cel mai brut a fost petrecut repetând la nesfârșit exercițiul de încărcare și, pentru orice veteran de chiar câteva săptămâni, încărcarea și tragerea unei muschete a devenit un act care putea fi finalizat fără să se gândească.

Liderii au imaginat lupta ca fiind formată din linii mari de bărbați care trag la unison. Scopul lor era să transforme un soldat într-un mic roți dințate într-o mașină care să stea în picioare și să tragă voleu după voleu spre inamic. Drill a fost instrumentul lor principal pentru a se asigura că își va îndeplini datoria pe câmpul de luptă.

Conceptul de exercițiu își are rădăcinile în lecțiile dure ale succesului militar pe câmpurile de luptă datând din falanga greacă. Un astfel de burghiu a fost perfecționat de romani. Apoi, ca exercițiu de tragere, a fost transformat într-o știință de Frederick cel Mare și apoi produs în masă de Napoleon.

Astăzi înțelegem puterea enormă a exercițiului de a condiționa și programa un soldat. J. Glenn Gray, în cartea sa The Warriors, afirmă că, deși soldații pot deveni epuizați și „pot intra într-o stare amețită în care se pierde toată claritatea conștiinței”, ei pot „funcționa în continuare ca celulele unui organism militar, făcând ceea ce se așteaptă dintre ele pentru că a devenit automat. ”

Unul dintre cele mai puternice exemple de succes al armatei în dezvoltarea reflexelor condiționate prin exercițiu poate fi găsit în John Masters The Road Past Mandalay, unde relatează acțiunile unei echipe de mitraliere în luptă în timpul celui de-al doilea război mondial:

 

Numărul 1 [gunner] avea 17 ani – îl cunoșteam. Numărul 2 al său [asistentul de artilerie] se întindea pe partea stângă, lângă el, îndreptându-se spre inamic, cu o magazie încărcată în mână gata să bată pe pistol în momentul în care numărul 1 spunea „Schimbă!” Numărul 1 a început să tragă, iar o mitralieră japoneză i-a angajat la distanță. Numărul 1 a primit prima explozie prin față și gât, ceea ce l-a ucis instantaneu. Dar nu a murit acolo unde stătea, în spatele pistolului. S-a rostogolit spre dreapta, departe de pistol, mâna stângă venind în moarte pentru a-și atinge numărul 2 pe umăr în semnalul care înseamnă Preluare. Numărul 2 nu a trebuit să împingă cadavrul departe de pistol. Era deja clar.

 

Semnalul de „preluare” a fost forat în artilerist pentru a se asigura că arma sa vitală nu a fost lăsată niciodată fără pilot dacă ar trebui să plece vreodată. Utilizarea sa în această circumstanță este o dovadă a

 

reflex condiționat atât de puternic încât este finalizat fără gândire conștientă ca ultimul act pe moarte al unui soldat cu glonț prin creier. Gwynne Dyer lovește chiar în centrul problemei când spune: „Condiționarea, aproape în sens pavlovian, este probabil un cuvânt mai bun decât Training, pentru că ceea ce se cerea soldatului obișnuit nu era gândit, ci abilitatea de a … .încărcați și trageți muschile complet automat chiar și sub stresul luptei. ” Această condiționare a fost realizată prin „literalmente mii de ore de foraj repetitiv” asociat cu „stimulentul permanent al violenței fizice ca pedeapsă pentru eșecul de a efectua corect”.

 

Arma Războiului Civil era, de obicei, o muschetă încărcată cu botul, cu pulbere neagră și cu țeavă. Pentru a trage arma, un soldat ar lua un cartuș învelit în hârtie format dintr-un glonț și puțină pușcă. Arunca cartușul cu dinții, vărsa pulberea pe butoi, așeză glonțul în butoi, îl arunca spre casă, aranja arma cu capac de percuție, cocoș și foc. De vreme ce gravitația era necesară pentru a turna pulberea pe butoi, toate acestea au fost făcute dintr-o poziție în picioare. Lupta a fost o afacere de stand-up.

Odată cu introducerea capacului de percuție și apariția hârtiei unse pentru a înfășura cartușul, armele deveniseră în general destul de fiabile chiar și pe timp umed. Hârtia unsă în jurul cartușului a împiedicat umezirea pulberii, iar capacul de percuție a asigurat o sursă de aprindere fiabilă. În orice altceva decât o furtună de ploaie, o armă ar funcționa defectuos numai dacă mingea ar fi fost introdusă înaintea pulberii (o greșeală extrem de rară având în vedere exercițiul prin care a trecut soldatul) sau dacă orificiul care leagă capacul de percuție cu țeava ar fi fost murdar – ceva ce s – ar putea întâmpla după o mulțime de trageri, dar care a fost ușor corectat.

O problemă minoră ar putea apărea dacă o armă ar fi încărcată dublu. În timpul luptei, un soldat ar putea fi uneori nesigur cu privire la încărcarea unei muschete și nu era neobișnuit să pună o a doua sarcină deasupra primei. Dar o astfel de armă era încă destul de utilizabilă. Butoaiele acestor arme erau grele, iar pulberea neagră implicată era relativ slabă. Testele din fabrică și demonstrațiile armelor din această epocă implicau adesea să tragi o pușcă cu diferite tipuri de sarcini multiple, uneori cu o armă încărcată până la capătul butoiului. Dacă o astfel de armă ar fi trasă, prima sarcină s-ar aprinde și pur și simplu ar împinge toate celelalte încărcături din butoi.

 

Aceste arme erau rapide și exacte. În general, un soldat putea trage patru sau cinci runde pe minut. La antrenament sau în timp ce vânau cu o muschetă împușcată, rata de lovituri ar fi fost cel puțin la fel de bună ca cea obținută de prusieni cu muschete cu alezaj neted atunci când ar fi obținut 25 la sută la 225 de metri, 40 la sută la 150 de metri și 60 la sută lovește la 75 de metri în timp ce trage la o țintă de 100 de picioare pe 6 picioare. Astfel, la 75 de metri, un regiment de 200 de oameni ar trebui să poată lovi până la 120 de soldați inamici în prima salvare. Dacă s-ar trage patru focuri în fiecare minut, un regiment ar putea ucide sau răni 480 de soldați inamici în primul minut.

Soldatul războiului civil a fost, fără îndoială, cel mai bine pregătit și echipat soldat încă văzut pe fața pământului. Apoi a venit ziua luptei, ziua pentru care forase și marșase atât de mult timp. Și odată cu acea zi a venit distrugerea tuturor preconcepțiilor și amăgirilor sale despre ceea ce avea să se întâmple.

La început, viziunea unui lung șir de bărbați cu fiecare om care trage la unison ar putea deveni reală. Dacă liderii și-ar menține controlul și dacă terenul nu a fost prea rupt, pentru o vreme bătălia ar putea fi una dintre salvele dintre regimente. Dar chiar și în timp ce trăgeai în salvări de regiment, ceva nu era în regulă. Teribil, îngrozitor de greșit. O logodnă medie ar avea loc la treizeci de metri. Dar, în loc să tundă sute de soldați inamici în primul minut, regimentele au ucis doar unul sau doi oameni pe minut. Și în loc să se dezintegreze formațiunile inamice într-o grindină de plumb, au stat și au schimbat focul ore în șir.

Mai devreme sau mai târziu (și, de obicei, mai devreme), șirurile lungi care trageau la volan la unison ar începe să se spargă. Și în mijlocul confuziei, fumul, tunetul tragerii și țipetele răniților, soldații se întorceau din roți dințate într-o mașină la indivizi care făceau ceea ce

 

le vine natural. Unele încarcă, altele trec armele, altele îngrijesc răniții, alții strigă ordine, câțiva fug, câțiva rătăcesc în fum sau găsesc un loc convenabil în care să se scufunde și câțiva, foarte puțini, să tragă.

 

Numeroase referințe istorice indică faptul că, la fel ca echivalentele lor din cel de-al doilea război mondial, majoritatea soldaților din epoca de încărcare a muschilor se ocupau cu alte sarcini în timpul luptei. De exemplu, imaginea unei linii de soldați în picioare și care trag asupra inamicului este infirmată de această relatare vie a unui veteran al Războiului Civil care descrie Bătălia de la Antietam în cartea lui Griffith: „Acum este ciupitul. Bărbații și ofițerii … sunt contopiți într-o masă comună, în lupta frenetică de a trage repede. Toată lumea rupe cartușe, încarcă, trece arme sau împușcă. Bărbații cad în locurile lor sau aleargă înapoi în porumb. ”

Aceasta este o imagine a bătăliei care poate fi văzută iar și iar. În lucrarea celui de-al doilea război mondial al lui Marshall și în această relatare a bătăliei războiului civil, vedem că doar câțiva bărbați trag efectiv asupra inamicului, în timp ce alții se adună și pregătesc muniție, încarcă arme, trec armele sau cad înapoi în obscuritate și anonimat .

Procesul unor bărbați care aleg să încarce și să ofere sprijin celor care sunt dispuși să tragă asupra inamicului pare să fi fost mai degrabă norma decât excepția. Cei care au tras și au beneficiat de tot acest sprijin, pot fi văzuți în nenumărate rapoarte colectate de Griffith, în care soldați individuali ai Războiului Civil au tras în luptă o sută, două sute sau chiar o incredibilă patru sute de runde de muniție. Aceasta într-o perioadă în care problema standard a muniției era de doar patruzeci de runde, cu o armă care a devenit atât de murdară încât să fie inutilă fără a fi curățată după ce a tras aproximativ 40 de focuri. Muniția suplimentară și muschetele trebuie să fi fost furnizate și încărcate de tovarășii mai puțin agresivi ai pompierilor.

În afară de a trage peste capetele inamicului sau de a-i încărca și susține pe cei care erau dispuși să tragă, a existat o altă opțiune bine înțeleasă de du Picq când a scris: „Un om cade și dispare, cine știe dacă a fost un glonț sau frica de avansarea asta l-a lovit? ” Richard Gabriel, unul dintre cei mai importanți scriitori din domeniul psihologiei militare din generația noastră, observă că „în angajamente de mărimea Waterloo sau Sedan, posibilitatea unui soldat de a nu trage sau de a refuza să preseze atacul prin simpla cădere și rămânerea în noroi era prea evidentă pentru ca oamenii scuturați sub foc să o ignore “. Într-adevăr, ispita trebuie să fi fost mare și mulți trebuie să o fi făcut.

Cu toate acestea, în ciuda opțiunilor evidente de a trage peste capul inamicului (poziționarea) sau pur și simplu a renunța la avans (un tip de zbor) și a opțiunii larg acceptate de a încărca și a sprijini pe cei care erau dispuși să tragă (un tip limitat de luptă) ), există dovezi că, în timpul luptelor cu pulbere neagră, mii de soldați au ales să se supună pasiv atât inamicului, cât și liderilor lor prin tragere falsă sau falsă. Cel mai bun indicator al acestei tendințe de tragere falsă poate fi găsit în salvarea armelor cu încărcare multiplă după bătăliile din Războiul Civil.

 

Dilema armelor aruncate

 

Autorul The Civil War Collector’s Encyclopedia FA Lord ne spune că, după bătălia de la Gettysburg, 27.574 de muschete au fost recuperate de pe câmpul de luptă. Dintre acestea, aproape 90 la sută (douăzeci și patru de mii) au fost încărcate. Douăzeci de mii de muschete încărcate s-au găsit încărcate de mai multe ori, iar șase mii din armele încărcate în mod multiplu aveau de la trei la zece runde încărcate în butoi. O armă fusese încărcată de douăzeci și trei de ori. De ce, atunci, erau atât de multe arme încărcate disponibile pe câmpul de luptă și de ce cel puțin doisprezece mii de soldați au descărcat greșit armele în luptă?

O armă încărcată era o marfă prețioasă pe câmpul de luptă cu pulbere neagră. În timpul bătăliilor de stand-up, față în față, cu rază scurtă de acțiune din această epocă, o armă ar fi trebuit să fie încărcată doar o fracțiune din timp în luptă. Mai mult de 95 la sută din timp a fost petrecut în încărcarea armei și mai puțin de 5 la sută în tragerea ei. Dacă majoritatea soldaților ar încerca cu disperare să omoare

 

cât de repede și eficient ar fi putut, atunci 95% ar fi trebuit să fie împușcați cu o armă goală în mână și orice armă încărcată, armată și amorsată disponibilă aruncată pe câmpul de luptă ar fi fost smulsă de la tovarășii răniți sau morți și aruncată. Au fost mulți care au fost împușcați în timp ce acuzau inamicul sau au fost victime ale artileriei în afara gamei de mușchi, iar acești indivizi nu ar fi avut niciodată ocazia să-și tragă armele, dar cu greu reprezintă 95% din toate victimele. Dacă este nevoie disperată în toți soldații de a-și trage arma în luptă, atunci mulți dintre acești bărbați ar fi trebuit să moară cu o armă goală. Și pe măsură ce fluxul și refluxul bătăliei au trecut peste aceste arme, multe dintre ele ar fi trebuit să fie ridicate și aruncate asupra inamicului.

Concluzia evidentă este că majoritatea soldaților nu încercau să omoare inamicul. Majoritatea par să nu fi vrut nici măcar să tragă în direcția generală a inamicului. După cum a observat Marshall, majoritatea soldaților par să aibă o rezistență interioară la tragerea armelor în luptă. Ideea aici este că rezistența pare să fi existat cu mult înainte ca Marshall să o descopere și această rezistență este motivul pentru multe (dacă nu chiar pentru majoritatea) acestor arme încărcate în mod multiplu.

 

Necesitatea fizică a încărcătorilor de bot să fie încărcată dintr-o poziție în picioare, combinată cu linia de tragere masată umăr-la-umăr atât de iubită de ofițerii din această epocă, prezenta o situație în care – spre deosebire de cea studiată de Marshall – era foarte greu pentru un bărbat să mascheze faptul că nu trăgea. Și în această situație de incendiu, ceea ce du Picq a numit „supravegherea reciprocă” a autorităților și a colegilor trebuie să fi creat o presiune intensă pentru a trage.

Nu a existat nicio „izolare și dispersare a câmpului de luptă modern” care să ascundă neparticipanții în timpul unui foc de volei. Fiecare acțiune a lor era evidentă pentru acei tovarăși care stăteau umăr cu umăr cu ei. Dacă un bărbat cu adevărat nu era capabil sau dispus să plece, singurul mod în care putea să-și mascheze lipsa de participare era să-și încarce arma (cartuș lacrimal, să toarne pulbere, să pună glonț, să-l arunce acasă, să-l primească, să-l aducă) umăr și apoi nu de fapt, chiar imitând retragerea armei când cineva din apropiere a tras.

Iată cum a reprezentat soldatul harnic. Încărcându-și cu atenție arma constant în mijlocul frământărilor, țipetelor și fumului bătăliei, nicio acțiune a sa nu se distingea ca fiind altceva în afară de ceea ce superiorii și tovarășii săi ar considera lăudabil.

 

Lucrul uimitor la acești soldați care nu au reușit să tragă este că au făcut-o în opoziție directă cu exercițiile repetitive, înțepenitoare, din acea epocă. Cum, atunci, acești soldați ai Războiului Civil și-au „eșuat” în mod constant mașinii de foraj atunci când a venit vorba de exercițiul de încărcare atât de important?

Unii ar putea susține că aceste sarcini multiple au fost pur și simplu greșeli și că aceste arme au fost aruncate deoarece au fost încărcate greșit. Dar dacă în ceața războiului, în ciuda orelor nesfârșite de antrenament, încărcați accidental o muschetă, o trageți oricum, iar prima încărcare pur și simplu împinge a doua sarcină. În cazul rar în care arma este blocată sau nefuncțională într-un fel, pur și simplu o aruncați și o ridicați pe alta. Dar nu asta s-a întâmplat aici și întrebarea pe care trebuie să ne-o punem este: De ce a fost tragerea singurul pas care a fost omis? Cum ar putea cel puțin doisprezece mii de oameni din ambele părți și din toate unitățile să facă exact aceeași greșeală?

Oare doisprezece mii de soldați de la Gettysburg, amețiți și derutați de șocul bătăliei, și-au încărcat accidental armele și apoi au fost uciși toți doisprezece mii înainte de a putea trage aceste arme? Sau toți cei doisprezece mii au aruncat aceste arme dintr-un anumit motiv și apoi au ridicat altele? În unele cazuri, pulberea lor s-ar putea să fi fost umedă (chiar și prin acoperirea cu hârtie uleiată), dar atât de multe? Și de ce alte șase mii au continuat să-și încarce armele din nou și totuși să nu tragă? Unele s-ar putea să fi fost greșeli, iar altele să fi fost cauzate de pulbere proastă, dar cred că singura explicație posibilă pentru marea majoritate a acestor incidente este același factor care a împiedicat 80 până la 85% dintre soldații celui de-al doilea război mondial să tragă în dusman. Faptul că acești soldați ai Războiului Civil și-au depășit puternicul

 

condiționarea (prin exercițiu) la foc demonstrează în mod clar impactul forțelor instinctive puternice și al actelor supreme de voință morală.

Dacă Marshall nu i-ar fi cerut soldaților imediat după luptă în cel de-al doilea război mondial, nu am fi cunoscut niciodată uimitoarea ineficiență a focului nostru. În același mod, întrucât nimeni nu i-a întrebat pe soldații războiului civil sau al oricărui alt război anterior celui de-al doilea război mondial, nu putem cunoaște eficacitatea focului lor. Ceea ce putem face este să extrapolăm din datele disponibile, iar datele disponibile indică faptul că cel puțin jumătate dintre soldații din luptele cu pulbere neagră nu și-au lansat armele și doar un procent minut din cei care au tras au urmărit să omoare inamicul cu focul lor.

Acum putem începe să înțelegem pe deplin motivele care stau la baza descoperirii lui Paddy Griffith a unei rate medii de lovituri regimentale de unul sau doi bărbați pe minut în luptele din epoca pulberii negre. Și vedem că aceste cifre susțin cu tărie descoperirile lui Marshall. Cu mușchii sfâșiați din acea epocă, rata potențială de lovire a fost cel puțin la fel de mare ca cea obținută de prusieni cu mușchii cu foraj neted atunci când au obținut 60 la sută lovituri la șaptezeci și cinci de metri. Dar realitatea a fost o mică parte din aceasta.

Cifrele lui Griffith au un sens perfect dacă în timpul acestor războaie, ca și în cel de-al doilea război mondial, doar un mic procent din mușchetarii dintr-o linie de tragere regimentară au încercat de fapt să tragă asupra inamicului, în timp ce restul au stat curajos în linie, trăgând deasupra capului inamicului deloc foc.

Când li se prezintă aceste date, unii răspund că sunt specifice unui război civil în care „fratele a luptat cu fratele”. Dr. Jerome Frank răspunde clar la astfel de afirmații în cartea sa Sanity and Survival in the Nuclear Age, în care subliniază că războaiele civile sunt de obicei mai sângeroase, prelungite și nestăvilit decât alte tipuri de război. Iar Peter Watson, în War on the Mind, subliniază că „comportamentul deviant al membrilor grupului nostru este perceput ca fiind mai deranjant și produce represalii mai puternice decât cel al altora cu care suntem mai puțin implicați”. Nu trebuie decât să ne uităm la intensitatea agresivității dintre diferite facțiuni creștine din Europa din trecut și în Irlanda, Liban și Bosnia de astăzi, sau conflictul dintre comuniștii leninisti, maoisti și troțkisti, sau groaza din Rwanda și alte bătălii tribale africane. , pentru a confirma acest fapt.

Susțin că majoritatea acestor arme aruncate pe câmpul de luptă de la Gettysburg reprezintă soldați care nu au putut sau nu au vrut să tragă armele în mijlocul luptei și apoi au fost uciși, răniți sau dirijați. În plus față de aceste doisprezece mii, o proporție similară de soldați trebuie să fi ieșit de pe acel câmp de luptă cu arme multiloade similare.

În secret, în liniște, în momentul deciziei, la fel ca 80-85 la sută din soldații din cel de-al doilea război mondial observați de Marshall, acești soldați s-au trezit a fi obiectori de conștiință care nu au putut să-și omoare semenii. Acesta este motivul principal al ineficienței incredibile a focului de muschete în această epocă. Așa s-a întâmplat la Gettysburg și, dacă te uiți suficient de profund, vei descoperi în curând că așa s-a întâmplat și în celelalte bătălii cu pulbere neagră despre care nu avem neapărat același tip de date.

Un exemplu este Bătălia de la Cold Harbor.

 

„Opt minute la Cold Harbor”

 

Bătălia de la Cold Harbor merită o observație atentă aici, deoarece este exemplul că majoritatea observatorilor ocazionali ai războiului civil american ar susține pentru a infirma o rată de non-foc de 80 până la 85%. La primele ore ale dimineții din 3 iunie 1864, patruzeci de mii de soldați ai Uniunii sub comanda lui Ulysses S. Grant au atacat armata confederată la Cold Harbor, Virginia. Forțele confederate sub conducerea lui Robert E. Lee se aflau într-un sistem atent pregătit de tranșee și locuri de artilerie, spre deosebire de tot ce a întâlnit vreodată Armata lui Potomac a lui Grant. Un corespondent al ziarului a observat că aceste poziții erau „linii complicate, în zig-zag, în linii … linii construite pentru a infila o linie opusă, linii în interiorul cărora se află o baterie [de artilerie]”. Până în seara zilei de 3 iunie mai mult de șapte

 

mii de soldați ai Uniunii care au atacat au fost uciși, răniți sau capturați în timp ce au provocat daune neglijabile confederaților bine înrădăcinați.

Bruce Catton, în superba și definitivă relatare multivolumă a Războiului Civil, afirmă: „Offhand, s-ar părea dificil și inutil să exagerăm ororile din Cold Harbor, dar dintr-un anumit motiv – în principal, probabil, dorința de a picta Grant ca un măcelar insensibil și neinspirat – nicio altă bătălie din Războiul Civil nu are o prezentare la fel de deformată ca aceasta. ”

Catton se referă în mare măsură la relatări exagerate despre pierderile din Uniune (susținând, de obicei, cele treisprezece mii de victime ale luptelor de două săptămâni la Cold Harbor ca rata de pierderi pentru luptele de o zi), dar dezaprobă și concepția greșită foarte comună că șapte mii (sau chiar treisprezece mii) victime au avut loc în „Opt minute la Cold Harbor”. Această credință nu este atât de greșită, cât este o simplificare excesivă grosolană. Este destul de corect faptul că majoritatea acuzațiilor izolate și disjuncte ale Uniunii lansate la Cold Harbor au fost oprite în primele ‘zece până la douăzeci de minute, dar odată ce impulsul atacatorilor a fost rupt, soldații atacanți ai Uniunii nu au fugit și uciderea nu sa încheiat. . Catton remarcă faptul că „cel mai uimitor lucru din toate în această luptă fantastică este faptul că de-a lungul frontului bătutii [soldații Uniunii] nu s-au retras în spate”. În schimb, au făcut exact ceea ce soldații Uniunii și confederații făcuseră iar și iar în acel război: „Au rămas acolo unde erau, de la 40 la 200 de metri de linia confederației, scoțând șanțurile puțin adânci pe care le-au putut, și au continuat să tragă . ” Și confederații au continuat să tragă asupra lor, adesea cu tunuri care trageau de pe flancuri și din spate, la o distanță oribil de scurtă. „Toată ziua”, spune Catton, „sunetul teribil al bătăliei a continuat. Numai un soldat cu experiență ar fi putut spune doar prin sunet că tonul luptei în după-amiaza a fost mai mic decât fusese în zorii tulburi când au fost acuzațiile fiind respins “.

A durat peste opt ore, nu opt minute, pentru a provoca acele victime oribile soldaților lui Grant. Și, la fel ca în majoritatea războaielor de pe vremea lui Napoleon până în zilele noastre, nu infanteria, ci artileria au provocat majoritatea acestor victime.

Doar atunci când artileria (cu supravegherea atentă și procesele de supraveghere reciprocă în rândul echipajului) este pusă în joc, se poate observa orice modificare semnificativă a acestei rate de ucidere. (Distanța mai mare pe care o are de obicei artileria față de țintele sale, așa cum vom vedea, crește, de asemenea, eficacitatea acesteia.) Faptul simplu pare să fie că, la fel ca pușcașii SLA Marshall din cel de-al doilea război mondial, marea majoritate a puștilor și a muschetului – soldații înarmați ai războaielor anterioare – erau consecvenți și persistau în incapacitatea lor psihologică de a-și ucide semenii. Armele lor erau capabile din punct de vedere tehnologic și erau în măsură fizică destul de capabile să omoare, dar în momentul decisiv fiecare om a devenit, în inima sa, un obiector de conștiință care nu s-a putut aduce singur să-l omoare pe omul care stătea în fața lui.

Toate acestea indică faptul că există o forță în joc aici. O forță psihologică nedescoperită anterior. O forță mai puternică decât burghiul, mai puternică decât presiunea colegilor, chiar mai puternică decât instinctul de autoconservare. Impactul acestei forțe nu se limitează doar la era pulberii negre sau doar la al doilea război mondial: poate fi văzut și în primul război mondial.

 

Nonfirers din Primul Război Mondial

 

Colonelul Milton Mater a servit ca comandant al unei companii de infanterie în cel de-al doilea război mondial și relatează câteva experiențe din cel de-al doilea război mondial care susțin cu tărie observațiile lui Marshall. Mater ne oferă, de asemenea, mai multe cazuri în care veteranii din Primul Război Mondial l-au avertizat să se aștepte că vor fi mulți nonfiriști în luptă.

Când s-a alăturat serviciului în 1933, Mater l-a întrebat pe unchiul său, un veteran al Primului Război Mondial, despre experiența sa de luptă. „Am fost uimit să aflu că experiența cea mai importantă din mintea sa a fost„ reclamații care nu vor trage ”. El a exprimat-o cam așa: „Au crezut că dacă nu trag asupra germanilor, germanii nu trag asupra lor”.

Un alt veteran al tranșeelor ​​Primului Război Mondial l-a învățat pe Mater într-o clasă ROTC în 1937 că, pe baza experiențelor sale, neînfrânătorii ar fi o problemă în orice război viitor. „S-a chinuit

 

ne impresionează cu dificultatea de a-i determina pe unii bărbați să tragă cu puștile pentru a evita să devină rațe așezate pentru focul și mișcarea inamicului. “Există suficiente indicații ale existenței rezistenței la ucidere și că pare să fi existat cel puțin din Această lipsă de entuziasm pentru uciderea inamicului determină mulți soldați să poarte, să se supună sau să fugă, mai degrabă decât să lupte; reprezintă o forță psihologică puternică pe câmpul de luptă și este o forță care se distinge de-a lungul istoriei Aplicarea și înțelegerea acestei forțe pot oferi o nouă perspectivă asupra istoriei militare, asupra naturii războiului și asupra naturii omului.

 

 

capitolul 3

De ce nu poate Johnny Kill?

 

De ce soldații individuali de-a lungul sutelor de ani au refuzat să omoare inamicul, chiar și atunci când știau că acest lucru le-ar pune viața în pericol? Și de ce, dacă a fost așa de-a lungul istoriei, nu am fost pe deplin conștienți de asta?

 

De ce nu poate Johnny Kill?

 

Mulți vânători veterani, după ce au auzit relatări despre neființi, ar putea spune „Aha, febra buck” și ar avea dreptate. Dar ce este febra buck? Și de ce experimentează bărbații în timpul vânătorii această incapacitate de a ucide pe care o numim febra buck? (Relația dintre eșecurile de a ucide pe câmpul de luptă și eșecurile de a ucide în vânătoare sunt explorate mai complet într-o secțiune ulterioară.) Trebuie să ne întoarcem la SLA Marshall pentru răspuns.

Marshall a studiat această problemă în întreaga perioadă a celui de-al doilea război mondial. El, mai mult decât orice alt individ anterior lui, a înțeles miile de soldați care nu au tras asupra inamicului și a ajuns la concluzia că „individul mediu și sănătos … are o rezistență atât de interioară și de obicei nerealizată față de uciderea unui semen. că nu va lua viața, din propria sa voință, dacă este posibil să se îndepărteze de această responsabilitate … În punctul vital “, spune Marshall, soldatul” devine un obiector de conștiință “.

Marshall a înțeles mecanica și emoțiile luptei. El a fost un veteran de luptă din Primul Război Mondial, întrebându-i pe veteranii de luptă din Al Doilea Război Mondial despre răspunsurile lor la luptă și a înțeles că a fost acolo. „Îmi amintesc bine …”, a spus Marshall, „marele sentiment de ușurare care a venit trupelor [Primului Război Mondial] când au fost trecute într-un sector liniștit”. Și el credea că acest lucru „se datora nu atât realizării faptului că lucrurile erau mai sigure acolo, cât binecuvântatei cunoștințe că pentru o vreme nu au fost obligați să ia viața”. Din experiența sa, filozofia soldatului din Primul Război Mondial a fost „Lăsați-i să plece; îi vom lua o altă dată”.

De asemenea, Dyer a studiat problema cu atenție, construindu-și cunoștințele asupra celor care știau și el a înțeles și el că „bărbații vor ucide sub constrângere – bărbații vor face aproape orice dacă știu că se așteaptă de la ei și sunt supuși unei puternice presiuni sociale pentru a se conforma – dar marea majoritate a bărbaților nu sunt ucigași născuți “. Corpul aerian al armatei americane (acum forța aeriană americană) s-a confruntat direct cu această problemă când a descoperit că în timpul celui de-al doilea război mondial mai puțin de 1% din piloții lor de luptă reprezentau 30 până la 40% din toate avioanele inamice distruse în aer, și, potrivit lui Gabriel, majoritatea piloților de vânătoare „nu au doborât niciodată pe nimeni și nici nu au încercat niciodată”. Unii sugerează că frica simplă a fost forța care i-a împiedicat pe acești bărbați să ucidă, dar acești piloți zburau de obicei în grupuri mici conduse de ucigași dovediți, care îi duceau pe non-ucigași în situații periculoase, iar acești bărbați îi urmau cu curaj. Dar când a venit timpul să omoare, s-au uitat în cabină la un alt bărbat, un pilot, un zburător, unul din „frăția aerului”, un om înspăimântător ca ei; și atunci când se confruntă cu un astfel de om, este posibil ca marea majoritate pur și simplu să nu-l poată ucide. Piloții avioanelor de luptă și bombardiere s-au confruntat cu teribila dilemă a luptei aeriene împotriva celorlalți de felul lor, iar acesta a fost un factor semnificativ în îndeplinirea sarcinii lor.

 

dificil. (Chestiunea mecanicii uciderii în bătăliile aeriene și descoperirile remarcabile ale Forțelor Aeriene ale SUA în încercarea de a preselecta „ucigașii” pentru pregătirea piloților sunt abordate mai târziu în acest studiu.)

Că omul obișnuit nu va ucide chiar și cu riscul a tot ceea ce îi este drag a fost în mare parte ignorat de cei care încearcă să înțeleagă presiunile psihologice și sociologice ale câmpului de luptă. Privind o altă ființă umană în ochi, luând o decizie independentă de a-l ucide și urmărind cum moare datorită acțiunii tale, se combină pentru a forma cea mai simplă, importantă, primară și potențial traumatică apariție a războiului. Dacă înțelegem acest lucru, atunci înțelegem amploarea ororii uciderii în luptă.

Psihologul militar israelian Ben Shalit în cartea sa The Psychology of Conflict and Combat, referindu-se la studiile lui Marshall, spune că este „clar că mulți soldați nu trag direct asupra inamicului. Sunt date multe motive; unul dintre ele – care, în mod ciudat suficient, nu este adesea discutat – poate fi reticența individului de a acționa într-un mod direct agresiv. ”

De ce nu se discută adesea acest lucru? Dacă Johnny nu poate ucide, dacă soldatul obișnuit nu va ucide decât dacă este constrâns și condiționat și dotat cu pârghie mecanică și mentală, atunci de ce nu a fost înțeles înainte?

Mareșalul britanic de teren Evelyn Wood a spus că în război doar lașii au nevoie să mintă. Eu cred că a numi lași bărbați care nu au tras în luptă este extrem de inexact, dar cei care nu au tras au, într-adevăr, au ceva de ascuns. Sau cel puțin ceva de care nu ar fi foarte mândri și despre care ar minți cu ușurință în anii următori. Ideea este ca (1) o intensă, traumatică, vinovăție încărcată situație se va inevitabil duce la un web de uitare, înșelăciune, și minciuni;

(2) astfel de situații care continuă de mii de ani devin instituții bazate pe o rețea încurcată de uitare, înșelăciune și minciuni individuale și culturale strâns țesute de-a lungul a mii de ani; și (3) în cea mai mare parte au existat două astfel de instituții despre care ego-ul masculin a justificat întotdeauna memoria selectivă, auto-înșelăciunea și minciuna. Aceste două instituții sunt sex și luptă. La urma urmei, „Totul este corect în dragoste și război”.

 

Mii de ani nu am înțeles sexualitatea umană. Am înțeles lucrurile mari despre sex. Știam că a creat copii și a funcționat. Dar nu aveam nicio idee despre modul în care sexualitatea umană a afectat individul. Până la studiile despre sexualitatea umană de către Sigmund Freud și cercetătorii acestui secol, nici măcar nu începusem să înțelegem cu adevărat rolul pe care l-a jucat sexul în viața noastră. De mii de ani nu am studiat cu adevărat sexul și, prin urmare, nu am avut nicio speranță să îl înțelegem vreodată. Faptul că, studiind sexul, ne studiam pe noi înșine, a făcut dificilă observația imparțială. Sexul a fost deosebit de dificil de studiat, deoarece o mare parte din ego și stima de sine a fiecărui individ a fost investită în acest domeniu plin de mituri și neînțelegeri.

Dacă cineva ar fi impotent sau frigid, ar lăsa sau ar putea fi cunoscut? Dacă majoritatea căsătoriilor de acum două secole ar fi suferit probleme cu impotență sau frigiditate, am fi știut? Un om educat de acum două sute de ani ar fi spus probabil: “Ei reușesc să facă o mulțime de copii, nu-i așa? Trebuie să facă ceva bine!”

Și dacă în urmă cu o sută de ani un cercetător a descoperit că abuzurile sexuale asupra copiilor erau extinse în societate, cum ar fi tratată o astfel de descoperire? Freud a făcut o astfel de descoperire și a fost personal rușinat și disprețuit profesional de colegii săi și de societate în general pentru că a sugerat chiar așa ceva. Abia astăzi, o sută de ani mai târziu, am început să acceptăm și să abordăm amploarea abuzului sexual asupra copiilor din societatea noastră. Până când cineva cu autoritate și credibilitate le-a cerut persoanelor în intimitate și demnitate, nu am avut nicio speranță să ne dăm seama vreodată ce se întâmplă sexual în cultura noastră. Și chiar în astfel de circumstanțe, societatea în ansamblu trebuie să fie suficient de pregătită și iluminată pentru a arunca blindurile care îi limitează capacitatea de a se percepe pe sine.

 

În același mod în care nu am înțeles ce se întâmplă în dormitor, nu am înțeles ce se întâmplă pe câmpul de luptă. Necunoașterea noastră asupra actului distructiv