Fundamentalismul vaccinului: închinați-vă și slujiți „Dumnezeului vaccinurilor”

 

 

 

Un articol scris de Dr. Pascal Sacré

Problema, pentru mine, nu este de a demoniza vaccinarea așa cum fundamentaliștii demonizează orice alternativă la Dumnezeul lor, de obicei atacând oamenii care îndrăznesc să vorbească despre asta.

Problema, pentru mine, este să spun oamenilor adevărul:

Există alternative mai sigure, mai eficiente și mai puțin periculoase pentru a găsi ieșirea din această criză.

Suntem într-o fază a totalitarismului fundamentalist religios.

În această fază, care atinge punctul culminant isteric,  Vaccinul este noul Dumnezeu.  Paralela cu religiile din extremele lor este izbitoare.

Nu vorbesc despre religii în sensul original, una dintre a căror etimologii acceptate este  religare , pentru a se conecta [1]. Toate religiile au fost folosite de o parte a ierarhiei lor pentru a controla, domina, separa, extermina, deturnând mesajul religios de ambiția sa originală, care este de a aduna, explica, liniști, include, proteja și da sens vieților noastre.

În spatele acestui spectru de fundamentalism al vaccinului se află oameni cinici, care merg până acolo încât pretind că sunt preocupați de bunăstarea ta.

Au existat întotdeauna cinici, inclusiv cei din spatele religiilor care propovăduiau iertarea, incluziunea, dreptatea, bunătatea în cuvinte, dar de fapt uciși, separați, judecați, închiși și exterminați prin zeloși executori sadici, psihopati, fanatici.

Dacă oamenii își doresc conducători de încredere, politicieni cinstiți,  ar trebui să judece întotdeauna conducătorii, elitele financiare, politicienii după acțiunile lor, mai degrabă decât după cuvintele lor.

Un exemplu în acest sens în Belgia a fost numirea în 2020 a unei persoane care deja a fraudat, mințit și trădat [2] ani mai devreme ca ministru al Sănătății.

Pentru creditul oamenilor, trebuie spus că în Belgia, alegeri sau nu, cetățenii nu au control asupra numirilor ministeriale.

În mod similar, în Franța, ministrul justiției este … pus sub acuzare în timp ce își păstrează poziția [3]. Evident, el păstrează sprijinul guvernului său.

Să continuăm paralela dintre Vaccin și Dumnezeu.

În această poveste a Vaccinului Atotputernic , există și mulți credincioși sinceri. Unii sunt chiar fanaticii, extremii simbolici.

Ei cred.

Indiferent ce spui, studii serioase sau raționamente solide, nu va schimba nimic.

Un ministru francez a spus-o în acești termeni fundamentalisti în 2015, „Vaccinarea nu este discutabilă”  [4].

V-am spus, mulți credincioși sunt sinceri. Nu este Iadul pavat cu bune intenții?

Pentru Dumnezeu Vaccin, ei nu cer dovezi.

„S-a spus că vaccinarea a salvat omenirea, că a eradicat poliomielita, este suficient, nu este nevoie să căutați sau să citiți studiile, rapoartele originale care o demonstrează. De fapt, ele nu există sau au fost trunchiate (vezi lucrarea doctorului Edward H. Kass de la Harvard:  Enquête Choc – Les vaccines ont-ils vraiment sauvé l’humanité?  – Health and Wellness – Sott.net).

Nu conteaza.

Incredere oarba.

Pe de altă parte, pentru medicamentele care s-au dovedit, 70 de ani de utilizare pentru hidroxiclorochină, mai mult de patruzeci de ani pentru ivermectină considerată esențială de Organizația Mondială a Sănătății, mai mult de patruzeci de ani pentru azitromicină, molecule apărate în tratamentul COVID-19 de către oameni de știință de renume de încredere și utilizați în domeniu de mulți medici cu succes, neîncredere maximă.

Nu se poate face nimic în acest sens.

Credinciosul nu tolerează nicio abatere de la credința sa.

Chiar pe această caracteristică îl identificăm, distingem un credincios de un adevărat om de știință care se îndoiește, care se bazează pe un adevăr provizoriu pentru a avansa, de la întrebare la întrebare, niciodată satisfăcut cu răspunsuri gata făcute.

Pentru „vaccinul” ARN / ADN, sunt permise toate indulgențele, chiar dacă tehnologia a fost studiată de câțiva ani, aceste produse sunt necunoscute în terapeutica umană la scară largă, studiile companiilor farmaceutice sunt în faza III [5], autorizația de introducere pe piață este condiționată, iar efectele secundare și chiar decesele se acumulează [6]. Chiar și acest lucru este contestat de credincioși și toate verificările de fapt sunt în cauză. Verificatori de facturi plătiți de cine?

Pentru un medicament la fel de esențial ca ivermectina,  cu dovezile acumulate astăzi ale beneficiului său în tratarea COVID-19 [7-8-9-10], în toate etapele sale,  numărul studiilor randomizate dublu-orb revizuite de colegi nu va fi niciodată mare suficient pentru credinciosul vaccinului.

Nici o lucrare, niciun om de știință, nici măcar unul cu cinci premii Nobel, nu îl va convinge vreodată pe credinciosul vaccinului.

Pe de altă parte,  pentru Dumnezeul Vaccinurilor, orice informație contradictorie va fi o știre falsă , dezinformare, demolată automat de verificatorii de fapt, chiar înainte de a fi analizată, pe care nu o va fi niciodată de către credincioșii Vaccinului.

Religia Vaccinării se hrănește cu aura științifică, se îmbracă în obiectivitate, raționalitate, dar în cazul Vaccinării, este doar asta, zdrențe, aspect, ceață. În realitate, credința în vaccinare nu este altceva decât subiectivitate, emoționalitate și credință.

„Știința” vaccinării, așa cum este răspândită printre fundamentaliștii de astăzi, este un parazit al științei adevărate, o tumoare care invadează medicina adevărată.

Ceea ce spun despre fundamentaliștii vaccinării, alții ar putea spune despre antivax și este adevărat, pentru unii.

Fundamentaliștii Vaccinării ca religie exclusivă se distrează mult să facă amalgame, să-și pună toți adversarii în același coș, cel mai ușor coș de criticat.

La rândul meu, consider vaccinarea, chiar și această manipulare genetică a ARN / ADN, ca o opțiune, de ce nu, cu condiția ca toate fazele de autorizare să fie respectate, să se ia în considerare semnalele de avertizare și să se ia timpul pentru a asigura siguranța.

Problema, pentru mine, nu este de a demoniza vaccinarea, deoarece fundamentaliștii ei demonizează orice alternativă la Dumnezeul lor, de obicei atacând oamenii care îndrăznesc să vorbească despre asta.

Problema, pentru mine, este să spun oamenilor adevărul:

Există alternative mai sigure, mai eficiente și mai puțin periculoase pentru a găsi ieșirea din această criză.

Aceste alternative nu vor câștiga bani pentru marile laboratoare și Big Pharma ale căror cote de piață bursiere au crescut gratie lui Dumnezeu Vaccin, nu vor permite conducătorilor tentați de o preluare absolută a vieții noastre să își atingă scopurile.

Dar aceste alternative mai sigure, mai eficiente și mai puțin periculoase vor funcționa, vor elimina pericolul, inclusiv variantele, fără a expune o parte a umanității la efecte secundare inacceptabile [11], la decese inacceptabile [12], la o blocare ireversibilă a libertățile noastre.

Aceste noțiuni sunt esențiale pentru a înțelege cum să lupți împotriva acestui fanatism, cum să ieși din acest coșmar de sănătate și din acest totalitarism care are Vaccinul ca Dumnezeu și care îl folosește pentru a-și atinge scopurile.

Este perfect acceptabil pentru credincioșii vaccinului să sacrifice turme pentru binele comun, inclusiv tineri sănătoși care își dau viața pentru ca noul Dumnezeu să poată salva omenirea.

Ceea ce ar șoca orice persoană sănătoasă este văzut ca sfințire de către credincioșii vaccinului.

Nu ne putem adresa în același mod cinicilor, celor care folosesc această situație doar pentru propriul lor profit (politic, financiar, narcisist) și adevăraților credincioși, cei care au credință, cei care cred sincer în noul lor Dumnezeu numit Vaccin, chiar dacă în acest caz nu este unul real.

Primii, lași ca de obicei, se ascund în spatele celor din urmă.

Primii nu merită nici dialog, nici iertare. Trebuie să ne ocupăm de aceștia așa cum un corp uman sănătos se ocupă de un parazit, o celulă canceroasă sau un agent patogen.

Acestea din urmă trebuie tratate în lumina credinței lor sincere. Vaccinarea este dreptul lor, dar poate, dacă ar afla că există alternative mai eficiente și mai puțin periculoase, și-ar reveni.

În ceea ce privește cele mai fanatice elemente care nu sunt oportuniste cinice deghizați în credincioși, pentru cei care vor ca toată lumea să fie vaccinată, nu există nicio ieșire, nici o altă cale de ieșire decât să ne protejăm de ei, pentru binele comun, ținându-i departe și ajutându-i psihologic.

Omenirea este cu adevărat în pericol astăzi, nu din cauza a ceea ce cred majoritatea oamenilor.

Nu din cauza unui virus.

Din cauza psihopatiei cinice a câtorva, a credinței oarbe a unora, a credinței bazate pe înșelăciune a multora și a pasivității spectatorilor a majorității.

Indiferent de categoria în care te încadrezi, vei fi responsabil pentru soarta umanității.

Încă poți acționa, alege.

***
Dr. Pascal Sacré  este medic specializat în îngrijiri critice, autor și renumit analist de sănătate publică, Charleroi, Belgia. Este asociat de cercetare al Centrului de Cercetare privind Globalizarea (CRG). 

Note / Surse

[1]  Există două surse etimologice ale cuvântului „religie”: relegere (a aduna, a aduna) și religare (a lega, a lega) – [Tete de Haspinger (Egger Lienz-Albin, 1908)] (idixa.net)

[2]  Mita lui Agusta îl doboară pe ministrul belgian de externe – Eliberare (liberation.fr)

[3] Affaire Dupond-Moretti : « Un ministre de la Justice mis en examen, c’est inimaginable » (france24.com)

[4]  Vaccinarea, este discutabilă (lemonde.fr)

[5] Da, vaccinurile Covid 19 sunt experimentale! Dr. Gérard Delépine, recenzia Sapiens numărul 9, mai 2021, paginile 14-20

[6] https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjw9-Kz0IjyAhWSy6QKHRM1D_k4ChAWMAZ6BAgKEAM&url=https%3A%2F%2Fwww.ronjohnson.senate.gov%2Fservices%2Ffiles%2FA4A76F9A-9B29-4CF9-B987-F9097A3F4CB7&usg=AOvVaw1A5Y8Ie2O_-S6RTE0ucAPp

[7]  Medicamentul ivermectin aprobat de FDA inhibă replicarea SARS-CoV-2 in vitro – ScienceDirect

[8]  Experimentele de laborator arată că medicamentul antiparazitar, Ivermectina, elimină SARS-CoV-2 din celule în 48 de ore – Monash Biomedicine Discovery Institute

[9]  Ivermectina împotriva vaccinurilor: ghiciți cine CÂȘTIGĂ meciul prin KO? – Sănătatea corpului și a spiritului (sante-corps- esprit.com)

[10]  Ivermectina ameliorează simptomele Covid-19 la un model animal (pasteur.fr)

[11]  La CNews, Brigitte Milhau: „1 din 5.000 de copii vor avea o problemă cardiacă” (lemediaen442.fr)

[12]  Maxime Beltra, 22 de ani, a murit în urma vaccinării anti-covid. Tatăl său spune (lemediaen442.fr)

Dovadă că măștile faciale fac mai mult rău decât bine

Dovadă că măștile faciale fac mai mult rău decât bine

de Dr. Vernon Coleman MB ChB DSc

Această scurtă carte conține dovezi concludente că măștile faciale fac mai mult rău decât bine și a fi forțat să le poarte este o formă de opresiune menită să aibă efecte fizice și psihologice negative asupra purtătorului, mai degrabă decât să aibă vreo valoare de protecție.

Drepturi de autor Vernon Coleman 2021

Dreptul lui Vernon Coleman de a fi identificat ca autor al acestei lucrări a fost afirmat în conformitate cu Legea privind proiectele și brevetele de autor din 1988.

ISBN: 978-1-898947-60-8

Autorul

Dr. Vernon Coleman MB ChB DSc a fost primul medic calificat din Marea Britanie care a pus sub semnul întrebării semnificația „crizei” descrisă acum ca fiind covid-19, spunând cititorilor site-ului său www.vernoncoleman.com la sfârșitul lunii februarie că a simțit că echipa de consiliere a Guvernului fusese excesiv de pesimistă și exagerase pericolul virusului. La începutul lunii martie, el a explicat cum și de ce cifrele mortalității au fost denaturate. Și pe 14 martie, el a avertizat că politicile guvernului vor avea ca rezultat mult mai multe decese decât boala în sine. Într-un videoclip de pe YouTube înregistrat pe 18 martie, el și-a explicat teama că Guvernul va folosi „criza” pentru a oprima persoanele în vârstă și pentru a introduce vaccinarea obligatorie. Și a dezvăluit pe site-ul său și în videoclipurile ulterioare că infecția a fost retrogradată pe 19 martie 2020, când organismele de sănătate publică din Marea Britanie și Comitetul consultativ pentru agenții patogeni periculoși au decis că infecția „de criză” nu mai trebuie clasificată ca „ boală infecțioasă cu consecințe ridicate ”. La doar câteva zile după ce importanța infecției a fost degradată oficial, Guvernul a publicat un proiect de lege de urgență care conferea poliției noi puteri extraordinare și a pus milioane de oameni în arest la domiciliu. Dr. Coleman, fost director al GP, este autorul bestsellerului Sunday Times. Cărțile sale au vândut peste două milioane de exemplare în Marea Britanie, au fost traduse în 25 de limbi și vândute în întreaga lume. El a dat dovezi Camerei Comunelor și Camerei Lorzilor, iar campania sa a schimbat politica guvernului. Există o scurtă biografie în spatele acestei cărți. Unele referințe au fost date în această carte, având în vedere informațiile înșelătoare disponibile pe scară largă online ca parte a procesului de demonizare utilizat acum pentru a ataca pe cei care pun la îndoială linia „oficială”. Prima carte a lui Vernon Coleman despre coronavirus, Coming Apocalypse, a fost acceptată spre publicare numai după ce au fost eliminate toate referințele specifice la coronavirus și covid-19. (Editarea atentă a funcționat în cuvinte și fraze alternative.) A doua carte a lui Vernon Coleman despre farsa de coronavirus (o colecție a transcrierilor videoclipurilor difuzate între aprilie și septembrie) a fost intitulată, Covid-19: The Greatest Hoax in History. Cartea a fost interzisă în câteva zile de la publicare. O a doua versiune a aceleiași cărți intitulată, Bătrânul pe scaun a fost interzisă în câteva ore de la publicare. Vernon Coleman a publicat apoi o versiune de carte electronică a Old Man in a Chair despre Smashwords, din păcate, și aceasta a fost interzisă.

O notă de mulțumire

Mulțumirile mele sincere sunt adresate tuturor celor care mi-au susținut și încurajat lupta pentru a împărtăși adevărul despre înșelăciunea coronavirusului. Sunteți prea numeroși pentru a menționa pe nume, dar mulțumesc tuturor.

„Cei care ar renunța la libertatea esențială, pentru a cumpăra puțină siguranță temporară, nu merită nici libertate, nici siguranță.”

Benjamin Franklin

Introducere

Spre groaza și dezamăgirea mea, magazinele și, într-adevăr, străzile, sunt pline de muppete purtate cu măști. În magazine totul durează întrucât cumpărătorul și asistentul se luptă să se facă auziți prin măștile lor. Muppets au devenit mumblies.

Mulți purtători de măști își păstrează măștile, chiar și atunci când sunt în afara ușii, unde nu este încă obligatoriu să o facă. Acești colaboratori supra-conformați fac opresiunea ușoară totalitarilor care, fără îndoială, vor cere în curând ca toți să ne purtăm măștile oriunde ne-am afla și orice facem – chiar și în propriile case.

Majoritatea purtătorilor de măști nu au nicio idee despre răul pe care îl fac purtând măști. Într-adevăr, mulți par să înțeleagă foarte puțin despre cum să poarte o mască. Am văzut, de mai multe ori, oameni căzând masca pe trotuar – cu fața în jos bineînțeles – ridicându-l și îmbrăcându-l. Mulți oameni poartă aceeași mască mai mult de două ore (ceea ce este periculos), poartă măști de unică folosință de mai multe ori (ceea ce este periculos), nu reușesc să spele măștile de pânză (ceea ce înseamnă că acumulează bacterii, ciuperci și viruși – toate acestea sunt respirate) în) atingeți masca în timp ce este în poziție (ceea ce face ca masca să fie chiar mai rea decât inutilă), puneți măști în buzunare sau în genti de mână și apoi puneți-le din nou pe pliuri și murdare (un lucru foarte periculos de făcut, deoarece purtătorul va fi atunci respirarea oricăror erori care au fost transmise la mască. Eșarfele sunt adesea folosite ca acoperiri ale feței fără a fi spălate vreodată (o modalitate eficientă de a prinde infecțiile gâtului și ale plămânilor). Aproape toată lumea cântă în mod constant cu măștile lor – nu realizăm că atingerea unei măști este ceva nu ar trebui să faceți. Incidența infecțiilor gâtului și a pieptului va racheta. Mă întreb câți oameni vor fi uciși de măștile lor. Nu vom ști niciodată.

Ce naiba s-a întâmplat cu oamenii? Sunt îngrozit de cât de ușor oamenii au devenit atât de complianți și au acceptat minciunile guvernului. Mulți purtători de măști își aleg acum măștile ca articole de modă și poartă măști concepute pentru a se potrivi cu ținutele lor. Câțiva poartă ochelari și mănuși întunecate, precum și măști. Mă tem că probabil cred că arată cool și bine îmbrăcați.

După cum am spus mai devreme, nu va trece mult timp până când Guvernul va ordona oamenilor să poarte măști în casă. Și o vor face. Unii vor dormi în ei – și fără îndoială mor în ei.

Majoritatea purtătorilor de măști sunt în mod clar îmbolnăviți de măștile lor. Deoarece nivelul lor de oxigen este scăzut, ochii lor sunt glazurați, ca și cum ar fi drogați.

Când a început păcăleala covid-19, autoritățile din întreaga lume au anunțat că purtarea măștii era inutilă și experții au convenit pe larg că probabil ar putea face mai mult rău decât bine. Într-adevăr, purtarea măștii a fost respinsă ca „semnalizare a virtuții” de către Dr. Fauci, expertul american în coronavirus. Organizația Mondială a Sănătății a susținut această opinie generală, care era în conformitate cu dovezile științifice disponibile. Consilierii medicali din întreaga lume au fost de acord că nu este nevoie să poarte măști.

Mai târziu în cursul anului, povestea s-a schimbat.

Deși nu pare să existe nicio dovadă științifică care să susțină o schimbare atât de dramatică, Organizația Mondială a Sănătății a susținut brusc purtarea măștii de față. Aproape instantaneu, guvernele din întreaga lume, conduse de consilieri medicali și științifici, și-au schimbat opiniile peste noapte și au decis că toți ar trebui să purtăm măști. Principalul susținător financiar al OMS este miliardarul american de software Bill Gates, care are o serie de alianțe puternice cu organizații media (cum ar fi BBC), legături financiare puternice cu Monsanto și o serie de companii de medicamente și un entuziasm pentru vaccinare, care, pentru a pune politicos, nu pare justificat de dovezi.

De ce, în absența unei modificări a sfaturilor medicale, OMS s-a răzgândit?

Ei bine, se pare că campania pentru purtarea măștilor la nivel mondial a fost fie fondată de Forumul Economic Mondial, care susține o resetare globală, iar al cărui cunoscut „expert medical” prințul Charles al Angliei pare să fie un membru de frunte, fie de către o organizație numită masks4all. Promovarea măștilor a fost susținută de Goldman Sachs, banca, în opinia mea, una dintre cele mai malefice companii de pe pământ (împreună cu Google și Monsanto) care a fost odată memorată de Matt Taibbi ca un calmar vampir pe fața umanității. Se spune că banca ar fi susținut că, dacă toată lumea din America ar purta o mască, economia americană ar fi stimulată.

Nu am idee cum au ajuns la această concluzie sau de ce cred că sfaturile lor sunt mai bune decât cercetarea medicală.

Site-ul web masks4all promovează sloganul „Oricine fără mască vă pune pe voi și familia dvs. în pericol”, iar masks4all este un proiect sponsorizat fiscal al unui lucru numit Inițiative comunitare care pare să aibă legături cu o gamă întreagă de organizații despre care nu am auzit niciodată .

Ca urmare a schimbării sfaturilor OMS, mass-media din toată lumea și-a schimbat sfaturile. Cunoscutul site de partajare a videoclipurilor numit YouTube a trădat utilizatorii prin ștergerea videoclipurilor realizate de medici (cum ar fi eu), care oferea dovezi științifice care demonstrează că măștile nu au nicio valoare, dar sunt periculoase.

Nu am găsit nicio dovadă științifică convingătoare care să susțină această schimbare de inimă, dar, ca urmare a schimbării de timp a OMS, populațiile de pretutindeni au fost nevoite să poarte măști – sau să riște să fie amendate. Doar celor pregătiți să se autocertifice că nu pot purta o mască li s-a permis să circule cu trenurile sau autobuzele sau orice altă formă de transport public fără acoperirea feței. Și la scurt timp după aceea, regula a fost extinsă pentru a acoperi magazine și clădiri publice. În mod ciudat, oamenii din birouri nu erau întotdeauna obligați să poarte măști – ca și cum coronavirusul ar fi într-un fel sau altul inactiv într-un mediu de lucru, dar activ într-un mediu de cumpărături.

Am păstrat această carte scurtă și am rezistat tentației blânde de a include o istorie a purtării măștii în toate diferitele sale forme. Singurul lucru care este important în acest moment este dacă purtarea măștii este utilă și necesară sau periculoasă și ne este impusă ca parte a noului totalitarism.

Repet, încă nu am găsit nicio dovadă științifică de încredere care să demonstreze că măștile sunt utile, sigure sau merită purtate. Mulți medici care nu sunt angajați de guverne sau agenții publice par să fie de acord că purtarea măștii este foarte probabil să facă mult mai mult rău decât bine.

Dovezile științifice disponibile arată că măștile, indiferent de forma lor, constituie un obstacol slab pentru organismele infecțioase, dar împiedică aportul de aer și schimbul de oxigen.

Cei care poartă măști colaborează într-o conspirație masivă.

Notă importantă: Primul meu videoclip din martie 2020 a fost intitulat Coronavirus Scare – Hoax of the Century ?. Ceea ce am vrut să spun prin acest lucru și pe care l-am clarificat ulterior în multe ocazii, nu este că existența covid-19 în sine este o farsă, ci că răspunsul exagerat și fraudulos a fost inutil, dăunător și intenționat să vândă în exces un infecție virală sezonieră. Infecția cu covid-19 este doar o gripă standard puternic comercializată pentru un anumit scop: blocajele, distanțarea socială, măștile și vaccinurile nu au fost niciodată necesare și nu este dificil de dovedit că aceste măsuri au făcut mult mai mult rău decât bine și va rezulta, în timp util, cu mult mai multe decese decât covid-19.

Dacă aceasta ar fi cu adevărat o pandemie, nu ar fi fost nevoie ca guvernele să lăudeze cifrele covide ale morții. De exemplu, dacă cineva moare în termen de 28 sau 60 de zile de la efectuarea unui test PCR pozitiv (un test despre care se știe că are o rată ridicată de fals pozitivi), atunci persoana respectivă este eliminată automat ca moarte covidă. Aceasta este fraudă. Nu este necunoscut pentru gripa obișnuită să omoare 650.000 de oameni la nivel global într-un singur sezon de gripă de șase luni, dar astăzi gripa are

a dispărut practic, dar mass media pare să nu fi reușit să facă această conexiune destul de evidentă.

Nu ar fi fost nevoie ca guvernele și mass-media să mintă, să mintă și să mintă din nou. Și, cel mai important dintre toate, nu ar fi fost nevoie să tacă, să suprime și să demonizeze pe toți cei care doresc să pună la îndoială minciunile promovate oficial. Niciodată, în istorie, dezbaterea medicală nu a fost atât de eficient oprimată și medicii care doreau să împărtășească adevăruri simple nu au fost atât de nemilos. De asemenea, merită să ne amintim că multe dintre așa-numitele verificatoare de fapt nu sunt nimic de genul. Acum există sute de verificatori de fapt auto-aclamați în întreaga lume și mulți dintre ei primesc donații uriașe de la persoane fizice, corporații și organizații caritabile cu opinii și interese personale de protejat. Multe dintre verificările de fapt par a fi folosite în mare măsură pentru a suprima adevărul și pentru a discredita pe cei care împărtășesc adevărul.

A doua zi după ce a apărut primul meu videoclip pe YouTube, pagina mea Wikipedia a fost schimbată dramatic pentru a mă discredita. Și la scurt timp după aceea, videoclipul a fost eliminat. Ulterior, sute de videoclipuri realizate de mine și de alți medici independenți au fost eliminate, deși punctele de vedere ale vedetelor pro-establishment, fără cunoștințe sau înțelegeri medicale, au fost promovate în mod viguros. În mod similar, a devenit imposibil să găsim editori pregătiți să tipărească materiale care pun sub semnul întrebării linia oficială – și de aceea a fost publicată o dovadă a faptului că măștile fac mai mult rău decât bine.

Oricine dorește să știe de ce s-au întâmplat toate acestea, va găsi răspunsurile în cartea mea, Endgame: The Hidden Agenda 21.

Măști și purtarea măștii: 111 fapte pe care trebuie să le cunoașteți

1.

Chirurgii folosesc măști chirurgicale de la introducerea lor în 1897. De câțiva ani se obișnuiește ca chirurgii și asistentele să poarte măști chirurgicale în sala de operații și să schimbe măștile o parte din drum prin orice procedură care durează mai mult de câteva ore.

Pericolele asociate purtării măștii au fost evaluate de cinci medici și publicate în revista Neurocirugia în 2008.

Deși este obișnuit ca salile de operații să fie echipate cu sisteme de aer condiționat, scriitorii articolului, intitulat, Raport preliminar privind dezoxigenarea indusă de masca chirurgicală în timpul intervenției chirurgicale majore, au subliniat că se știe că căldura și umezeala sunt prinse sub măștile chirurgicale și a concluzionat că „pare rezonabil ca o parte din dioxidul de carbon expirat să poată fi, de asemenea, prins sub ele, inducând o scădere a oxigenării sângelui”.

Au fost testați în total 53 de chirurgi, de ambele sexe, angajați la spitalele universitare și cu vârste cuprinse între 24 și 54 de ani. Toți au fost nefumători și niciunul nu a avut vreo boală pulmonară cronică. Testul a implicat pulsoximetrie înainte și după desfășurarea unei operații. Studiul a arătat că cu cât o mască a fost mai lungă, cu atât scăderea nivelului de oxigen din sânge este mai mare. Acest lucru poate duce la pierderea individului și poate afecta, de asemenea, imunitatea naturală – crescând astfel riscul de infecție.

Măștile folosite erau măști de hârtie chirurgicale de unică folosință, sterile, cu un singur sens. Pentru a elimina efectul deshidratării pe parcursul unei operații chirurgicale de câteva ore, chirurgilor li s-a permis, după fiecare oră, să bea apă printr-un pai.

Autorii lucrării au concluzionat că „Când s-au comparat valorile pentru saturația de oxigen a hemoglobinei, au existat diferențe semnificative statistic numai între valorile preoperatorii și postoperatorii. Pe măsură ce durata operației crește, saturația cu oxigen a hemoglobinei scade semnificativ. ”

2.

Acest citat este preluat din New England Journal of Medicine: „Știm că purtarea unei măști în afara unităților de îngrijire a sănătății oferă puțină protecție, dacă există, împotriva infecției. Autoritățile de sănătate publică definesc o expunere semnificativă la covid-19 ca fiind contactul față în față în termen de 6 picioare cu un pacient cu covid-19 simptomatic care este susținut cel puțin câteva minute (și unii spun mai mult de 10 minute sau chiar 20 de minute). Șansa de a prinde covid-19 dintr-o interacțiune trecătoare într-un spațiu public este, prin urmare, minimă. În multe cazuri, dorința de mascare pe scară largă este o reacție reflexivă la anxietatea asupra pandemiei. ”Referința: M. Klompas, C. Morris și colab.„ Mascare universală în spitale în epoca covid-19 ”- New England Journal of Medicine 2020

3.

Este posibil ca purtarea unei măști ore în șir să provoace fibroză pulmonară. În august 1988, lucrările celei de-a VII-a Conferințe internaționale despre pneumoconioze au inclus detalii despre trei cazuri de fibroză pulmonară, considerată a fi datorată expunerii la fibre textile sintetice. Prima a fost o femeie de 52 de ani care a avut o tuse uscată odată cu creșterea

dificultăți de respirație. Modificările au fost vizibile pe o radiografie. Femeia lucra de 15 ani într-un magazin de textile, unde slujba ei era măsurarea și tăierea pânzelor – în principal materiale sintetice. Al doilea pacient a fost o femeie în vârstă de 66 de ani, care a avut și dificultăți de respirație. Plămânii acestui pacient au prezentat, de asemenea, modificări ale razelor X. De asemenea, a fost implicată în tăierea și măsurarea țesăturilor sintetice. O a treia femeie, în vârstă de 47 de ani, avea fibroză pulmonară bilaterală. Studiile au arătat că fibrele libere sunt observate pe toate tipurile de măști și pot fi inhalate provocând leziuni pulmonare grave.

4.

Persoanele care tusesc și strănut în mască cresc riscul formării de ciuperci și bacterii – ceea ce poate duce la infecții toracice periculoase.

5.

În 2015, British Medical Journal a publicat o lucrare intitulată „A Cluster Randomized Trial of Masks Cloth” în comparație cu măștile medicale la lucrătorii din domeniul sănătății. Lucrarea a fost scrisă de nouă autori de la Universitatea din New South Wales, Universitatea din Sydney, Institutul Național de Igienă și Epidemiologie din Vietnam și Centrele de la Beijing pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din China. Scopul studiului a fost de a compara eficacitatea măștilor de pânză cu măștile medicale la lucrătorii din spital. Studiul, care a fost amplu, a concluzionat că rezultatele avertizează împotriva utilizării măștilor de pânză.

„Aceasta este o constatare importantă pentru a informa sănătatea și securitatea la locul de muncă”, au concluzionat autorii. „Reținerea umezelii, reutilizarea măștilor de pânză și filtrarea slabă pot duce la un risc crescut de infecție.”

Și autorii au adăugat: „… ca măsură de precauție, măștile de pânză nu ar trebui recomandate lucrătorilor din domeniul sănătății, în special în situații de risc ridicat, iar liniile directoare trebuie actualizate”.

6.

Multe persoane și-au transformat măștile în articole de modă. Mă întreb câți poartă aceeași mască zi de zi fără să le spele. Dacă măștile nu sunt spălate, acestea devin teren de reproducere pentru bacterii, ciuperci și viruși. Dacă sunt spălate, atunci devin și mai inutile (dacă este posibil) decât erau când erau noi. Entuziasmul pentru măștile „de modă”, care se potrivesc cu alte articole vestimentare, crește. Dar a purta o mască la modă este asemănător cu un sclav care își pictează lanțurile pentru a arăta frumos.

7.

Cuvântul „acoperire” este acum adesea folosit în materialul oficial de propagandă, după ce a înlocuit cuvântul „mască”. A fost clar decretat mai acceptabil decât cuvântul mai obișnuit „mască” care poartă tonuri îngrijorătoare.

8.

Este adesea dificil să auzi ce spun oamenii când poartă măști – mai ales dacă măștile sunt potrivite. Conversațiile sunt reduse la minimum, iar interacțiunile sociale din magazine și alte unități sunt funcționale în cel mai bun caz. (Este demn de remarcat faptul că frizerii și alții din industria serviciilor au fost instruiți să vorbească cât mai puțin posibil – aparent pentru a preveni

răspândirea virusului. De asemenea, cântarea, o activitate veselă pentru cântăreți și ascultători, a fost interzisă.)

9.

Purtătorii de măști au fost încurajați de specialiștii psy-op angajați de guverne pentru a-și arăta ura față de cei care nu poartă măști. Această trucă urâtă a fost promovată pentru prima dată de doamna Dick de la poliția Metropolitan din Londra și pare concepută pentru a face pe cei care nu pot sau nu poartă măști să se simtă vinovați și rușinați. Prin urmare, persoanele cu dizabilități psihice și fizice vor fi hărțuite și abuzate dacă îndrăznesc să iasă din casele lor.

10.

În octombrie 2020, s-a observat că atunci când fotografiile de stradă au fost publicate în presă sau online, acestea arătau invariabil membrii publicului purtând măști – chiar dacă purtarea măștii în afara ușilor nu era obligatorie. Publicul a fost condiționat pentru timpul în care purtarea măștilor în aer liber devine obligatorie?

11.

Simptomele cauzate de purtarea măștii sunt acum acuzate greșit de covid-19. Se pare probabil că atunci când purtarea măștii începe să aibă ca rezultat decesele (așa cum se va întâmpla), aceste decese vor fi acuzate de covid-19 și utilizate ca motiv pentru care politicienii și consilierii să ceară oamenilor să poarte măști chiar și pentru ore mai lungi. Cercul vicios va fi complet.

12.

Administrația pentru Sănătate și Siguranță în Muncă din SUA a decretat că orice încăpere în care dioxidul de carbon este prezent la un nivel sau mai mult de 5.000 de părți pe milion nu este sigură și are un mediu toxic și periculos. Nivelurile de dioxid de carbon există în mod normal între 350 și 450 de părți pe milion. Nivelul de calitate acceptabil în interior este de 600 până la 800 ppm. Orice angajator care încearcă să forțeze angajații să lucreze într-un mediu în care nivelul de dioxid de carbon este prea ridicat poate fi tras la răspundere. În mod similar, orice profesor care încearcă să forțeze copiii să studieze într-un astfel de mediu ar fi responsabil din punct de vedere legal. Dacă un submarin nuclear are un nivel de peste 5.000 de părți pe milion, atunci trebuie să iasă la suprafață, deoarece este considerat a avea un mediu periculos și periculos. Există multe dispute cu privire la nivelurile de dioxid de carbon care se pot dezvolta dacă se poartă o mască. În general, cu cât o mască este mai strânsă, cu atât este mai mare riscul ca nivelul de dioxid de carbon să crească la niveluri periculoase, dar trebuie să ne amintim că majoritatea membrilor publicului nu au pregătire cu privire la modul de a purta o mască și există puține restricții, dacă există fabricarea măștilor. Într-adevăr, membrii publicului își fac propriile măști și folosesc bucăți de material rămas pentru a face acest lucru. O mare varietate de măști sunt proiectate și purtate. Cei care resping pericolul ca fiind inexistent ar putea dori să citească Raportul de cercetare a contractelor HSE nr. 27/1991, produs de Executivul britanic de sănătate și siguranță și intitulat „Spațiu mort și niveluri de dioxid de carbon inhalat în echipamentele de protecție respiratorie. Cei care resping riscurile asociate cu nivelurile de dioxid de carbon ar trebui să știe că cantitatea de dioxid de carbon dintr-o cameră mică poate crește cu ușurință la niveluri suficient de periculoase pentru a avea un efect dramatic asupra luării deciziilor. Cel puțin opt studii din ultimul deceniu au studiat nivelurile de dioxid de carbon în interior și au găsit niveluri îngrijorătoare de peste 1.200 de părți pe milion.

13.

Femeile care nasc în Franța trebuie să poarte măști de față. În opinia mea, acest lucru este periculos și va pune mai multă tensiune pe inimă. Femeile însărcinate nu trebuie să poarte o mască, nu numai din cauza riscului pentru ele însele, ci din cauza riscului pentru copilul lor nenăscut. Există un risc real ca bebelușul să fie născut mort sau într-un fel deteriorat sau slab dezvoltat la naștere.

14.

Cercetările efectuate de patru medici francezi în 2018 și raportate în Rev Mal Respir, au fost concepute pentru a evalua efectul purtării unei măști chirurgicale în timpul unui test de mers pe jos de șase minute. Autorii studiului au fost E. Person, C. Lemercier, A. Royer și G. Reychler. (Testul de mers pe jos de șase minute este utilizat în mod regulat în pneumologie.)

Pentru această cercetare, au fost folosiți 44 de subiecți de sănătate. Fiecare individ a efectuat două teste de mers pe jos de șase minute – unul cu mască și unul fără mască.

Cercetătorii au descoperit că variația dispneei a fost semnificativ mai mare cu o mască chirurgicală și au concluzionat că diferența era relevantă din punct de vedere clinic.

Concluzia a fost că „purtarea unei măști chirurgicale modifică în mod semnificativ și dispneea clinică”.

15.

Purtătorii de măști, de natură sfântă, vor pretinde uneori că poartă măști nu pentru a se proteja, ci pentru a proteja alte persoane. Aceasta este o prostie simplă, deoarece, așa cum s-a demonstrat bine în această carte, măștile faciale nu au nicio valoare pentru nimeni și, într-adevăr, pot fi o amenințare atât pentru cei care le poartă, cât și pentru acei oameni fără mască pe care îi întâlnesc.

16.

Dovezile vitale care subliniază pericolele și ineficiența purtării măștii au fost interzise, ​​blocate sau șterse de pe internet. Videoclipurile care evaluează valoarea purtării măștilor faciale pe baza dovezilor științifice au fost eliminate. Discuțiile și dezbaterile despre valoarea măștilor faciale sunt suprimate de politicieni și mass-media. Materialul de cercetare care subliniază pericolele purtării măștii a fost eliminat de pe internet pe baza faptului că „nu mai este relevant în climatul nostru actual”. Așa-numiții „fact-checkers” resping invariabil rapoartele medicale publicate de medici și oameni de știință – oricât de eminenți ar fi acești experți. Așa-numiții „fact-checkers” sunt adesea legați de organizații comerciale sau grupuri cu legături comerciale. Nimeni nu pare să verifice „verificatorii de fapt” – deși ar trebui.

17.

Între 2004 și 2016, au apărut cel puțin douăsprezece articole în reviste medicale și științifice care arată că măștile faciale nu împiedică transmiterea infecției.

18.

Nu există reguli stricte cu privire la ceea ce constituie o mască de față, iar regulile despre când și unde ar trebui purtate măștile se schimbă constant. Acest lucru dovedește că nu există știință care să susțină purtarea măștilor. De exemplu, este clar absurd faptul că coronavirusul ar trebui să se răspândească de la persoană la persoană într-un magazin, dar nu într-un birou.

19.

Cu cât o mască se potrivește mai strâns, cu atât este mai probabilă reducerea nivelului de oxigen din sânge și creșterea cantității de dioxid de carbon inhalat. Trebuie remarcat faptul că aportul optim de oxigen la om ar trebui, conform Administrației SUA pentru Siguranță și Sănătate în Muncă, să fie între 19,5 și 23,5% și că orice spațiu aerian ocupat de om în care oxigenul măsoară mai puțin de 19,5% ar trebui etichetat ca nefiind sigur pentru lucrători . Cu toate acestea, procentul de oxigen din interiorul unui spațiu aerian mascat măsoară în general 17,4% în câteva secunde de la punerea măștii. O mască de montare mai strânsă va avea ca rezultat niveluri mai scăzute de oxigen și niveluri mai ridicate de dioxid de carbon. Niveluri mai scăzute de oxigen și niveluri crescute de dioxid de carbon stimulează un flux mai inspirator – ducând la un risc mai mare ca fibrele libere din masca de față să fie inhalate.

20.

În Belgia, în septembrie 2020, un grup de 70 de medici i-au trimis o scrisoare deschisă lui Ben Weyts, ministrul educației flamand în care susțineau că copiii sunt grav afectați de nevoia de a purta măști de față. „Măștile faciale obligatorii în școli reprezintă o amenințare majoră pentru dezvoltarea lor”, au scris ei. ‘Ignoră nevoia esențială a copilului în creștere. Bunăstarea copiilor și a tinerilor depinde în mare măsură de atașamentul emoțional față de ceilalți. ”

(Observarea expresiilor faciale ajută dezvoltarea socială a unui copil și, prin urmare, a vedea pe cei din jur purtând măști trebuie să întârzie dezvoltarea copilului.)

Potrivit The Brussels Times, medicii au continuat că „nu există dovezi pe scară largă că purtarea măștilor de față într-un mediu neprofesional are vreun efect pozitiv asupra răspândirii virușilor, darămite asupra sănătății generale. Nici nu există nicio bază legală pentru punerea în aplicare a acestei cerințe. ”

„Între timp, este clar că copiii sănătoși care trăiesc prin covid-19 se vindecă fără complicații ca standard și că ulterior contribuie la protejarea semenilor lor prin creșterea imunității de grup.”

„Singura măsură sensibilă pentru prevenirea bolilor grave și a mortalității cauzate de covid-19 este izolarea profesorilor individuali și a copiilor individuali cu risc crescut”, au adăugat ei. „Această evaluare a riscurilor nu este sarcina Ministerului Educației, ci sarcina medicilor curatori, în consultare cu pacienții lor.”

21.

Profesorul Streeck, principalul virolog german, a criticat utilizarea măștilor, despre care a spus că sunt un teren minunat de reproducere pentru bacterii și ciuperci. De asemenea, el a criticat blocarea.

22.

Doi stomatologi din New York au raportat că au văzut un număr de pacienți cu gingii inflamate și alte probleme. Știrea a fost raportată în New York Post.

„Vedem inflamații în gingiile oamenilor care au fost sănătoase pentru totdeauna și cavități la persoanele care nu le-au mai avut până acum”, a spus dentistul Rob Ramondi. „Aproximativ 50% dintre pacienții noștri sunt afectați de acest lucru, (deci) am decis să o numim„ mască gura ”.”

Un alt dentist, Marc Sclafani, a declarat pentru New York Post că „boala gingiilor sau boala parodontală va duce în cele din urmă la accidente vasculare cerebrale și la un risc crescut de infarct”.

Medicii stomatologi au spus că problema este cauzată de faptul că învelișurile feței cresc uscăciunea gurii și contribuie la acumularea de bacterii rele.

„Oamenii au tendința de a respira prin gură în loc de prin nas în timp ce poartă o mască”, a spus Sclafani. „Respirația gurii provoacă uscăciunea gurii, ceea ce duce la scăderea salivei – iar saliva este cea care combate bacteriile și vă curăță dinții.”

23.

Măștile diminuează calitatea relațiilor noastre cu alte persoane. Avem mai puțină încredere în oameni dacă poartă măști. Nu putem vedea zâmbete și, prin urmare, ne temem mai mult de oameni.

24.

Când în cele din urmă apare adevărul despre pericolele măștilor, profesorii care îi fac pe copii să poarte măști în școli vor fi dați în judecată. Șefii care își fac angajații să poarte măști vor fi, de asemenea, dați în judecată. Ignoranța nu este o apărare. Și așa cum au descoperit inculpații de la Nuremburg, răspunsul „Mă supun ordinelor” nu este o apărare.

25.

Un tânăr de 26 de ani a suferit un plămân prăbușit după ce a alergat 2,5 mile în timp ce purta o mască de față. Medicii spun că starea sa a fost cauzată de presiunea ridicată asupra plămânului bărbatului, datorită respirației sale intense în timp ce purta masca de față. Când măștile sunt obligatorii în aer liber în Marea Britanie, joggerii și bicicliștii nu vor avea de ales decât să poarte măști. Mulți vor muri.

26.

Niciodată în istorie atât de mulți oameni nu au purtat măști care le împiedică admisia de aer. S-au făcut o cantitate considerabilă de cercetare în ceea ce privește purtarea măștii. Cercetările arată clar că măștile sunt ineficiente în prevenirea mișcării organismelor infecțioase, dar că reduc nivelurile de oxigen și cresc nivelurile de dioxid de carbon. Majoritatea celor care susțin purtarea măștii sunt fie ignoranți, fie expun în mod deliberat purtătorii de mască la pericole. Efectele secundare ale excesului de dioxid de carbon (hipercapnie) sunt dureri de cap, amețeli, somnolență, greață, vărsături și senzație de strângere în piept. Riscurile sunt de obicei respinse ca irelevante sau inexistente de către purtătorii de cuvânt ai guvernului și verificatorii de date (dintre care mulți sunt sponsorizați de industrie), dar am găsit imposibil să găsesc dovezi științifice fiabile care să susțină această reasigurare. Trebuie remarcat faptul că BBC, care pretinde că produce materiale de verificare a faptelor, are legături financiare cu Fundația Bill și Melinda Gates (care are legături financiare puternice cu industria vaccinului, printre altele) și este, în opinia mea, complet nedemn de încredere. Întrebarea, ca întotdeauna, este una simplă: cine va verifica „verificarea faptelor”?

Apărătorii guvernului consideră eliminarea unui videoclip de pe YouTube ca un semn că sfaturile din videoclip trebuie să fi fost „greșite”. Realitatea, desigur, este exact opusul, deoarece YouTube elimină materialul care nu este de acord cu sfaturile Organizației Mondiale a Sănătății, care este acum puternic sponsorizat de Fundația Bill și Melinda Gates.

27.

Străzile sunt pline de măști de față aruncate care ar fi trebuit să fie incinerate ca deșeuri medicale, dacă acesta ar fi cu adevărat un virus extrem de periculos. Este important de reținut că, pe 19 martie 2020, organismele de sănătate publică și Comitetul consultativ pentru periculoase

Agenții patogeni au decis că covid-19 nu mai trebuie clasificat ca „boală infecțioasă cu consecințe ridicate” – linkul pentru dovada acestui lucru se află pe site-ul meu www.vernoncoleman.com. A couple of days after this decision, the UK Government introduced lockdowns and introduced the most oppressive Bill in British Parliamentary history.

28.

S-a raportat în The Sydney Morning Herald în 2003 că comercianții cu amănuntul care încasează comunitatea se tem de SARS prin exagerarea beneficiilor pentru sănătate ale măștilor chirurgicale ar putea primi amenzi de până la 110.000 de dolari. Ministrul comerțului echitabil din NSW, Reba Meagher, a avertizat că distribuitorii și comercianții ar putea fi urmăriți penal dacă se sugerează că măștile oferă niveluri nerealiste de protecție împotriva bolii. Se pare că există unele dezbateri cu privire la faptul dacă măștile chirurgicale sunt capabile să reducă la minimum efectele SARS. Doamna Meagher a declarat că departamentul său va investiga orice reclamație cu privire la reclamațiile cu mască falsă care au preocupat publicul.

Autoritățile sanitare au avertizat că măștile chirurgicale ar putea să nu constituie o protecție eficientă împotriva virusului. „Aceste măști sunt eficiente numai atât timp cât sunt uscate”, a spus profesorul Yvonne Cossart de la Departamentul de Boli Infecțioase de la Universitatea din Sydney. „De îndată ce devin saturați de umezeală în respirația ta, încetează să-și mai facă treaba și trec pe picături.” Profesorul Cossart a spus că ar putea dura doar 15 sau 20 de minute, după care ar trebui schimbată masca.

29.

Purtați o mască de față vă reduce nivelul de imunitate? Nimeni nu știe sigur răspunsul, dar se pare că, dacă oamenii poartă măști pentru perioade lungi (luni sau ani), atunci absența contactului cu lumea reală ar putea avea un efect dăunător asupra imunității – dacă masca de față funcționează . Măștile faciale ne împiedică dezvoltarea imunității la anumite boli? Acest lucru depinde de mulți factori – în principal eficiența măștii de față. Dar dacă masca nu împiedică dezvoltarea imunității, probabil că oricum nu merită purtată.

30.

Este larg recunoscut faptul că purtarea unei măști de față poate da un fals sentiment de siguranță și poate împiedica purtătorul să ia alte măsuri de precauție – cum ar fi spălarea mâinilor. De asemenea, s-a stabilit că, dacă măștile nu sunt purtate corect și schimbate în mod regulat, ele pot face mult mai mult rău decât bine.

31.

Nu există nicio îndoială că măștile faciale pot fi periculoase. În China, doi băieți de școală care purtau măști de față în timp ce alergau pe o pistă s-au prăbușit și au murit – probabil, aș presupune, pentru că încordarea inimii lor din cauza lipsei de oxigen s-a dovedit fatală. Potrivit medicului german, Dr. Bodo Schiffmann, cel puțin alți trei copii ar fi putut să moară în Germania din cauza purtării măștii.

32.

Un raport publicat în British Medical Journal a rezumat alte riscuri. În primul rând, când porți o mască de față, o parte din aerul pe care îl expiri îți intră în ochi. Acesta poate fi

enervant și inconfortabil și dacă, ca urmare, vă atingeți ochii, vă puteți infecta. În al doilea rând, măștile faciale îngreunează respirația și, așa cum am subliniat deja, oricine are o problemă de respirație va constata că o mască o înrăutățește. De asemenea, o parte din dioxidul de carbon care este expirat la fiecare expirație este apoi respirat, deoarece este prins. Împreună, acești factori pot însemna că purtătorul măștii poate respira mai frecvent sau mai profund și, dacă se întâmplă acest lucru, atunci cineva care are coronavirusul poate ajunge să respire mai mult virus în plămâni. Dacă o mască este contaminată deoarece a fost purtată de prea mult timp, atunci riscurile sunt și mai mari. Cât timp este prea lung? Nimeni nu știe, dar două ore par o limită acceptată. Nu s-au făcut cercetări din câte știu eu. Al treilea,

33.

Dr. Russell Blaylock, un neurochirurg pensionat, a raportat că purtarea unei măști de față poate produce o serie de probleme care variază de la dureri de cap la hipercapnie (o afecțiune în care se acumulează exces de dioxid de carbon în organism) și că problemele pot include complicații care pun viața în pericol. Simptomele hipercapniei includ somnolență, amețeli și oboseală. O parte din dioxidul de carbon expirat la fiecare respirație este reținut în spatele măștii și apoi inspirat din nou.

Dr. Blaylock a avertizat, de asemenea, despre problemele neurologice. „Purtând o mască, virușii expirați nu vor putea scăpa și se vor concentra în pasajele nazale, vor intra în nervii olfactivi și vor călători în creier”, a scris el.

Și dr. Blaylock a avertizat asupra pericolului pentru pacienții cu cancer. Persoanele cu cancer, mai ales dacă cancerul s-a răspândit, vor fi expuse unui risc suplimentar de hipoxie prelungită, deoarece cancerul crește cel mai bine într-un microambient cu un conținut scăzut de oxigen. Nivelul scăzut de oxigen favorizează, de asemenea, inflamația care poate favoriza creșterea, invazia și răspândirea cancerelor. Episoadele repetate de hipoxie au fost propuse ca un factor semnificativ în ateroscleroză și, prin urmare, crește (riscul) tuturor bolilor cardiovasculare și cerebrovasculare.

34.

Riscul apariției efectelor secundare atunci când purtați o mască depinde într-o oarecare măsură de faptul dacă masca este fabricată din pânză sau hârtie sau dacă este o mască N95 care filtrează cel puțin 95% din particulele din aer. Un studiu efectuat pe 212 de lucrători din domeniul sănătății a arătat că o treime dintre aceștia au dezvoltat dureri de cap, 60% având nevoie de analgezice pentru ameliorarea durerii de cap. Unele dintre durerile de cap au fost considerate a fi cauzate de o creștere a cantității de dioxid de carbon din sânge sau de o reducere a cantității de oxigen din sânge. Un alt studiu, de data aceasta cu 159 de tineri lucrători din domeniul sănătății, a arătat că 81% au dezvoltat dureri de cap după ce au purtat măști de față – atât de mult încât munca lor a fost afectată.

35.

O mască N95 poate reduce oxigenarea sângelui cu până la 20% și acest lucru poate duce la pierderea cunoștinței. Bineînțeles, acest lucru poate fi periculos pentru șoferii de vehicule; șoferii de autobuz mascați, de exemplu, ar putea pune viața pasagerilor în pericol.

36.

Dr. Blaylock a subliniat un studiu intitulat, Utilizarea măștilor și a aparatelor respiratorii pentru a preveni transmiterea gripei: o revizuire sistematică a dovezilor științifice. Acest studiu a analizat 17 studii separate și a concluzionat că niciunul dintre studii nu a stabilit o relație concludentă între utilizarea măștilor și protecția împotriva infecției gripale. „Când o persoană are TBC, trebuie să poarte o mască”, a concluzionat dr. Blaylock, „nu întreaga comunitate a celor neinfectați”.

Dr. Blaylock a descris, de asemenea, modul în care purtarea măștii poate afecta imunitatea. „… O scădere a nivelului de oxigen (hipoxie) este asociată cu o afectare a imunității”, a scris el. „Studiile au arătat că hipoxia poate inhiba tipul de celule imune principale utilizate pentru combaterea infecțiilor virale numite limfocit T CD4 +. Acest lucru se întâmplă deoarece hipoxia crește nivelul unui compus numit factor de inducere a hipoxiei-11 (HIF-11) care inhibă limfocitele T și stimulează o celulă puternic inhibitoare imună. Acest lucru stabilește scena pentru contractarea oricărei infecții, inclusiv covid-19, și pentru a face consecințele acelei infecții mult mai grave. În esență, masca dvs. ar putea foarte bine să vă pună la o creștere a infecțiilor și, dacă da, să aibă un rezultat mult mai rău.

37.

Vizierele au un avantaj important față de măști. Dovezile arată clar că, deși măștile sunt inutile pentru a preveni răspândirea infecției, acestea sunt potențial extrem de periculoase. Pe de altă parte, deși vizierele sunt la fel de inutile ca măștile pentru prevenirea răspândirii infecției, acestea sunt cel puțin relativ lipsite de pericol și, prin urmare, sunt acoperirile feței la alegere pentru cei care simt nevoia să poarte una. Faptul că guvernele permit cetățenilor să folosească viziere demonstrează dincolo de orice umbră de îndoială că întreaga mască care poartă înșelătorie este doar asta – o înșelătorie. Scopul este de a obține control psihologic mai degrabă decât de a controla boala.

38.

Dr. M Griesz-Brisson MD PhD este un consultant european neurolog și neurofiziolog de frunte. În octombrie 2020, ea a avertizat că respirația aerului nostru expirat, din cauza purtării măștilor, va crea deficit de oxigen și un exces de dioxid de carbon în organism. „Știm”, a spus ea, „că creierul uman este foarte sensibil la lipsa de oxigen. Există celule nervoase în hipocampus care nu pot dura mai mult de trei minute fără oxigen. Dr. Griesz-Brisson a subliniat că simptomele acute de avertizare ale lipsei de oxigen sunt durerile de cap, somnolență, amețeli, dificultăți de concentrare și încetinirea timpilor de reacție. Pericolul real este, însă, că atunci când lipsa de oxigen devine cronică, simptomele dispar pentru că organismul se obișnuiește cu ele. Cu toate acestea, eficiența rămâne afectată și deteriorarea creierului continuă. „Știm că boala neurodegenerativă durează de la ani la decenii pentru a se dezvolta. Dacă astăzi îți uiți numărul de telefon, defectarea creierului tău ar fi început deja acum două sau trei decenii.

Dr. Griesz-Brisson explică faptul că, deși purtătorul de măști crede că se obișnuiesc să respire aerul expirat, problemele din creier cresc în timp ce lipsa de oxigen continuă.

Ea mai arată că celulele creierului care mor, din cauza lipsei de oxigen, nu vor fi niciodată înlocuite. Au dispărut pentru totdeauna. Ea continuă să susțină că toată lumea are dreptul să solicite scutirea de la purtarea măștii, deoarece privarea de oxigen este atât de periculoasă – și măștile nu funcționează.

În cele din urmă, dr. Griesz-Brisson subliniază faptul că copiii și adolescenții nu trebuie să poarte niciodată măști, parțial pentru că au sisteme imune extrem de active și adaptive, dar și pentru că

creierul lor este deosebit de activ și vulnerabil. Cu cât un organ este mai activ, cu atât are nevoie de mai mult oxigen. Astfel, daunele aduse creierului copiilor sunt uriașe și ireversibile.

Ea avertizează că demența va crește în zece ani, iar generația tânără nu va putea să-și atingă potențialul din cauza purtării măștii.

Privarea de oxigen afectează negativ inima și plămânii, dar dăunează și creierului. Și pagubele vor fi permanente.

„Concluzia mea trebuie să fie că nimeni nu are dreptul să ne forțeze să ne privăm corpul de oxigen fără niciun motiv întemeiat. Privarea persoanelor de oxigen este o crimă comisă de cei care ne cer să purtăm măști. Cei care l-au lăsat să se întâmple și cei care colaborează sunt, de asemenea, vinovați. Iar cei care poartă măști în situații în care nu li se cere legal cooperează la o activitate infracțională. ‘

Inevitabil, interviul doctorului Griesz-Brisson a fost eliminat de pe YouTube ca parte a suprimării globale a informațiilor medicale.

39.

Vaccinul împotriva gripei nazale, cel administrat copiilor, conține viruși vii atenuați sau slăbiți. Este posibil ca, dacă un copil are un sistem imunitar slăbit – așa cum ar fi, fără îndoială, cazul dacă ar fi fost închiși și ținute mult în interior sau dacă nu ar fi purtat o mască de mult timp pentru un motiv întemeiat – atunci virusul atenuat din vaccin poate cauza gripa. Deoarece virușii atenuați nu sunt chiar morți, ar putea să se schimbe sau chiar să devină vii și ar putea muta și ar putea duce la infectarea altor persoane. Deci, este posibil ca un copil care are vaccinul împotriva gripei nazale să transmită virusul gripal către Granny – care ar putea muri ca urmare.

40.

Mulți medici cred acum că măștile sunt folosite ca instrument de condiționare pentru a ne face mai conformi. Cei mai mulți oameni îi poartă cu conștiință, crezând în mod greșit că măștile lor îi vor proteja de coronavirus și fără nici o idee despre daunele care se aduc sănătății lor fizice și mentale. În întreaga lume, cetățenii s-au dovedit a fi extraordinar de ascultători și creduli, chiar jalnici, acceptând minciunile și înșelăciunile destul de liber. Distanțarea socială și purtarea măștilor sunt ambele susceptibile de a fi pe termen lung și, eventual, permanente, iar daunele fizice și psihice suferite sunt, de asemenea, probabil, pe termen lung și permanente.

41.

Regulile privind purtarea măștii se schimbă din când în când și dintr-o zonă în alta (demonstrând că nu există știință în spatele purtării măștii) și nu știm niciodată cu exactitate la ce pedepse să ne așteptăm. Într-o parte a Americii ați putea fi trimis la închisoare timp de un an dacă nu reușiți să purtați o mască. În altă parte a Americii a trebuit să plătești o amendă de 2.000 de dolari, dar nu a existat nicio condamnare la închisoare. În Texas, unora li s-a spus că ar trebui să poarte măști în propriile case. Într-un magazin, un paznic a tras cu arma pe un bărbat care nu purta mască.

42.

Chinezii poartă măști de rutină – pentru a se proteja de poluare. Dar măștile nu păreau să facă nicio diferență în răspândirea coronavirusului în China.

43.

Economiști, profesori de orice, ingineri, bancheri, profesori, directori de companii și directori de conducere a terenurilor de golf sunt toți dintr-o singură minte: trebuie să ne purtăm cu toții măștile. În mod uimitor și inexplicabil, mass-media oferă curți de spațiu tipărit și multe ore de difuzare acestor oameni, dar refuză spațiu sau timp medicilor cu experiență, bine calificați, care doresc pur și simplu să ofere adevăr, dovezi științifice și bun simț. Cei câțiva doctori care urmează „linia de partid” în înșelăciunea covid-19 au o cantitate uriașă de publicitate.

44.

Măștile vor deveni parte a noii religii mondiale (cunoscută pe scară largă de susținătorii săi sub numele de Chrislam)?

45.

Într-o lucrare publicată în MedRxiv.2020 intitulată, Intervenții fizice pentru întreruperea sau reducerea răspândirii virusurilor respiratorii, T. Jefferson, M. Jones și colab. Au concluzionat că, în comparație cu nepurtarea unei măști, nu a existat o reducere a bolilor asemănătoare gripei atunci când lucrătorii de îngrijire sau populația generală purtau măști.

În martie 2020, dr. Jenny Harries, medic-șef adjunct din Marea Britanie, a avertizat că este posibil să prinzi virusul într-o mască și să începi să-l respiri. Ea a spus că purtarea unei măști nu este o idee bună.

46.

O meta-analiză publicată în mai în 2020 de Centrele pentru Controlul Bolilor a fost intitulată, Măsuri non-farmaceutice pentru gripa pandemică în medii non-medicale – măsuri de protecție personală și de mediu. Autorii au ajuns la concluzia că dovezile din studiile controlate randomizate de măști faciale nu au susținut un efect substanțial asupra transmiterii gripei confirmate de laborator, fie atunci când sunt purtate de persoane infectate, fie de persoane din comunitatea generală, pentru a reduce susceptibilitatea acestora.

47.

În mai 2016, o meta-analiză scrisă de J. Smith și C. MacDougall și publicată în Canadian Medical Association Journal a concluzionat că atât studiile controlate randomizate, cât și studiile observaționale ale aparatelor respiratorii N95 și măștile chirurgicale utilizate de lucrătorii din domeniul sănătății, nu au arătat beneficiu împotriva transmiterii infecțiilor respiratorii acute. Autorii au concluzionat, de asemenea, că transmiterea acută a infecției respiratorii ar fi putut avea loc prin contaminarea echipamentului de protecție respirator furnizat în timpul depozitării și prin reutilizarea măștilor și a aparatelor de respirat în timpul zilei de lucru.

48.

În 2019, în Journal of the American Medical Association a fost publicată o lucrare științifică scrisă de L.Radonovich și M. Simberkoff. Lucrarea a fost intitulată, N95 respiratoare vs măști medicale pentru prevenirea gripei în rândul personalului medical: un studiu clinic randomizat. Studiul a implicat 2.862 de voluntari și a arătat că atât măștile chirurgicale cât și N95

aparatele respiratorii „nu au avut nicio diferență semnificativă în incidența gripei confirmate de laborator”.

49.

În 2011, o meta-analiză a 17 studii separate privind măștile și efectul asupra transmiterii gripei a constatat că niciunul dintre cele 17 studii nu a stabilit o relație concludentă între utilizarea măștii sau a aparatului respirator și protecția împotriva infecției cu gripă. Studiul a fost realizat de F. bin-Reza, V. Lopez și colab.

50.

S-a dovedit în 1920 că măștile din pânză nu reușesc să împiedice sau să oprească transmiterea virusului gripal. S-a ajuns la concluzia că numărul de straturi de țesătură necesare pentru a preveni pătrunderea agentului patogen ar necesita un număr sufocant de straturi și nu ar putea fi utilizat. De asemenea, s-a recunoscut că a existat o problemă de scurgere în jurul marginilor măștilor de pânză.

51.

O lucrare intitulată „Utilizarea măștilor chirurgicale de față pentru a reduce incidența răcelii obișnuite în rândul lucrătorilor din domeniul sănătății din Japonia: un studiu clinic randomizat a fost publicat în American Journal of Infection Control în iunie 2009. Autorii au concluzionat că utilizarea măștilor de față nu a fost găsită să fie protector împotriva răcelii obișnuite în comparație cu controalele care nu purtau măști de față.

52.

În 2009, anchetatorii au studiat măștile pentru un articol publicat în Journal of Occupational Environmental Hygiene. Autorii au concluzionat că atât pentru măștile N95, cât și pentru măștile chirurgicale, particulele expulzate au fost deviate în jurul marginilor măștilor și că a existat o penetrare măsurabilă a particulelor prin filtrul fiecărei măști.

53.

O lucrare intitulată, Face coverings, aerosol dispersion and mitigation of virus transmission risk, scrisă de M. Viola, B. Peterson și colab., A fost publicată în 2005. Autorii au concluzionat că au existat transmisii mai îndepărtate de particule de lichid încărcate de virus de la indivizi mascați. decât de invididualități nemascate, prin intermediul jeturilor de scurgere, inclusiv jeturilor înapoi și în jos care pot prezenta pericole majore. S-a considerat că toate măștile reduc fluxul de aer înainte cu 90% sau mai mult dacă nu poartă nicio mască; cu toate acestea, imagistica Schlieren a arătat că măștile chirurgicale și măștile de pânză au dus la un flux de aer mai mare în sus, depășind sprâncenele, decât la persoanele care nu purtau măști deloc. S-a constatat că fluxul de aer nefiltrat înapoi a fost puternic cu toate măștile testate, comparativ cu persoanele care nu purtau măști. Cu alte cuvinte,

54.

O lucrare a lui H. Jung și J. Kim, care se intitulează, Compararea eficienței filtrării și a scăderii de presiune în măștile de nisip anti-galben, măștile de carantină, măștile medicale, măștile generale

și batiste, a fost publicat în Aerosol Air Qual Res în iunie 2013. Lucrarea a studiat 44 de mărci de mască și a constatat că penetrarea medie a fost de 35,6%. Chiar și majoritatea măștilor medicale au avut o penetrare de peste 20%. Cel mai important, studiul a constatat că măștile și batistele generale nu au funcție de protecție în ceea ce privește eficiența filtrării aerosolilor.

55.

Un studiu publicat în 2015 în British Medical Journal de C. MacIntyre, H. Seal și colab., Intitulat „Un studiu randomizat pe grupe de măști de pânză comparativ cu măști medicale la lucrătorii din domeniul sănătății a constatat că penetrarea măștilor de pânză de către particule a fost de aproape 97% în timp ce penetrarea măștilor medicale a fost de 44%. Autorii au arătat că lucrătorii din domeniul sănătății care poartă măști de pânză au avut rate semnificativ mai mari de boală asemănătoare gripei după patru săptămâni de utilizare a măștilor la locul de muncă – în comparație cu controalele.

56.

Se presupune că chirurgii și personalul de operație trebuie să poarte măști, dar o lucrare de N. Mitchell și S. Hunt intitulată „Măști chirurgicale de față în sălile de operație moderne – un ritual costisitor și inutil care a fost publicat în Journal of Hospital Infection în iulie. 1991– nu a constatat nicio diferență în ratele de infecție a plăgilor cu și fără măști chirurgicale. Alte lucrări de cercetare științifică au stabilit concluzii similare. A existat, de exemplu, o lucrare publicată în 2015 în Journal of the Royal Society of Medicine de C DaZhou, P Sivathondan și colab. Lucrarea era intitulată, Demascarea chirurgilor: baza dovezilor din spatele utilizării măștilor faciale în operație.

57.

Nimeni nu ar trebui să poarte o mască în timpul exercițiilor. Au existat mai multe rapoarte despre moartea copiilor mascați în timpul exercițiilor. Există dovezi care arată că purtarea măștii reduce nivelul de oxigen din sânge chiar și atunci când purtătorul stă nemișcat. De asemenea, este posibil ca persoanele care fac mișcare să transpire. Măștile se umezesc mai repede și umezeala favorizează creșterea microorganismelor.

58.

S. Bae și M. Kim și colab. Au publicat o lucrare în aprilie 2020 în revista Annals Internal Medicine 2020. Titlul lucrării lor a fost „Eficacitatea măștilor chirurgicale și de bumbac în blocarea SARS CoV 2: O comparație controlată la 4 pacienți și ei a concluzionat că „nici măștile chirurgicale, nici măștile de bumbac nu au filtrat efectiv SARS-CoV-2 în timpul tusei de către pacienții infectați”.

59.

Nu doar din politețe, chirurgii și dentiștii își scot în mod tradițional măștile atunci când vorbesc cu pacienții. O fac pentru că știu că pacienților și rudelor li se pare mai liniștitor și mai reconfortant să vadă mai degrabă o față umană întreagă decât doar o parte din una. Mai mult, este adesea extrem de dificil să înțelegi ce spune cineva când poartă o mască.

60.

„Masca de față captează umezeala caldă care este produsă atunci când expirăm”, spune dr. Dermatolog Maggie Kober. „Pentru cei cu acnee, acest lucru poate duce la apariția acneei. Pentru mulți alții, acest mediu cald și umed care înconjoară pielea creează condiția perfectă pentru ca drojdia și bacteriile naturale să înflorească și să devină mai abundente. Această creștere excesivă de drojdie și bacterii poate produce cheilită unghiulară, crăpături și răni la colțurile gurii.

Măștile faciale pot prezenta, de asemenea, un risc de dermatită de contact și pot crește riscul de infecții cu stafilococ.

61.

În iunie 2020, cercetătorii au sugerat că reducerea oxigenului și acumularea de dioxid de carbon (hipercapnie) ar putea pune o presiune considerabilă asupra inimii, plămânilor, rinichilor și sistemului imunitar. Acest risc nu a fost respins. Lucrarea a fost scrisă de B. Chandrasekaran, S. Fernandes și intitulată, Exercițiu cu mască facială: manipulăm o sabie a diavolului – o ipoteză fiziologică.

62.

Cercetările au arătat că aparatele de respirat și măștile conțineau insectele gripale găsite pe suprafețele lor exterioare. Riscul era mai mare cu cât măștile erau purtate mai mult timp. De asemenea, s-a stabilit că bacteriile se acumulează pe măști – și aceste bacterii pot provoca infecții pulmonare.

63.

Purtătorii de măști sunt mai predispuși să dezvolte o infecție decât cei care nu poartă măști. Acest lucru este cel mai probabil să fie rezultatul respirării purtătorului în propriul aer puternic contaminat și, prin urmare, în curs de dezvoltare a pneumoniei bacteriene. Infecțiile se pot datora și faptului că măștile reduc nivelul de oxigen din sânge și afectează negativ imunitatea naturală. Este probabil ca oricine poartă o mască de față pentru perioade lungi de timp să aibă un sistem imunitar deteriorat – și să fie mai susceptibil la infecție. Studiile au arătat că hipoxia poate inhiba celulele imune utilizate pentru combaterea infecțiilor virale. Purtarea unei măști poate face purtătorul mai probabil să dezvolte o infecție – și dacă se dezvoltă o infecție, este probabil să fie mai gravă. Nivelurile scăzute de oxigen reduc celulele T și, prin urmare, reduc nivelul imunității.

64.

„Este necesară o mască în sala de operații?” de N. Orr, publicat în Annals Royal College of Surgeons England în 1981, nu a găsit nicio diferență în ratele de infecție a rănilor, indiferent dacă chirurgii purtau măști chirurgicale sau nu.

65.

Cu mii de ani în urmă, s-a descoperit că forțarea oamenilor să poarte măști care acoperă o mare parte a fețelor le-a rupt voința și i-a făcut supuși. Măștile i-au despersonalizat pe purtători și i-au dezumanizat.

66.

Dr. Scott Atlas, consilier al coronavirusului de la Casa Albă, a susținut că acoperirea feței nu este eficientă pentru a opri răspândirea virusului. El a scris pe Twitter: „Măștile funcționează? NU ‘alături de un link către un articol care argumenta împotriva succesului acoperirii feței. Twitter și-a eliminat tweet-ul.

67.

Copiii cer acum să li se permită să poarte măști (astfel încât să pară „mari”), iar unii chiar își montează măști pe păpuși. Părinții nu par conștienți de faptul că copiii sunt deosebit de vulnerabili la afectarea creierului, care va fi inevitabil un rezultat al hipoxiei care este indusă de purtarea măștii.

68.

În unele părți ale lumii (în special părți ale Statelor Unite ale Americii) este obligatoriu să purtați o mască chiar și în timpul exercițiilor. Acest lucru este deosebit de periculos și va duce la o creștere dramatică a numărului de persoane care mor în timpul exercițiilor.

69.

Tehnicile de tortură ale CIA includ forțarea oamenilor să rămână izolate (ca în blocaje), să se mențină la distanță de ceilalți (distanțare socială) și să poarte măști.

70.

O lucrare din jurnalul Oftalmologie și terapie (publicată în septembrie 2020), scrisă de Majid Moshirfar, William B. West Jr și Douglas P. Marx a avertizat cu privire la creșterea simptomelor de ochi uscați în rândul purtătorilor de mască. Cei care folosesc măști în mod regulat pentru perioade prelungite sunt mai predispuși să prezinte simptome. Condiția este cauzată de aerul expirat care suflă în sus din mască în ochi. Fluxul de aer crescut provoacă iritații sau inflamații. Autorii concluzionează că „această iritație oculară asociată cu masca ridică îngrijorări cu privire la sănătatea ochilor și la un risc crescut de transmitere a bolii la utilizatorii prelungiți de mască”. Sfatul lor este să se utilizeze picături de ochi lubrifiante și să se poarte ochelari de protecție.

Ochii uscați duc la frecarea persoanelor, ceea ce va duce la creșterea riscului de infecție.

Medicii și opticienii raportează, de asemenea, o creștere a numărului de pacienți care se plâng de dureri de cap persistente – din cauza purtării măștii.

71.

Cei care apără purtarea măștii susțin că practica trebuie să fie sigură, deoarece chirurgii și personalul de operație poartă măști. Dar sălile de operații sunt controlate climatic, măștile sunt înlocuite la fiecare două ore, iar cei care lucrează într-o sală de operații nu se grăbesc să-și cumpere. Este important să ne amintim că chirurgii care poartă măști (și nu toți lucrează) lucrează în picioare, mai degrabă decât pe jos, și lucrează într-un mediu controlat, cu aer condiționat. Nu își ating măștile și le schimbă regulat. Într-adevăr, medicul Dr. J. Meehan, care a efectuat peste 10.000 de proceduri chirurgicale, are acest lucru de spus celor care susțin că „Dacă măștile nu funcționează, atunci de ce le poartă chirurgii?”

„Deși chirurgii poartă măști pentru a împiedica picăturile respiratorii să contamineze câmpul chirurgical și țesuturile interne expuse ale pacienților noștri chirurgicali,

este în măsura în care analogia se extinde … pandemia covid-19 este despre transmiterea virală. Măștile chirurgicale și de pânză nu fac nimic pentru a preveni transmiterea virală. Cu toții ar trebui să ne dăm seama până acum că nu s-a demonstrat niciodată că măștile faciale previn sau protejează împotriva transmiterii virale. Acesta este motivul pentru care nu au fost niciodată recomandate pentru utilizare în timpul focarului sezonier de gripă, epidemii sau pandemii anterioare. Dacă un chirurg ar fi bolnav, în special cu o infecție virală, nu ar efectua o intervenție chirurgicală, deoarece știu că virusul NU va fi oprit de masca chirurgicală. Un alt domeniu al „echivalenței false” are legătură cu mediul în care sunt purtate măștile. Mediile în care chirurgii poartă măști reduc la minimum efectele adverse pe care măștile chirurgicale le au asupra purtătorilor lor. Spre deosebire de publicul care poartă măști în comunitate, chirurgii lucrează în apartamente chirurgicale sterile echipate cu sisteme de schimb de aer de mare capacitate care mențin presiuni pozitive, schimbă și filtrează aerul camerei la un nivel foarte ridicat și cresc conținutul de oxigen din aerul camerei. Aceste condiții limitează efectele negative ale măștilor asupra chirurgului și personalului din sala de operație. Și totuși, în ciuda acestor condiții extreme de control al climei, studiile clinice demonstrează efectele negative (reducerea oxigenului arterial și a respirației cu dioxid de carbon) ale măștilor chirurgicale asupra fiziologiei și performanței chirurgilor. Chirurgii și personalul sălii de operație sunt bine pregătiți, experimentați și meticuloși în ceea ce privește menținerea sterilității. Purtați doar măști sterile proaspete. Ne îmbrăcăm masca într-un mod steril. Purtăm masca pentru perioade scurte de timp și o schimbăm la primele semne ale acumulării excesive de umiditate, știm că degradează eficacitatea măștii și le crește efectele negative. Chirurgii NU reutilizează NICIODATĂ măști chirurgicale și niciodată nu purtăm măști de pânză. Publicului i se spune să poarte măști pentru care nu au fost instruiți în tehnicile adecvate. În consecință, acestea manipulează greșit, ating frecvent și reutilizează în mod constant măștile într-un mod care mărește contaminarea și sunt mai susceptibile decât de a crește transmiterea bolii.

72.

Deși dovezile arată în mod clar că măștile fac mai mult rău decât bine, ni se spune că amenzile pentru nepurtarea măștilor cresc și armata va fi adusă dacă poliția nu poate face față.

73.

Purtarea măștii face cumpărăturile neplăcute și, prin urmare, distruge mii de întreprinderi mici. Aceasta este una dintre schimbările din societate care vor duce la resetarea globală promovată de Organizația Națiunilor Unite și Agenda 21 și Forumul Economic Mondial. Planul este de a ne obliga să trăim în orașe sterile și să facem toate cumpărăturile online.

74.

Purtarea măștii, distanțarea socială și testarea vor deveni o parte permanentă a lumii noastre. Rezultatul final va fi închiderea permanentă a școlilor – și mutarea educației online. Profesorii care insistă ca elevii să poarte măști și să respecte regulile de distanțare socială își distrug propriile locuri de muncă.

75.

Un studiu intitulat, Studiu microscopic optic al morfologiei suprafeței și al eficienței filtrării măștilor faciale a concluzionat că măștile faciale din pânză nu sunt foarte bune la filtrarea virușilor, deoarece porii sunt mult mai mari decât particulele care trebuie ținute în afară. unu

Studiul a arătat că măștile faciale pot avea pori de cinci mii de ori mai mari decât particulele de virus. Acest lucru înseamnă că virusul va rătăci prin masca de față, la fel ca un șoarece rătăcind prin Marble Arch.

76.

Organizația Mondială a Sănătății recomandă eliminarea măștilor de unică folosință după o singură utilizare. Puțini oameni își pot permite să cumpere două sau mai multe măști de unică folosință pentru fiecare membru al familiei lor, astfel încât măștile sunt purtate frecvent de mai multe ori. Acest lucru crește masiv riscul dezvoltării unei infecții toracice. Prevăd că peste un an sau doi, va exista o epidemie de pneumonie bacteriană care va fi pusă pe seama covid-19 sau e a multor tulpini mutante.

77.

Profesorul Chris Whitty, directorul medical din Marea Britanie, a declarat în martie 2020 că purtarea unei măști de față nu are aproape niciun efect asupra reducerii riscului de a contracta covid-19 și că Guvernul nu a sfătuit persoanele sănătoase să poarte măști. În schimb, el a sugerat ca oamenii să se spele pe mâini timp de aproximativ 20 de secunde.

78.

Măștile chirurgicale sunt purtate pentru a împiedica căderea picăturilor respiratorii și a resturilor umane de la chirurg sau asistentă medicală într-o rană.

79.

O mare parte din aerul pe care îl respirăm și îl scoatem în jurul părții laterale a măștii, cu excepția cazului în care este foarte strâns. Prin urmare, măștile de fixare liberă sunt complet inutile. Măștile strânse pot asigura o anumită protecție la filtrare, dar cu cât o mască este mai strânsă, cu atât este mai mare riscul apariției hipoxiei grave și a hipercapniei.

80.

Se spune uneori că ar trebui purtate măști pentru a proteja vârstnicii, bolnavii și cei cu probleme grave de sănătate. Ar avea mult mai mult sens să sugerăm unor astfel de indivizi să se protejeze de societate, dacă ar alege să facă acest lucru. Dar ar trebui să aibă de ales. Și nu există absolut niciun motiv pentru a forța membrii mai tineri și sănătoși ai societății să suporte blocaje (care vor ucide în mod clar mult mai mulți oameni decât covid-19), distanțarea socială (care va crea probleme psihologice masive) sau să poarte măști (ceea ce nu va face bun dar care va provoca probleme de sănătate fizică și psihică).

81.

O lucrare publicată de Boris Borovoy, Collen Huber și Q. Makeeta a investigat toate tipurile de măști și a descoperit că „s-au văzut particule libere pe fiecare tip de mască”. Aceștia au menționat, de asemenea, că „pe fiecare tip de mască s-au văzut fibre strânse și libere” și au avertizat că „dacă chiar și o mică porțiune din fibrele măștii este detașabilă prin intrarea inspiratorie sau dacă există resturi în fabricarea sau ambalarea sau manipularea măștilor, atunci există este posibilitatea intrării nu numai a materialului străin în căile respiratorii, ci și a intrării în țesutul pulmonar profund și potențial patologic

consecințele corpurilor străine în plămâni ‘. Autorii atrag atenția asupra unei corelații între inhalarea fibrelor sintetice și diverse boli bronhopulmonare, cum ar fi astmul bronșic, alveolita, bronșita cronică, bronșiectazia, fibroza, pneumotoraxul spontan și pneumonia cronică. Autorii avertizează că, dacă mascare pe scară largă continuă, atunci potențialul de inhalare a fibrelor măștii și a resturilor biologice și de mediu continuă zilnic pentru sute de milioane de oameni. Acest lucru ar trebui să fie alarmant pentru medicii și epidemiologii cunoscuți în ceea ce privește riscurile profesionale. Autorii avertizează că fibroza pulmonară, un risc de purtare a măștii, nu poate fi vindecată și are o rată de supraviețuire de 5-20 de ani de doar 20%.

82.

O mască purtată de un copil în școală a fost examinată într-un laborator. Testele au arătat 82 de colonii bacteriene și 4 colonii de mucegai care cresc pe mască.

83.

„Văd pacienți care au erupții faciale, infecții fungice, infecții bacteriene”, a spus dr. J. Meehan. „Rapoartele venite de la colegii mei din întreaga lume sugerează că pneumoniile bacteriene sunt în creștere. De ce ar putea fi asta? Pentru că membrii publicului neinstruiți poartă măști medicale, în mod repetat într-un mod nesteril. Se contaminează. Îi scot de pe scaunul de pe mașină, de pe oglinda retrovizoare, din buzunar, de pe blatul lor și aplică din nou o mască care trebuie purtată proaspătă și sterilă de fiecare dată. Dr. Meehan a raportat, de asemenea, un incident în care un pacient care purta o mască s-a stins din cauza oxigenului scăzut în timp ce se afla la locul de muncă și a căzut de pe o scară, rezultând răni fizice grave.

84.

Dacă purtarea măștii ar fi o știință, regulile ar fi constante – dar nu sunt. Prin urmare, este clar că nu există știință în spatele purtării măștii. Cetățenii sunt obligați să poarte măști din motive politice.

85.

Se susține frecvent că Suedia, care nu avea cerințe de blocare și nici măști, a avut o rată a mortalității foarte mare. Dacă cineva din mass-media ar fi interesat de fapte, ar vedea că vârsta medie a cetățenilor suedezi care au murit a depășit cu mult 80 de ani, iar marea majoritate a deceselor au avut loc în case de îngrijire și case de bătrâni. Nivelul mortalității în Suedia a rămas sub un sezon gripal rău. Poporul suedez pare acum să aibă o imunitate naturală ridicată. Verificatorii de fapt din întreaga lume ar putea dori să se uite la proiecțiile Colegiului Imperial, care erau alarmante, și la rata reală a mortalității care nu. Alte țări care nu au obligat măștile (cum ar fi Japonia și unele țări africane) au avut, de asemenea, rate de mortalitate relativ scăzute.

86.

Un studiu realizat de M. Walker în 2020 (MedPage Today 2020 20 mai) a constatat că 624 din 714 persoane purtând măști N95 au lăsat goluri vizibile atunci când și-au pus măștile.

87.

Respiratoarele (sau măștile) N95 sunt fabricate cu un filtru de 0,3 microni. Numele lor provine din faptul că 95% din particulele cu diametrul de 0,3 microni sunt filtrate de mască. Din păcate, coronavirusurile au un diametru de aproximativ 0,125 microni. Cu toate acestea, aceste măști vor împiedica cu siguranță să treacă bulgări de zăpadă, muște și alte obiecte.

88.

T. Tunevall a scris o lucrare numită „Infecții ale rănilor postoperatorii și măști chirurgicale de față: un studiu controlat care a fost publicat în World Journal Surgery în 1991. Autorul a raportat că utilizarea măștilor în operație a dovedit că crește ușor incidența infecției peste nemascat într-un studiu de 3.088 operații. S-a constatat că măștile chirurgilor nu conferă niciun efect protector pacienților.

89.

În Marea Britanie, dacă nu purtați o mască pentru că ați decis că sunteți scutiți – și Guvernul spune că aceasta este o alegere personală – sfatul oficial este că nu ar trebui să vi se solicite în mod obișnuit să prezentați dovezi scrise pentru a justifica faptul că nu porți mască. Și, deși nu sunt avocat, mă îndoiesc mai degrabă că corpurile ocupate, oricine ar fi acestea, au dreptul să vă întrebe de ce ați decis că sunteți scutiți. Site-ul meu www.vernoncoleman.com include un link către o secțiune a site-ului web al Guvernului, care oferă un formular de scutire care poate fi tipărit și atașat la un cordon.

90.

Nouă autori medicali din Australia și Vietnam au studiat măștile de față din pânză și au ajuns la concluzia că măștile din pânză nu ar trebui recomandate lucrătorilor din domeniul sănătății.

91.

O meta-analiză publicată în mai 2016 a concluzionat că măștile nu au avut niciun efect util, dar că reutilizarea măștilor contaminate a transmis infecția. Unele pachete de măști faciale afirmă că măștile nu protejează purtătorul de coronavirus.

92.

Există riscul ca virusurile să se acumuleze în țesătura unei măști – crescând astfel cantitatea de virus inhalat.

93.

A pune o mască pe un bebeluș sau pe un pacient inconștient este periculos. Masca poate duce la sufocarea purtătorului de vărsături. În opinia mea, măștile pe copii ar putea crește riscul de sindrom de moarte subită a sugarului. Niciun bebeluș nu ar trebui să fie obligat să poarte o mască și, totuși, există o mulțime de imagini pe internet care prezintă măști pe bebeluși. În unele părți ale lumii, copiii de doar doi ani sunt obligați să poarte măști. Copiii mici sunt mai predispuși decât adulții să-și atingă măștile, făcând astfel măștile inutile și chiar mai periculoase. De asemenea, mic

copiii sunt mai predispuși să dezvolte un sistem imunitar slăbit dacă poartă o mască. A-i face pe copii să poarte măști este o formă de abuz asupra copiilor.

„Este extrem de periculos să acoperim gura și nasul unui bebeluș, iar designul unor acoperiri de față„ drăguțe ”pentru bebeluși care ne-au fost aduse la cunoștință arată că ar crește mult riscul de sufocare. Aș sfătui cu tărie părinții să nu folosească nicio formă de acoperire a feței pentru bebelușul lor ”, a declarat dr. Rebecca Fletcher, președintele Bury, Rochdale și Oldham Child Death Overview Panel.

94.

Unii oameni susțin că măștile faciale le dau dureri în gât, relatează dr. Armando Meza, specialist în boli infecțioase din Texas. „Umiditatea va permite bacteriilor să crească în continuare în interiorul măștii, deci dacă ați crescut bacterii în acea zonă și ați respira în interior, puteți avea o infecție, în special streptococ sau orice altă bacterie care poate provoca infecția.”

95.

În unele țări, copiii destul de mici sunt obligați să poarte măști la transport și chiar în școli. Dovezile susțin opinia că politicienii, profesorii și părinții care forțează (sau chiar permit) copiilor să poarte măști sunt vinovați de abuz asupra copiilor.

96.

O mască poate reduce substanțial oxigenarea sângelui – ducând la o posibilă pierdere a cunoștinței. Cel puțin un accident rutier a fost pus pe seama unui șofer care purta o mască. Poliția a raportat că șoferul unui singur accident de mașină din New Jersey, SUA, se crede că a ieșit la volan după ce a purtat o mască prea mult timp. Pasagerii ar fi înțelepți să evite deplasarea în vehicule de serviciu public (autobuze, autocare etc.) în care șoferul poartă o mască.

97.

Chirurgii și asistentele sunt instruiți să nu atingă niciodată o parte a măștii, cu excepția punții nasului și a buclelor urechii. Dacă orice parte a unei măști este atinsă accidental, masca este aruncată și înlocuită.

98.

Peste 2.000 de profesii medicale belgiene au cerut prevenirea covid-19 prin consolidarea imunității naturale. Recomandările lor includ în mod special exerciții în aer proaspăt fără mască.

99.

Un raport al lui Boris Borovoy, Colleen Huber și Maria Crisler a raportat: „Mascile s-au arătat prin dovezi clinice copleșitoare că nu au niciun efect împotriva transmiterii agenților patogeni virali. Penetrarea măștilor de pânză cu particule virale a fost de aproape 97%, iar a măștilor chirurgicale a fost de 44%. Chiar și bacteriile, de aproximativ zece ori volumul coronavirusurilor, au fost slab împiedicate atât de măștile de pânză, cât și de măștile chirurgicale de unică folosință. După 150 de minute de utilizare, prin masca de unică folosință au fost emise mai multe bacterii decât de la același subiect

demascat. O lucrare a acestor autori intitulată „Măști, siguranță falsă și pericole reale, Partea 2: Provocări microbiene din măști este disponibilă pe internet și conține o listă de 62 de referințe ale revistelor științifice care arată că măștile nu au un impact preventiv semnificativ împotriva oricărui microb patogen cunoscut. Acești autori concluzionează: „În mod specific, în ceea ce privește covid-19, am arătat … că utilizarea măștilor nu este corelată cu rate mai mici de deces și nici cu teste PCR pozitive mai mici”. Autorii adaugă că, de asemenea, s-a demonstrat că măștile contribuie la creșterea infecțiilor în tractul respirator și au concluzionat că „utilizarea măștilor faciale va contribui la mult mai multă morbiditate și mortalitate decât s-a produs din cauza covid-19”.

În următoarea lor lucrare intitulată „Masks false safety and real dangers, Part 3: Hypoxia, hypercapnia and effects physiological they statement:„ În lucrarea noastră anterioară din această serie, am găsit o corelație istorică cu o practică hipercapnică, în special purtarea măștii și un val sever de decese prin pneumonie bacteriană. Această perioadă a fost denumită greșit gripa spaniolă, din mai multe motive, prea extinse pentru această lucrare. Echipa de cercetare a doctorului Anthony Fauci a descoperit că fiecare cadavru care a fost exhumat în acele vremuri, în anii 1918-1919, a arătat că cauza morții este pneumonia bacteriană, secundară bacteriilor tipice ale căilor respiratorii superioare. De asemenea, continuă spunând: „Bolile frecvente și care pun viața în pericol ale fluxului de aer împiedicat includ atât tulburări obstructive, cum ar fi astmul, BPOC, bronșiectazii și emfizem, cât și tulburări restrictive, cum ar fi pneumotoraxul,

100.

Există mult mai multe dovezi care susțin faptul că nu trebuie purtate măști. Peste o duzină de lucrări științifice arată clar că măștile sunt ineficiente în prevenirea mișcării organismelor infecțioase și / sau reduc nivelurile de oxigen și expun purtătorii la niveluri crescute de dioxid de carbon. Peste o duzină de studii nu au reușit să arate că purtarea unei măști oferă protecție împotriva infecției. În 2011, o meta-analiză a 17 studii separate a dovedit că niciuna dintre cercetări nu a arătat că măștile sunt utile în prevenirea infecției cu gripă. Dovezile medicale disponibile dovedesc în mod covârșitor că măștile nu fac nici un bine în prevenirea răspândirii infecției, dar fac mult rău celor care le poartă.

101.

Dr. Eric Nepute de la St Louis, a realizat un videoclip, care a devenit viral, povestind altora despre ce s-a întâmplat cu o rudă de patru ani a unui pacient de-al său, care aproape a murit după apariția pneumoniei bacteriene din cauza utilizării prelungite a măștii.

102.

La Universitatea din Witten / Herdecke, Germania, a fost creat un registru online, unde părinții, medicii, pedagogii și alții își pot introduce observațiile. În data de 20.10.2020, 363 de medici au fost rugați să facă înregistrări și să îi facă pe părinți și profesori să cunoască registrul. Până la 26.10.2020, registrul fusese utilizat de 20.353 de persoane. Părinții au introdus date despre un total de 25.930 de copii. Durata medie de purtare a măștii a fost de 270 de minute pe zi. Deficiențele cauzate de purtarea măștii au fost raportate de 68% dintre părinți. Acestea includ iritabilitate (60%), cefalee (53%), dificultăți de concentrare (50%), fericire mai mică (49%), reticența de a merge la școală / grădiniță (44%), stare de rău (42%), învățare afectată (38 %) și somnolență sau oboseală (37%).

103.

Kester Disability Rights din Marea Britanie a ajutat o femeie cu dizabilități să câștige primul caz de discriminare cu mască de față. Femeii i s-a refuzat accesul la un serviciu nenumit, deoarece nu a putut purta o mască de față și, ca urmare a acestei discriminări flagrante, i s-a plătit o despăgubire de 7.000 de lire sterline. Plata a fost realizată prin negociere, deoarece nu a existat nicio dispută cu privire la faptul că accesul a fost refuzat sau că reclamantul avea o scutire de invaliditate.

104.

În 21 februarie, Camera Reprezentanților din Dakota de Nord a adoptat un proiect de lege care ar interzice guvernelor de stat și locale, școlilor și întreprinderilor să comande mandate de mască. Sponsorul proiectului de lege, reprezentantul Jeff Hoverson, care a descris regulile care impun măști de față drept „o prostie diabolică”, a mai spus: „Masca face parte dintr-un aparat mai mare al unei mișcări de birocrați nealesi, bogați, care ne jefuiesc libertățile și perpetuează minciunile . ‘

105.

Cincisprezece milioane de măști faciale distribuite farmaciștilor din Belgia pentru a fi distribuite gratuit, au cauzat îngrijorare șefilor de sănătate atunci când s-a descoperit că măștile faciale ar putea conține nanoparticule de argint și dioxid de titan care, atunci când sunt inhalate, ar putea duce la pneumonie.

106.

În 21 martie, unui tânăr de 13 ani i s-a interzis să participe la cursurile de la British International School, Stockholm din Danderyd, până când a fost de acord să scoată masca facială pe care o purta. Agenția de sănătate publică din Suedia afirmă: „Copiii nu trebuie să poarte măști de față. Copiilor le este dificil să se ocupe și să poarte măști de față în mod corect, iar copiii nu sunt factorii care conduc la această infecție și nu răspândesc infecția la fel ca adulții.

107.

Un studiu recent din Journal Cancer Discovery a constatat că inhalarea microbilor dăunători poate contribui la apariția cancerului pulmonar în stadiu avansat la adulți. Se știe că utilizarea pe termen lung a măștilor de față poate ajuta la creșterea agenților patogeni periculoși. Microbiologii sunt de acord că purtarea frecventă a măștii creează un mediu perfect, umed, în care proliferează microbii înainte de a intra în plămâni. Microbii invadatori călătoresc pe trahee și bronhii până ajung în micile alveole.

„Plămânii s-au crezut de mult timp sterili, dar acum știm că comensalele orale – microbii care se găsesc în mod normal în gură – intră frecvent în plămâni din cauza aspirațiilor inconștiente.” – Leopoldo Segal. Autor de studiu și director al programului pentru microbiomi pulmonari și profesor asociat de medicină la Universitatea din New York Școala de medicină Grossman.

Potrivit studiului, după ce au invadat plămânii, microbii provoacă un răspuns inflamator în proteinele cunoscute sub numele de citokine IL-17.

‘Având în vedere impactul cunoscut al IL-17 și al inflamației asupra cancerului pulmonar. Am fost interesați să stabilim dacă îmbogățirea comensalelor orale în plămâni ar putea conduce la o inflamație de tip IL-17 și să influențeze progresia și prognosticul cancerului pulmonar ”, a spus Segal.

În timp ce analizează microbii pulmonari a 83 de adulți netratați cu cancer pulmonar, echipa de cercetare a descoperit că coloniile de bacterii veillonella, prevotella și streptococ, care pot fi

cultivate prin purtarea prelungită a măștii, toate se găsesc în cantități mai mari la pacienții cu cancer pulmonar în stadiu avansat decât în ​​etapele anterioare.

Prezența acestor culturi bacteriene este, de asemenea, asociată cu o șansă mai mică de supraviețuire și creșterea tumorii, indiferent de stadiu.

108.

În fiecare lună, se estimează că 129 miliarde de măști de față și 65 de miliarde de mănuși sunt utilizate și eliminate la nivel global. Multe dintre aceste deșeuri ajung în depozite de deșeuri, căi navigabile și oceane, ceea ce are un efect dăunător asupra vieții sălbatice – în special asupra vieții marine. Măștile care nu pot fi refolosite, fabricate din materiale plastice precum polipropilena, durează aproximativ 450 de ani pentru a se biodegrada, ceea ce le face la fel de neprietenoase ca pungile de transport din plastic.

109.

Potrivit site-ului web al Guvernului Regatului Unit (la momentul redactării), următoarele nu trebuie să poarte o față:

1) copii cu vârsta sub 11 ani (Public Health England nu recomandă acoperirea feței copiilor cu vârsta sub 3 ani din motive de sănătate și siguranță)

2) persoane care nu pot îmbrăca, purta sau îndepărta o acoperire a feței din cauza unei boli sau deficiențe fizice sau mentale sau a unui handicap

3) în cazul în care îmbrăcarea, purtarea sau îndepărtarea unui înveliș pentru față vă vor provoca stres sever

4) dacă vorbiți sau oferiți asistență cuiva care se bazează pe citirea buzelor, sunet clar sau expresii faciale pentru a comunica

5) pentru a evita vătămarea sau vătămarea, sau riscul de vătămare sau vătămare, pentru dvs. sau pentru alții – inclusiv dacă ar avea un impact negativ asupra capacității dvs. de a vă exercita sau de a participa la o activitate intensă

6) ofițerii de poliție și alți lucrători de urgență, având în vedere că acest lucru poate interfera cu capacitatea lor de a servi publicul.

110.

Site-ul guvernului britanic are acest lucru de spus despre cardurile de scutire:

Dacă aveți un motiv de vârstă, sănătate sau dizabilitate pentru care nu purtați o față:

1) nu trebuie să prezentați în mod obișnuit nicio dovadă scrisă în acest sens

2) Nu este nevoie să afișați un card de scutire

Aceasta înseamnă că nu este nevoie să solicitați sfaturi sau să solicitați o scrisoare de la un medic în legătură cu motivul pentru care nu purtați o față.

Cu toate acestea, unii oameni se pot simți mai confortabil arătând ceva care spune că nu trebuie să poarte o față. Acesta ar putea fi sub forma unui card de scutire, a unei ecusoane sau chiar a unui semn de casă.

Purtarea unui card sau a unei ecusoane de scutire este o alegere a persoanei și nu este cerută de lege.

111.

Există o cantitate considerabilă de dovezi din întreaga lume care arată că politicienii care au ordonat publicului să poarte măști de față au beneficiat ei înșiși financiar. De exemplu, în Marea Britanie, Biroul Național de Audit a constatat că companiile recomandate de parlamentari, colegi și birouri de miniștri au primit prioritate, deoarece Guvernul a căutat să obțină echipament de protecție individuală.

Concluzie

În niciun moment anterior din istorie, un număr mare de oameni nu a fost obligat să poarte măști. Consecințele fizice și psihologice pe termen lung sunt necunoscute, deși cei care ordonă purtarea măștilor sunt, fără îndoială, conștienți de riscurile extraordinare și de modul în care măștile pot fi folosite pentru a asupri și subjuga o populație. Dovezile arată în mod clar că purtarea măștii nu este de natură să aducă un rău, ci mult rău. Marea minciună, pe care OMS, guvernele de pretutindeni și YouTube vor să o răspândească, este că purtarea măștilor este esențială pentru controlul covid-19. Dar dovezile medicale și științifice (interzise de YouTube și de majoritatea mijloacelor de informare în masă) arată că măștile au un efect util redus sau deloc, dar pot crește riscul de infecție și pot îngreuna respirația. Nu există nicio îndoială că măștile fac mult mai mult rău decât bine. Măștile de pânză sunt permeabile la 97% din particulele virale. Un studiu realizat de Universitatea din East Anglia a concluzionat că purtarea măștilor nu prezintă niciun beneficiu și ar putea crește infecția. Experții în boli respiratorii și protecția împotriva infecțiilor de la Universitatea din Illinois au explicat că măștile faciale nu au niciun folos în viața de zi cu zi – nici ca auto-protecție, nici pentru a proteja alte persoane. Un studiu publicat în Annals of Internal Medicine a concluzionat că nici măștile din țesături, nici măștile chirurgicale nu pot preveni răspândirea covid-19 prin tuse. Un articol din New England Journal of Medicine, publicat în mai 2020 a concluzionat că măștile oferă puțină sau deloc protecție și că apelul la obligativitatea măștilor era un reflex de frică irațional. Un studiu german a arătat că măștile nu au avut niciun efect asupra ratelor de infecție. Dr. Fauci, supremul american covid-19, a exprimat dubii reale cu privire la măști. Pe 28 mai 2020, a admis că măștile sunt puțin mai mult decât simbolice. Semnalizarea virtuții. Un meta studiu asupra gripei, publicat în mai 2020 de CDC în America, a constatat că măștile faciale nu au fost de niciun ajutor. Dovezile disponibile arată în mod clar că măștile nu funcționează, dar au potențialul de a provoca o varietate de probleme de sănătate – inclusiv probleme pe termen scurt, cum ar fi respirația și probleme pe termen lung, cum ar fi afectarea creierului și moartea. Și totuși, în ciuda tuturor acestor lucruri, au existat sugestii din partea diferitelor autorități care ascund că îmbrăcarea și distanțarea socială vor trebui să fie permanente. De asemenea, s-a sugerat ca măștile să fie purtate în casă. Scepticilor le va fi imposibil să evite concluzia că măștile (și purtarea obligatorie a măștii) sunt mult mai multe decât se pare. a admis că măștile sunt puțin mai mult decât simbolice. Semnalizarea virtuții. Un meta studiu asupra gripei, publicat în mai 2020 de CDC în America, a constatat că măștile faciale nu au fost de niciun ajutor. Dovezile disponibile arată în mod clar că măștile nu funcționează, dar au potențialul de a provoca o varietate de probleme de sănătate – inclusiv probleme pe termen scurt, cum ar fi respirația și probleme pe termen lung, cum ar fi afectarea creierului și moartea. Și totuși, în ciuda tuturor acestor lucruri, au existat sugestii din partea diferitelor autorități care ascund că îmbrăcarea și distanțarea socială vor trebui să fie permanente. De asemenea, s-a sugerat ca măștile să fie purtate în casă. Scepticilor le va fi imposibil să evite concluzia că măștile (și purtarea obligatorie a măștii) sunt mult mai multe decât se pare. a admis că măștile sunt puțin mai mult decât simbolice. Semnalizarea virtuții. Un meta studiu asupra gripei, publicat în mai 2020 de CDC în America, a constatat că măștile faciale nu au fost de niciun ajutor. Dovezile disponibile arată în mod clar că măștile nu funcționează, dar au potențialul de a provoca o varietate de probleme de sănătate – inclusiv probleme pe termen scurt, cum ar fi respirația și probleme pe termen lung, cum ar fi afectarea creierului și moartea. Și totuși, în ciuda tuturor acestor lucruri, au existat sugestii din partea diferitelor autorități care ascund că îmbrăcarea și distanțarea socială vor trebui să fie permanente. De asemenea, s-a sugerat ca măștile să fie purtate în casă. Scepticilor le va fi imposibil să evite concluzia că măștile (și purtarea obligatorie a măștii) sunt mult mai multe decât se pare. Un meta studiu asupra gripei, publicat în mai 2020 de CDC în America, a constatat că măștile faciale nu au fost de niciun ajutor. Dovezile disponibile arată în mod clar că măștile nu funcționează, dar au potențialul de a provoca o varietate de probleme de sănătate – inclusiv probleme pe termen scurt, cum ar fi respirația și probleme pe termen lung, cum ar fi leziuni cerebrale și moarte. Și totuși, în ciuda tuturor acestor lucruri, au existat sugestii din partea diferitelor autorități care ascund că îmbrăcarea și distanțarea socială vor trebui să fie permanente. De asemenea, s-a sugerat ca măștile să fie purtate în casă. Scepticilor le va fi imposibil să evite concluzia că măștile (și purtarea obligatorie a măștii) sunt mult mai multe decât ceea ce pare. Un meta studiu asupra gripei, publicat în mai 2020 de CDC în America, a constatat că măștile faciale nu au fost de niciun ajutor. Dovezile disponibile arată în mod clar că măștile nu funcționează, dar au potențialul de a provoca o varietate de probleme de sănătate – inclusiv probleme pe termen scurt, cum ar fi respirația și probleme pe termen lung, cum ar fi afectarea creierului și moartea. Și totuși, în ciuda tuturor acestor lucruri, au existat sugestii din partea diferitelor autorități care ascund că îmbrăcarea și distanțarea socială vor trebui să fie permanente. De asemenea, s-a sugerat ca măștile să fie purtate în casă. Scepticilor le va fi imposibil să evite concluzia că măștile (și purtarea obligatorie a măștii) sunt mult mai multe decât se pare. Dovezile disponibile arată în mod clar că măștile nu funcționează, dar au potențialul de a provoca o varietate de probleme de sănătate – inclusiv probleme pe termen scurt, cum ar fi respirația și probleme pe termen lung, cum ar fi afectarea creierului și moartea. Și totuși, în ciuda tuturor acestor lucruri, au existat sugestii din partea diferitelor autorități care ascund că îmbrăcarea și distanțarea socială vor trebui să fie permanente. De asemenea, s-a sugerat ca măștile să fie purtate în casă. Scepticilor le va fi imposibil să evite concluzia că măștile (și purtarea obligatorie a măștii) sunt mult mai multe decât ceea ce pare. Dovezile disponibile arată în mod clar că măștile nu funcționează, dar au potențialul de a provoca o varietate de probleme de sănătate – inclusiv probleme pe termen scurt, cum ar fi respirația și probleme pe termen lung, cum ar fi afectarea creierului și moartea. Și totuși, în ciuda tuturor acestor lucruri, au existat sugestii din partea diferitelor autorități care ascund că îmbrăcarea și distanțarea socială vor trebui să fie permanente. De asemenea, s-a sugerat ca măștile să fie purtate în casă. Scepticilor le va fi imposibil să evite concluzia că măștile (și purtarea obligatorie a măștii) sunt mult mai multe decât ceea ce pare. au existat sugestii din partea diferitelor autorități care ascund îmbrăcămintea și distanțarea socială va trebui să fie permanentă. De asemenea, s-a sugerat ca măștile să fie purtate în casă. Scepticilor le va fi imposibil să evite concluzia că măștile (și purtarea obligatorie a măștii) sunt mult mai multe decât ceea ce pare. au existat sugestii din partea diferitelor autorități care ascund îmbrăcămintea și distanțarea socială va trebui să fie permanentă. De asemenea, s-a sugerat ca măștile să fie purtate în casă. Scepticilor le va fi imposibil să evite concluzia că măștile (și purtarea obligatorie a măștii) sunt mult mai multe decât se pare.

Postfaţă

Nu există absolut niciun motiv științific pentru purtarea măștii în niciun caz. Păcatul covid-19 este un test de IQ. Oricine poartă mască după ce a studiat dovezile a eșuat în mod clar testul.

Draga cititorule

Dacă vi s-ar părea utilă această carte, aș fi extrem de recunoscător dacă ați posta o recenzie pe social media sau pe site-ul dvs. preferat online. Ar ajuta mult mai mult decât îmi dau seama. Și vă rugăm să cereți tuturor celor pe care îi cunoașteți să citească această carte. Mulțumesc

Vernon Coleman

Autorul

Biografie și articole de referință

Vernon Coleman a fost educat la Queen Mary’s Grammar School din Walsall, Staffs. Apoi a petrecut un an ca voluntar pentru servicii comunitare în Liverpool, unde a fost primul dintre „catalizatorii” lui Alec Dickson. (Ref. 1 mai jos). A studiat medicina la Birmingham Medical School și s-a calificat ca medic în 1970. A lucrat atât în ​​spitale, cât și ca medic de familie. El a demisionat din serviciul de sănătate pe o chestiune de principiu. (Ref 2 mai jos).

Vernon Coleman a organizat numeroase campanii privind iatrogeneza, dependența de droguri și abuzul de animale și a dat dovezi comitetelor de la Camera Comunelor și Camera Lorzilor. De exemplu, el a depus mărturie Comitetului selectiv al Camerei Lorzilor pentru animale în proceduri științifice (2001-2), marți, 12.2.02

Campaniile doctorului Coleman s-au dovedit deseori reușite. De exemplu, după o campanie de 15 ani (care a început în 1973), el a convins în cele din urmă guvernul britanic să introducă controale mai stricte care reglementează prescrierea calmantelor benzodiazepinice. („Articolele doctorului Vernon Coleman, la care mă refer cu aprobare, și-au exprimat îngrijorarea cu privire la aceste chestiuni importante”, a declarat secretarul parlamentar pentru sănătate în Camera Comunelor în 1988.) (Ref. 3 de mai jos).

Dr. Coleman a lucrat ca articole pentru numeroase ziare naționale, inclusiv The Sun, The Daily Star, The Sunday Express, Sunday Correspondent și The People. A scris odată trei coloane în același timp pentru ziarele naționale (le-a scris sub trei nume diferite, Dr. Duncan Scott în The Sunday People, Dr. James în The Sun și Dr. Vernon Coleman în Daily Star). În același timp, el scria și rubrici săptămânale pentru Evening Times din Glasgow și pentru Sunday Scot. Coloanele sale sindicate au apărut în peste 50 de ziare regionale din Regatul Unit, iar coloanele și articolele sale au apărut în ziare și reviste din întreaga lume. Dr. Coleman și-a dat demisia din The People în 2003, când editorul a refuzat să tipărească o coloană pe care dr. Coleman o scrisese criticând decizia guvernului de a începe războiul din Irak. (Ref.6 mai jos)

A contribuit cu articole și povești la alte sute de publicații, inclusiv The Sunday Times, Observer, Guardian, Daily Telegraph, Sunday Telegraph, Daily Express, Daily Mail, Mail on Sunday, Daily Mirror, Sunday Mirror, Punch, Woman, Woman’s Own, The Lady, Spectator și British Medical Journal. A fost editorul fondator al British Clinical Journal. Timp de mulți ani a scris un buletin informativ lunar numit Scrisoarea de sănătate a doctorului Vernon Coleman. A lucrat cu Universitatea Deschisă din Marea Britanie și a ținut conferințe medicilor și asistenților medicali pe o varietate de probleme medicale.

Vernon Coleman a prezentat numeroase programe la televizor și radio și a fost medicul original la televizor pentru micul dejun la TV AM. El a fost primul unchi agonizat al televiziunii (în emisiunea de după-amiază a BBC1) și a prezentat trei seriale TV bazate pe cartea sa bestseller Bodypower. În anii 1980, el a ajutat la scrierea algoritmilor pentru primele programe computerizate de sănătate – care s-au vândut în întreaga lume acelor indivizi care au cumpărat primele computere casnice din lume. (Ref. 4 mai jos). Cărțile sale au fost publicate în Marea Britanie de către Arrow, Pan, Penguin, Corgi, Mandarin, Star, Piatkus, RKP, Tamisa și Hudson, Sidgwick și Jackson, Macmillan și multe alte edituri de vârf și traduse în 25 de limbi. Versiunile în limba engleză se vând în SUA, Australia, Canada și Africa de Sud, precum și în Marea Britanie.

În total, el a scris peste 100 de cărți care, împreună, au vândut peste două milioane de exemplare doar în Marea Britanie. Romanul său auto-publicat, Războiul de varză al doamnei Caldicot a fost

transformat într-un film premiat (cu Pauline Collins, John Alderton și Peter Capaldi în rolurile principale), iar cartea este, la fel ca multe alte romane ale sale, disponibilă într-o versiune audio.

Vernon Coleman a co-scris cinci cărți împreună cu soția sa, Donna Antoinette Coleman și, în plus, a scris numeroase articole (și cărți) sub o mare varietate de nume (multe dintre care le-a uitat acum). Donna Antoinette Coleman este o pictoră talentată în ulei specializată în peisaje. Printre cărțile ei se numără „My Quirky Cotswold Garden”. Este membră a Royal Society of Arts. Vernon și Antoinette Coleman sunt căsătoriți de mai bine de 20 de ani.

Vernon Coleman a primit numeroase premii și a fost de ceva timp profesor de științe medicale holistice la Open International University din Sri Lanka.

Articole de referință referitoare la Vernon Coleman

Ref. 1

„Voluntar pentru Kirkby” – The Guardian, 14.5.1965

(Articolul referitor la activitatea lui VC în Kirkby, Liverpool ca voluntar pentru serviciile comunitare în 1964-5)

Ref. 2

„Bumbledom m-a forțat să părăsesc NHS” – Pulse, 28.11.1981

(Vernon Coleman demisionează din funcția de medic de familie după ce a refuzat să dezvăluie informații confidențiale pe formularele de note de boală)

Ref. 3

„Sunt dependent de stea” – Steaua, 10.3.1988

Ref. 4

„Medicina devine computerizată: conectați-vă medicul”. – The Times, 29.3.1983

Ref. 5

„Decizie asistată de computer în medicină” – British Medical Journal, 8.9.1984 și 27.10.1984

Ref. 6

„Obiectivi de conștiință” – revista Financial Times, 9.8.2003

Interviurile majore cu Vernon Coleman includ

„Doctor cu atingerea comună”. – Birmingham Post, 9.10.1984

„Vacile sacre Ferește-te: Vernon Coleman publică din nou”. – Scoțianul, 6.12.1984

„Doctorul nostru Coleman este muștar” – Soarele, 29.6.1988

– Citind mintea între rânduri. – BMA News Review, noiembrie 1991

„Primele documente” – BMA News Review, 21.2.1996

„Marea ligă a autoeditării”. – Daily Telegraph, 17.8.1996

„Meditarea cărților” – Independent, 16.3.1999

„Practici bolnave” – Revista Ode, iulie / august 2003

– Ați fost avertizat, domnule Blair. – Spectator, 6.3.2004 și 20.3.2004

„Mâncare pentru gândire cu un adevărat Maverick live”. – Western Daily Press, 5.9.2006

„Doctorul te va vedea acum” – Independent, 14.5.2008

Există o listă mai cuprinzătoare de articole de referință pe www.vernoncoleman.com

e Dr. Fauci, expertul american în coronavirus. Organizația Mondială a Sănătății a susținut această opinie generală, care era în conformitate cu dovezile științifice disponibile. Consilierii medicali din întreaga lume au fost de acord că nu este nevoie să poarte măști.

Mai târziu în cursul anului, povestea s-a schimbat.

Deși nu pare să existe nicio dovadă științifică care să susțină o schimbare atât de dramatică, Organizația Mondială a Sănătății a susținut brusc purtarea măștii de față. Aproape instantaneu, guvernele din întreaga lume, conduse de consilieri medicali și științifici, și-au schimbat opiniile peste noapte și au decis că toți ar trebui să purtăm măști. Principalul susținător financiar al OMS este miliardarul american de software Bill Gates, care are o serie de alianțe puternice cu organizații media (cum ar fi BBC), legături financiare puternice cu Monsanto și o serie de companii de medicamente și un entuziasm pentru vaccinare, care, pentru a pune politicos, nu pare justificat de dovezi.

De ce, în absența unei modificări a sfaturilor medicale, OMS s-a răzgândit?

Ei bine, se pare că campania pentru purtarea măștilor la nivel mondial a fost fie fondată de Forumul Economic Mondial, care susține o resetare globală, iar al cărui cunoscut „expert medical” prințul Charles al Angliei pare să fie un membru de frunte, fie de către o organizație numită masks4all. Promovarea măștilor a fost susținută de Goldman Sachs, banca, în opinia mea, una dintre cele mai malefice companii de pe pământ (împreună cu Google și Monsanto) care a fost odată memorată de Matt Taibbi ca un calmar vampir pe fața umanității. Se spune că banca ar fi susținut că, dacă toată lumea din America ar purta o mască, economia americană ar fi stimulată.

Nu am idee cum au ajuns la această concluzie sau de ce cred că sfaturile lor sunt mai bune decât cercetarea medicală.

Site-ul web masks4all promovează sloganul „Oricine fără mască vă pune pe voi și familia dvs. în pericol”, iar masks4all este un proiect sponsorizat fiscal al unui lucru numit Inițiative comunitare care pare să aibă legături cu o gamă întreagă de organizații despre care nu am auzit niciodată .

Ca urmare a schimbării sfaturilor OMS, mass-media din toată lumea și-a schimbat sfaturile. Cunoscutul site de partajare a videoclipurilor numit YouTube a trădat utilizatorii prin ștergerea videoclipurilor realizate de medici (cum ar fi eu), care oferea dovezi științifice care demonstrează că măștile nu au nicio valoare, dar sunt periculoase.

Nu am găsit nicio dovadă științifică convingătoare care să susțină această schimbare de inimă, dar, ca urmare a schimbării de timp a OMS, populațiile de pretutindeni au fost nevoite să poarte măști – sau să riște să fie amendate. Doar celor pregătiți să se autocertifice că nu pot purta o mască li s-a permis să circule cu trenurile sau autobuzele sau orice altă formă de transport public fără acoperirea feței. Și la scurt timp după aceea, regula a fost extinsă pentru a acoperi magazine și clădiri publice. În mod ciudat, oamenii din birouri nu erau întotdeauna obligați să poarte măști – ca și cum coronavirusul ar fi într-un fel sau altul inactiv într-un mediu de lucru, dar activ într-un mediu de cumpărături.

Am păstrat această carte scurtă și am rezistat tentației blânde de a include o istorie a purtării măștii în toate diferitele sale forme. Singurul lucru care este important în acest moment este dacă purtarea măștii este utilă și necesară sau periculoasă și ne este impusă ca parte a noului totalitarism.

Repet, încă nu am găsit nicio dovadă științifică de încredere care să demonstreze că măștile sunt utile, sigure sau merită purtate. Mulți medici care nu sunt angajați de guverne sau agenții publice par să fie de acord că purtarea măștii este foarte probabil să facă mult mai mult rău decât bine.

Dovezile științifice disponibile arată că măștile, indiferent de forma lor, constituie un obstacol slab pentru organismele infecțioase, dar împiedică aportul de aer și schimbul de oxigen.

Cei care poartă măști colaborează într-o conspirație masivă.

Notă importantă: Primul meu videoclip din martie 2020 a fost intitulat Coronavirus Scare – Hoax of the Century ?. Ceea ce am vrut să spun prin acest lucru și pe care l-am clarificat ulterior în multe ocazii, nu este că existența covid-19 în sine este o farsă, ci că răspunsul exagerat și fraudulos a fost inutil, dăunător și intenționat să vândă în exces un infecție virală sezonieră. Infecția cu covid-19 este doar o gripă standard puternic comercializată pentru un anumit scop: blocajele, distanțarea socială, măștile și vaccinurile nu au fost niciodată necesare și nu este dificil de dovedit că aceste măsuri au făcut mult mai mult rău decât bine și va rezulta, în timp util, cu mult mai multe decese decât covid-19.

Dacă aceasta ar fi cu adevărat o pandemie, nu ar fi fost nevoie ca guvernele să lăudeze cifrele covide ale morții. De exemplu, dacă cineva moare în termen de 28 sau 60 de zile de la efectuarea unui test PCR pozitiv (un test despre care se știe că are o rată ridicată de fals pozitivi), atunci persoana respectivă este eliminată automat ca moarte covidă. Aceasta este fraudă. Nu este necunoscut pentru gripa obișnuită să omoare 650.000 de oameni la nivel global într-un singur sezon de gripă de șase luni, dar astăzi gripa are

a dispărut practic, dar mass media pare să nu fi reușit să facă această conexiune destul de evidentă.

Nu ar fi fost nevoie ca guvernele și mass-media să mintă, să mintă și să mintă din nou. Și, cel mai important dintre toate, nu ar fi fost nevoie să tacă, să suprime și să demonizeze pe toți cei care doresc să pună la îndoială minciunile promovate oficial. Niciodată, în istorie, dezbaterea medicală nu a fost atât de eficient oprimată și medicii care doreau să împărtășească adevăruri simple nu au fost atât de nemilos. De asemenea, merită să ne amintim că multe dintre așa-numitele verificatoare de fapt nu sunt nimic de genul. Acum există sute de verificatori de fapt auto-aclamați în întreaga lume și mulți dintre ei primesc donații uriașe de la persoane fizice, corporații și organizații caritabile cu opinii și interese personale de protejat. Multe dintre verificările de fapt par a fi folosite în mare măsură pentru a suprima adevărul și pentru a discredita pe cei care împărtășesc adevărul.

A doua zi după ce a apărut primul meu videoclip pe YouTube, pagina mea Wikipedia a fost schimbată dramatic pentru a mă discredita. Și la scurt timp după aceea, videoclipul a fost eliminat. Ulterior, sute de videoclipuri realizate de mine și de alți medici independenți au fost eliminate, deși punctele de vedere ale vedetelor pro-establishment, fără cunoștințe sau înțelegeri medicale, au fost promovate în mod viguros. În mod similar, a devenit imposibil să găsim editori pregătiți să tipărească materiale care pun sub semnul întrebării linia oficială – și de aceea a fost publicată o dovadă a faptului că măștile fac mai mult rău decât bine.

Oricine dorește să știe de ce s-au întâmplat toate acestea, va găsi răspunsurile în cartea mea, Endgame: The Hidden Agenda 21.

Măști și purtarea măștii: 111 fapte pe care trebuie să le cunoașteți

1.

Chirurgii folosesc măști chirurgicale de la introducerea lor în 1897. De câțiva ani se obișnuiește ca chirurgii și asistentele să poarte măști chirurgicale în sala de operații și să schimbe măștile o parte din drum prin orice procedură care durează mai mult de câteva ore.

Pericolele asociate purtării măștii au fost evaluate de cinci medici și publicate în revista Neurocirugia în 2008.

Deși este obișnuit ca salile de operații să fie echipate cu sisteme de aer condiționat, scriitorii articolului, intitulat, Raport preliminar privind dezoxigenarea indusă de masca chirurgicală în timpul intervenției chirurgicale majore, au subliniat că se știe că căldura și umezeala sunt prinse sub măștile chirurgicale și a concluzionat că „pare rezonabil ca o parte din dioxidul de carbon expirat să poată fi, de asemenea, prins sub ele, inducând o scădere a oxigenării sângelui”.

Au fost testați în total 53 de chirurgi, de ambele sexe, angajați la spitalele universitare și cu vârste cuprinse între 24 și 54 de ani. Toți au fost nefumători și niciunul nu a avut vreo boală pulmonară cronică. Testul a implicat pulsoximetrie înainte și după desfășurarea unei operații. Studiul a arătat că cu cât o mască a fost mai lungă, cu atât scăderea nivelului de oxigen din sânge este mai mare. Acest lucru poate duce la pierderea individului și poate afecta, de asemenea, imunitatea naturală – crescând astfel riscul de infecție.

Măștile folosite erau măști de hârtie chirurgicale de unică folosință, sterile, cu un singur sens. Pentru a elimina efectul deshidratării pe parcursul unei operații chirurgicale de câteva ore, chirurgilor li s-a permis, după fiecare oră, să bea apă printr-un pai.

Autorii lucrării au concluzionat că „Când s-au comparat valorile pentru saturația de oxigen a hemoglobinei, au existat diferențe semnificative statistic numai între valorile preoperatorii și postoperatorii. Pe măsură ce durata operației crește, saturația cu oxigen a hemoglobinei scade semnificativ. ”

2.

Acest citat este preluat din New England Journal of Medicine: „Știm că purtarea unei măști în afara unităților de îngrijire a sănătății oferă puțină protecție, dacă există, împotriva infecției. Autoritățile de sănătate publică definesc o expunere semnificativă la covid-19 ca fiind contactul față în față în termen de 6 picioare cu un pacient cu covid-19 simptomatic care este susținut cel puțin câteva minute (și unii spun mai mult de 10 minute sau chiar 20 de minute). Șansa de a prinde covid-19 dintr-o interacțiune trecătoare într-un spațiu public este, prin urmare, minimă. În multe cazuri, dorința de mascare pe scară largă este o reacție reflexivă la anxietatea asupra pandemiei. ”Referința: M. Klompas, C. Morris și colab.„ Mascare universală în spitale în epoca covid-19 ”- New England Journal of Medicine 2020

3.

Este posibil ca purtarea unei măști ore în șir să provoace fibroză pulmonară. În august 1988, lucrările celei de-a VII-a Conferințe internaționale despre pneumoconioze au inclus detalii despre trei cazuri de fibroză pulmonară, considerată a fi datorată expunerii la fibre textile sintetice. Prima a fost o femeie de 52 de ani care a avut o tuse uscată odată cu creșterea

dificultăți de respirație. Modificările au fost vizibile pe o radiografie. Femeia lucra de 15 ani într-un magazin de textile, unde slujba ei era măsurarea și tăierea pânzelor – în principal materiale sintetice. Al doilea pacient a fost o femeie în vârstă de 66 de ani, care a avut și dificultăți de respirație. Plămânii acestui pacient au prezentat, de asemenea, modificări ale razelor X. De asemenea, a fost implicată în tăierea și măsurarea țesăturilor sintetice. O a treia femeie, în vârstă de 47 de ani, avea fibroză pulmonară bilaterală. Studiile au arătat că fibrele libere sunt observate pe toate tipurile de măști și pot fi inhalate provocând leziuni pulmonare grave.

4.

Persoanele care tusesc și strănut în mască cresc riscul formării de ciuperci și bacterii – ceea ce poate duce la infecții toracice periculoase.

5.

În 2015, British Medical Journal a publicat o lucrare intitulată „A Cluster Randomized Trial of Masks Cloth” în comparație cu măștile medicale la lucrătorii din domeniul sănătății. Lucrarea a fost scrisă de nouă autori de la Universitatea din New South Wales, Universitatea din Sydney, Institutul Național de Igienă și Epidemiologie din Vietnam și Centrele de la Beijing pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din China. Scopul studiului a fost de a compara eficacitatea măștilor de pânză cu măștile medicale la lucrătorii din spital. Studiul, care a fost amplu, a concluzionat că rezultatele avertizează împotriva utilizării măștilor de pânză.

„Aceasta este o constatare importantă pentru a informa sănătatea și securitatea la locul de muncă”, au concluzionat autorii. „Reținerea umezelii, reutilizarea măștilor de pânză și filtrarea slabă pot duce la un risc crescut de infecție.”

Și autorii au adăugat: „… ca măsură de precauție, măștile de pânză nu ar trebui recomandate lucrătorilor din domeniul sănătății, în special în situații de risc ridicat, iar liniile directoare trebuie actualizate”.

6.

Multe persoane și-au transformat măștile în articole de modă. Mă întreb câți poartă aceeași mască zi de zi fără să le spele. Dacă măștile nu sunt spălate, acestea devin teren de reproducere pentru bacterii, ciuperci și viruși. Dacă sunt spălate, atunci devin și mai inutile (dacă este posibil) decât erau când erau noi. Entuziasmul pentru măștile „de modă”, care se potrivesc cu alte articole vestimentare, crește. Dar a purta o mască la modă este asemănător cu un sclav care își pictează lanțurile pentru a arăta frumos.

7.

Cuvântul „acoperire” este acum adesea folosit în materialul oficial de propagandă, după ce a înlocuit cuvântul „mască”. A fost clar decretat mai acceptabil decât cuvântul mai obișnuit „mască” care poartă tonuri îngrijorătoare.

8.

Este adesea dificil să auzi ce spun oamenii când poartă măști – mai ales dacă măștile sunt potrivite. Conversațiile sunt reduse la minimum, iar interacțiunile sociale din magazine și alte unități sunt funcționale în cel mai bun caz. (Este demn de remarcat faptul că frizerii și alții din industria serviciilor au fost instruiți să vorbească cât mai puțin posibil – aparent pentru a preveni

răspândirea virusului. De asemenea, cântarea, o activitate veselă pentru cântăreți și ascultători, a fost interzisă.)

9.

Purtătorii de măști au fost încurajați de specialiștii psy-op angajați de guverne pentru a-și arăta ura față de cei care nu poartă măști. Această trucă urâtă a fost promovată pentru prima dată de doamna Dick de la poliția Metropolitan din Londra și pare concepută pentru a face pe cei care nu pot sau nu poartă măști să se simtă vinovați și rușinați. Prin urmare, persoanele cu dizabilități psihice și fizice vor fi hărțuite și abuzate dacă îndrăznesc să iasă din casele lor.

10.

În octombrie 2020, s-a observat că atunci când fotografiile de stradă au fost publicate în presă sau online, acestea arătau invariabil membrii publicului purtând măști – chiar dacă purtarea măștii în afara ușilor nu era obligatorie. Publicul a fost condiționat pentru timpul în care purtarea măștilor în aer liber devine obligatorie?

11.

Simptomele cauzate de purtarea măștii sunt acum acuzate greșit de covid-19. Se pare probabil că atunci când purtarea măștii începe să aibă ca rezultat decesele (așa cum se va întâmpla), aceste decese vor fi acuzate de covid-19 și utilizate ca motiv pentru care politicienii și consilierii să ceară oamenilor să poarte măști chiar și pentru ore mai lungi. Cercul vicios va fi complet.

12.

Administrația pentru Sănătate și Siguranță în Muncă din SUA a decretat că orice încăpere în care dioxidul de carbon este prezent la un nivel sau mai mult de 5.000 de părți pe milion nu este sigură și are un mediu toxic și periculos. Nivelurile de dioxid de carbon există în mod normal între 350 și 450 de părți pe milion. Nivelul de calitate acceptabil în interior este de 600 până la 800 ppm. Orice angajator care încearcă să forțeze angajații să lucreze într-un mediu în care nivelul de dioxid de carbon este prea ridicat poate fi tras la răspundere. În mod similar, orice profesor care încearcă să forțeze copiii să studieze într-un astfel de mediu ar fi responsabil din punct de vedere legal. Dacă un submarin nuclear are un nivel de peste 5.000 de părți pe milion, atunci trebuie să iasă la suprafață, deoarece este considerat a avea un mediu periculos și periculos. Există multe dispute cu privire la nivelurile de dioxid de carbon care se pot dezvolta dacă se poartă o mască. În general, cu cât o mască este mai strânsă, cu atât este mai mare riscul ca nivelul de dioxid de carbon să crească la niveluri periculoase, dar trebuie să ne amintim că majoritatea membrilor publicului nu au pregătire cu privire la modul de a purta o mască și există puține restricții, dacă există fabricarea măștilor. Într-adevăr, membrii publicului își fac propriile măști și folosesc bucăți de material rămas pentru a face acest lucru. O mare varietate de măști sunt proiectate și purtate. Cei care resping pericolul ca fiind inexistent ar putea dori să citească Raportul de cercetare a contractelor HSE nr. 27/1991, produs de Executivul britanic de sănătate și siguranță și intitulat „Spațiu mort și niveluri de dioxid de carbon inhalat în echipamentele de protecție respiratorie. Cei care resping riscurile asociate cu nivelurile de dioxid de carbon ar trebui să știe că cantitatea de dioxid de carbon dintr-o cameră mică poate crește cu ușurință la niveluri suficient de periculoase pentru a avea un efect dramatic asupra luării deciziilor. Cel puțin opt studii din ultimul deceniu au studiat nivelurile de dioxid de carbon în interior și au găsit niveluri îngrijorătoare de peste 1.200 de părți pe milion.

13.

Femeile care nasc în Franța trebuie să poarte măști de față. În opinia mea, acest lucru este periculos și va pune mai multă tensiune pe inimă. Femeile însărcinate nu trebuie să poarte o mască, nu numai din cauza riscului pentru ele însele, ci din cauza riscului pentru copilul lor nenăscut. Există un risc real ca bebelușul să fie născut mort sau într-un fel deteriorat sau slab dezvoltat la naștere.

14.

Cercetările efectuate de patru medici francezi în 2018 și raportate în Rev Mal Respir, au fost concepute pentru a evalua efectul purtării unei măști chirurgicale în timpul unui test de mers pe jos de șase minute. Autorii studiului au fost E. Person, C. Lemercier, A. Royer și G. Reychler. (Testul de mers pe jos de șase minute este utilizat în mod regulat în pneumologie.)

Pentru această cercetare, au fost folosiți 44 de subiecți de sănătate. Fiecare individ a efectuat două teste de mers pe jos de șase minute – unul cu mască și unul fără mască.

Cercetătorii au descoperit că variația dispneei a fost semnificativ mai mare cu o mască chirurgicală și au concluzionat că diferența era relevantă din punct de vedere clinic.

Concluzia a fost că „purtarea unei măști chirurgicale modifică în mod semnificativ și dispneea clinică”.

15.

Purtătorii de măști, de natură sfântă, vor pretinde uneori că poartă măști nu pentru a se proteja, ci pentru a proteja alte persoane. Aceasta este o prostie simplă, deoarece, așa cum s-a demonstrat bine în această carte, măștile faciale nu au nicio valoare pentru nimeni și, într-adevăr, pot fi o amenințare atât pentru cei care le poartă, cât și pentru acei oameni fără mască pe care îi întâlnesc.

16.

Dovezile vitale care subliniază pericolele și ineficiența purtării măștii au fost interzise, ​​blocate sau șterse de pe internet. Videoclipurile care evaluează valoarea purtării măștilor faciale pe baza dovezilor științifice au fost eliminate. Discuțiile și dezbaterile despre valoarea măștilor faciale sunt suprimate de politicieni și mass-media. Materialul de cercetare care subliniază pericolele purtării măștii a fost eliminat de pe internet pe baza faptului că „nu mai este relevant în climatul nostru actual”. Așa-numiții „fact-checkers” resping invariabil rapoartele medicale publicate de medici și oameni de știință – oricât de eminenți ar fi acești experți. Așa-numiții „fact-checkers” sunt adesea legați de organizații comerciale sau grupuri cu legături comerciale. Nimeni nu pare să verifice „verificatorii de fapt” – deși ar trebui.

17.

Între 2004 și 2016, au apărut cel puțin douăsprezece articole în reviste medicale și științifice care arată că măștile faciale nu împiedică transmiterea infecției.

18.

Nu există reguli stricte cu privire la ceea ce constituie o mască de față, iar regulile despre când și unde ar trebui purtate măștile se schimbă constant. Acest lucru dovedește că nu există știință care să susțină purtarea măștilor. De exemplu, este clar absurd faptul că coronavirusul ar trebui să se răspândească de la persoană la persoană într-un magazin, dar nu într-un birou.

19.

Cu cât o mască se potrivește mai strâns, cu atât este mai probabilă reducerea nivelului de oxigen din sânge și creșterea cantității de dioxid de carbon inhalat. Trebuie remarcat faptul că aportul optim de oxigen la om ar trebui, conform Administrației SUA pentru Siguranță și Sănătate în Muncă, să fie între 19,5 și 23,5% și că orice spațiu aerian ocupat de om în care oxigenul măsoară mai puțin de 19,5% ar trebui etichetat ca nefiind sigur pentru lucrători . Cu toate acestea, procentul de oxigen din interiorul unui spațiu aerian mascat măsoară în general 17,4% în câteva secunde de la punerea măștii. O mască de montare mai strânsă va avea ca rezultat niveluri mai scăzute de oxigen și niveluri mai ridicate de dioxid de carbon. Niveluri mai scăzute de oxigen și niveluri crescute de dioxid de carbon stimulează un flux mai inspirator – ducând la un risc mai mare ca fibrele libere din masca de față să fie inhalate.

20.

În Belgia, în septembrie 2020, un grup de 70 de medici i-au trimis o scrisoare deschisă lui Ben Weyts, ministrul educației flamand în care susțineau că copiii sunt grav afectați de nevoia de a purta măști de față. „Măștile faciale obligatorii în școli reprezintă o amenințare majoră pentru dezvoltarea lor”, au scris ei. ‘Ignoră nevoia esențială a copilului în creștere. Bunăstarea copiilor și a tinerilor depinde în mare măsură de atașamentul emoțional față de ceilalți. ”

(Observarea expresiilor faciale ajută dezvoltarea socială a unui copil și, prin urmare, a vedea pe cei din jur purtând măști trebuie să întârzie dezvoltarea copilului.)

Potrivit The Brussels Times, medicii au continuat că „nu există dovezi pe scară largă că purtarea măștilor de față într-un mediu neprofesional are vreun efect pozitiv asupra răspândirii virușilor, darămite asupra sănătății generale. Nici nu există nicio bază legală pentru punerea în aplicare a acestei cerințe. ”

„Între timp, este clar că copiii sănătoși care trăiesc prin covid-19 se vindecă fără complicații ca standard și că ulterior contribuie la protejarea semenilor lor prin creșterea imunității de grup.”

„Singura măsură sensibilă pentru prevenirea bolilor grave și a mortalității cauzate de covid-19 este izolarea profesorilor individuali și a copiilor individuali cu risc crescut”, au adăugat ei. „Această evaluare a riscurilor nu este sarcina Ministerului Educației, ci sarcina medicilor curatori, în consultare cu pacienții lor.”

21.

Profesorul Streeck, principalul virolog german, a criticat utilizarea măștilor, despre care a spus că sunt un teren minunat de reproducere pentru bacterii și ciuperci. De asemenea, el a criticat blocarea.

22.

Doi stomatologi din New York au raportat că au văzut un număr de pacienți cu gingii inflamate și alte probleme. Știrea a fost raportată în New York Post.

„Vedem inflamații în gingiile oamenilor care au fost sănătoase pentru totdeauna și cavități la persoanele care nu le-au mai avut până acum”, a spus dentistul Rob Ramondi. „Aproximativ 50% dintre pacienții noștri sunt afectați de acest lucru, (deci) am decis să o numim„ mască gura ”.”

Un alt dentist, Marc Sclafani, a declarat pentru New York Post că „boala gingiilor sau boala parodontală va duce în cele din urmă la accidente vasculare cerebrale și la un risc crescut de infarct”.

Medicii stomatologi au spus că problema este cauzată de faptul că învelișurile feței cresc uscăciunea gurii și contribuie la acumularea de bacterii rele.

„Oamenii au tendința de a respira prin gură în loc de prin nas în timp ce poartă o mască”, a spus Sclafani. „Respirația gurii provoacă uscăciunea gurii, ceea ce duce la scăderea salivei – iar saliva este cea care combate bacteriile și vă curăță dinții.”

23.

Măștile diminuează calitatea relațiilor noastre cu alte persoane. Avem mai puțină încredere în oameni dacă poartă măști. Nu putem vedea zâmbete și, prin urmare, ne temem mai mult de oameni.

24.

Când în cele din urmă apare adevărul despre pericolele măștilor, profesorii care îi fac pe copii să poarte măști în școli vor fi dați în judecată. Șefii care își fac angajații să poarte măști vor fi, de asemenea, dați în judecată. Ignoranța nu este o apărare. Și așa cum au descoperit inculpații de la Nuremburg, răspunsul „Mă supun ordinelor” nu este o apărare.

25.

Un tânăr de 26 de ani a suferit un plămân prăbușit după ce a alergat 2,5 mile în timp ce purta o mască de față. Medicii spun că starea sa a fost cauzată de presiunea ridicată asupra plămânului bărbatului, datorită respirației sale intense în timp ce purta masca de față. Când măștile sunt obligatorii în aer liber în Marea Britanie, joggerii și bicicliștii nu vor avea de ales decât să poarte măști. Mulți vor muri.

26.

Niciodată în istorie atât de mulți oameni nu au purtat măști care le împiedică admisia de aer. S-au făcut o cantitate considerabilă de cercetare în ceea ce privește purtarea măștii. Cercetările arată clar că măștile sunt ineficiente în prevenirea mișcării organismelor infecțioase, dar că reduc nivelurile de oxigen și cresc nivelurile de dioxid de carbon. Majoritatea celor care susțin purtarea măștii sunt fie ignoranți, fie expun în mod deliberat purtătorii de mască la pericole. Efectele secundare ale excesului de dioxid de carbon (hipercapnie) sunt dureri de cap, amețeli, somnolență, greață, vărsături și senzație de strângere în piept. Riscurile sunt de obicei respinse ca irelevante sau inexistente de către purtătorii de cuvânt ai guvernului și verificatorii de date (dintre care mulți sunt sponsorizați de industrie), dar am găsit imposibil să găsesc dovezi științifice fiabile care să susțină această reasigurare. Trebuie remarcat faptul că BBC, care pretinde că produce materiale de verificare a faptelor, are legături financiare cu Fundația Bill și Melinda Gates (care are legături financiare puternice cu industria vaccinului, printre altele) și este, în opinia mea, complet nedemn de încredere. Întrebarea, ca întotdeauna, este una simplă: cine va verifica „verificarea faptelor”?

Apărătorii guvernului consideră eliminarea unui videoclip de pe YouTube ca un semn că sfaturile din videoclip trebuie să fi fost „greșite”. Realitatea, desigur, este exact opusul, deoarece YouTube elimină materialul care nu este de acord cu sfaturile Organizației Mondiale a Sănătății, care este acum puternic sponsorizat de Fundația Bill și Melinda Gates.

27.

Străzile sunt pline de măști de față aruncate care ar fi trebuit să fie incinerate ca deșeuri medicale, dacă acesta ar fi cu adevărat un virus extrem de periculos. Este important de reținut că, pe 19 martie 2020, organismele de sănătate publică și Comitetul consultativ pentru periculoase

Agenții patogeni au decis că covid-19 nu mai trebuie clasificat ca „boală infecțioasă cu consecințe ridicate” – linkul pentru dovada acestui lucru se află pe site-ul meu www.vernoncoleman.com. A couple of days after this decision, the UK Government introduced lockdowns and introduced the most oppressive Bill in British Parliamentary history.

28.

S-a raportat în The Sydney Morning Herald în 2003 că comercianții cu amănuntul care încasează comunitatea se tem de SARS prin exagerarea beneficiilor pentru sănătate ale măștilor chirurgicale ar putea primi amenzi de până la 110.000 de dolari. Ministrul comerțului echitabil din NSW, Reba Meagher, a avertizat că distribuitorii și comercianții ar putea fi urmăriți penal dacă se sugerează că măștile oferă niveluri nerealiste de protecție împotriva bolii. Se pare că există unele dezbateri cu privire la faptul dacă măștile chirurgicale sunt capabile să reducă la minimum efectele SARS. Doamna Meagher a declarat că departamentul său va investiga orice reclamație cu privire la reclamațiile cu mască falsă care au preocupat publicul.

Autoritățile sanitare au avertizat că măștile chirurgicale ar putea să nu constituie o protecție eficientă împotriva virusului. „Aceste măști sunt eficiente numai atât timp cât sunt uscate”, a spus profesorul Yvonne Cossart de la Departamentul de Boli Infecțioase de la Universitatea din Sydney. „De îndată ce devin saturați de umezeală în respirația ta, încetează să-și mai facă treaba și trec pe picături.” Profesorul Cossart a spus că ar putea dura doar 15 sau 20 de minute, după care ar trebui schimbată masca.

29.

Purtați o mască de față vă reduce nivelul de imunitate? Nimeni nu știe sigur răspunsul, dar se pare că, dacă oamenii poartă măști pentru perioade lungi (luni sau ani), atunci absența contactului cu lumea reală ar putea avea un efect dăunător asupra imunității – dacă masca de față funcționează . Măștile faciale ne împiedică dezvoltarea imunității la anumite boli? Acest lucru depinde de mulți factori – în principal eficiența măștii de față. Dar dacă masca nu împiedică dezvoltarea imunității, probabil că oricum nu merită purtată.

30.

Este larg recunoscut faptul că purtarea unei măști de față poate da un fals sentiment de siguranță și poate împiedica purtătorul să ia alte măsuri de precauție – cum ar fi spălarea mâinilor. De asemenea, s-a stabilit că, dacă măștile nu sunt purtate corect și schimbate în mod regulat, ele pot face mult mai mult rău decât bine.

31.

Nu există nicio îndoială că măștile faciale pot fi periculoase. În China, doi băieți de școală care purtau măști de față în timp ce alergau pe o pistă s-au prăbușit și au murit – probabil, aș presupune, pentru că încordarea inimii lor din cauza lipsei de oxigen s-a dovedit fatală. Potrivit medicului german, Dr. Bodo Schiffmann, cel puțin alți trei copii ar fi putut să moară în Germania din cauza purtării măștii.

32.

Un raport publicat în British Medical Journal a rezumat alte riscuri. În primul rând, când porți o mască de față, o parte din aerul pe care îl expiri îți intră în ochi. Acesta poate fi

enervant și inconfortabil și dacă, ca urmare, vă atingeți ochii, vă puteți infecta. În al doilea rând, măștile faciale îngreunează respirația și, așa cum am subliniat deja, oricine are o problemă de respirație va constata că o mască o înrăutățește. De asemenea, o parte din dioxidul de carbon care este expirat la fiecare expirație este apoi respirat, deoarece este prins. Împreună, acești factori pot însemna că purtătorul măștii poate respira mai frecvent sau mai profund și, dacă se întâmplă acest lucru, atunci cineva care are coronavirusul poate ajunge să respire mai mult virus în plămâni. Dacă o mască este contaminată deoarece a fost purtată de prea mult timp, atunci riscurile sunt și mai mari. Cât timp este prea lung? Nimeni nu știe, dar două ore par o limită acceptată. Nu s-au făcut cercetări din câte știu eu. Al treilea,

33.

Dr. Russell Blaylock, un neurochirurg pensionat, a raportat că purtarea unei măști de față poate produce o serie de probleme care variază de la dureri de cap la hipercapnie (o afecțiune în care se acumulează exces de dioxid de carbon în organism) și că problemele pot include complicații care pun viața în pericol. Simptomele hipercapniei includ somnolență, amețeli și oboseală. O parte din dioxidul de carbon expirat la fiecare respirație este reținut în spatele măștii și apoi inspirat din nou.

Dr. Blaylock a avertizat, de asemenea, despre problemele neurologice. „Purtând o mască, virușii expirați nu vor putea scăpa și se vor concentra în pasajele nazale, vor intra în nervii olfactivi și vor călători în creier”, a scris el.

Și dr. Blaylock a avertizat asupra pericolului pentru pacienții cu cancer. Persoanele cu cancer, mai ales dacă cancerul s-a răspândit, vor fi expuse unui risc suplimentar de hipoxie prelungită, deoarece cancerul crește cel mai bine într-un microambient cu un conținut scăzut de oxigen. Nivelul scăzut de oxigen favorizează, de asemenea, inflamația care poate favoriza creșterea, invazia și răspândirea cancerelor. Episoadele repetate de hipoxie au fost propuse ca un factor semnificativ în ateroscleroză și, prin urmare, crește (riscul) tuturor bolilor cardiovasculare și cerebrovasculare.

34.

Riscul apariției efectelor secundare atunci când purtați o mască depinde într-o oarecare măsură de faptul dacă masca este fabricată din pânză sau hârtie sau dacă este o mască N95 care filtrează cel puțin 95% din particulele din aer. Un studiu efectuat pe 212 de lucrători din domeniul sănătății a arătat că o treime dintre aceștia au dezvoltat dureri de cap, 60% având nevoie de analgezice pentru ameliorarea durerii de cap. Unele dintre durerile de cap au fost considerate a fi cauzate de o creștere a cantității de dioxid de carbon din sânge sau de o reducere a cantității de oxigen din sânge. Un alt studiu, de data aceasta cu 159 de tineri lucrători din domeniul sănătății, a arătat că 81% au dezvoltat dureri de cap după ce au purtat măști de față – atât de mult încât munca lor a fost afectată.

35.

O mască N95 poate reduce oxigenarea sângelui cu până la 20% și acest lucru poate duce la pierderea cunoștinței. Bineînțeles, acest lucru poate fi periculos pentru șoferii de vehicule; șoferii de autobuz mascați, de exemplu, ar putea pune viața pasagerilor în pericol.

36.

Dr. Blaylock a subliniat un studiu intitulat, Utilizarea măștilor și a aparatelor respiratorii pentru a preveni transmiterea gripei: o revizuire sistematică a dovezilor științifice. Acest studiu a analizat 17 studii separate și a concluzionat că niciunul dintre studii nu a stabilit o relație concludentă între utilizarea măștilor și protecția împotriva infecției gripale. „Când o persoană are TBC, trebuie să poarte o mască”, a concluzionat dr. Blaylock, „nu întreaga comunitate a celor neinfectați”.

Dr. Blaylock a descris, de asemenea, modul în care purtarea măștii poate afecta imunitatea. „… O scădere a nivelului de oxigen (hipoxie) este asociată cu o afectare a imunității”, a scris el. „Studiile au arătat că hipoxia poate inhiba tipul de celule imune principale utilizate pentru combaterea infecțiilor virale numite limfocit T CD4 +. Acest lucru se întâmplă deoarece hipoxia crește nivelul unui compus numit factor de inducere a hipoxiei-11 (HIF-11) care inhibă limfocitele T și stimulează o celulă puternic inhibitoare imună. Acest lucru stabilește scena pentru contractarea oricărei infecții, inclusiv covid-19, și pentru a face consecințele acelei infecții mult mai grave. În esență, masca dvs. ar putea foarte bine să vă pună la o creștere a infecțiilor și, dacă da, să aibă un rezultat mult mai rău.

37.

Vizierele au un avantaj important față de măști. Dovezile arată clar că, deși măștile sunt inutile pentru a preveni răspândirea infecției, acestea sunt potențial extrem de periculoase. Pe de altă parte, deși vizierele sunt la fel de inutile ca măștile pentru prevenirea răspândirii infecției, acestea sunt cel puțin relativ lipsite de pericol și, prin urmare, sunt acoperirile feței la alegere pentru cei care simt nevoia să poarte una. Faptul că guvernele permit cetățenilor să folosească viziere demonstrează dincolo de orice umbră de îndoială că întreaga mască care poartă înșelătorie este doar asta – o înșelătorie. Scopul este de a obține control psihologic mai degrabă decât de a controla boala.

38.

Dr. M Griesz-Brisson MD PhD este un consultant european neurolog și neurofiziolog de frunte. În octombrie 2020, ea a avertizat că respirația aerului nostru expirat, din cauza purtării măștilor, va crea deficit de oxigen și un exces de dioxid de carbon în organism. „Știm”, a spus ea, „că creierul uman este foarte sensibil la lipsa de oxigen. Există celule nervoase în hipocampus care nu pot dura mai mult de trei minute fără oxigen. Dr. Griesz-Brisson a subliniat că simptomele acute de avertizare ale lipsei de oxigen sunt durerile de cap, somnolență, amețeli, dificultăți de concentrare și încetinirea timpilor de reacție. Pericolul real este, însă, că atunci când lipsa de oxigen devine cronică, simptomele dispar pentru că organismul se obișnuiește cu ele. Cu toate acestea, eficiența rămâne afectată și deteriorarea creierului continuă. „Știm că boala neurodegenerativă durează de la ani la decenii pentru a se dezvolta. Dacă astăzi îți uiți numărul de telefon, defectarea creierului tău ar fi început deja acum două sau trei decenii.

Dr. Griesz-Brisson explică faptul că, deși purtătorul de măști crede că se obișnuiesc să respire aerul expirat, problemele din creier cresc în timp ce lipsa de oxigen continuă.

Ea mai arată că celulele creierului care mor, din cauza lipsei de oxigen, nu vor fi niciodată înlocuite. Au dispărut pentru totdeauna. Ea continuă să susțină că toată lumea are dreptul să solicite scutirea de la purtarea măștii, deoarece privarea de oxigen este atât de periculoasă – și măștile nu funcționează.

În cele din urmă, dr. Griesz-Brisson subliniază faptul că copiii și adolescenții nu trebuie să poarte niciodată măști, parțial pentru că au sisteme imune extrem de active și adaptive, dar și pentru că

creierul lor este deosebit de activ și vulnerabil. Cu cât un organ este mai activ, cu atât are nevoie de mai mult oxigen. Astfel, daunele aduse creierului copiilor sunt uriașe și ireversibile.

Ea avertizează că demența va crește în zece ani, iar generația tânără nu va putea să-și atingă potențialul din cauza purtării măștii.

Privarea de oxigen afectează negativ inima și plămânii, dar dăunează și creierului. Și pagubele vor fi permanente.

„Concluzia mea trebuie să fie că nimeni nu are dreptul să ne forțeze să ne privăm corpul de oxigen fără niciun motiv întemeiat. Privarea persoanelor de oxigen este o crimă comisă de cei care ne cer să purtăm măști. Cei care l-au lăsat să se întâmple și cei care colaborează sunt, de asemenea, vinovați. Iar cei care poartă măști în situații în care nu li se cere legal cooperează la o activitate infracțională. ‘

Inevitabil, interviul doctorului Griesz-Brisson a fost eliminat de pe YouTube ca parte a suprimării globale a informațiilor medicale.

39.

Vaccinul împotriva gripei nazale, cel administrat copiilor, conține viruși vii atenuați sau slăbiți. Este posibil ca, dacă un copil are un sistem imunitar slăbit – așa cum ar fi, fără îndoială, cazul dacă ar fi fost închiși și ținute mult în interior sau dacă nu ar fi purtat o mască de mult timp pentru un motiv întemeiat – atunci virusul atenuat din vaccin poate cauza gripa. Deoarece virușii atenuați nu sunt chiar morți, ar putea să se schimbe sau chiar să devină vii și ar putea muta și ar putea duce la infectarea altor persoane. Deci, este posibil ca un copil care are vaccinul împotriva gripei nazale să transmită virusul gripal către Granny – care ar putea muri ca urmare.

40.

Mulți medici cred acum că măștile sunt folosite ca instrument de condiționare pentru a ne face mai conformi. Cei mai mulți oameni îi poartă cu conștiință, crezând în mod greșit că măștile lor îi vor proteja de coronavirus și fără nici o idee despre daunele care se aduc sănătății lor fizice și mentale. În întreaga lume, cetățenii s-au dovedit a fi extraordinar de ascultători și creduli, chiar jalnici, acceptând minciunile și înșelăciunile destul de liber. Distanțarea socială și purtarea măștilor sunt ambele susceptibile de a fi pe termen lung și, eventual, permanente, iar daunele fizice și psihice suferite sunt, de asemenea, probabil, pe termen lung și permanente.

41.

Regulile privind purtarea măștii se schimbă din când în când și dintr-o zonă în alta (demonstrând că nu există știință în spatele purtării măștii) și nu știm niciodată cu exactitate la ce pedepse să ne așteptăm. Într-o parte a Americii ați putea fi trimis la închisoare timp de un an dacă nu reușiți să purtați o mască. În altă parte a Americii a trebuit să plătești o amendă de 2.000 de dolari, dar nu a existat nicio condamnare la închisoare. În Texas, unora li s-a spus că ar trebui să poarte măști în propriile case. Într-un magazin, un paznic a tras cu arma pe un bărbat care nu purta mască.

42.

Chinezii poartă măști de rutină – pentru a se proteja de poluare. Dar măștile nu păreau să facă nicio diferență în răspândirea coronavirusului în China.

43.

Economiști, profesori de orice, ingineri, bancheri, profesori, directori de companii și directori de conducere a terenurilor de golf sunt toți dintr-o singură minte: trebuie să ne purtăm cu toții măștile. În mod uimitor și inexplicabil, mass-media oferă curți de spațiu tipărit și multe ore de difuzare acestor oameni, dar refuză spațiu sau timp medicilor cu experiență, bine calificați, care doresc pur și simplu să ofere adevăr, dovezi științifice și bun simț. Cei câțiva doctori care urmează „linia de partid” în înșelăciunea covid-19 au o cantitate uriașă de publicitate.

44.

Măștile vor deveni parte a noii religii mondiale (cunoscută pe scară largă de susținătorii săi sub numele de Chrislam)?

45.

Într-o lucrare publicată în MedRxiv.2020 intitulată, Intervenții fizice pentru întreruperea sau reducerea răspândirii virusurilor respiratorii, T. Jefferson, M. Jones și colab. Au concluzionat că, în comparație cu nepurtarea unei măști, nu a existat o reducere a bolilor asemănătoare gripei atunci când lucrătorii de îngrijire sau populația generală purtau măști.

În martie 2020, dr. Jenny Harries, medic-șef adjunct din Marea Britanie, a avertizat că este posibil să prinzi virusul într-o mască și să începi să-l respiri. Ea a spus că purtarea unei măști nu este o idee bună.

46.

O meta-analiză publicată în mai în 2020 de Centrele pentru Controlul Bolilor a fost intitulată, Măsuri non-farmaceutice pentru gripa pandemică în medii non-medicale – măsuri de protecție personală și de mediu. Autorii au ajuns la concluzia că dovezile din studiile controlate randomizate de măști faciale nu au susținut un efect substanțial asupra transmiterii gripei confirmate de laborator, fie atunci când sunt purtate de persoane infectate, fie de persoane din comunitatea generală, pentru a reduce susceptibilitatea acestora.

47.

În mai 2016, o meta-analiză scrisă de J. Smith și C. MacDougall și publicată în Canadian Medical Association Journal a concluzionat că atât studiile controlate randomizate, cât și studiile observaționale ale aparatelor respiratorii N95 și măștile chirurgicale utilizate de lucrătorii din domeniul sănătății, nu au arătat beneficiu împotriva transmiterii infecțiilor respiratorii acute. Autorii au concluzionat, de asemenea, că transmiterea acută a infecției respiratorii ar fi putut avea loc prin contaminarea echipamentului de protecție respirator furnizat în timpul depozitării și prin reutilizarea măștilor și a aparatelor de respirat în timpul zilei de lucru.

48.

În 2019, în Journal of the American Medical Association a fost publicată o lucrare științifică scrisă de L.Radonovich și M. Simberkoff. Lucrarea a fost intitulată, N95 respiratoare vs măști medicale pentru prevenirea gripei în rândul personalului medical: un studiu clinic randomizat. Studiul a implicat 2.862 de voluntari și a arătat că atât măștile chirurgicale cât și N95

aparatele respiratorii „nu au avut nicio diferență semnificativă în incidența gripei confirmate de laborator”.

49.

În 2011, o meta-analiză a 17 studii separate privind măștile și efectul asupra transmiterii gripei a constatat că niciunul dintre cele 17 studii nu a stabilit o relație concludentă între utilizarea măștii sau a aparatului respirator și protecția împotriva infecției cu gripă. Studiul a fost realizat de F. bin-Reza, V. Lopez și colab.

50.

S-a dovedit în 1920 că măștile din pânză nu reușesc să împiedice sau să oprească transmiterea virusului gripal. S-a ajuns la concluzia că numărul de straturi de țesătură necesare pentru a preveni pătrunderea agentului patogen ar necesita un număr sufocant de straturi și nu ar putea fi utilizat. De asemenea, s-a recunoscut că a existat o problemă de scurgere în jurul marginilor măștilor de pânză.

51.

O lucrare intitulată „Utilizarea măștilor chirurgicale de față pentru a reduce incidența răcelii obișnuite în rândul lucrătorilor din domeniul sănătății din Japonia: un studiu clinic randomizat a fost publicat în American Journal of Infection Control în iunie 2009. Autorii au concluzionat că utilizarea măștilor de față nu a fost găsită să fie protector împotriva răcelii obișnuite în comparație cu controalele care nu purtau măști de față.

52.

În 2009, anchetatorii au studiat măștile pentru un articol publicat în Journal of Occupational Environmental Hygiene. Autorii au concluzionat că atât pentru măștile N95, cât și pentru măștile chirurgicale, particulele expulzate au fost deviate în jurul marginilor măștilor și că a existat o penetrare măsurabilă a particulelor prin filtrul fiecărei măști.

53.

O lucrare intitulată, Face coverings, aerosol dispersion and mitigation of virus transmission risk, scrisă de M. Viola, B. Peterson și colab., A fost publicată în 2005. Autorii au concluzionat că au existat transmisii mai îndepărtate de particule de lichid încărcate de virus de la indivizi mascați. decât de invididualități nemascate, prin intermediul jeturilor de scurgere, inclusiv jeturilor înapoi și în jos care pot prezenta pericole majore. S-a considerat că toate măștile reduc fluxul de aer înainte cu 90% sau mai mult dacă nu poartă nicio mască; cu toate acestea, imagistica Schlieren a arătat că măștile chirurgicale și măștile de pânză au dus la un flux de aer mai mare în sus, depășind sprâncenele, decât la persoanele care nu purtau măști deloc. S-a constatat că fluxul de aer nefiltrat înapoi a fost puternic cu toate măștile testate, comparativ cu persoanele care nu purtau măști. Cu alte cuvinte,

54.

O lucrare a lui H. Jung și J. Kim, care se intitulează, Compararea eficienței filtrării și a scăderii de presiune în măștile de nisip anti-galben, măștile de carantină, măștile medicale, măștile generale

și batiste, a fost publicat în Aerosol Air Qual Res în iunie 2013. Lucrarea a studiat 44 de mărci de mască și a constatat că penetrarea medie a fost de 35,6%. Chiar și majoritatea măștilor medicale au avut o penetrare de peste 20%. Cel mai important, studiul a constatat că măștile și batistele generale nu au funcție de protecție în ceea ce privește eficiența filtrării aerosolilor.

55.

Un studiu publicat în 2015 în British Medical Journal de C. MacIntyre, H. Seal și colab., Intitulat „Un studiu randomizat pe grupe de măști de pânză comparativ cu măști medicale la lucrătorii din domeniul sănătății a constatat că penetrarea măștilor de pânză de către particule a fost de aproape 97% în timp ce penetrarea măștilor medicale a fost de 44%. Autorii au arătat că lucrătorii din domeniul sănătății care poartă măști de pânză au avut rate semnificativ mai mari de boală asemănătoare gripei după patru săptămâni de utilizare a măștilor la locul de muncă – în comparație cu controalele.

56.

Se presupune că chirurgii și personalul de operație trebuie să poarte măști, dar o lucrare de N. Mitchell și S. Hunt intitulată „Măști chirurgicale de față în sălile de operație moderne – un ritual costisitor și inutil care a fost publicat în Journal of Hospital Infection în iulie. 1991– nu a constatat nicio diferență în ratele de infecție a plăgilor cu și fără măști chirurgicale. Alte lucrări de cercetare științifică au stabilit concluzii similare. A existat, de exemplu, o lucrare publicată în 2015 în Journal of the Royal Society of Medicine de C DaZhou, P Sivathondan și colab. Lucrarea era intitulată, Demascarea chirurgilor: baza dovezilor din spatele utilizării măștilor faciale în operație.

57.

Nimeni nu ar trebui să poarte o mască în timpul exercițiilor. Au existat mai multe rapoarte despre moartea copiilor mascați în timpul exercițiilor. Există dovezi care arată că purtarea măștii reduce nivelul de oxigen din sânge chiar și atunci când purtătorul stă nemișcat. De asemenea, este posibil ca persoanele care fac mișcare să transpire. Măștile se umezesc mai repede și umezeala favorizează creșterea microorganismelor.

58.

S. Bae și M. Kim și colab. Au publicat o lucrare în aprilie 2020 în revista Annals Internal Medicine 2020. Titlul lucrării lor a fost „Eficacitatea măștilor chirurgicale și de bumbac în blocarea SARS CoV 2: O comparație controlată la 4 pacienți și ei a concluzionat că „nici măștile chirurgicale, nici măștile de bumbac nu au filtrat efectiv SARS-CoV-2 în timpul tusei de către pacienții infectați”.

59.

Nu doar din politețe, chirurgii și dentiștii își scot în mod tradițional măștile atunci când vorbesc cu pacienții. O fac pentru că știu că pacienților și rudelor li se pare mai liniștitor și mai reconfortant să vadă mai degrabă o față umană întreagă decât doar o parte din una. Mai mult, este adesea extrem de dificil să înțelegi ce spune cineva când poartă o mască.

60.

„Masca de față captează umezeala caldă care este produsă atunci când expirăm”, spune dr. Dermatolog Maggie Kober. „Pentru cei cu acnee, acest lucru poate duce la apariția acneei. Pentru mulți alții, acest mediu cald și umed care înconjoară pielea creează condiția perfectă pentru ca drojdia și bacteriile naturale să înflorească și să devină mai abundente. Această creștere excesivă de drojdie și bacterii poate produce cheilită unghiulară, crăpături și răni la colțurile gurii.

Măștile faciale pot prezenta, de asemenea, un risc de dermatită de contact și pot crește riscul de infecții cu stafilococ.

61.

În iunie 2020, cercetătorii au sugerat că reducerea oxigenului și acumularea de dioxid de carbon (hipercapnie) ar putea pune o presiune considerabilă asupra inimii, plămânilor, rinichilor și sistemului imunitar. Acest risc nu a fost respins. Lucrarea a fost scrisă de B. Chandrasekaran, S. Fernandes și intitulată, Exercițiu cu mască facială: manipulăm o sabie a diavolului – o ipoteză fiziologică.

62.

Cercetările au arătat că aparatele de respirat și măștile conțineau insectele gripale găsite pe suprafețele lor exterioare. Riscul era mai mare cu cât măștile erau purtate mai mult timp. De asemenea, s-a stabilit că bacteriile se acumulează pe măști – și aceste bacterii pot provoca infecții pulmonare.

63.

Purtătorii de măști sunt mai predispuși să dezvolte o infecție decât cei care nu poartă măști. Acest lucru este cel mai probabil să fie rezultatul respirării purtătorului în propriul aer puternic contaminat și, prin urmare, în curs de dezvoltare a pneumoniei bacteriene. Infecțiile se pot datora și faptului că măștile reduc nivelul de oxigen din sânge și afectează negativ imunitatea naturală. Este probabil ca oricine poartă o mască de față pentru perioade lungi de timp să aibă un sistem imunitar deteriorat – și să fie mai susceptibil la infecție. Studiile au arătat că hipoxia poate inhiba celulele imune utilizate pentru combaterea infecțiilor virale. Purtarea unei măști poate face purtătorul mai probabil să dezvolte o infecție – și dacă se dezvoltă o infecție, este probabil să fie mai gravă. Nivelurile scăzute de oxigen reduc celulele T și, prin urmare, reduc nivelul imunității.

64.

„Este necesară o mască în sala de operații?” de N. Orr, publicat în Annals Royal College of Surgeons England în 1981, nu a găsit nicio diferență în ratele de infecție a rănilor, indiferent dacă chirurgii purtau măști chirurgicale sau nu.

65.

Cu mii de ani în urmă, s-a descoperit că forțarea oamenilor să poarte măști care acoperă o mare parte a fețelor le-a rupt voința și i-a făcut supuși. Măștile i-au despersonalizat pe purtători și i-au dezumanizat.

66.

Dr. Scott Atlas, consilier al coronavirusului de la Casa Albă, a susținut că acoperirea feței nu este eficientă pentru a opri răspândirea virusului. El a scris pe Twitter: „Măștile funcționează? NU ‘alături de un link către un articol care argumenta împotriva succesului acoperirii feței. Twitter și-a eliminat tweet-ul.

67.

Copiii cer acum să li se permită să poarte măști (astfel încât să pară „mari”), iar unii chiar își montează măști pe păpuși. Părinții nu par conștienți de faptul că copiii sunt deosebit de vulnerabili la afectarea creierului, care va fi inevitabil un rezultat al hipoxiei care este indusă de purtarea măștii.

68.

În unele părți ale lumii (în special părți ale Statelor Unite ale Americii) este obligatoriu să purtați o mască chiar și în timpul exercițiilor. Acest lucru este deosebit de periculos și va duce la o creștere dramatică a numărului de persoane care mor în timpul exercițiilor.

69.

Tehnicile de tortură ale CIA includ forțarea oamenilor să rămână izolate (ca în blocaje), să se mențină la distanță de ceilalți (distanțare socială) și să poarte măști.

70.

O lucrare din jurnalul Oftalmologie și terapie (publicată în septembrie 2020), scrisă de Majid Moshirfar, William B. West Jr și Douglas P. Marx a avertizat cu privire la creșterea simptomelor de ochi uscați în rândul purtătorilor de mască. Cei care folosesc măști în mod regulat pentru perioade prelungite sunt mai predispuși să prezinte simptome. Condiția este cauzată de aerul expirat care suflă în sus din mască în ochi. Fluxul de aer crescut provoacă iritații sau inflamații. Autorii concluzionează că „această iritație oculară asociată cu masca ridică îngrijorări cu privire la sănătatea ochilor și la un risc crescut de transmitere a bolii la utilizatorii prelungiți de mască”. Sfatul lor este să se utilizeze picături de ochi lubrifiante și să se poarte ochelari de protecție.

Ochii uscați duc la frecarea persoanelor, ceea ce va duce la creșterea riscului de infecție.

Medicii și opticienii raportează, de asemenea, o creștere a numărului de pacienți care se plâng de dureri de cap persistente – din cauza purtării măștii.

71.

Cei care apără purtarea măștii susțin că practica trebuie să fie sigură, deoarece chirurgii și personalul de operație poartă măști. Dar sălile de operații sunt controlate climatic, măștile sunt înlocuite la fiecare două ore, iar cei care lucrează într-o sală de operații nu se grăbesc să-și cumpere. Este important să ne amintim că chirurgii care poartă măști (și nu toți lucrează) lucrează în picioare, mai degrabă decât pe jos, și lucrează într-un mediu controlat, cu aer condiționat. Nu își ating măștile și le schimbă regulat. Într-adevăr, medicul Dr. J. Meehan, care a efectuat peste 10.000 de proceduri chirurgicale, are acest lucru de spus celor care susțin că „Dacă măștile nu funcționează, atunci de ce le poartă chirurgii?”

„Deși chirurgii poartă măști pentru a împiedica picăturile respiratorii să contamineze câmpul chirurgical și țesuturile interne expuse ale pacienților noștri chirurgicali,

este în măsura în care analogia se extinde … pandemia covid-19 este despre transmiterea virală. Măștile chirurgicale și de pânză nu fac nimic pentru a preveni transmiterea virală. Cu toții ar trebui să ne dăm seama până acum că nu s-a demonstrat niciodată că măștile faciale previn sau protejează împotriva transmiterii virale. Acesta este motivul pentru care nu au fost niciodată recomandate pentru utilizare în timpul focarului sezonier de gripă, epidemii sau pandemii anterioare. Dacă un chirurg ar fi bolnav, în special cu o infecție virală, nu ar efectua o intervenție chirurgicală, deoarece știu că virusul NU va fi oprit de masca chirurgicală. Un alt domeniu al „echivalenței false” are legătură cu mediul în care sunt purtate măștile. Mediile în care chirurgii poartă măști reduc la minimum efectele adverse pe care măștile chirurgicale le au asupra purtătorilor lor. Spre deosebire de publicul care poartă măști în comunitate, chirurgii lucrează în apartamente chirurgicale sterile echipate cu sisteme de schimb de aer de mare capacitate care mențin presiuni pozitive, schimbă și filtrează aerul camerei la un nivel foarte ridicat și cresc conținutul de oxigen din aerul camerei. Aceste condiții limitează efectele negative ale măștilor asupra chirurgului și personalului din sala de operație. Și totuși, în ciuda acestor condiții extreme de control al climei, studiile clinice demonstrează efectele negative (reducerea oxigenului arterial și a respirației cu dioxid de carbon) ale măștilor chirurgicale asupra fiziologiei și performanței chirurgilor. Chirurgii și personalul sălii de operație sunt bine pregătiți, experimentați și meticuloși în ceea ce privește menținerea sterilității. Purtați doar măști sterile proaspete. Ne îmbrăcăm masca într-un mod steril. Purtăm masca pentru perioade scurte de timp și o schimbăm la primele semne ale acumulării excesive de umiditate, știm că degradează eficacitatea măștii și le crește efectele negative. Chirurgii NU reutilizează NICIODATĂ măști chirurgicale și niciodată nu purtăm măști de pânză. Publicului i se spune să poarte măști pentru care nu au fost instruiți în tehnicile adecvate. În consecință, acestea manipulează greșit, ating frecvent și reutilizează în mod constant măștile într-un mod care mărește contaminarea și sunt mai susceptibile decât de a crește transmiterea bolii.

72.

Deși dovezile arată în mod clar că măștile fac mai mult rău decât bine, ni se spune că amenzile pentru nepurtarea măștilor cresc și armata va fi adusă dacă poliția nu poate face față.

73.

Purtarea măștii face cumpărăturile neplăcute și, prin urmare, distruge mii de întreprinderi mici. Aceasta este una dintre schimbările din societate care vor duce la resetarea globală promovată de Organizația Națiunilor Unite și Agenda 21 și Forumul Economic Mondial. Planul este de a ne obliga să trăim în orașe sterile și să facem toate cumpărăturile online.

74.

Purtarea măștii, distanțarea socială și testarea vor deveni o parte permanentă a lumii noastre. Rezultatul final va fi închiderea permanentă a școlilor – și mutarea educației online. Profesorii care insistă ca elevii să poarte măști și să respecte regulile de distanțare socială își distrug propriile locuri de muncă.

75.

Un studiu intitulat, Studiu microscopic optic al morfologiei suprafeței și al eficienței filtrării măștilor faciale a concluzionat că măștile faciale din pânză nu sunt foarte bune la filtrarea virușilor, deoarece porii sunt mult mai mari decât particulele care trebuie ținute în afară. unu

Studiul a arătat că măștile faciale pot avea pori de cinci mii de ori mai mari decât particulele de virus. Acest lucru înseamnă că virusul va rătăci prin masca de față, la fel ca un șoarece rătăcind prin Marble Arch.

76.

Organizația Mondială a Sănătății recomandă eliminarea măștilor de unică folosință după o singură utilizare. Puțini oameni își pot permite să cumpere două sau mai multe măști de unică folosință pentru fiecare membru al familiei lor, astfel încât măștile sunt purtate frecvent de mai multe ori. Acest lucru crește masiv riscul dezvoltării unei infecții toracice. Prevăd că peste un an sau doi, va exista o epidemie de pneumonie bacteriană care va fi pusă pe seama covid-19 sau e a multor tulpini mutante.

77.

Profesorul Chris Whitty, directorul medical din Marea Britanie, a declarat în martie 2020 că purtarea unei măști de față nu are aproape niciun efect asupra reducerii riscului de a contracta covid-19 și că Guvernul nu a sfătuit persoanele sănătoase să poarte măști. În schimb, el a sugerat ca oamenii să se spele pe mâini timp de aproximativ 20 de secunde.

78.

Măștile chirurgicale sunt purtate pentru a împiedica căderea picăturilor respiratorii și a resturilor umane de la chirurg sau asistentă medicală într-o rană.

79.

O mare parte din aerul pe care îl respirăm și îl scoatem în jurul părții laterale a măștii, cu excepția cazului în care este foarte strâns. Prin urmare, măștile de fixare liberă sunt complet inutile. Măștile strânse pot asigura o anumită protecție la filtrare, dar cu cât o mască este mai strânsă, cu atât este mai mare riscul apariției hipoxiei grave și a hipercapniei.

80.

Se spune uneori că ar trebui purtate măști pentru a proteja vârstnicii, bolnavii și cei cu probleme grave de sănătate. Ar avea mult mai mult sens să sugerăm unor astfel de indivizi să se protejeze de societate, dacă ar alege să facă acest lucru. Dar ar trebui să aibă de ales. Și nu există absolut niciun motiv pentru a forța membrii mai tineri și sănătoși ai societății să suporte blocaje (care vor ucide în mod clar mult mai mulți oameni decât covid-19), distanțarea socială (care va crea probleme psihologice masive) sau să poarte măști (ceea ce nu va face bun dar care va provoca probleme de sănătate fizică și psihică).

81.

O lucrare publicată de Boris Borovoy, Collen Huber și Q. Makeeta a investigat toate tipurile de măști și a descoperit că „s-au văzut particule libere pe fiecare tip de mască”. Aceștia au menționat, de asemenea, că „pe fiecare tip de mască s-au văzut fibre strânse și libere” și au avertizat că „dacă chiar și o mică porțiune din fibrele măștii este detașabilă prin intrarea inspiratorie sau dacă există resturi în fabricarea sau ambalarea sau manipularea măștilor, atunci există este posibilitatea intrării nu numai a materialului străin în căile respiratorii, ci și a intrării în țesutul pulmonar profund și potențial patologic

consecințele corpurilor străine în plămâni ‘. Autorii atrag atenția asupra unei corelații între inhalarea fibrelor sintetice și diverse boli bronhopulmonare, cum ar fi astmul bronșic, alveolita, bronșita cronică, bronșiectazia, fibroza, pneumotoraxul spontan și pneumonia cronică. Autorii avertizează că, dacă mascare pe scară largă continuă, atunci potențialul de inhalare a fibrelor măștii și a resturilor biologice și de mediu continuă zilnic pentru sute de milioane de oameni. Acest lucru ar trebui să fie alarmant pentru medicii și epidemiologii cunoscuți în ceea ce privește riscurile profesionale. Autorii avertizează că fibroza pulmonară, un risc de purtare a măștii, nu poate fi vindecată și are o rată de supraviețuire de 5-20 de ani de doar 20%.

82.

O mască purtată de un copil în școală a fost examinată într-un laborator. Testele au arătat 82 de colonii bacteriene și 4 colonii de mucegai care cresc pe mască.

83.

„Văd pacienți care au erupții faciale, infecții fungice, infecții bacteriene”, a spus dr. J. Meehan. „Rapoartele venite de la colegii mei din întreaga lume sugerează că pneumoniile bacteriene sunt în creștere. De ce ar putea fi asta? Pentru că membrii publicului neinstruiți poartă măști medicale, în mod repetat într-un mod nesteril. Se contaminează. Îi scot de pe scaunul de pe mașină, de pe oglinda retrovizoare, din buzunar, de pe blatul lor și aplică din nou o mască care trebuie purtată proaspătă și sterilă de fiecare dată. Dr. Meehan a raportat, de asemenea, un incident în care un pacient care purta o mască s-a stins din cauza oxigenului scăzut în timp ce se afla la locul de muncă și a căzut de pe o scară, rezultând răni fizice grave.

84.

Dacă purtarea măștii ar fi o știință, regulile ar fi constante – dar nu sunt. Prin urmare, este clar că nu există știință în spatele purtării măștii. Cetățenii sunt obligați să poarte măști din motive politice.

85.

Se susține frecvent că Suedia, care nu avea cerințe de blocare și nici măști, a avut o rată a mortalității foarte mare. Dacă cineva din mass-media ar fi interesat de fapte, ar vedea că vârsta medie a cetățenilor suedezi care au murit a depășit cu mult 80 de ani, iar marea majoritate a deceselor au avut loc în case de îngrijire și case de bătrâni. Nivelul mortalității în Suedia a rămas sub un sezon gripal rău. Poporul suedez pare acum să aibă o imunitate naturală ridicată. Verificatorii de fapt din întreaga lume ar putea dori să se uite la proiecțiile Colegiului Imperial, care erau alarmante, și la rata reală a mortalității care nu. Alte țări care nu au obligat măștile (cum ar fi Japonia și unele țări africane) au avut, de asemenea, rate de mortalitate relativ scăzute.

86.

Un studiu realizat de M. Walker în 2020 (MedPage Today 2020 20 mai) a constatat că 624 din 714 persoane purtând măști N95 au lăsat goluri vizibile atunci când și-au pus măștile.

87.

Respiratoarele (sau măștile) N95 sunt fabricate cu un filtru de 0,3 microni. Numele lor provine din faptul că 95% din particulele cu diametrul de 0,3 microni sunt filtrate de mască. Din păcate, coronavirusurile au un diametru de aproximativ 0,125 microni. Cu toate acestea, aceste măști vor împiedica cu siguranță să treacă bulgări de zăpadă, muște și alte obiecte.

88.

T. Tunevall a scris o lucrare numită „Infecții ale rănilor postoperatorii și măști chirurgicale de față: un studiu controlat care a fost publicat în World Journal Surgery în 1991. Autorul a raportat că utilizarea măștilor în operație a dovedit că crește ușor incidența infecției peste nemascat într-un studiu de 3.088 operații. S-a constatat că măștile chirurgilor nu conferă niciun efect protector pacienților.

89.

În Marea Britanie, dacă nu purtați o mască pentru că ați decis că sunteți scutiți – și Guvernul spune că aceasta este o alegere personală – sfatul oficial este că nu ar trebui să vi se solicite în mod obișnuit să prezentați dovezi scrise pentru a justifica faptul că nu porți mască. Și, deși nu sunt avocat, mă îndoiesc mai degrabă că corpurile ocupate, oricine ar fi acestea, au dreptul să vă întrebe de ce ați decis că sunteți scutiți. Site-ul meu www.vernoncoleman.com include un link către o secțiune a site-ului web al Guvernului, care oferă un formular de scutire care poate fi tipărit și atașat la un cordon.

90.

Nouă autori medicali din Australia și Vietnam au studiat măștile de față din pânză și au ajuns la concluzia că măștile din pânză nu ar trebui recomandate lucrătorilor din domeniul sănătății.

91.

O meta-analiză publicată în mai 2016 a concluzionat că măștile nu au avut niciun efect util, dar că reutilizarea măștilor contaminate a transmis infecția. Unele pachete de măști faciale afirmă că măștile nu protejează purtătorul de coronavirus.

92.

Există riscul ca virusurile să se acumuleze în țesătura unei măști – crescând astfel cantitatea de virus inhalat.

93.

A pune o mască pe un bebeluș sau pe un pacient inconștient este periculos. Masca poate duce la sufocarea purtătorului de vărsături. În opinia mea, măștile pe copii ar putea crește riscul de sindrom de moarte subită a sugarului. Niciun bebeluș nu ar trebui să fie obligat să poarte o mască și, totuși, există o mulțime de imagini pe internet care prezintă măști pe bebeluși. În unele părți ale lumii, copiii de doar doi ani sunt obligați să poarte măști. Copiii mici sunt mai predispuși decât adulții să-și atingă măștile, făcând astfel măștile inutile și chiar mai periculoase. De asemenea, mic

copiii sunt mai predispuși să dezvolte un sistem imunitar slăbit dacă poartă o mască. A-i face pe copii să poarte măști este o formă de abuz asupra copiilor.

„Este extrem de periculos să acoperim gura și nasul unui bebeluș, iar designul unor acoperiri de față„ drăguțe ”pentru bebeluși care ne-au fost aduse la cunoștință arată că ar crește mult riscul de sufocare. Aș sfătui cu tărie părinții să nu folosească nicio formă de acoperire a feței pentru bebelușul lor ”, a declarat dr. Rebecca Fletcher, președintele Bury, Rochdale și Oldham Child Death Overview Panel.

94.

Unii oameni susțin că măștile faciale le dau dureri în gât, relatează dr. Armando Meza, specialist în boli infecțioase din Texas. „Umiditatea va permite bacteriilor să crească în continuare în interiorul măștii, deci dacă ați crescut bacterii în acea zonă și ați respira în interior, puteți avea o infecție, în special streptococ sau orice altă bacterie care poate provoca infecția.”

95.

În unele țări, copiii destul de mici sunt obligați să poarte măști la transport și chiar în școli. Dovezile susțin opinia că politicienii, profesorii și părinții care forțează (sau chiar permit) copiilor să poarte măști sunt vinovați de abuz asupra copiilor.

96.

O mască poate reduce substanțial oxigenarea sângelui – ducând la o posibilă pierdere a cunoștinței. Cel puțin un accident rutier a fost pus pe seama unui șofer care purta o mască. Poliția a raportat că șoferul unui singur accident de mașină din New Jersey, SUA, se crede că a ieșit la volan după ce a purtat o mască prea mult timp. Pasagerii ar fi înțelepți să evite deplasarea în vehicule de serviciu public (autobuze, autocare etc.) în care șoferul poartă o mască.

97.

Chirurgii și asistentele sunt instruiți să nu atingă niciodată o parte a măștii, cu excepția punții nasului și a buclelor urechii. Dacă orice parte a unei măști este atinsă accidental, masca este aruncată și înlocuită.

98.

Peste 2.000 de profesii medicale belgiene au cerut prevenirea covid-19 prin consolidarea imunității naturale. Recomandările lor includ în mod special exerciții în aer proaspăt fără mască.

99.

Un raport al lui Boris Borovoy, Colleen Huber și Maria Crisler a raportat: „Mascile s-au arătat prin dovezi clinice copleșitoare că nu au niciun efect împotriva transmiterii agenților patogeni virali. Penetrarea măștilor de pânză cu particule virale a fost de aproape 97%, iar a măștilor chirurgicale a fost de 44%. Chiar și bacteriile, de aproximativ zece ori volumul coronavirusurilor, au fost slab împiedicate atât de măștile de pânză, cât și de măștile chirurgicale de unică folosință. După 150 de minute de utilizare, prin masca de unică folosință au fost emise mai multe bacterii decât de la același subiect

demascat. O lucrare a acestor autori intitulată „Măști, siguranță falsă și pericole reale, Partea 2: Provocări microbiene din măști este disponibilă pe internet și conține o listă de 62 de referințe ale revistelor științifice care arată că măștile nu au un impact preventiv semnificativ împotriva oricărui microb patogen cunoscut. Acești autori concluzionează: „În mod specific, în ceea ce privește covid-19, am arătat … că utilizarea măștilor nu este corelată cu rate mai mici de deces și nici cu teste PCR pozitive mai mici”. Autorii adaugă că, de asemenea, s-a demonstrat că măștile contribuie la creșterea infecțiilor în tractul respirator și au concluzionat că „utilizarea măștilor faciale va contribui la mult mai multă morbiditate și mortalitate decât s-a produs din cauza covid-19”.

În următoarea lor lucrare intitulată „Masks false safety and real dangers, Part 3: Hypoxia, hypercapnia and effects physiological they statement:„ În lucrarea noastră anterioară din această serie, am găsit o corelație istorică cu o practică hipercapnică, în special purtarea măștii și un val sever de decese prin pneumonie bacteriană. Această perioadă a fost denumită greșit gripa spaniolă, din mai multe motive, prea extinse pentru această lucrare. Echipa de cercetare a doctorului Anthony Fauci a descoperit că fiecare cadavru care a fost exhumat în acele vremuri, în anii 1918-1919, a arătat că cauza morții este pneumonia bacteriană, secundară bacteriilor tipice ale căilor respiratorii superioare. De asemenea, continuă spunând: „Bolile frecvente și care pun viața în pericol ale fluxului de aer împiedicat includ atât tulburări obstructive, cum ar fi astmul, BPOC, bronșiectazii și emfizem, cât și tulburări restrictive, cum ar fi pneumotoraxul,

100.

Există mult mai multe dovezi care susțin faptul că nu trebuie purtate măști. Peste o duzină de lucrări științifice arată clar că măștile sunt ineficiente în prevenirea mișcării organismelor infecțioase și / sau reduc nivelurile de oxigen și expun purtătorii la niveluri crescute de dioxid de carbon. Peste o duzină de studii nu au reușit să arate că purtarea unei măști oferă protecție împotriva infecției. În 2011, o meta-analiză a 17 studii separate a dovedit că niciuna dintre cercetări nu a arătat că măștile sunt utile în prevenirea infecției cu gripă. Dovezile medicale disponibile dovedesc în mod covârșitor că măștile nu fac nici un bine în prevenirea răspândirii infecției, dar fac mult rău celor care le poartă.

101.

Dr. Eric Nepute de la St Louis, a realizat un videoclip, care a devenit viral, povestind altora despre ce s-a întâmplat cu o rudă de patru ani a unui pacient de-al său, care aproape a murit după apariția pneumoniei bacteriene din cauza utilizării prelungite a măștii.

102.

La Universitatea din Witten / Herdecke, Germania, a fost creat un registru online, unde părinții, medicii, pedagogii și alții își pot introduce observațiile. În data de 20.10.2020, 363 de medici au fost rugați să facă înregistrări și să îi facă pe părinți și profesori să cunoască registrul. Până la 26.10.2020, registrul fusese utilizat de 20.353 de persoane. Părinții au introdus date despre un total de 25.930 de copii. Durata medie de purtare a măștii a fost de 270 de minute pe zi. Deficiențele cauzate de purtarea măștii au fost raportate de 68% dintre părinți. Acestea includ iritabilitate (60%), cefalee (53%), dificultăți de concentrare (50%), fericire mai mică (49%), reticența de a merge la școală / grădiniță (44%), stare de rău (42%), învățare afectată (38 %) și somnolență sau oboseală (37%).

103.

Kester Disability Rights din Marea Britanie a ajutat o femeie cu dizabilități să câștige primul caz de discriminare cu mască de față. Femeii i s-a refuzat accesul la un serviciu nenumit, deoarece nu a putut purta o mască de față și, ca urmare a acestei discriminări flagrante, i s-a plătit o despăgubire de 7.000 de lire sterline. Plata a fost realizată prin negociere, deoarece nu a existat nicio dispută cu privire la faptul că accesul a fost refuzat sau că reclamantul avea o scutire de invaliditate.

104.

În 21 februarie, Camera Reprezentanților din Dakota de Nord a adoptat un proiect de lege care ar interzice guvernelor de stat și locale, școlilor și întreprinderilor să comande mandate de mască. Sponsorul proiectului de lege, reprezentantul Jeff Hoverson, care a descris regulile care impun măști de față drept „o prostie diabolică”, a mai spus: „Masca face parte dintr-un aparat mai mare al unei mișcări de birocrați nealesi, bogați, care ne jefuiesc libertățile și perpetuează minciunile . ‘

105.

Cincisprezece milioane de măști faciale distribuite farmaciștilor din Belgia pentru a fi distribuite gratuit, au cauzat îngrijorare șefilor de sănătate atunci când s-a descoperit că măștile faciale ar putea conține nanoparticule de argint și dioxid de titan care, atunci când sunt inhalate, ar putea duce la pneumonie.

106.

În 21 martie, unui tânăr de 13 ani i s-a interzis să participe la cursurile de la British International School, Stockholm din Danderyd, până când a fost de acord să scoată masca facială pe care o purta. Agenția de sănătate publică din Suedia afirmă: „Copiii nu trebuie să poarte măști de față. Copiilor le este dificil să se ocupe și să poarte măști de față în mod corect, iar copiii nu sunt factorii care conduc la această infecție și nu răspândesc infecția la fel ca adulții.

107.

Un studiu recent din Journal Cancer Discovery a constatat că inhalarea microbilor dăunători poate contribui la apariția cancerului pulmonar în stadiu avansat la adulți. Se știe că utilizarea pe termen lung a măștilor de față poate ajuta la creșterea agenților patogeni periculoși. Microbiologii sunt de acord că purtarea frecventă a măștii creează un mediu perfect, umed, în care proliferează microbii înainte de a intra în plămâni. Microbii invadatori călătoresc pe trahee și bronhii până ajung în micile alveole.

„Plămânii s-au crezut de mult timp sterili, dar acum știm că comensalele orale – microbii care se găsesc în mod normal în gură – intră frecvent în plămâni din cauza aspirațiilor inconștiente.” – Leopoldo Segal. Autor de studiu și director al programului pentru microbiomi pulmonari și profesor asociat de medicină la Universitatea din New York Școala de medicină Grossman.

Potrivit studiului, după ce au invadat plămânii, microbii provoacă un răspuns inflamator în proteinele cunoscute sub numele de citokine IL-17.

‘Având în vedere impactul cunoscut al IL-17 și al inflamației asupra cancerului pulmonar. Am fost interesați să stabilim dacă îmbogățirea comensalelor orale în plămâni ar putea conduce la o inflamație de tip IL-17 și să influențeze progresia și prognosticul cancerului pulmonar ”, a spus Segal.

În timp ce analizează microbii pulmonari a 83 de adulți netratați cu cancer pulmonar, echipa de cercetare a descoperit că coloniile de bacterii veillonella, prevotella și streptococ, care pot fi

cultivate prin purtarea prelungită a măștii, toate se găsesc în cantități mai mari la pacienții cu cancer pulmonar în stadiu avansat decât în ​​etapele anterioare.

Prezența acestor culturi bacteriene este, de asemenea, asociată cu o șansă mai mică de supraviețuire și creșterea tumorii, indiferent de stadiu.

108.

În fiecare lună, se estimează că 129 miliarde de măști de față și 65 de miliarde de mănuși sunt utilizate și eliminate la nivel global. Multe dintre aceste deșeuri ajung în depozite de deșeuri, căi navigabile și oceane, ceea ce are un efect dăunător asupra vieții sălbatice – în special asupra vieții marine. Măștile care nu pot fi refolosite, fabricate din materiale plastice precum polipropilena, durează aproximativ 450 de ani pentru a se biodegrada, ceea ce le face la fel de neprietenoase ca pungile de transport din plastic.

109.

Potrivit site-ului web al Guvernului Regatului Unit (la momentul redactării), următoarele nu trebuie să poarte o față:

1) copii cu vârsta sub 11 ani (Public Health England nu recomandă acoperirea feței copiilor cu vârsta sub 3 ani din motive de sănătate și siguranță)

2) persoane care nu pot îmbrăca, purta sau îndepărta o acoperire a feței din cauza unei boli sau deficiențe fizice sau mentale sau a unui handicap

3) în cazul în care îmbrăcarea, purtarea sau îndepărtarea unui înveliș pentru față vă vor provoca stres sever

4) dacă vorbiți sau oferiți asistență cuiva care se bazează pe citirea buzelor, sunet clar sau expresii faciale pentru a comunica

5) pentru a evita vătămarea sau vătămarea, sau riscul de vătămare sau vătămare, pentru dvs. sau pentru alții – inclusiv dacă ar avea un impact negativ asupra capacității dvs. de a vă exercita sau de a participa la o activitate intensă

6) ofițerii de poliție și alți lucrători de urgență, având în vedere că acest lucru poate interfera cu capacitatea lor de a servi publicul.

110.

Site-ul guvernului britanic are acest lucru de spus despre cardurile de scutire:

Dacă aveți un motiv de vârstă, sănătate sau dizabilitate pentru care nu purtați o față:

1) nu trebuie să prezentați în mod obișnuit nicio dovadă scrisă în acest sens

2) Nu este nevoie să afișați un card de scutire

Aceasta înseamnă că nu este nevoie să solicitați sfaturi sau să solicitați o scrisoare de la un medic în legătură cu motivul pentru care nu purtați o față.

Cu toate acestea, unii oameni se pot simți mai confortabil arătând ceva care spune că nu trebuie să poarte o față. Acesta ar putea fi sub forma unui card de scutire, a unei ecusoane sau chiar a unui semn de casă.

Purtarea unui card sau a unei ecusoane de scutire este o alegere a persoanei și nu este cerută de lege.

111.

Există o cantitate considerabilă de dovezi din întreaga lume care arată că politicienii care au ordonat publicului să poarte măști de față au beneficiat ei înșiși financiar. De exemplu, în Marea Britanie, Biroul Național de Audit a constatat că companiile recomandate de parlamentari, colegi și birouri de miniștri au primit prioritate, deoarece Guvernul a căutat să obțină echipament de protecție individuală.

Concluzie

În niciun moment anterior din istorie, un număr mare de oameni nu a fost obligat să poarte măști. Consecințele fizice și psihologice pe termen lung sunt necunoscute, deși cei care ordonă purtarea măștilor sunt, fără îndoială, conștienți de riscurile extraordinare și de modul în care măștile pot fi folosite pentru a asupri și subjuga o populație. Dovezile arată în mod clar că purtarea măștii nu este de natură să aducă un rău, ci mult rău. Marea minciună, pe care OMS, guvernele de pretutindeni și YouTube vor să o răspândească, este că purtarea măștilor este esențială pentru controlul covid-19. Dar dovezile medicale și științifice (interzise de YouTube și de majoritatea mijloacelor de informare în masă) arată că măștile au un efect util redus sau deloc, dar pot crește riscul de infecție și pot îngreuna respirația. Nu există nicio îndoială că măștile fac mult mai mult rău decât bine. Măștile de pânză sunt permeabile la 97% din particulele virale. Un studiu realizat de Universitatea din East Anglia a concluzionat că purtarea măștilor nu prezintă niciun beneficiu și ar putea crește infecția. Experții în boli respiratorii și protecția împotriva infecțiilor de la Universitatea din Illinois au explicat că măștile faciale nu au niciun folos în viața de zi cu zi – nici ca auto-protecție, nici pentru a proteja alte persoane. Un studiu publicat în Annals of Internal Medicine a concluzionat că nici măștile din țesături, nici măștile chirurgicale nu pot preveni răspândirea covid-19 prin tuse. Un articol din New England Journal of Medicine, publicat în mai 2020 a concluzionat că măștile oferă puțină sau deloc protecție și că apelul la obligativitatea măștilor era un reflex de frică irațional. Un studiu german a arătat că măștile nu au avut niciun efect asupra ratelor de infecție. Dr. Fauci, supremul american covid-19, a exprimat dubii reale cu privire la măști. Pe 28 mai 2020, a admis că măștile sunt puțin mai mult decât simbolice. Semnalizarea virtuții. Un meta studiu asupra gripei, publicat în mai 2020 de CDC în America, a constatat că măștile faciale nu au fost de niciun ajutor. Dovezile disponibile arată în mod clar că măștile nu funcționează, dar au potențialul de a provoca o varietate de probleme de sănătate – inclusiv probleme pe termen scurt, cum ar fi respirația și probleme pe termen lung, cum ar fi afectarea creierului și moartea. Și totuși, în ciuda tuturor acestor lucruri, au existat sugestii din partea diferitelor autorități care ascund că îmbrăcarea și distanțarea socială vor trebui să fie permanente. De asemenea, s-a sugerat ca măștile să fie purtate în casă. Scepticilor le va fi imposibil să evite concluzia că măștile (și purtarea obligatorie a măștii) sunt mult mai multe decât se pare. a admis că măștile sunt puțin mai mult decât simbolice. Semnalizarea virtuții. Un meta studiu asupra gripei, publicat în mai 2020 de CDC în America, a constatat că măștile faciale nu au fost de niciun ajutor. Dovezile disponibile arată în mod clar că măștile nu funcționează, dar au potențialul de a provoca o varietate de probleme de sănătate – inclusiv probleme pe termen scurt, cum ar fi respirația și probleme pe termen lung, cum ar fi afectarea creierului și moartea. Și totuși, în ciuda tuturor acestor lucruri, au existat sugestii din partea diferitelor autorități care ascund că îmbrăcarea și distanțarea socială vor trebui să fie permanente. De asemenea, s-a sugerat ca măștile să fie purtate în casă. Scepticilor le va fi imposibil să evite concluzia că măștile (și purtarea obligatorie a măștii) sunt mult mai multe decât se pare. a admis că măștile sunt puțin mai mult decât simbolice. Semnalizarea virtuții. Un meta studiu asupra gripei, publicat în mai 2020 de CDC în America, a constatat că măștile faciale nu au fost de niciun ajutor. Dovezile disponibile arată în mod clar că măștile nu funcționează, dar au potențialul de a provoca o varietate de probleme de sănătate – inclusiv probleme pe termen scurt, cum ar fi respirația și probleme pe termen lung, cum ar fi afectarea creierului și moartea. Și totuși, în ciuda tuturor acestor lucruri, au existat sugestii din partea diferitelor autorități care ascund că îmbrăcarea și distanțarea socială vor trebui să fie permanente. De asemenea, s-a sugerat ca măștile să fie purtate în casă. Scepticilor le va fi imposibil să evite concluzia că măștile (și purtarea obligatorie a măștii) sunt mult mai multe decât se pare. Un meta studiu asupra gripei, publicat în mai 2020 de CDC în America, a constatat că măștile faciale nu au fost de niciun ajutor. Dovezile disponibile arată în mod clar că măștile nu funcționează, dar au potențialul de a provoca o varietate de probleme de sănătate – inclusiv probleme pe termen scurt, cum ar fi respirația și probleme pe termen lung, cum ar fi leziuni cerebrale și moarte. Și totuși, în ciuda tuturor acestor lucruri, au existat sugestii din partea diferitelor autorități care ascund că îmbrăcarea și distanțarea socială vor trebui să fie permanente. De asemenea, s-a sugerat ca măștile să fie purtate în casă. Scepticilor le va fi imposibil să evite concluzia că măștile (și purtarea obligatorie a măștii) sunt mult mai multe decât ceea ce pare. Un meta studiu asupra gripei, publicat în mai 2020 de CDC în America, a constatat că măștile faciale nu au fost de niciun ajutor. Dovezile disponibile arată în mod clar că măștile nu funcționează, dar au potențialul de a provoca o varietate de probleme de sănătate – inclusiv probleme pe termen scurt, cum ar fi respirația și probleme pe termen lung, cum ar fi afectarea creierului și moartea. Și totuși, în ciuda tuturor acestor lucruri, au existat sugestii din partea diferitelor autorități care ascund că îmbrăcarea și distanțarea socială vor trebui să fie permanente. De asemenea, s-a sugerat ca măștile să fie purtate în casă. Scepticilor le va fi imposibil să evite concluzia că măștile (și purtarea obligatorie a măștii) sunt mult mai multe decât se pare. Dovezile disponibile arată în mod clar că măștile nu funcționează, dar au potențialul de a provoca o varietate de probleme de sănătate – inclusiv probleme pe termen scurt, cum ar fi respirația și probleme pe termen lung, cum ar fi afectarea creierului și moartea. Și totuși, în ciuda tuturor acestor lucruri, au existat sugestii din partea diferitelor autorități care ascund că îmbrăcarea și distanțarea socială vor trebui să fie permanente. De asemenea, s-a sugerat ca măștile să fie purtate în casă. Scepticilor le va fi imposibil să evite concluzia că măștile (și purtarea obligatorie a măștii) sunt mult mai multe decât ceea ce pare. Dovezile disponibile arată în mod clar că măștile nu funcționează, dar au potențialul de a provoca o varietate de probleme de sănătate – inclusiv probleme pe termen scurt, cum ar fi respirația și probleme pe termen lung, cum ar fi afectarea creierului și moartea. Și totuși, în ciuda tuturor acestor lucruri, au existat sugestii din partea diferitelor autorități care ascund că îmbrăcarea și distanțarea socială vor trebui să fie permanente. De asemenea, s-a sugerat ca măștile să fie purtate în casă. Scepticilor le va fi imposibil să evite concluzia că măștile (și purtarea obligatorie a măștii) sunt mult mai multe decât ceea ce pare. au existat sugestii din partea diferitelor autorități care ascund îmbrăcămintea și distanțarea socială va trebui să fie permanentă. De asemenea, s-a sugerat ca măștile să fie purtate în casă. Scepticilor le va fi imposibil să evite concluzia că măștile (și purtarea obligatorie a măștii) sunt mult mai multe decât ceea ce pare. au existat sugestii din partea diferitelor autorități care ascund îmbrăcămintea și distanțarea socială va trebui să fie permanentă. De asemenea, s-a sugerat ca măștile să fie purtate în casă. Scepticilor le va fi imposibil să evite concluzia că măștile (și purtarea obligatorie a măștii) sunt mult mai multe decât se pare.

Postfaţă

Nu există absolut niciun motiv științific pentru purtarea măștii în niciun caz. Păcatul covid-19 este un test de IQ. Oricine poartă mască după ce a studiat dovezile a eșuat în mod clar testul.

Draga cititorule

Dacă vi s-ar părea utilă această carte, aș fi extrem de recunoscător dacă ați posta o recenzie pe social media sau pe site-ul dvs. preferat online. Ar ajuta mult mai mult decât îmi dau seama. Și vă rugăm să cereți tuturor celor pe care îi cunoașteți să citească această carte. Mulțumesc

Vernon Coleman

Autorul

Biografie și articole de referință

Vernon Coleman a fost educat la Queen Mary’s Grammar School din Walsall, Staffs. Apoi a petrecut un an ca voluntar pentru servicii comunitare în Liverpool, unde a fost primul dintre „catalizatorii” lui Alec Dickson. (Ref. 1 mai jos). A studiat medicina la Birmingham Medical School și s-a calificat ca medic în 1970. A lucrat atât în ​​spitale, cât și ca medic de familie. El a demisionat din serviciul de sănătate pe o chestiune de principiu. (Ref 2 mai jos).

Vernon Coleman a organizat numeroase campanii privind iatrogeneza, dependența de droguri și abuzul de animale și a dat dovezi comitetelor de la Camera Comunelor și Camera Lorzilor. De exemplu, el a depus mărturie Comitetului selectiv al Camerei Lorzilor pentru animale în proceduri științifice (2001-2), marți, 12.2.02

Campaniile doctorului Coleman s-au dovedit deseori reușite. De exemplu, după o campanie de 15 ani (care a început în 1973), el a convins în cele din urmă guvernul britanic să introducă controale mai stricte care reglementează prescrierea calmantelor benzodiazepinice. („Articolele doctorului Vernon Coleman, la care mă refer cu aprobare, și-au exprimat îngrijorarea cu privire la aceste chestiuni importante”, a declarat secretarul parlamentar pentru sănătate în Camera Comunelor în 1988.) (Ref. 3 de mai jos).

Dr. Coleman a lucrat ca articole pentru numeroase ziare naționale, inclusiv The Sun, The Daily Star, The Sunday Express, Sunday Correspondent și The People. A scris odată trei coloane în același timp pentru ziarele naționale (le-a scris sub trei nume diferite, Dr. Duncan Scott în The Sunday People, Dr. James în The Sun și Dr. Vernon Coleman în Daily Star). În același timp, el scria și rubrici săptămânale pentru Evening Times din Glasgow și pentru Sunday Scot. Coloanele sale sindicate au apărut în peste 50 de ziare regionale din Regatul Unit, iar coloanele și articolele sale au apărut în ziare și reviste din întreaga lume. Dr. Coleman și-a dat demisia din The People în 2003, când editorul a refuzat să tipărească o coloană pe care dr. Coleman o scrisese criticând decizia guvernului de a începe războiul din Irak. (Ref.6 mai jos)

A contribuit cu articole și povești la alte sute de publicații, inclusiv The Sunday Times, Observer, Guardian, Daily Telegraph, Sunday Telegraph, Daily Express, Daily Mail, Mail on Sunday, Daily Mirror, Sunday Mirror, Punch, Woman, Woman’s Own, The Lady, Spectator și British Medical Journal. A fost editorul fondator al British Clinical Journal. Timp de mulți ani a scris un buletin informativ lunar numit Scrisoarea de sănătate a doctorului Vernon Coleman. A lucrat cu Universitatea Deschisă din Marea Britanie și a ținut conferințe medicilor și asistenților medicali pe o varietate de probleme medicale.

Vernon Coleman a prezentat numeroase programe la televizor și radio și a fost medicul original la televizor pentru micul dejun la TV AM. El a fost primul unchi agonizat al televiziunii (în emisiunea de după-amiază a BBC1) și a prezentat trei seriale TV bazate pe cartea sa bestseller Bodypower. În anii 1980, el a ajutat la scrierea algoritmilor pentru primele programe computerizate de sănătate – care s-au vândut în întreaga lume acelor indivizi care au cumpărat primele computere casnice din lume. (Ref. 4 mai jos). Cărțile sale au fost publicate în Marea Britanie de către Arrow, Pan, Penguin, Corgi, Mandarin, Star, Piatkus, RKP, Tamisa și Hudson, Sidgwick și Jackson, Macmillan și multe alte edituri de vârf și traduse în 25 de limbi. Versiunile în limba engleză se vând în SUA, Australia, Canada și Africa de Sud, precum și în Marea Britanie.

În total, el a scris peste 100 de cărți care, împreună, au vândut peste două milioane de exemplare doar în Marea Britanie. Romanul său auto-publicat, Războiul de varză al doamnei Caldicot a fost

transformat într-un film premiat (cu Pauline Collins, John Alderton și Peter Capaldi în rolurile principale), iar cartea este, la fel ca multe alte romane ale sale, disponibilă într-o versiune audio.

Vernon Coleman a co-scris cinci cărți împreună cu soția sa, Donna Antoinette Coleman și, în plus, a scris numeroase articole (și cărți) sub o mare varietate de nume (multe dintre care le-a uitat acum). Donna Antoinette Coleman este o pictoră talentată în ulei specializată în peisaje. Printre cărțile ei se numără „My Quirky Cotswold Garden”. Este membră a Royal Society of Arts. Vernon și Antoinette Coleman sunt căsătoriți de mai bine de 20 de ani.

Vernon Coleman a primit numeroase premii și a fost de ceva timp profesor de științe medicale holistice la Open International University din Sri Lanka.

Articole de referință referitoare la Vernon Coleman

Ref. 1

„Voluntar pentru Kirkby” – The Guardian, 14.5.1965

(Articolul referitor la activitatea lui VC în Kirkby, Liverpool ca voluntar pentru serviciile comunitare în 1964-5)

Ref. 2

„Bumbledom m-a forțat să părăsesc NHS” – Pulse, 28.11.1981

(Vernon Coleman demisionează din funcția de medic de familie după ce a refuzat să dezvăluie informații confidențiale pe formularele de note de boală)

Ref. 3

„Sunt dependent de stea” – Steaua, 10.3.1988

Ref. 4

„Medicina devine computerizată: conectați-vă medicul”. – The Times, 29.3.1983

Ref. 5

„Decizie asistată de computer în medicină” – British Medical Journal, 8.9.1984 și 27.10.1984

Ref. 6

„Obiectivi de conștiință” – revista Financial Times, 9.8.2003

Interviurile majore cu Vernon Coleman includ

„Doctor cu atingerea comună”. – Birmingham Post, 9.10.1984

„Vacile sacre Ferește-te: Vernon Coleman publică din nou”. – Scoțianul, 6.12.1984

„Doctorul nostru Coleman este muștar” – Soarele, 29.6.1988

– Citind mintea între rânduri. – BMA News Review, noiembrie 1991

„Primele documente” – BMA News Review, 21.2.1996

„Marea ligă a autoeditării”. – Daily Telegraph, 17.8.1996

„Meditarea cărților” – Independent, 16.3.1999

„Practici bolnave” – Revista Ode, iulie / august 2003

– Ați fost avertizat, domnule Blair. – Spectator, 6.3.2004 și 20.3.2004

„Mâncare pentru gândire cu un adevărat Maverick live”. – Western Daily Press, 5.9.2006

„Doctorul te va vedea acum” – Independent, 14.5.2008

Există o listă mai cuprinzătoare de articole de referință pe www.vernoncoleman.com





 

O societate democr..pardon, ecranată

Cum faci, în secolul 21, să schimbi un regim politic universal recunoscut- democrația, într-un sistem economic universal consolidat- capitalismul mercantil, fără să provoci distrugeri materiale majore așa cum s-a întâmplat cu o încercare similară- al doilea Război Mondial, acum o sută de ani?

Destul de simplu: îl înlocuim pe Dumnezeu cu Știința și aplicăm, în locul perceptelor biblice, diktatele științei, înlocuim ființa holistă (mai bine un Socrate nemultumit decat un idiot satisfacut- John Stuart Mill) cu porcul satisfăcut

Notă: Acest document a apărut în această formă în 26 iulie 2020 
pe situl oficial al Centrului American pentru Controlul și prevenirea bolilor (CDC) 
parte a Departamentului de Sănătate și Servicii Umane al SUA
și poate fi descărcat în format PDF de aici: 
Interim-Operational-Considerations-Implementing-Shielding-in-Humanitarian-Settings

Considerații operaționale intermediare pentru punerea în aplicare a abordării de protecție pentru prevenirea infecțiilor cu COVID-19 în contexte umanitare

Actualizat la iulie 26, 2020

Acest document prezintă considerații din perspectiva Centrelor americane pentru controlul și prevenirea bolilor (CDC) pentru punerea în aplicare a abordării de ecranare în contexte umanitare, astfel se subliniază în documentele de orientare axate pe tabere, populații strămutate și setări cu resurse reduse.1,2  Această abordare nu a fost niciodată documentată și a ridicat întrebări și preocupări în rândul partenerilor umanitari care sprijină activitățile de răspuns în aceste contexte. Scopul acestui document este de a evidenția potențialele provocări de punere în aplicare a abordării de ecranare din perspectiva CDC și de a ghida gândirea în jurul punerii în aplicare în absența datelor empirice. Considerații se bazează pe dovezile actuale cunoscute cu privire la transmiterea și severitatea bolii coronavirus 2019 (COVID-19) și ar putea fi necesar să fie revizuite pe măsură ce devin disponibile mai multe informații. Verificați periodic site-ul CDC pentru actualizări.

Ce este abordarea de ecranare1?

Abordarea de ecranare vizează reducerea numărului de cazuri severe de COVID-19 prin limitarea contactului dintre persoanele cu risc mai mare de a dezvolta boli severe („cu risc ridicat”) și populația generală („cu risc scăzut”). Persoanele cu risc ridicat vor fi mutate temporar în zone sigure sau „verzi” stabilite la nivelul gospodăriei, cartierului, taberei/sectorului sau comunității, în funcție de context și de setare.1,2 Ei ar avea un contact minim cu membrii familiei și cu alți rezidenți cu risc scăzut.

Dovezile actuale indică faptul că adulții în vârstă și persoanele de orice vârstă care au afecțiuni medicale subiacente grave sunt expuse unui risc mai mare de îmbolnăvire severă din cauza COVID-19.3 În majoritatea mediilor umanitare, grupurile de populație în vârstă reprezintă un procent mic din populația totală.4,5  Din acest motiv, abordarea de ecranare sugerează separarea fizică a persoanelor cu risc ridicat de populația generală pentru a acorda prioritate utilizării resurselor disponibile limitate și pentru a evita punerea în aplicare a măsurilor de izolare pe termen lung în rândul populației generale.

În teorie, ecranarea poate servi obiectivului său de a proteja populațiile cu risc ridicat de boli și moarte. Cu toate acestea, punerea în aplicare a abordării necesită respectarea strictă a1,6,7, la protocol. Introducerea accidentală a virusului într-o zonă verde poate duce la transmiterea rapidă în rândul celor mai vulnerabile populații pe care abordarea încearcă să le protejeze.

Un rezumat al abordării de ecranare descrise de Favas este prezentat în tabelul 1. A se vedea Orientările pentru prevenirea infecțiilor cu COVID-19 în rândul persoanelor cu risc ridicat din medii cu resurse reduse, strămutate și de tabără și tabere 1,2 pentru detalii complete.

Tabelul 1: Rezumatul abordării de ecranare1

nivel

Mișcare/ Interacțiuni

Nivelul gospodăriei (HH):

O anumită cameră/zonă destinată persoanelor cu risc ridicat care sunt izolate fizic de alți membri ai HH.

Membrii HH cu risc scăzut nu ar trebui să intre în zona verde. Dacă intrarea este necesară, ar trebui să se facă numai de către persoane sănătoase după spălarea mâinilor și utilizarea acoperirilor feței. Interacțiunile trebuie să fie la o distanță sigură (aproximativ 2 metri). Mișcarea minimă a persoanelor cu risc ridicat în afara zonei verzi. Membrii HH cu risc scăzut continuă să urmeze practicile de distanțare socială și igienă din afara casei.

Nivel cartier:

Un adăpost/grup desemnat de adăposturi (max 5-10 gospodării), într-o tabără mică sau într-o zonă în care membrii cu risc ridicat sunt grupați împreună. Vecinii „schimbă” gospodăriile pentru a găzdui persoane cu risc ridicat.

La fel ca mai sus

Nivel tabără/sector:

Un grup de adăposturi, ar fi școlile, clădirile comunitare dintr-o tabără/sector (maximum 50 de persoane cu risc ridicat per zonă verde unică) în care persoanele cu risc ridicat sunt izolate fizic împreună.

Un punct de intrare este utilizat pentru schimbul de alimente, consumabile etc. O zonă de întâlnire este utilizată pentru ca rezidenții și vizitatorii să interacționeze în timp ce practică distanțarea fizică (2 metri). Nici o mișcare în sau în afara zonei verzi.

 

Considerații operaționale

Abordarea de ecranare necesită mai multe condiții prealabile pentru o punere în aplicare eficientă. Sunt abordate mai multe, inclusiv accesul la asistență medicală și furnizarea de alimente. Cu toate acestea, există mai multe cerințe prealabile care necesită considerații suplimentare. Tabelul 2 prezintă condițiile prealabile sau sugestiile menționate în documentul de orientare privind ecranarea (coloana 1), iar CDC prezintă întrebări și considerații suplimentare alături de aceste cerințe prealabile (coloana 2).

Tabelul 2: Cerințe prealabile sugerate pentru documentele de ecranare și considerentele operaționale ale CDC pentru punerea în aplicare

Cerințe preliminare sugerate

*După se menționează în documentul de ecranare*

Considerații sugerate de CDC

  • Fiecare zonă verde are o latrină/instalație de scăldat dedicată pentru persoanele cu risc ridicat
  • Abordarea de ecranare recomandă împotriva oricărei noi construcții de instalații pentru a stabili zone verzi; cu toate acestea, puține setări vor avea adăposturi existente sau facilități comunale cu latrine/facilități de scăldat desemnate pentru a găzdui persoane cu risc ridicat. În aceste setări, majoritatea latrinelor utilizate de HHs sunt situate în afara casei și adesea partajate de mai multe HHs.
  • Dacă sunt disponibile instalații dedicate, asigurați măsuri de siguranță, ar fi iluminarea adecvată, infrastructura de spălare/igienă a mâinilor, întreținerea și dezinfectarea latrinelor.
  • Asigurați-vă că facilitățile pot găzdui persoane cu risc ridicat cu dizabilități, copii și sexe separate la nivel de cartier / tabără.
  • Pentru a minimiza contactul extern, fiecare zonă verde ar trebui să includă persoane cu risc ridicat capabile, capabile să aibă grijă de rezidenții care au dizabilități sau sunt mai puțin mobili. În caz contrar, desemnează persoane cu risc scăzut pentru aceste sarcini, de preferință care s-au recuperat după COVID-19 confirmat și se presupune că sunt imune.
  • Acest lucru poate fi dificil de susținut, mai ales dacă îngrijitorii sunt, de asemenea, cu risc ridicat. Deoarece îngrijitorii pot fi adesea membri ai familiei, asigurați-vă că această strategie este acceptabilă din punct de vedere social sau cultural.
  • În prezent, nu știm dacă infecția anterioară conferă imunitate.
  • Zona verde și zonele de locuit pentru rezidenții cu risc ridicat ar trebui să fie aliniate la standardele umanitare minime (SPHERE).6
  • Abordarea de ecranare necesită respectarea strictă a măsurilor de infecție, prevenire și control (IPC). Acestea necesită disponibilitatea neîntreruptă a săpunului, apei, materialelor de igienă / curățare, măștilor sau acoperirilor feței din pânză etc. pentru toate persoanele din zonele verzi. Astfel, este necesar să se asigure standarde minime de sănătate publică6 sunt menținute și, eventual, completate pentru a reduce riscul altor focare în afara COVID-19. Atingerea și menținerea sferei minime6 este dificil în aceste setări pentru populația generală.8,9,10 Utilizatorii ar trebui să considere că furnizarea de servicii și bunuri persoanelor cu risc ridicat ar putea fi în detrimentul rezidenților cu risc scăzut, expunându-i unui risc crescut pentru alte focare.
  • Monitorizați și evaluați punerea în aplicare a abordării de ecranare.
  • Protocoalele de monitorizare vor trebui dezvoltate pentru fiecare tip de zonă verde.
  • Personalul dedicat trebuie identificat pentru a monitoriza fiecare zonă verde. Monitorizarea include atât respectarea protocoalelor, cât și potențialele efecte sau rezultate adverse datorate izolării și stigmatizării. Poate fi necesar să atribuiți unei persoane din zona verde, dacă este posibil, să reducă la minimum mișcarea în/din zonele verzi.
  • Bărbații și femeile, precum și persoanele cu tuberculoză (TBC), imunodeficiențe severe sau demență trebuie izolate separat
  • Ar fi necesare mai multe zone verzi pentru a atinge acest nivel de separare, fiecare necesitând intrări/resurse suplimentare. Alte considerații includ provocări legate de acomodarea diferitelor etnii, grupuri socio-culturale sau religii într-un singur cadru.
  • Acceptarea și implicarea Comunității în conceperea și punerea în aplicare
  • Chiar și cu implicarea comunității, poate exista un risc de stigmatizare.11,12 Izolarea/separarea de membrii familiei, pierderea libertății și interacțiunile personale pot necesita structuri/sisteme suplimentare de sprijin psihosocial. A se vedea secțiunea privind considerentele suplimentare de mai jos.
  • Minorii cu risc ridicat ar trebui să fie însoțiți în izolare de un singur îngrijitor care va fi, de asemenea, considerat rezident al zonei verzi în ceea ce privește mișcările și contactele cu cei din afara zonei verzi.
  • Măsurile de protecție sunt esențiale pentru punerea în aplicare. Asigurați-vă că există o îngrijire adecvată, adecvată și acceptabilă a altor minori sau persoane cu dizabilități sau cu afecțiuni mintale care rămân în HH dacă sunt separate de îngrijitorul lor primar.
  • Adăposturile din zona verde trebuie păstrate întotdeauna curate. Rezidenților ar trebui să li se ofere produsele și materialele de curățare necesare pentru a-și curăța spațiile de locuit.
  • Persoanele cu risc ridicat vor fi responsabile pentru curățarea și întreținerea propriului spațiu de locuit și a facilităților. Acest lucru poate să nu fie fezabil pentru persoanele cu dizabilități sau pentru mobilitatea redusă.11 Menținerea condițiilor de igienă în instalațiile comunale este dificilă în timpul setărilor non-focar.7,8,9 în consecință, poate fi necesar să se ofere sprijin suplimentar din partea resurselor umane.
  • Zonele verzi ar trebui să fie mai spațioase în ceea ce privește zona de adăpost pe cap de locuitor decât tabăra/sectorul înconjurător, chiar și cu costul unei aglomerații mai mari de persoane cu risc scăzut.
  • Asigurați-vă că direcționarea persoanelor cu risc ridicat nu neagă măsurile de atenuare în rândul persoanelor cu risc scăzut (distanțarea fizică în piețe sau puncte de apă, acolo unde este posibil etc.). Diferențele de spațiu bazate pe starea de risc pot crește riscul potențial de expunere în rândul celorlalți rezidenți cu risc scăzut și pot fi inacceptabile sau imposibile, având în vedere limitările de spațiu și supraaglomerarea în multe setări.

 

Considerații suplimentare

Abordarea de ecranare subliniază logistica generală a implementării – cine, ce, unde,. Cu toate acestea, pot exista provocări logistice suplimentare în ceea ce privește punerea în aplicare a acestor strategii ca urmare a indisponibilității mărfurilor, a restricțiilor de transport, a capacității limitate a personalului și a disponibilității pentru a răspunde nevoilor sporite. Abordarea nu abordează impactul emoțional, social/cultural, psihologic potențial pentru persoanele separate și nici pentru gospodăriile cu membri separați. Mai jos sunt prezentate considerații suplimentare pentru abordarea acestor provocări.

Caracteristicile populației și demografia

Considerație: Numărul de zone verzi necesare poate fi mai mare decât se anticipase, deoarece acestea se bazează pe numărul total de persoane cu risc ridicat, pe categoriile de boli și pe demografia socio-demografică a zonei și nu doar pe proporția populației în vârstă.

Explicație: Adulții în vârstă reprezintă un procent mic din populație în multe tabere din medii umanitare (aproximativ 3-5%4,5), cu toate acestea, în unele contexte umanitare, mai mult de un sfert din populație se poate încadra în13,14,15 pe baza afecțiunilor medicale subiacente care pot crește riscul unei persoane pentru boli severe de COVID-19, care includ boli cronice de rinichi, obezitate, afecțiuni cardiace grave, boli cu celule seceră și diabet zaharat de tip 2. În plus, multe tabere și așezări găzduiesc mai multe naționalități care pot necesita o separare suplimentară, de exemplu, tabăra de refugiați Kakuma din Kenya găzduiește refugiați din 19 țări.16

Considerații privind cronologia

Contraprestație: Plan pentru o durată extinsă de implementare, de cel puțin 6 luni.

Explicație: Abordarea de ecranare propune menținerea zonelor verzi până la apariția uneia dintre următoarele circumstanțe: (i) se stabilește o capacitate suficientă de spitalizare; (ii) vaccinurile eficiente sau opțiunile terapeutice devin disponibile pe scară largă; sau (iii) epidemia de COVID-19 care afectează populația dispare.

Având în vedere resursele limitate și asistența medicală de care dispun populațiile din mediile umanitare înainte de pandemie, este puțin probabil ca capacitatea suficientă de spitalizare (paturi, echipament individual de protecție, ventilatoare și personal) să fie realizabilă în timpul transmiterii pe scară largă. Capacitatea națională în multe dintre țările în care se află aceste setări (de exemplu, Ciad, Myanmar și Siria) este limitată. Resursele pot deveni rapid copleșite în timpul vârfului de transmisie și pot să nu fie accesibile populațiilor afectate de urgență.

Testele de vaccin sunt în curs de desfășurare, dar fără o cronologie clară. Atingerea fazei de suprimare în cazul în care epidemia dispare poate dura câteva luni și cazurile pot reapărea într-un al doilea sau chiar al treilea val. Imunitatea efectivelor (epuizarea persoanelor susceptibile) pentru COVID-19 nu a fost demonstrată până în prezent. De asemenea, nu este clar dacă o persoană infectată dezvoltă imunitate și durata imunității potențiale nu este cunoscută. Astfel, planurile de urgență pentru a ține seama de un calendar operațional posibil extins sunt esențiale.

Alte considerente logistice

Considerație: Planul de identificare a resurselor suplimentare și de conturare a mecanismelor lanțului de aprovizionare pentru sprijinirea zonelor verzi.

Explicație: Implementarea și funcționarea zonelor verzi necesită o coordonare puternică între mai multe sectoare care pot necesita resurse suplimentare substanțiale: aprovizionare și personal pentru întreținerea acestor spații – adăposturi, IPC, apă, salubritate și igienă (WASH), produse nealimentare (IFN- uri) (paturi, lenjerii de pat, vase/ustensile, recipiente de apă), suport psihosocial, monitoare/supraveghetori, îngrijitori/însoțitori, comunicarea riscurilor și implicarea comunității, securitate etc. Având în vedere reducerile globale ale penuriei de mărfuri,17 restricțiile de circulație, închiderea frontierelor și scăderea numărului de camioane și zboruri, este important să se prezinte ce resurse suplimentare vor fi necesare și vor fi achiziționate.

protecție

Considerație: Asigurarea unor medii sigure și de protecție pentru toate persoanele, inclusiv pentru minori și persoanele care au nevoie de îngrijire suplimentară, indiferent dacă se află în zona verde sau rămân într-o gospodărie după ce îngrijitorul primar sau furnizorul de venit s-a mutat în zona verde.

Explicație: Separarea familiilor și perturbarea și deconstrucția gospodăriilor multigeneraționale pot avea consecințe negative pe termen lung. Strategiile de protecție trebuie să ia în considerare normele socioculturale de gen pentru a evalua și a aborda în mod adecvat riscurile pentru indivizi, în special pentru femei și fete. 18,19,20 Normele restrictive de gen pot fi exacerbate de strategii de izolare, ar fi ecranarea. La nivelul gospodăriei, izolarea indivizilor și limitarea interacțiunii acestora, agravată de perturbările sociale și economice, a ridicat îngrijorări cu privire la riscul potențial crescut de violență între parteneri. Gospodăriile care participă la schimburile de locuințe sau la cohortarea la nivel de sector sunt expuse unui risc deosebit de violență de gen, hărțuire, abuz și exploatare, deoarece membrii casnici rămași nu pot fi factori de decizie sau responsabili pentru nevoile gospodăriilor.18,19,20

Practici sociale/culturale/religioase

Contraprestație: Plan pentru o posibilă perturbare a rețelelor sociale.

Explicație: Sărbătorile comunitare (sărbătorile religioase), doliul (înmormântările) și alte rituri de trecere sunt pietrele de temelie ale multor societăți. Planificarea proactivă din timp, inclusiv implicarea puternică a comunității și comunicarea riscurilor, este necesară pentru a înțelege mai bine problemele și preocupările legate de restricționarea participării persoanelor la practicile comunale, deoarece acestea sunt protejate. Nerespectarea acestui lucru ar putea duce atât la violență interpersonală, cât și la violență comunitară.21,22

Sănătate Mintală

Contraprestație: Asigurarea sănătății mintale și a suportului psihosocial*,23 structurile sunt în vigoare pentru a aborda stresul și anxietatea crescute.

Explicație: Stresul și îngrijorarea suplimentară sunt frecvente în timpul oricărei epidemii și pot fi mai pronunțate cu COVID-19 din cauza noutății bolii și a fricii crescute de infecție, a creșterii responsabilităților de îngrijire a copiilor din cauza închiderii școlilor și a pierderii mijloacelor de subzistență. Astfel, pe lângă riscul de stigmatizare și senzație de izolare, această abordare de ecranare poate avea un impact psihologic important și poate duce la suferințe emoționale semnificative, poate exacerba bolile mintale existente sau poate contribui la anxietate, depresie, neputință, durere, abuz de substanțe sau gânduri de sinucidere în rândul celor care sunt separați sau au fost lăsați în urmă. Persoanele protejate cu afecțiuni de sănătate mintală severe concomitente nu trebuie lăsate în pace. Trebuie să li se aloce un îngrijitor pentru a preveni riscurile suplimentare de protecție, ar fi neglijarea și abuzul.

rezumat

Abordarea de protecție este o întreprindere ambițioasă, care se poate dovedi eficientă în prevenirea infecției cu COVID-19 în rândul populațiilor cu risc ridicat, dacă este bine gestionată. Deși premisa se bazează pe strategiile de atenuare utilizate în Regatul Unit,24,25 nu există dovezi empirice dacă această abordare va crește, va scădea sau nu va avea niciun efect asupra morbidității și mortalității în timpul epidemiei de COVID-19 în diferite contexte umanitare. Acest document evidențiază a) riscurile și provocările punerii în aplicare a acestei abordări, b) necesitatea unor resurse suplimentare în domenii cu capacitate limitată sau redusă, c) calendarul nedeterminat și d) posibilele consecințe negative pe termen scurt și lung.

Sănătatea publică nu se concentrează doar pe eradicarea bolilor, ci abordează întregul spectru de sănătate și bunăstare. Populațiile strămutate, din cauza dezastrelor naturale sau a războiului și a conflictelor sunt deja fragile și au suferit traume mentale, fizice și / sau emoționale crescute. Deși abordarea de ecranare nu este menită să fie coercitivă, aceasta poate părea forțată sau poate fi înțeleasă greșit în contexte umanitare. Ca și în cazul multor intervenții comunitare menite să reducă morbiditatea și mortalitatea covid-19, conformitatea și schimbarea comportamentului sunt etapele principale de limitare a ratei și pot fi determinate de factori sociali și emoționali. Aceste modificări sunt dificile în setări dezvoltate, stabile; astfel, acestea pot fi deosebit de dificile în contextele umanitare care aduc propriul set de provocări cu mai multe fațete care trebuie luate în considerare.

Ecranarea la nivel de gospodărie pare a fi cea mai fezabilă și demnă, deoarece permite cea mai mică perturbare a structurii familiei și a stilului de viață, componente critice pentru menținerea conformității. Cu toate acestea, este cel mai susceptibil la introducerea unui virus din cauza mișcării sau interacțiunii necesare în afara zonei verzi, mai puțină supraveghere și, adesea, dimensiuni mari ale gospodăriei. Poate fi mai puțin fezabil în mediile în care adăposturile familiale sunt mici și nu au mai multe compartimente. În contexte umanitare, micul sat, sectorul/blocul sau scutul la nivel de tabără pot permite o mai mare aderență la protocolul propus, dar în detrimentul impactului social pe termen lung declanșat de separarea de prieteni și familie, sentimente de izolare și stigmatizare. Cel mai important, introducerea accidentală a virusului într-o zonă verde poate duce la transmiterea rapidă și la creșterea morbidității și mortalității, așa s-a observat în centrele de îngrijire asistată din SUA.26 de ani

Abordarea de protecție este menită să atenueze stresul asupra sistemului de sănătate și să eludeze consecințele economice negative ale măsurilor de izolare pe termen lung și ale blocării prin protejarea celor mai vulnerabili.1,24,25 Punerea în aplicare a acestei abordări va implica o planificare atentă, resurse suplimentare, aderență strictă și o coordonare multisectorială puternică, solicitând agențiilor să ia în considerare repercusiunea potențială în rândul populațiilor care au suferit în mod colectiv traume fizice și psihologice, ceea ce le face mai vulnerabile la consecințe psihosociale negative. În plus, va fi necesară o analiză atentă a beneficiului potențial față de costul social și financiar al punerii în aplicare în contexte umanitare.

*Orientările specifice privind sprijinul psihosocial în timpul COVID-19, deoarece domeniile specifice depășesc domeniul de aplicare al prezentului document.

Referinţe

  1. Favas, C. Orientări pentru prevenirea infecțiilor cu COVID-19 în rândul persoanelor cu risc ridicat din tabere și din tabere pictogramă pdf[465 KB, 15 pagini]pictogramă externă. London School of Hygiene and Tropical Medicine, 31 martie 2020.
  2. Maysoon, D, Zandvoort K, Flasche S, et al. Controlul COVID-19 în mediile cu venituri mici și populațiile strămutate: ce se poate face în mod realist?pictogramă externă. 2020. London School of Hygiene and Tropical Medicine.
  3. Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor. Grupuri cu risc mai mare de boli severe. Sursa conținutului: Centrul Național de Imunizare și Boli Respiratorii (NCIRD), Divizia de Boli Virale. Ultima revizuire a conținutului 14 mai 2020.
  4. Anuarul statistic al UNHCR 2016pictogramă externă.
  5. UNHCR -Rohingya Refugee Response/Bangladesh-Joint Government of Bangladesh-UNHCR, Fișa informativă a populației. anexele I și II. 31 martie 2020. Trimis prin e-mail.
  6. Manualul sferei. Carta umanitară și standardele minime în răspunsul umanitar, ediția 2018pictogramă externă.
  7. Majordom, N., Tulloch. O. Anthrologica, 2020. Științe sociale în acțiunea umanitară pictogramă pdf[275 KB, 8 pagini]pictogramă externă.
  8. Blum, L.S., Yemweni, A., Trinies, V. et al. Implicații programatice pentru promovarea comportamentului de spălare a mâinilor într-o tabără de persoane strămutate intern din Kivu de Nord, Republica Democrată Congo. Confl Sănătate 13, 54 (2019). https://doi.org/10.1186/s13031-019-0225-xpictogramă externă.
  9. Cronin AA, Shrestha D, Cornier N, Abdalla F, Ezard N, Aramburu C. O revizuire a furnizării de apă și canalizare în taberele de refugiați în asociere cu indicatorii de sănătate și nutriție selectați – necesitatea furnizării de servicii integratepictogramă externă. J Sănătate de apă. 2008;6(1):1-13. doi:10.2166/wh.2007.019.
  10. Nyoka R, Foote AM, Woods E, et al. Practici și percepții de salubritate în tabăra de refugiați Kakuma, Kenya: Compararea status quo-ului cu o abordare nouă bazată pe serviciipictogramă externă. [rectificare publicată apare în PLoS One. 2017 Dec 19;12 (12 ):e0190129]. PLos Unu. 2017;12(7):e0180864. Publicat 2017 Iul 13.
  11. Lucrul cu persoanele cu dizabilități în strămutarea forțată pictogramă pdf[343 KB, 28 pagini]pictogramă externă: Necesitatea de a cunoaște orientarea 1. 2019.
  12. IFRC, UNICEF și OMS. Stigmatizarea socială asociată cu COVID-19: Un ghid pentru prevenirea și abordarea stigmatizării sociale asociate cu COVID-19pictogramă externă.
  13. Sethi S, Jonsson R, Skaff R, Tyler F. Îngrijirea bolilor netransmisibile la comunitate pentru refugiații sirieni din Libanpictogramă externă. Glob Sănătate Sci Pract. 2017;5(3):495-506. Publicat 2017 Sep 28. doi:10.9745/GHSP-D-17-00043.
  14. Akik C, Ghattas H, Mesmar S, Rabkin M, El-Sadr WM, Fouad FM. Răspunsurile țării gazdă la bolile netransmisibile în rândul refugiaților sirieni: o revizuirepictogramă externă. Confl sănătate. 2019;13:8. Publicat 2019 mar 22. doi:10.1186/s13031-019-0192-2.
  15. Rehr M, Shoaib M, Ellithy S, et al. Prevalența bolilor netransmisibile și accesul la îngrijire în rândul refugiaților sirieni care nu sunt în tabără în nordul Iordaniei. Confl Sănătatepictogramă externă. 2018;12:33. Publicat 2018 Iul 11. doi:10.1186/s13031-018-0168-7.
  16. UNHCR, tabăra Kakuma și Ghidul vizitatorilor așezării Kalobeyei pictogramă pdf[5.7 MB, 10 pagini]pictogramă externă.
  17. Organizația Mondială a Sănătății. Sistemul lanțului de aprovizionare COVID-19, solicitarea și primirea consumabilelorpictogramă externă.
  18. UNFPA: COVID-19, O lentilă de gen: Protejarea sănătății și drepturilor sexuale și reproductive și promovarea egalității de gen.
  19. IFRC, Prevenirea și răspunsul la violența sexuală și de gen în COVID-19, O notă de orientare tehnică privind protecția, sexul și incluziunea IGP pictogramă pdf[560 KB, 12 pagini]pictogramă externă.
  20. Comitetul permanent interinstiludez Orientări intermediare -Notă tehnică. Protecția împotriva exploatării sexuale și a abuzului sexual (PSEA) în timpul răspunsului covid-19. Versiunea 1.
  21. Rashad, M, Farrell, S. 24 aprilie 2020. Reuters, cele mai sfinte site-uri ale Islamului, golite de criza coronavirusului în timp ce Ramadhan începepictogramă externă.
  22. Abp News Bureau, 24 aprilie 2020. Pakistanez Imams Overrule Lockdown pentru Ramadan, 253 lucrătorilor din domeniul sănătății se infectează cu COVID-19pictogramă externă.
  23. Considerații operaționale pentru programele multisectoriale de sănătate mintală și de sprijin psihosocial în timpul pandemiei de COVID-19, versiunea 1.1pictogramă pdfpictogramă externă.
  24. Sănătate Publică Anglia: Orientări privind ecranarea și protejarea persoanelor care sunt extrem de vulnerabile din punct de vedere clinic de COVID-19pictogramă externă.
  25. Van Bunnik, Bram A.D., Morgan, L.K., et a. Segmentarea și ecranarea celor mai vulnerabili membri elemente ale unei strategii de ieșire din COVID-19pictogramă externă. Universitatea din Edinburg.
  26. Michael TM, Clark S, Pogosjans S, et al. COVID-19 într-o unitate de îngrijire pe termen lung – King County, Washington, 27 februarie-9 martie 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2020; 69:339-342. DOI: http://dx.doi.org/10.15585/mmwr.mm6912e1